Справа № 210/76/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б..

секретарі судового засідання - Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про зняття з реєстраційного обліку дитини та реєстрацію її за місцем проживання матері,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2із позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку дитини та реєстрацію її за місцем проживання матері.

В судове засідання позивачі не з'явилися, представник позивачів ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно договору міни від 04 березня 1997 року, договору купівлі-продажу, на праві власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за згодою ОСОБА_1, з моменту його народження, оскільки позивач ОСОБА_1 мешкав без реєстрації шлюбу з його матірю ОСОБА_3

В позовній заяві зазначено, що стосунки між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були припинені у 2011 році, з червня 2011 року вона забравши свого сина ОСОБА_4 та особисті речі переїхала за місцем своєї реєстрації по вул. Революційній в м. Кривому Розі. ОСОБА_4 користувався квартирою № 5 в будинку № 16 по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі , як член сімї позивача. Перебуваючи на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою для позивача ОСОБА_1 створює матеріальні витрати з комунальних платежів, які на нього нараховуються.

Відповідно довідки Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно навчається в 5 б класі вищезазначеної школи. ( а.с.89).

ОСОБА_7 обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_4 від 11.11.2016 року, ОСОБА_3 створені задовільні умови для виховання сина ОСОБА_4, вона підтримує тісний контакт з класним керівником, приділяє достатньо уваги навчанню та вихованню сина.( а.с.92).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

Як вбачається з поданої позовної заяви (а.с. 2-3), позивачі не зверталися до суду з вимогою про позбавлення відповідача права користування спірним жилим приміщенням, а відразу ставить питання про зняття його з реєстраційного обліку в квартирі, та зареєструвати за місцем проживання матері, без попереднього вирішення питання про право користування відповідачем цією квартирою, що є передчасним.

Крім того, як зазначено в ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» №1382-IV від 11 грудня 2003 року в редакції на час розгляду справи зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі й судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. А тому за наявності рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.

За таких обставин, й враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку та реєстрації за іншою адресою відсутні, оскільки вимоги про позбавлення його права користування цією квартирою позивач при зверненні до суду не заявляв.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 405 ЦК України, статті 9, 156 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 ради про зняття з реєстраційного обліку дитини та реєстрацію її за місцем проживання матері - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін