Справа № 703/4137/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди між собою про його розподіл.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,66 га., яка розташована в адмінмежах Плескачівської сільської ради Смілянського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЯА №076142 від 17 січня 2005 року, кадастровий номер :02:000:0620, належну ОСОБА_4

ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 до підписання мирової угоди кошти у розмірі 5000 грн. за її частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач є дочкою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9), а відповідач на момент смерті ОСОБА_4 перебувала з ним у шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про одруження (а.с. ), отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавця зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були. На момент смерті ОСОБА_4 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с. 11). Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,66 га., яка розташована в адмінмежах Плескачівської сільської ради Смілянського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЯА №076142 від 17 січня 2005 року, кадастровий номер :02:000:0620, належну ОСОБА_4.

ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 до підписання мирової угоди кошти у розмірі 5000 грн. за його частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська