Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9369/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1395/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про відновлення порушених прав, стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про відновлення порушених прав, стягнення збитків, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що 14.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

24 серпня 2014 року представниками ПАТ „Запоріжгаз" за місцем його мешкання був складений акт про порушення в роботі лічильника газу, у зв'язку з чим лічильник газу був демонтований для проведення експертизи. Лічильник газу після проведення експертизи йому не повернули, внаслідок чого він був позбавлений права провести експертизу лічильника у незалежних експертів.

У липні 2015 року він отримав попередження про відключення від газопостачання у зв'язку з заборгованістю. 12.08.2015 року його помешкання було відключено від газопостачання, шляхом опломбування крану вводу.

Вважає дії відповідача щодо відключення його будинку від послуг газопостачання неправомірними, оскільки ні умовами договору, ні правилами з надання послуг з газопостачання не передбачено відключення від газопостачання за наявності боргу чи збитків. Звірку обсягів та періоду використання газу відповідач з ним не проводив, також не проводив періодичну перевірку газового лічильника.

Внаслідок неправомірних дій відповідача він був вимушений нести матеріальні збитки на придбання електричної плити в сумі 4250 грн. та водонагрівача в розмірі 4000 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати дії ПАТ „Запоріжгаз" по відключенню житлового будинку АДРЕСА_1 від послуг газопостачання неправомірними; зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» встановити лічильник газу у житловому будинку АДРЕСА_1; стягнути з ПАТ .Запоріжгаз" на його користь матеріальні збитки у розмірі 8250 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано дії ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" по відключенню житлового будинку № 5 по вул. Таганській в м.Запоріжжя від послуг газопостачання неправомірними.

Зобов'язано ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Запоріжгаз» встановити лічильник газу у житловому будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз'' в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз'' подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі..

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню/а.с.12-15/.

Надання послуг фізичним особам з газопостачання регулюються Законами України: "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ, "Про житлово-комунальні послуги" № 1875 -IV та "Правилами надання населенню послуг з газопостачання" (по тексту Правила), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, з послідуючими змінами.

24.08.2014 року представником газопостачальної організації був складений акт № 747 виявлення порушення у роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1 лічильника типу G 4 Ельстер № 02313211 та акт № 747 від 24.08.2014 року про демонтаж лічильника газу проведення експертизи (а/с 6).

Згідно з довідкою державного підприємства „Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації № 2-2458-14 від 22.09.2014 р. лічильник газу G 4 Ельстер 02313211 визнано не придатним до застосування, підстави для визнання лічильника непридатним - непрацездатний згідно з Р 50-07-1 (а/с 45).

Як правильно встановлено судом лічильник газу типу G 4 Ельстер № 02313211, належав позивачу і який був демонтований працівниками відповідача йому не повернутий. Доказів щодо повернення лічильника газу позивачеві матеріали справи не містять.

Пунктом ЗЗ договору між сторонами від 14.11.2007 року ( а/с 13) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавством за: 4)навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

У випадку виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, визначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені рушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація. Журнал прошивається і скріплюється печаткою газопостачальної (газотранспортної) організації. Термін зберігання журналу - три від дати останнього запису (п. З.2.2. Положення).

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної газотранспортної організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи, вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Газопостачальна (газотранспортна) організація веде журнал обліку видачі пломб, що вшивається і скріплюється печаткою цієї організації (п. З.2.4. Положення).

Суд першої інстанції правомірно визначився ,що в порушення вимог законодавства відповідачем в акті про демонтаж лічильника не зазначено про пломбування газопостачальним підприємством вхідного та вихідного патрубка лічильника .

01.09.2014 року комісією була проведена експертиза лічильника газу G 4 Ельстер № 0231321 висновками якої є те, що „ пломба повірителя порушена, маються царапини , задири на лічильному механізмі, можливе втручання в роботу лічильного механізму, похибка вимірювань не перевищує дозволену величину (а/с 9).

Районний суд ,надавши належну оцінку доказам по справі обґрунтовано прийшов до висновку ,що по справі не доведено, що пошкодження лічильника газу сталося з вини позивача або члена його сім'ї, факту втручання в лічильник також не встановлено, встановлено, характер пошкоджень лічильника не призвів до заниження його показань, що є основною підставою для нарахування збитків.

Згідно абз. З п. 6 цих Правил, газопостачання припиняється в разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, що встановлені абз. 15 п. 10 і п. 17.

Пункт 19 цих Правил передбачає, що в разі не сплати споживачем наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після терміну, який вказано в договорі чи платіжному до документі , коли газопостачальне підприємство протягом наступних 5 днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення постачання газу. В разі не оплати таких послуг протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання

Відповідно до п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 р., у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 №619.

Листом № 54/7499-П від 13.07.2015 року відповідач повідомив позивача про те, що за виявлене порушення, відповідно п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 р., сума збитків, завданих в результаті пошкодження пломби заводу - виробника на ПЛГ, нараховані збитки у розмірі 56 991,11грн.

12.08.2015 року представник ПАТ „Запоріжгаз" склав акт про те, що проведено відключення газової плити, котла, колонки шляхом опломбування крану вводу (а/с 5).

Акт № 747 від 24.08.2014 року про виявлення порушення не містить зазначення порушень, передбачених у підпункті 3.1.3 цього Положення .

Сам висновок експертизи від 01.09.2014 року про можливе втручання в роботу лічильного механізму не підтверджує доводів відповідача про спричинення збитків ПАТ „Запоріжгаз", і суд вірно врахував ,що за таких обставин будь-які підстави для нарахування відповідачем позивачу збитків відсутні, внаслідок чого відсутні підстави для відключення від послуг з газопостачання будинку позивача.

У відповідності до вимог ст.ст.15,16 ЦК України порушені цивільні права підлягають відновленню в судовому порядку.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: