overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4082/16-ц
Провадження №2-сз/333/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM6BEG95 від 26 липня 2016 р. в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2016 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була визнана не поданою та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1 378 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM6BEG95 від 26 липня 2016 р.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50 на р/р 0002, МФО: 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0005, МФО: 813015, за платіжним дорученням № PROM6BEG95 від 26 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом акціонерного товариства «TRANS LEASING. KZ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором перевезення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у заяві доданій до касаційної скаргизаявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «TRANS LEASING. KZ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором перевезення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/11771/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 393/556/16-ц
Провадження №2/393/265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 28 грудня 2016 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 209/3156/16-ц
Провадження № 2/209/1544/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" жовтня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі, про стягнення грошової компенсації вартості ? частки автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, що є у їх спільній частковій власності в рівних частках - автомобіль «Opel Vectra», 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, виділивши в натурі зазначений автомобіль відповідачу, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію дійсності (ринкової) вартості ? частини автомобілю в розмірі 36240 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі, про стягнення грошової компенсації вартості ? частки автомобілю.

Призначити до судового розгляду на 09:00 годину 07 листопада 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2886/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротранс Сігма і К» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротранс Сімга і К» про розірвання договору оренди землі,- , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Агротранс Сігма і К» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не подано до суду відповідної заяви про поновлення такого строку, крім того апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 гривень.

Абзацом 1 частини 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2016 року апелянтом було отримано копію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року (а.с. 22), а апеляційна скарга надіслана до суду 30 листопада 2016 року. Таким чином скаржником апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та не подав до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

За таких обставин згідно ч.ч. 2, 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротранс Сігма і К» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків протягом 30 днів починаючи з моменту отримання даної ухвали.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 351/197/16-ц
Номер провадження №2/351/364/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 431/4818/16-ц
Провадження № 2/431/1509/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

12.10.2016 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Позивачем не було сплачено судовий збір.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 208/9173/15-ц
№ провадження 2/208/499/16
УХВАЛА

19 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів за цивільною справою про стягненню заборгованості з невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що роботодавець не виконує умови трудової угоди, а саме не виплачує йому заробітну плату та за останні місяці незаконно не допускає його до виконання його до виконанню його службових обов'язків.

Враховуючи вище викладене, позивач звертає увагу на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» видати довідку про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з червня 2015 року по теперішній час.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд: доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердите обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 пре забезпечення доказів.

Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» видати довідку про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з червня 2015 року по теперішній час та надати її суд^ у термін до 23.02.2016 року; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3400/16 Справа № 175/3381/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року . Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.,

Суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 2 077 119,72 грн. та на користь держави суму судового збору в розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 листопада 2016 року зазначена цивільна справа повернулась до апеляційного суду без виконання експертизи, для надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 годин 05 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Л. Прозорова