УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа..

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до вирішення справи Шевченківським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВБР» про визнання поруки припиненою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, в своєму позові просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання поруки припиненою, але належних доказів, що провадження по даній справі відкрито, не надано. Крім того, кредитний договір є чинним, недійсним не визнавався, та предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом розгляду у іншій справі, на яку посилався представник відповідача, як на підставу для зупинення провадження, є визнання припиненим договору поруки. Підстав вважати, що розгляд іншої справи унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості, немає, оскільки звернення особи до суду з позовом про визнання поруки припиненою, на підставі статті 559 ЦК України не є необхідним. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя