Справа № 536/2402/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву заступнику начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

Заступник начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання мирової угоди , укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та поданої до ВДВС Кременчуцького РУЮ 11.03.2016 року.

Відповідно до наданої мирової угоди стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 дійшли домовленості щодо мирного вирішення питання погашення заборгованості за виконавчим провадженням, та просили затвердити дану мирову угоду, стверджуючи про розуміння наслідків визнання цієї угоди судом.

Так, вищевказані особи домовились про укладення мирової угоди від 11.03.2016 року на стадії виконання судового рішення та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

Боржник ОСОБА_2 визнає всю заборгованість перед стягувачем ОСОБА_1 у розмірі, встановленому рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі №536/2402/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі №536/2476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В рахунок повного погашення існуючої заборгованості перед стягувачем, боржник передає у власність стягувачу належне йому на праві власності рухоме майно автомобіль КІА Sportage 2007 p.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору. Стягувач погоджується із тим, що з моменту підписання цієї мирової угоди та передачі йому вказаного в угоді майна не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, та з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 536/2402/14, виданого 12 січня 2015 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 11.12.2014 р. та виконавчого листа по цивільній справі № 536/2476/15-ц, виданим 10 лютого 2016 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 22.01.2016 p., після чого виконавче провадження № 46154859 та виконавче провадження № 50287257 відповідно, відкриті державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_3 за вказаними виконавчими листами підлягають закінченню відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В разі невиконання та/або неналежною виконання боржником умов даної мирової угоди стягувач звертається до суду з позовними вимогами про зобов'язання боржника вчинити певні дії, про виконання боржником умов мирової угоди, про визнання права власності стягувача на автомобіль КІА Sportage 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору та/або з іншими позовними вимогами, які можуть виникнути в зв'язку із неналежним виконанням даної мирової угоди.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди, набуває сили виконавчого документу, припиняються усі накладені обтяження (арешт, оголошення в розшук транспортного засобу) на автомобіль КІА Sportage 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди

відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків,

зазначених у тексті цієї мирової угоди та їм відомі наслідки її затвердження. Боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди,ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони

дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили визнати укладену мирову угоду.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає частковому визнанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.372 ЦПК України сторони можуть у виконавчому провадженні укласти мирову угоду. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Таким чином, відповідно вимог ст.175, 372 ЦПК України суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмету позову і засновані на взаємних поступках, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

В засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість перед ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46154859 в сумі 171 246 грн. 96 коп., 1712 грн. 47 коп., та по виконавчому провадженню № 50287257 в сумі 113 726 грн. 44 коп., 1137 грн. 26 коп.. В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року було накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль КІА Sportage 2007 p.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 23.01.2007 року серії ВІС 002725, видане 2-им МРВ ДАІ м.Комсомольська ДАІ УМВС України в Полтавській області).

В ході виконавчого провадження боржник та стягувач скористалися своїм правом на укладення мирової угоди, якою передбачено передачу ОСОБА_2 права власності на належний йому автомобіль стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення всієї заборгованості по обом виконавчим провадженням. При цьому ОСОБА_2 стверджує, що права будь-яких інших осіб передачею цього автомобіля у власність ОСОБА_1 не порушуються, та стягувач за умови передачі йому автомобіля в рахунок боргу не матиме жодних майнових претензій за вищевказаними виконавчими провадженнями. В цій частині умови даної угоди не порушують прав чи свобод інших осіб, та є способом мирного вирішення питання погашення заборгованості за виконавчим провадженням, а тому визнання судом мирової угоди не суперечить інтересам сторін і не порушує їх законні права та інтереси.

Вирішуючи питання про можливість затвердження умов мирової угоди викладеної в інших її пунктах, суд виходить з того, що відповідно до п. ч.1, ч.5 ст. 49 ЗУ України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення. Сторони виконавчого провадження не можуть домовлятися закінчити виконавче провадження, оскільки питання про закінчення виконавчого провадження відноситься статтею 49 ЗУ «Про виконавче провадження» до компетенції державного виконавця, а тому даний мирової угоди не підлягає затвердженню.

Суд враховує, що мирова угода на стадії виконання судового рішення не може вирішувати питання про права та обов'язки сторін, які можуть виникнути в майбутньому, а може стосуватися лише прав та обов'язків сторін стосовно предмета позову, у зв'язку із чим умови в частині майбутнього права на звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання боржника вчинити певні дії, про виконання Боржником умов мирової угоди, про визнання права власності стягувача на автомобіль КІА Sportage 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору та/або з іншими позовними вимогами, які можуть виникнути в зв'язку із неналежним виконанням даної мирової угоди суперечать вимогам ст.175 ЦПК України.

Сторони ткож погодились, що ухвала суду про затвердження даної

мирової угоди, набуває сили виконавчого документу, припиняються усі накладені обтяження .Суд зазначає, що умови мирової угоди мають стосуватися предмету спору, а не вирішувати питання права, які врегульовані нормами чинного законодавства, а тому дані умови не можуть бути затверджені судом як такі, що суперечать ст.175 ЦПК України. Крім того, накладені ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року арешт та заборона вчинення дій щодо належного ОСОБА_2 автомобіль КІА Sportage 2007 p.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору вже скасовані ухвалою цього ж суду від 21 березня 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що умови угоди, які вже регулюються чинним і так є обовязковими для виконання усіма учасниками виниклих правовідносин в порядку виконання рішення суду, а тому визнанню не підлягають. В іншій частині слід визнати мирову угоду.

Керуючись ст.175, 205, 372 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Визнати частково мирову угоду, укладену 11 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_2 (боржник) визнає всю заборгованість перед ОСОБА_1 (стягувач) у розмірі, встановленому рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі №536/2402/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі №536/2476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

В рахунок повного погашення існуючої заборгованості перед ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_1 належне йому на праві власності рухоме майно - автомобіль КІАSportage 2007 p.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору.

З моменту підписання цієї мирової угоди та передачі автомобіля КІА Sportage 2007 p.в., д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору ОСОБА_1 останній не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

З моменту набрання чинності цією мировою угодою ОСОБА_1 відмовляється від примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 536/2402/14, виданого 12 січня 2015 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 11.12.2014 р. та виконавчого листа по цивільній справі № 536/2476/15-ц, виданим 10 лютого 2016 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 22.01.2016 p.

В визнанні решти умов мирової угоди відмовити .

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди набуває сили виконавчого документу відповідно до законодавства України, і в разі добровільного її невиконання сторонами мирової угоди, може бути подана до відповідної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання умов мирової угоди в порядку встановленому законодавством України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області . Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська