Справа № 169/711/16-ц
Провадження № 4-с/169/1/16
Категорія: в порядку ЦПК України
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 грудня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Турійського районного суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника від 29 листопада 2016 року.

Скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова державного виконавця винесена в межах виконавчого провадження ВП № 52847535 з примусового виконання виконавчого листа № 163/999/16-ц (провадження № 2/163/166/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Зазначений виконавчий лист виданий Любомльським районним судом Волинської області.

За змістом статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Аналогічно питання про повернення справи у разі її непідсудності врегульовано і в пункті 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Враховуючи, що процесуальним законом встановлено безальтернативну підсудність для подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця незалежно від місця виконання судового рішення, при вирішенні питання про прийняття скарги до провадження достовірно встановлено, що вона непідсудна Турійському районному суду, то суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подання до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 115, 121, 209, 210, 383, 384 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Турійського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати зазначену скаргу до суду, який видав виконавчий документ, - Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя