печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гострої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання та просив замінити первісного відповідача у справі ТОВ «Інтернет Інвест» на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки останній є власником сайту, як зазначено первісним відповідачем.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: ОСОБА_4 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити та просив визнати, що поширювані через веб-сайт за доменним ім,ям АДРЕСА_1, а саме інформацію про незаконну бізнес-діяльність, виробництво наркотичних засобів та підтримку тероризму в Україні, не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача. Просив зобов,язати реєстранта доменного імені АДРЕСА_1, зареєстрованого відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» здійснити спростування недостовірної інформації, що викладена на веб-сайті за доменним ім,ям АДРЕСА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 04 липня 2016 року та видалити недостовірну інформацію.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. У відповідності до пп.9, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України номер 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен встановити та зазначити в позовній заяві /п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України/. Як зазначає представник позивача у своїй заяві, та підтверджується матеріалами справи, 27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати у відповідача відомості щодо реєстранта /власника/ доменного імені АДРЕСА_1, зокрема, прізвище, ім'я, по-батькові та місце проживання. Ухвалою від 27 липня 2016 року заяву позивача було задоволено та відповідач вказав відомості про реєстр анта доменного імені, а саме: ОСОБА_3, поштова адреса: АДРЕСА_2, телефон : НОМЕР_1. Відповідач також зазначив, що власником доменного імені є фізична особа, анкетні данні якої ТОВ «Інтернет Інвест» надавало відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року. Тобто відповідач підтвердив, що власником доменного імені є ОСОБА_3.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 33,, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтереет Інвест» на належного відповідача : ОСОБА_3, поштова адреса: АДРЕСА_2.

Копію вказаної ухвали вручити сторонам, належному відповідачеві направити копію ухвали, копію позовної заяви з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя