Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5403/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2515/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

07 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 Дніпропетровської області з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту того, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 1/2 частки жилого будинку за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Нагірна, будинок 50, від 11 грудня 1989 року, за реєстром 3-4330, посвідченого Першою криворізькою нотаріальною конторою, було укладено батьком заявниці ОСОБА_4 у якості покупця, і його прізвище, зазначене неправильно в другому абзаці цього договору як «Султанов», має читатися і розумітися як «Султанаєв».

В подальшому, представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив встановити факт належності батьку позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, за його життя, договору купівлі-продажу 1/2 частки будинку за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Нагірна, будинок 50, укладеного ОСОБА_4 як покупцем, 11 грудня 1989 року за реєстром 3-4330, і прізвище якого не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті і в свідоцтві про смерть І-КИ № 454633.

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2012 року є батьком ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5. За час свого життя батько заявниці, 11 грудня 1989 року придбав нерухоме майно, а саме 1/2 частку житлового будинку А-1 жилою площею 33,8 кв.м, сарай Б, погріб В, вбиральня Г, паркан № 1, водогон І, замощення ІІ, що знаходиться за адресо: м. Кривий Ріг, вул. Нагірна, 51, із земельною ділянкою 520 кв.м. Було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу, е прізвище батька заявниці вказано як «Султанов», і таке зазначення прізвища не відповідає правильному «Султанаєв», яке було зазначено в його паспорті, а потім в свідоцтві про смерть. Оформлення договору купівлі-продажу здійснювала Перша криворізька нотаріальна контора, яка і допустила цю неточність. З метою прийняття спадщини після смерті батька, заявниця звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори із відповідною заявою, але отримала відмову у видачі свідоцтва про спадщину у звязку з невідповідністю прізвища померлого батька, яке неправильно зазначено в договорі купівлі-продажу як «Султанов», правильному прізвищу, зазначеному в свідоцтві про смерть як «Султанаєв». Такий стан справ перешкоджає заявниці реалізувати своє право на спадкування за законом після смерті її батька в нотаріальному порядку і це право потребує судового захисту в позовному провадженні, у звязку із наявністю спору про право. З метою досудового вирішення цієї проблеми позивач звернулась до Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про уточнення прізвища батька покупця в договорі купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Першою криворізькою нотаріальною конторою від 11.12.1989 року, де отримала довідку від 11.06.2015 року № 462/01-17 де зазначено про наявність укладеного договору зі сторони покупця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надалі є посилання на недоліки друкарської машинки із російським шрифтом, внаслідок якої виникла помилка в зазначенні прізвища покупця як «Султанов»

У судове засідання позивач та її представник, а також представники відповідачів не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з свідоцтва про народження серії ІV-КИ № 454981, виданого 13.10.1986 року на імя ОСОБА_6 вбачається, що її батьком є ОСОБА_4 (а.с.3).

05 вересня 2009 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Пашкова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 251957, виданого 05.09.2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5)

За життя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11 грудня 1989 року державним нотаріусом 1-ї криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-4330, належала 1/2 частина житлового будинку А-1 жилою площею 33,8 кв.м, сарай Б, погріб В, вбиральня Г, паркан № 1, водогон І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нагірна, 50. Житловий будинок розташовано на земельній ділянці розміром 520 кв.м.

Однак, у другому абзаці вищевказаного договору купівлі-продажу зазначено, що договір складено з боку ОСОБА_9, хоча в іншій частині договору зазначено, що 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нагірна, 50, придбав ОСОБА_10 (а.с.8).

З свідоцтва про смерть серії І-КИ № 454633, виданого повторно 15 травня 2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_4 помер 26 лютого 2012 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 263 (а.с.6).

Одночасно з цим судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Однак, постановою від 17 вересня 2015 року, державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 26 лютого 2012 року ОСОБА_4 в звязку з виявленими недоліками (а.с.9).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, прізвище померлого батька позивача у договорі купівлі-продажу не збігаються з його прізвищем, зазначеним в паспорті та свідоцтві про смерть, а тому, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_4.

Отже, враховуючи, що факт, заявлений ОСОБА_2 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для здійснення заявником права на спадкування, тому суд вважає можливим встановити вказаний факт в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 215-218 ЦПК України, ст. 1223 ЦК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_12 ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Нагірна, будинок 50, від 11.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-4330, ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов