АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5330/16 Головуючий 1 інст. Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/3561/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства архітектури та містобудування Купянської міської ради Харківської області, Купянська філія Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні двором та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року позов задоволено частково.

Поновлено порушене право ОСОБА_3 та усунено перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою та спільним двором житлового будинку №8 по вул.Тітова м.Купянська Харківської області.

Зобовязано ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно побудовані на території земельної ділянки та спільного двору за адресою: м.Купянськ Харківської області, вул.Тітова, №8, гараж літ. «И» та прибудову до житлового будинку літ. «а-6».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення в частині поновлення порушеного права ОСОБА_3 та зобовязання ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно побудовані на території земельної ділянки та спільного двору за адресою: м.Купянськ Харківської області, вул.Тітова, №8, гараж літ. «И» та прибудову до житлового будинку літ. «а-6» та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на необєктивність та необґрунтованість підходу суду до вирішення справи.

01 вересня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційним судом Харківської області представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 було повідомлено, що залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачено чинним законодавством та розяснено положення частини 4 статті 300 ЦПК України та наслідки відмови від апеляційної скарги.

12 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду, в якій зазначено, що наслідки закриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ЦПК України відомі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви вважає, що заява про залишення без розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У своїх заявах представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відмовляється від апеляційної скарги, а просить суд залишити її без розгляду, що не передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 300, 313-315, 317,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_4