Справа № 535/880/13-ц
Провадження № 2-р/535/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області заяву Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розяснення змісту виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розяснення змісту виконавчого листа, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року по справі №535/880/13-ц, в частині витребувати у ОСОБА_1 та передати ОСОБА_4 майно, яке знаходиться за адресою: 1 пров. Ковпака, 12, смт Котельва, а саме: картоплекопач вартістю 6800,00 грн., картоплеобгортач вартістю 1000,00 грн., два зварювальні апарати вартістю 850,00 грн. та 1275,00 грн., циркулярку вартістю 1275 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у виконавчому документові не вказано яке саме майно потрібно передати, а саме: колір, стан, реєстраційні номери, відповідно до експертизи за якою оцінювалося майно, у звязку з чим просить розяснити зміст зазначеного вище виконавчого листа.

Вказаний виконавчий документ виданий відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по справі №535/880/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.222). 30.11.2016 року до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВДВС (а.с.224).

ОСОБА_1 під час судового розгляду проти задоволення заяви державного виконавця про розяснення змісту виконавчого документа заперечень не надав, та пояснив, що стягувачка ОСОБА_4 у ході виконавчого провадження безпідставно відмовлялася від отримання присудженого їй майна, посилаючись на його непридатність до використання чи несправний стан, всупереч того, що будь-які документи, які б могли б ідентифікувати присуджене до витребування у нього на користь стягувачки майно - відсутні.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, 29.11.2016 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.220, 223, 225).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Згідно з ч.2 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Виходячи зі змісту прохальної частини заяви в.о.начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, заявниця просить розяснити саме зміст виконавчого листа, тобто звернулася до суду із заявою відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», що слідує й з назви самої заяви.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по цивільній справі №535/880/13-ц, витребувано у ОСОБА_1 та передано ОСОБА_4 майно, яке знаходиться за адресою: 1-й пров. Ковпака, 12, смт Котельва Полтавської області, а саме: культиватор вартістю 3150,00 грн., каток вартістю 2550,00 грн., картоплекопач вартістю 6800,00 грн., картоплеобгортач вартістю 1000,00 грн., кару вартістю 8500,00 грн., компресор вартістю 505,80 грн., свердлильний станок вартістю 1105,00 грн., електродриль вартістю 145,80 грн., електроножиці вартістю 416,50 грн., два зварювальні апарати вартістю 850,00 грн. та 1275 грн., електролобзик вартістю 178,50 грн., циркулярку вартістю 1275,00 грн., бетономішалку вартістю 1275,00 грн.

30.10.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №535/880/13-ц про витребування у ОСОБА_1 та передання ОСОБА_4 майна, зазначеного у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року.

Резолютивна частина рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року, в частині витребування у відповідача та передачі позивачу спірного майна, ідентично відображена у змістові виконавчого листа, виданого на підставі рішення.

Інших ідентифікуючих ознак витребуваного спірного майна, у рішенні суду не зазначено.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для розяснення змісту виконавчого документа, зміст якого вцілому є зрозумілий та, в тому числі, відповідає змісту резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по цивільній справі №535/880/13-ц, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

У заяві від 15.11.2016 року державний виконавець не просив розяснити зміст резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по цивільній справі №535/880/13-ц, розгляд якої проводиться відповідно до вимог ст.221 ЦПК України та ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 ЦПК України, ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о.начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про розяснення змісту виконавчого листа, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року по справі №535/880/13-ц відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя