Єдиний унікальний номер: 448/269/16-ц
Провадження № 2/448/161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в її користь заборгованість за договором позики та процентів за невчасне виконання грошового зобовязання по поверненню позики за договором в сумі 238179 грн. 84 коп., а також компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 30.11.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за яким вона (позивачка) передала у власність відповідача грошові кошти в розмірі 1200,00 Євро, а відповідач зобовязався повернути такі кошти у строк, передбачений договором. Крім того, 01.01.2014 року між нею та відповідачем було укладено ще один договір позики, за яким вона (позивачка) передала у власність відповідача грошові кошти в розмірі 6927,00 дол. США, а відповідач зобовязався повернути такі кошти у строк, передбачений договором. На підтвердженні вказаних договорів та їх умов, відповідачем було представлено їй розписку про одержання вищезазначених грошових коштів.

Вказує, що відповідач не виконав покладені на нього грошові зобовязання в строк та в порядку, передбаченому договорами позики, не повернувши їй вищезгаданої заборгованості в розмірі 1200,00 Євро та 6927,00 дол. США.

За таких обставин, вважає, що з відповідача в її користь необхідно стягнути суму заборгованості за договором позики з врахуванням курсу НБУ станом на 24.02.2016 року, тобто 35925 грн. 00 коп. та 188622 грн. 21 коп., що загалом становить 224547 грн. 21 коп. Крім того, враховуючи, що відповідач не виконав покладене на нього грошове зобовязання щодо повернення суми позики, також вважає, що останній несе відповідальність за невиконання грошового зобовязання у вигляді обовязку на вимогу позивача сплатити 3% річних від простроченої суми в розмірі 13632 грн. 63 коп.

Стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем грошового зобовязання щодо повернення вказаної позики, нею (позивачкою) зазнано не мало переживань та страждань з приводу того, що відповідач не має наміру повернути кошти, які їй належать, та такі кошти їй вкрай необхідні для власного проживання та утримання дитини, а також думки, про те що її кошти не будуть повернуті взагалі або ж через значно тривалий час, тримали її в постійній нервовій та психологічній напрузі, створюючи життєвий дискомфорт та психічне навантаження. З огляду на наведене, вважає, що їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 25000 грн.

Крім того, позивачка просила відстрочити сплату судового збору, та як вона отримує невеликий дохід та має на утриманні малолітню дитину, а тому її майновий стан не дозволяє їй навіть частково сплатити суму такого збору.

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, тому враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує усю складність свого матеріального становища, суд вважає за можливе допустити відстрочку по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.00 год. 31.03.2016 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3