overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/5548/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 18.10.2016
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 рокупозов звдоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що апеллянтом зазначену ухвалу отримано 30 вересня 2016 року.

Станом на 18 жовтня 2016 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1051/16-ц
Провадження № 2/352/872/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:15 год., 09 серпня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
№ 317/1566/16-ц
№/п 2/317/666/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про повернення коштів за договором дарування.

28.03.2016р. до суду від представника позивачки надійшла заява, у якій він просить суд повернути заяву позивачки до відповідача, до відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором дарування, - повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Cправа № 127/4700/16-ц
Провадження № 2/127/2663/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 12.04.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 185/4002/16-ц
Провадження № 2/185/2453/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/1479/16-ц
№ 2/688/407/16
Ухвала

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованим аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованим аліментам та пені за прострочення сплати аліментівта призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 05.04.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 182/8587/15-ц
Провадження № 2-п/0182/26/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» - платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Крім того, дана категорія справ, а саме стягнення заборгованості по кредитному договору не підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому і відповідач по справі не звільняється від сплати судового збору.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернена заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/257/16-ц
Провадження № 2-о/602/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ПФУ в Лановецькому районі про встановлення факту роботи в колгоспі «60 лет Октября» , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ПФУ в Лановецькому районі про встановлення факту роботи в колгоспі «60 лет Октября». Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/257/16-ц.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ПФУ в Лановецькому районі про встановлення факту роботи в колгоспі «60 лет Октября».

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 06 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі Управлінню ПФУ в Лановецькому районі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі Управлінню ПФУ в Лановецькому районі пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/955/16-ц
Провадження № 2/675/318/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю прокурора Трощук О. В.,

представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Ізяслава Хмельницької області.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Ізяслава Хмельницької області, Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, аліменти на розрахунковий рахунок № КОД 09315357, МФО 315784, операційний відділ на особовий рахунок № 0822 в обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи з 23 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, 551 грн. 20 коп. судового збору (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 452/734/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю прокурора Сітека В.І.

відповідача ОСОБА_1,

представника Самбірської районної ради ОСОБА_2,

представника КЗ Самбірська центральна районна лікарня ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Калнишевського, 13, на користь Самбірської районної ради Львівської області до місцевого бюджету р/р № 8143, понесені комунальним закладом Самбірською центральною районною лікарнею витрати в розмірі 4 943 (чотири тисячі девятсот сорок три) грн. 39 коп. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/235/3297/16
Справа № 235/7469/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики призначити до розгляду на

26.12.2016 року на 10-30 годин

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/407/16-ц
Провадження № 2/177/465/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 23.03.2016 та просила сягнути з відповідача на її користь за минулий час (за останні три роки) та стягувати в подальшому аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

23.03.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 01.04.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 165/333/16-ц
Провадження № 2/165/249/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання 25 березня 2016 року.

встановити строк подачі доказів, чи повідомити про них суд до 07 квітня 2016 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Справа № 202/1979/16-ц
Провадження № 4-с/202/33/2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скарга подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "16-00" годину 07 квітня 2016 р.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2016 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Мартиросян Ілонна Едуардівна про застосування наслідку недійсності правочину, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Мартиросян Ілонна Едуардівна про застосування наслідку недійсності правочину, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 квітня2016 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа №753/11309/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4297/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.