Справа № 639/8784/16-ц
Провадження № 2/639/2683/16
14 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначила, що 04.08.2016 під час технічної перевірки електроустановки квартири АДРЕСА_1, де проживає та споживає електроенергію відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: монтаж відкритої електропроводки поза Приладом обліку № 35929450, електрична енергія споживається, але не враховується, що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, а саме не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки.
Представниками АК «Харківобленерго» був складений відповідний акт № 207806, де зафіксовані вищевказані порушення. На виконання п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» 25.08.2016 було проведено за участю споживача засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України (а.с. 31).
Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 207806 від 04.08.2016 встановлено факт: монтаж відкритої електропроводки поза Приладом обліку № 35929450, електрична енергія споживається, але не враховується, що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (а.с. 6-7). Даний акт було складено комісією у складі двох представників позивача, у присутності ОСОБА_1, яка зауважень до складання акту, а також до робітників АК «Харківобленерго» не мала, про що свідчить підпис в акті порушення (а.с. 6-7).
На виконання п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» 25.08.2016 було проведено за участю споживача засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол (а.с. 8).
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, заборгованість за спожиту електричну енергію перед АК «Харківобленерго» складає 4881 грн 94 коп. (а.с. 9).
В добровільному порядку відповідач суму збитків, завданих енергопостачальнику, не відшкодовує; вищевказаний акт про порушення правил користування електроенергією та розрахунок збитків відповідачем не оспорювались.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
За вимогами п. 53 вказаних вище Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню особою, що заподіяло цей збиток.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення Правил користування електричною енергією для населення з боку відповідача по справі, акт про порушення № 207806 від 04.08.2016 відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до ОСОБА_2 нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, внаслідок чого здійснено нарахування відповідачеві по акту № 207806 від 04.08.2016 в сумі 4881 грн 94 коп.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, ст. ст. 11, 1166 ЦК України, суд
Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк