Справа № 203/5030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення юридичного факту, яка була ним уточнена до розгляду справи по суті, посилаючись на слідуючи обставини.

Заявник отримав спадщину, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 24 січня 2010 року в м.Дніпропетровську.

При оформленні частки спадщини у вигляді земельної ділянки померлого спадкодавця зясувалось, що в державному акті на право приватної власності на землю ІV-ДП № 046648, виданому 30 серпня 1999 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (земельна ділянка, розташована на території Ленінського району м.Дніпропетровська, с/т «Будівельник-1», діл.№ 046) за № 023713, вказано прізвище власника «Соболєв» ОСОБА_3, в той час як на день смерті його прізвище було вказано в паспорті «Соболев».

Заявник просив суд винести рішення, яким встановити факт, що правовстановлюючий документ: державний акт на право приватної власності на землю ІV-ДП № 046648, виданий 30 серпня 1999 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (земельна ділянка, розташована на території Ленінського району м.Дніпропетровська, с/т «Будівельник-1», діл.№ 046) за № 023713, видане на імя «Соболєва» ОСОБА_3 належить громадянину ОСОБА_2, померлому 24 січня 2010 року в м.Дніпропетровську.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи- Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій відсутні заперечення проти задоволення заяви, просив розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з паспорту заявника ОСОБА_1 (а.с.4-5), він народився 04 березня 1947 року.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) 24 січня 2000 року в м.Дніпропетровську помер громадянин ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Державним нотаріусом Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 07 вересня 2000 року (а.с.8) спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1, у склад спадкового майна входить зокрема земельна ділянка площею 0,0633 гектари в межах згідно з планом, розташованої на території Ленінського району м.Дніпропетровська, с/т «Будівельник-1», діл.№ 046, цільове призначення ділянки- садівництво.

В той же час, як видно з державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДП № 046648, виданого 30 серпня 1999 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (земельна ділянка площею 0,0633 гектарів, розташована на території Ленінського району м.Дніпропетровська, с/т «Будівельник-1», діл.№ 046) за № 023713, акт виданий на імя «Соболєва» ОСОБА_3.

Заявником доведено, що в даному випадку має місце лише різниця в написанні в документах його померлого батька прізвища «Соболев»- «Соболєв», що стало наслідком допущеної помилки в написанні прізвища при оформлення батьком свого паспорту, після його втрати. Саме це вказано у відповіді Кіровського у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.17), зокрема звернуто увагу, що батько заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перед смертю отримав новий НОМЕР_1, виданий 01.12.1999 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у якому прізвище було зазначене «Соболев», що також підтверджується Формою №1 картотеки паспортного столу Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (втрачений паспорт VІІІ-КИ № 638581, виданий 17.01.1980р. Кіровським РВКм.Дніпропетровська), а тому відділ реєстрації після смерті батька заявника вказав вірно прізвище померлого «Соболев» відповідно до відомостей нового паспорту.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про аргументованість та підтвердженість заяви ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 64, 208, 209, 212- 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 28, 49, 269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ: державний акт на право приватної власності на землю ІV-ДП № 046648, виданий 30 серпня 1999 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (земельна ділянка площею 0,0633 гектарів, розташована на території Ленінського району м.Дніпропетровська, с/т «Будівельник-1», діл.№ 046) за № 023713, видане на імя «Соболєва» ОСОБА_3 належить громадянину ОСОБА_2, померлому 24 січня 2000 року в м. Дніпропетровську.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Карпенко С.Ф.