Провадження 2-др/127/46/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Пєскову Є.Д.,
розглянувши у відритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ПАТ «Державний ощадний банк» з вищевказаною заявою.
У разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.
Однак, під час ухвалення судового рішення судом не вирішено питання про судовий збір в повному обсязі.
В судове засідання сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк» щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судовий збір
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, відповідно до п. 39 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною заочного рішення суду від 19.09.2016 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя