ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5242/16-ц
Провадження № 2-з/210/63/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В. .,

при секретарі Куксенко О.В.,

розглянувши згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила суду стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 234480,90 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 відчуження квартири АДРЕСА_1 ( Орджонікідзе) в м. Кривому Розі .

В обґрунтування зазначили , що позовні вимоги позивача обґрунтовані тим , що за позикою від 05.03.2007 року відповідач від позивача отримав грошові кошти , які у визначені терміни повернуті ним не були у звязку з чим позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 234 480 , 90 грн. , окрім цього зазначили , що у разі задоволення позову на підставі ст. 368 ЦПК України судом має бути виданий виконавчий лист задля звернення судового рішення до виконання , яке здійснюється в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження» , зокрема ч. 1 ст. 32 вказаного Закону визначено , що заходами примусового виконання рішень є : звернення стягнення на кошти та інше майно ( майнові права ) боржника , у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб . Відповідно до цього закону державний виконавець може накласти арешт на все належне майно боржникові , але відповідач наразі усвідомлюючи можливі наслідки вразі винесення рішення суду щодо задоволення позовних вимог , маючи у своїй власності майно , яке може забезпечити виконання рішення суду може розпоряджатись ним наразі на свій розсуд задля уникнення відповідальності , що в майбутньому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Представником позивача 17 листопада 2016 року було отримано Інформаційну довідку № 73150100 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна з якої вбачається , що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу , ВЕЕ № 144353 , 06.03.2007 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 619 належить квартира за адресою : АДРЕСА_2 . У звязку з чим просила суд заяву заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зст.152 ЦПК Українипозов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про стягнення заборгованості за договором позики укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 05.03.2007 року у розмірі 234480,90 грн.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі та порушити права позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру розташовану за адресою : Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі ( Орджонікідзе) АДРЕСА_3 .

Заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію квартири розташованої за адресою : Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі ( Орджонікідзе) АДРЕСА_3.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. В.Матусевича , 41, м. Кривий Ріг), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (вул.. Женевська , 1 , м. Кривий Ріг).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 1 (один) рік.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна