Справа № 314/5750/16-ц Провадження № 2/314/1395/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.12.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобовязання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між сторонами 16.05.2012 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав у позивача грошові кошти в розмірі 80000,00 грн., з визначеним строком повернення до 03.07.2012. У визначений строк відповідач грошові кошти не повернув. Відповідач повернув борг 02.07.2016. На підставі визначеного просить стягнути з відповідача 3% річних та втрати від інфляції в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, цивільний позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши письмові докази встановив наступне:

16.05.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики на суму 80000,00 грн. з визначеним строком повернення до 03.07.2012.

ОСОБА_3 повернуто грошові кошти 02.07.2016, що підтверджується випискою з рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 9).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України законодавець визначає відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання, яка полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому суд вбачає помилковість розрахунків позивача втрат від інфляції та приводить розрахунок втрат інфляції наведений у таблиці:

Оскільки відповідачем грошове зобовязання не виконано у строки визначені договором позики, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобовязання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт СЮ виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.05.2010) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 22.05.1997) три проценти річних від простроченої суми в розмірі 9557 (девять тисяч пятсот пятдесят сім) грн. 00 коп. та втрати від інфляції в розмірі 58800 (пятдесят вісім тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт СЮ виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.05.2010) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 22.05.1997) судові витрати в розмірі 683,57 грн.

Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Вільнянський районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.М. Капітонов

07.12.2016