справа № 216/1193/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритомусудовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» (далі ОСОБА_5 «СК «Україна»), ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 18.06.2015 р. о 08.20 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н М4879НИ по вул.Модрівська в районі перехрестя з вул.Хостинська в м. Кривому Розі проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під його керуванням, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю було завдано матеріальних збитків на суму 41102,81 грн. та 1200 грн. на проведення автотоварознавчого дослідження. При настанні страхового випадку ОСОБА_5 «СК «Україна» відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, однак останні на заяву про страхове відшкодування не відреагували, будь-яких страхових виплат не здійснили.

Крім матеріальної шкоди йому також заподіяно діями ОСОБА_6 моральної шкоди, яка виразилася в фізичних, психічних та душевних втратах, а саме: відсутність автомобіля, з використанням якого повязана його робота, зміна усталеного способу життя, підвищена напруга, емоційна активність, судова тяганина, потягли за собою виснаженість організму, проявом чого став сильний головний біль. Завдану йому моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просять суд задовольнити його, та стягнути на користь позивача також витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 «СК «Україна» в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15.07.2015 р., яка набрала законної сили 27.07.2015 р. ОСОБА_6 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за те, що 18.06.2015 р. о 08.20 год. керуючи автомобілем «ВАЗ», номер державної реєстрації д/н М4879НИ по вул.Модрівська в районі перехрестя з вул.Хостинська в м. Кривому Розі проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 а.с.8, 18.06.2015 р. позивач зверталася до ОСОБА_5 «СК Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду а.с.24,25, листом Моторного (транспортного) страхового бюро України Департаменту врегулювання від 06.11.2015 р. №31121, повідомлено, що з Централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу «ВАЗ», номер державної реєстрації д/н М4879НИ був укладений договір обовязково страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/717753 виданий страховою компанією ОСОБА_5 «СК Україна» - а.с.22.

Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження № 1219/15 від 04.07.2015 р., сума матеріальної шкоди завданої власнику пошкодженого при ДТП автомобіля НОМЕР_1, складає 41 102,81 грн. а.с.9-20, вартість проведення експертизи складає 1200 грн., що підтверджується квитанцією №000353 від 19.06.2015 р. а.с.21.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Оскільки ОСОБА_5 «СК Україна» до теперішнього часу не відшкодовано позивачу шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідно суд вважає необхідним стягнути на користь позивача майнову шкоду в розмірі 42 302,81 грн. (41 102,81 грн. + 1200 грн. = 42 302,81 грн.).

Зважаючи на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_4 було пошкоджено майно позивача, суд на підставі ст. 1167 ЦК України вважає такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати розяснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Разом з тим, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, де визнана презумпція моральної шкоди. Так, рішенням від 27.07.2004 р. по справі «Ромашов проти України», суд стягнув на користь заявника моральну шкоду, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій може бути представлено письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких суд може відхилити вимогу повністю або частково».

З урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача, а також виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу та витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно з ст. 84 ч.1 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.88 ч.1,2 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається до позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1102,42 грн., та витрати на правову допомогу 3200 грн., що підтверджується квитанціями а.с.1,2, актом виконаних робіт з надання правової допомоги від 07.12.2016 р. а.с.68.

Суд, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, тому й судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

В звязку з вищевикладеним, та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167,1187 ЦК України, ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» на користь ОСОБА_3 42 302,81 грн. майнової шкоди, 2985 грн. витрат на правову допомогу, 551,21 грн. судового збору, а всього 45 839,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди, 215 грн. витрат на правову допомогу, 330,06 грн. судового збору, а всього 3545,06 грн., в іншій частині позову відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: