Справа № 696/1287/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром» м. Камянка (далі - ТОВ «Інвестагропром») до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агро-Рось-Інвест» м. Київ (далі ТОВ «Агро-Рось-Інвест»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ТОВ «Інвестагропром» звернулося до Камянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агро-Рось-Інвест» м. Київ (далі ТОВ «Агро-Рось-Інвест»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ТОВ «Інвестагропром» є орендарем і використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,12 га з кадастровим номером :04:000:0539, що розташована на території Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області, і належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 962868. Право оренди набуто на підставі договору оренди землі від 01.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Інвестагропром» та на той час власником земельної ділянки ОСОБА_3 на 10 років, державна реєстрація якого була здійснена 29.12.2011 року за №00782.

Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2009 року, 28.10.2013 року, на підставі договору міни №4124, новим власником вищевказаної земельної ділянки стала відповідачка по справі ОСОБА_2, також про те, що 29.03.2013 року попереднім власником, тобто ОСОБА_3 було укладено по цій же земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0539 інший договір оренди землі з ТОВ «Аро-Рось-Інвест» (надалі по тексту Договір від 2013 року), та 03.05.2013 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2013 року), згідно рішення з індексним №2120950. Зазначив, що договір від 2013 року порушує майнове право Позивача, у відповідності до вимог законодавства просить визнати його недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, попередньо подавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.Позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Кам»янської РДА у Черкаській області також в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи за такої явки учасників процесу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.12.2009 року між ТОВ «Інвестагропром» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :04:000:0539, розташованої на території Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області, площею 2,12 га., терміном на 10 років. Державна реєстрація даного договору була здійснена 29.12.2011 року за №00782. Крім цього, в період дії Договору 2009, ОСОБА_3 незважаючи на протиправність своїх дій 29.03.2013 року уклав з ТОВ «Агро-Рось-Інвест» інший договір оренди цієї ж земельної ділянки. 03.05.2013 року, реєстраційною службою Кам»янського РУЮ було прийнято рішення про реєстрацію права оренди ТОВ«Агро-Рось-Інвест» з індексним №2120950.

На даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0539 є ОСОБА_2. Право власності на дану земельну ділянку набула на підставі договору міни №4124 від 28.10.2013 року між нею та попереднім власником відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №962868 ОСОБА_3, і тому саме вона в силу ст.148-1 Земельного кодексу України, має бути одним із відповідачів по даній справі.

Право власності складається з права володіння, користування та розпорядження майном, що передбачено ст.317 ЦК України.

Статтею 792 ЦК України визначено, що право оренди земельної ділянки складається з права володіння та права користування.

Враховуючи, що Договір від 2009 року набув чинності в момент реєстрації 29.12.2011 року, а земельну ділянку ОСОБА_3 було передано за актом прийому передачі обєкта оренди, право володіння і користування (право оренди) вищевказаною земельною ділянкою вибуло із відання останнього і було передано Позивачу. Таким чином ОСОБА_3 з моменту реєстрації Договору від 2009 року більше не мав такого права (володіння і користування) і, звісно, не міг його передати ТОВ «Агро-Рось-Інвест» за Договором від 2013 року.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього ЦК України.

Нормами статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» вказується, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтями 3 та 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України, рішення якого є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, суд зазначає, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними.

Враховуючи те, що в момент укладення 29.03.2013 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,12 га, кадастровий номер :04:000:0539, між ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Рось-Інвест", під час дії Договору від 2009 року, сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України "Про оренду землі", суд приходить до висновку про його недійсність.

Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 29 березня 2013 року свідчить саме по собі його укладення ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Рось-Інвест» під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше 01 грудня 2009 року між ТОВ «Інвестагропром» та ОСОБА_3 на строк до 2019 року, що порушує майнове право ТОВ «Інвестагропром».

На підставі ст. ст. 15, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 4-6, 13, 15-17, 24, 25, 27, 30-32, 35 ЗУ "Про оренду землі", ст.148-1 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром» м. Камянка (далі - ТОВ «Інвестагропром») до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агро-Рось-Інвест» м. Київ (далі ТОВ «Агро-Рось-Інвест»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам»янського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі площею 2,12 га, розташованої на території Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області, з кадастровим номером :04:000:0539, укладений 29 березня 2013 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» (код 32347925) - недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2120950 від 03 травня 2013 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: