Справа № 463/364/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4160/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та виселення та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2016 року виправлено описку в ухвалі суду про відмову в задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та забезпечення позову, зазначивши дату прийняття ухвали «03 лютого 2016 року».

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалою судді-доповідача від 02.06.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 21.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 92 т. 2), представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 16.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 91 т. 2).

21.06.2016 року ОСОБА_3 надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи те, що апелянт у своїй апеляційній скарзі вже заявляв клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане вище судове рішення на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 83 т. 2), однак, ухвалою судді-доповідача від 02.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору, оскільки підстав для звільнення від його сплати не було, і, отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки, повторно заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору на тій же підставі, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.