Справа № 188/472/16-ц
Провадження № 2/188/328/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представників - позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Єдуарда Григоровича до ТОВ " Алмаз " , третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що він на праві власності має земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :05:001:0242 , що підтверджується державним актом на право власності на землі ДП №054843.

02.02.2008 р. між ним та ТОВ " Алмаз " - відповідачем по справі було укладено договір оренди землі строком на 10 років , який зареєстрований у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського центру земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2008 р. за № 67 .

03.04.2016 р. на підставі УКазу Президента України від 15.01.2015 р. він був призваний у Збройні Сили України по частковій мобілізації , де і в теперішній час перебуває .

19.04.2016 р. йому стало відомо , що начебто між ним та відповідачем 30.04.2015 р. було укладена додаткова до договору оренди землі від 02.02.2008 р. на вказану ним земельну ділянку.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер - 21146276 від 07.05.2015 11:00:37 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права .

В дійсності додаткову угоду він не підписував і свого волевиявлення на укладення додаткової угоди не було.

Як йому стало відомо додаткову угоду підписала його мати ОСОБА_4 , яка відповідачем була введена в оману стосовно документа в якому вона вчинила підпис. Повноважень своїй матері на укладення додаткової угоди він не давав .

Просить суд додаткову угоду від 30.04.2015 р. до договору оренди землі від 0202.2008 р. укладену між ОСОБА_4 Єдуардом Григоровичем , який є власником земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер НОМЕР_1 :05:001:0242 , що підтверджується державним актом на право власності на землю ДП № 054843 , виданого Петропавлівською райдержадміністрацією від 30.12.2003 р. та ТОВ " Алмаз " визнати недійсною , як така , що вчинена під впливом обману .

В уточненій позовній заяві від 21.06.2016 р. позивач викладає аналогічні фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

1. Визнати недійсною , як такою , що вчинена під впливом омани та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 30.04.2015 р. до Договору оренди землі 02.02.2008 р. , що була укладена між ОСОБА_4 Єдуардом Григоровичем та ТОВ " Алмаз " , яка зареєстрована у реєстраційній службі Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06.06.2015 р. за індексним номером 9588247 по оренді земельної ділянки позивача , згідно Державного акту на право приватної власності на землю - ДП № 054843 від 30.12.2003 р. , виданого Петропавлівською райдержадміністрацією Дніпропетровської області площею 5.09 га та розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області кадастровий номер - 0 :05:001:0242 .

2. Скасувати рішення державного реєстратора за індексним № 21146276 від 07.05.2015 р. про реєстрацію додаткової угоди до Догоовру оренди землі між відповідачем - ТОВ " Алмаз " та позивачем - ОСОБА_5 .

3. Зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу .

4. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати .

В уточненній позовній заяві від 04.07.2016 р. позивач до справи залучає в якості співвідповідача Петропавлівську районну державну адміністрації Дніпропетровській області , викладає аналогічні фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 30.04.2015 р. до Договору оренди землі 02.02.2008 р. , що була укладена між ОСОБА_5 Єдуардом Григоровичем та ТОВ " Алмаз " , яка зареєстрована у реєстраційній службі Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06.06.2015 р. за індексним номером 9588247 по оренді земельної ділянки позивача згідно Державного акту на право приватної власності на землю - ДП № 054843 від 30.12.2003 р. , виданого Петропавлівською райдержадміністрацією Дніпропетровської області площею 5.09 га та розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області кадастровий номер - 0 :05:001:0242 .

2. Зобов"язати Петропавлівську райдержадміністрацію Дніпропетровської області скасувати рішення державного реєстратора за індексним номером 21146276 від 07.05.2015 р. про реєстрацію додаткової угоди до Договору оренди землі між відповідачем - ТОВ " Алмаз " та позивачем - ОСОБА_5 .

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати .

В уточненній позовній вимозі від 21.10.2016 р. про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною позивач в якості третьої особи залучає Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області , викладає аналогічні фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 30.04.2015 р. до Договору оренди землі 02.02.2008 р. , що була укладена між ОСОБА_5 Єдуардом Григоровичем та ТОВ " Алмаз " , яка зареєстрована у реєстраційній службі Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06.06.2015 р. за індексним номером 9588247 по оренді земельної ділянки позивача згідно Державного акту на право приватної власності на землю - ДП № 054843 від 30.12.2003 р. , виданого Петропавлівською райдержадміністрацією Дніпропетровської області площею 5.09 га та розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області кадастровий номер - 0 :05:001:0242 .

2. Скасувати рішення державного реєстратора за індексним номером 21146276 від 07.05.2015 р. про реєстрацію додаткової угоди до Договору оренди землі між відповідачем - ТОВ " Алмаз " та позивачем - ОСОБА_5 Єдуардом Григоровиченм.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати .

В ході судового розгляду справи по суті позивач підтримав свої вимоги , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Доповнив , що визнання додаткової угоди недійсною порушує його права та законні інтереси . В той же час не зміг пояснити суду -які саме права та інтереси були порушенні при підписанні оспорюваної угоди ? Дана угода ним не підписувалася і йому невідомо - хто її підписав .

Позивач не заперечує той факт , що він своєчасно отримував орендну плату і не заперечує той факт , що згідно видаткового касового ордеру 19.05.2016 р. отримав від відповідача гроші в сумі 3253.45 грн. , що є орендною платою за 2015 р. Підпис у даному документі він поставив власноручно .

На вирішення питання мирової угоду не згоден , але згоден на те , щоб відповідач аналював оспорювану додаткову угоду , а іншу додаткову угоду він згоден укласти , тільки при певних умовах , які він запропонує відповідачу. Просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі .

Представники відповідача позов не визнали. Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення , в яких зазначає , що позивач просить додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки , укладену між ТОВ " Алмаз " та ним ( позивачем ) визнати недійсною , як таку , що вчинена під впливом обману ( омани ). В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази такого обману. Навпаки , до цих заперечень відповідач надає копію книги реєстрації договорів оренди по ТОВ "Ц Алмаз " , який підтверджує , що позивач отримав належний йому примірник договору після його державної реєстрації . Також вони надають копію видаткового касового ордеру , яка підтверджує отримання позивачем від відповідача коштів саме в більшому розмірі , який передбачено додатковою угодою , яку позивач наразі оспорює .

Просять суд в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі . Надав суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про зобов"язання Петропавлівської РДА скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди . На обгрунтування даного клопотання посилається на ту обставину , що в даному випадку спір є публічно правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства .

Вислухавши позивача , його представника та представників відповідача , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі .

Судом встановлено , що позивач дійсно є власником земельної ділянки , розміром 5.090 га , що підтверджується Державним актом на право власності на землю - ДП № 054843 від 30.12.2003 р. , виданого Петропавлівською райдержадміністрацією Дніпропетровської області площею та розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та має кадастровий номер - 0 :05:001:0242 .

02.08.2008 р. між сторонами було укладено договір оренди землі на 10 років. Також в даному договорі були зазначені 6 орендна плата , умови використання земельної ділянки , обмеження ( обтяження ) щодо її використання , інші права та обов"язки сторін та інше.

В матеріалах справи наданих позивачем є додаткова угода до договору оренди землі від 02.02.2008 р. З даного документу вбачається , що 30 .04.2015 р. між орендодавцем ОСОБА_5 Єдуардом Григоровичем та ТОВ " Алмаз " було укладено додаткову угоду до договору оренди від 02.02.2008 р. Також в даному документу сторони дійшли згоди на внесення певних змін до вищезазначеного договору . А саме ( основні ) :

- п. 1.2 " - договір укладено на 17 років " ;

- п. 1.4 , п. 1.5 - щодо зміни орендної плати ;

- п. 1.9 - порядок та умови припинення договору ;

Додаткова угода згідно записів підписана від імені орендодавця - " ОСОБА_5 Єдуард Григорович , паспорт серії АМ № 329511 , виданий Васильківським УМВС України в Дніпропетровській області 10.07.2001 р. ,і.п.н. - НОМЕР_2 , з боку орендаря , тобто ТОВ " Алмаз " - директор ОСОБА_6

ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ( індексний номер 37214653 від 07.05.2015 р. ) вбачається , що оспорювана додаткова угода внесена до державного реєстру речових прав реєстраційною службою Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області.

В Книзі реєстрації договорів оренди по ТОВ " Алмаз " є запис про державний акт - за № 132 значиться ОСОБА_5 Єдуард Григорович та зазначаються його реквізити .

З копії видаткового касового ордеру від 19.04.2016 р. ТОВ " Алмаз " вбачається , що ОСОБА_5 Єдуард Григорович в рахунок орендної плати за земельний пай 2015 р. отримав 3253.45 грн. В ході судового розгляду позивач визнав той акт , що він дійсно отримав вищезазначену суму та підписував вказаний документ.

Відповідно дост. 27 ЗУ " Про оренду землі ", з відповідними змінами та доповненнями, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

ОСОБА_7 ст. цього Закону орендодавець зобов"язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Таким чином , приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову , суд виходить з того, що права позивача у розумінні вимог ст. 3 ЦПК України не порушені, а тому обраний ним спосіб захисту прав не відповідає фактичним обставинам.

Вимоги позивача , суд вважає їх невірними та такими, що не відповідають чинному законодавству і обставинам справи з урахуванням наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Саме така правова позиція висловлена в постановах ВСУ від 25 грудня 2013 року по справам № 6-78цс13 та 6-94цс13.

Як зазначено вище , строк дії договору закінчується 13.11.2018 р. Позивач не оспорює його недійсності , отримує орендну плату у розмірі визначеному даним договором. Крім того , як вбачається з вищевказаного видаткового касового ордеру від 19.04.2016 р. позивач отримав орендну плату у більшому розмірі , ніж це передбачено договором оренди.

Також позивачем , не надано суду достатніх та належних доказів , якими було б зазначено , що оспорювана додаткова угода від 30.04.2015 р. грубо порушує його права та гарантії .

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 4 , 11, 27 , 57-60 , 88, 212-214, 218 ЦПК України , ст. 203 , 215 , 230 , 233 ЦК України , ЗУ " Про оренду землі " , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 Єдуарда Григоровича до ТОВ " Алмаз " , третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним - залишити без задоволення .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення виготовлено 13.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_8