Справа № 323/2958/16-ц
Провадження № 2-і/323/3/16
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника стягувача - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення судового збору з боржника у наказному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжгаз Збут», подана через представника ОСОБА_1, про стягнення судового збору з боржника ОСОБА_2 у наказному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що при поданні заяви ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Судовим наказом Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.03.2016 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за Договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 1991,06 грн., та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.04.2016 року вказаний судовий наказ було скасовано у звязку з виявленням спору про право.

ТОВ «Запоріжгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 689,00 грн., застосувавши до спірних відносин за аналогією закону ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

В судовому засіданні представник стягувача, ОСОБА_1, заяву підтримав, пославшись до доводи, викладені в заяві.

Боржник ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, 24.02.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в розмірі 1991,06 грн.

28.02.2016 року зазначений борг був погашений в порядку надання боржнику субсидії на оплату комунальних послуг, на рахунок стягувача надійшла сума в розмірі 2796,23 грн.

09.03.2016 року боржнику була видана довідка про відсутність в нього заборгованості за спожитий природний газ.

25.03.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області було відкрите наказне провадження за вказаною заявою стягувача, та виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1991,06 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

14.04.2016 року вказаний судовий наказ був скасований за заявою боржника з тих підстав, що суд вбачає між сторонами спір про право.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 була погашена після подання заяви про видачу судового наказу, але до відкриття наказного провадження по заяві стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Посилання стягувача на цю процесуальну норму суд до уваги не бере, оскільки ч. 1 ст. 89 ЦПК України регулює питання, повязані з позовним провадженням.

Застосування цієї норми по аналогії, про що просить стягувач, в даному випадку є неможливим, оскільки у ч. 2 ст. 99 ЦПК України прямо передбачено, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду від 14.04.2016 року стягувачем не оскаржувалась, в тому числі щодо питання про судовий збір; стягувач від своїх вимог не відмовлявся.

Крім того, суд бере до уваги, що стягувач не був позбавлений права та фактичної можливості після погашення боржником заборгованості 28.02.2016 року й до відкриття наказного провадження 25.03.2016 року звернутись до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» мало б наслідком повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 8, 99 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», подану через представника ОСОБА_1, про стягнення судового збору з боржника ОСОБА_2 у наказному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3