Справа № 635/6489/15-ц
Провадження № 2/635/435/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в його спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні та визначити наступний спосіб його участі у спілкуванні та вихованні доньки:

- перший тиждень кожного місяця з 18 години пятниці по 18 годину неділі; другий тиждень кожного місяця з 17 години вівторка по 09 годину середи та з 17 години четверга по 09 годину пятниці; третій тиждень кожного місяця з 18 години пятниці по 18 годину неділі; четвертий тиждень кожного місяця з 17 години вівторка по 09 годину середи та з 17 години четверга по 09 годину пятниці за місцем проживання позивача Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, пров. Пугачова,8 без присутності матері ОСОБА_2,

- кожний парний рік дитина проводить свій день народження з позивачем за місцем його мешкання з 12 години по 20 годину;

- під час осінніх канікул парного року ОСОБА_3 весь час проводить з позивачем починаючи з 12 години першого дня до 12 години останнього дня канікул;

- під час зимових канікулах мати і батько користуються рівним правом спілкування з дитиною, а саме: з матірю починаючи з 12 години першого дня до 12 години середини терміну канікул, з батьком з 12 години середини терміну канікул до їх закінчення;

- під час весняних канікул непарного року весь час дитина проводить з батьком з 12 години першого дня до 12 години останнього дня канікул,

- у літній період під час літніх канікул з 01 липня по 30 липня дитина прододить час з батьком з метою оздоровлення;

- кожного парного року Новий рік та 8 Березня дитина проводить разом з матірю, Різдво та Великдень з батьком, кожного непарного року навпаки.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 25 квітня 1998 року по 09 квітня 2015 року знаходився у шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двоє з яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з позивачем за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, пров. Пугачова,8. Відповідач ОСОБА_2 проживає у своїх батьків з молодшою донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що до жовтня 2014 року він з дружиною та трьома дітьми мешкали за його адресою, а приблизно 20 жовтня 2014 року відповідач без повідомлення причин покинула його разом з двома дітьми, забрала молодшу дитину ОСОБА_3 та пішла від нього в невідомому напрямку. Про місце проживання відповідача та їх дитини він дізнався лише після їх зустрічі у судовому засіданні в Харківському районному суді Харківської області. Зазначає, що до теперішнього часу відповідач чинить йому та іншим їх дітям перешкоди у спілкуванні з донькою та сестрою, ОСОБА_2 ухиляється від будь-якого спілкування з позивачем та їх дітьми засобами телефонного звязку, а тому він не має можливості спілкуватися з донькою ОСОБА_3 Крім того, позивача непокоїть, яким чином ОСОБА_2, працюючи продавцем на ринку, здійснює нагляд за дитиною в робочий час, він достовірно не знає, чи відвідує дитина дитячий садок. Він є фізичною особою підприємцем, має вільний графік роботи та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, спиртних напоїв не вживає. Крім того, розуміє свій обовязок приймати участь у вихованні дитини і має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов, вважає, що жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинить шкоду останній не існує. Створення відповідачем перешкод у спілкуванні батька з дитиною порушує права дитини та суперечить її інтересам.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив про обставини, викладені вище, при цьому зазначив, що він не заперечує проти встановлення порядку його участі у вихованні дочки, який запропонований висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, але наполягав на спілкуванні з дитиною без присутності матері відповідач а по справі, оскільки спілкування з дитиною в присутності матері є неможливим через неприязні стосунки, які склалися між сторонами, та присутність матері буде перешкоджати встановленню нормального психологічного контакту з дитиною.

Представники позивача ОСОБА_6, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, та ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти встановлення такого порядку участі позивача у вихованні дитини, який запропонований у висновку служби у справах дітей, але наполягала на її обов'язковій присутності під час спілкування позивача з донькою, яке повинно відбуватись за місцем постійного проживання дитини, посилаючись на те, що позивач не бачив дитину на протязі останніх двох років, дитини його не знає та під час зустрічі з ним на вулиці не реагує на нього як на батька. Крім того, відповідач має побоювання, що ОСОБА_1 буде настроювати дитину проти неї.

Представник відповідача ОСОБА_8, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, у судовому засіданні повністю підтримала позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_9, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника служби.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом начальника управління ОСОБА_10 про розгляд справи у відсутності представника управління.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги, такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі змісту рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року, сторони знаходилися у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №211. Зазначеним рішенням шлюб між сторонами розірваний.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №202090 від 21 травня 2010 року).

Як встановлено в ході судового розгляду дитина ОСОБА_3 проживає за матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується рішенням комісії з питань захисту прав дитини Харківської районної державної адміністрації від 24 лютого 2016 року, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст.157,158,159 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №353 від 16 червня 2016 року орган опіки та піклування з урахуванням умов проживання батька, його характеристики за місцем проживання, даних про стан здоров'я позивача та інших обставин, вважає за доцільне визначення наступного порядку участі позивача у вихованні дитини: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10 години до 18 години; щовівторка та щочетверга з 16 години до 19 години.

Про наявність конфлікту між сторонами по справі з приводу участі у вихованні неповнолітньої дитини сторонами у судовому засіданні не заперечувалось.

При визначенні порядку спілкування відповідача з дитиною, суд враховує вимоги ст.141 СК України, ч.3 ст.11 Закону України Про охорону дитинства, відповідно до яких батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини, висновок управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №353 від 16 червня 2016 з розв'язання спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, а також обставини проживання дитини до розлучення батьків (дитина проживала разом з обома батьками), дані, що характеризують батьків та їх взаємовідносини.

Таким чином, враховуючи вік дитини на момент розгляду справи 6 років та зазначені вище обставини, суд вважає можливим визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, який запропонований органом опіки та піклування. Зазначений органом опіки та піклування час для спілкування позивача з дитиною є також прийнятним для сторін, підстав для його зміни судом не встановлено.

Щодо позовних вимог в частині надання можливості позивачу спілкуватися з дитиною без присутності матері суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивач від дня народження дитини до досягнення нею чотирирічного віку проживав разом з сім'єю, позивач є фізичною особою підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з іншими дітьми від шлюбу з ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог в цій частині, які б свідчили про можливість настання негативних наслідків для дитини у разі її спілкування з батьком без присутності матері.

Крім того, приймаючи рішення про встановлення режиму спілкування позивача з дитиною без присутності матері, суд приймає до уваги також неприязні стосунки, що склалися між сторонами та вважає, що постійні сварки, які виникають між сторонами під час їх сумісного перебування, будуть негативно впливати на психоемоційний стан дитини та перешкоджати повноцінному спілкуванню батька з дитиною, що порушує його право на участь у вихованні дитини. Обставин, які б перешкоджали спілкуванню позивача з дитиною без присутності відповідача, судом не встановлено, при цьому суд також вважає, що дитина буде мати можливість знаходитися деякий час з близькою та люблячою її особою - батьком, що сприятиме позитивному розвитку дитини та повністю відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р И Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні, зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до способу, визначеного рішенням суду.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши зустрічі з дитиною кожної першої, третьої суботи та другої, четвертої неділі місяця з 10 години до 18 години, щовівторка та щочетверга з 16 години до 19 години без присутності матері дитини ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: