УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року , ухваленого по справі № 2-7069/09 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , суд

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено. Стягнуто на користь КП «ХТМ» заборгованість у сумі 3083грн. 91 коп.., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що з вищевказаним позовом не можу погодитися, оскільки обставини справи встановлені не повному обсязі.. По-перше , він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судову повістку йому особисто вручено не було. Він не міг скористатися своїм правом надати пояснення та заперечення по справі. По друге , він не має права вимагати стягнення з нього заборгованості за теплопостачання , оскільки всупереч положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги», постановам КМ України від 12.07.2005 року №560 та від 21.07.2005 року №630, яким затверджено «Типоввий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води , водовідведення», не встановив з відповідачем договірних відносин щодо надання житлово- комунальних послуг. А ст. 19 цього Закону встановлює , що відносини у сфері надання житлово- комунальних послуг повинні здійснюватися виключно на договірних засадах. зазначене, вона вважає, що справа має бути переглянута в загальному порядку. По-третє позивачем не вказані джерела походження та структура боргу, не надана інформація про вартісну базу нарахування боргу, а саме не надані розміри тарифів на житлово- комунальні послуги, які діяли протягом періоду нарахування боргу та підстави для застосування. За відсутністю договірних відносин між ним та позивачем та відсутності узгодження сторонами тарифу за житлово- комунальні послуги позивач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені позивачем витрати на надання житлово- комунальних послу в сумі стягуваного боргу. По четверте, з 21. 11.2000 року КЖЕП-81 відповідачу теплопостачання не надає звязку з тимчасовою відмовою від послуг теплопостачання, зумовлено проживання в іншому місці, доглядом хворих батьків. Крім того , відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК УКкраїни сплив строк позовної давності для предявлення позову .

Заявник / позивач/ ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , надав заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заяву підтримав.

Представник позивача КП «ХТМ» у судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, просила розглядати заяву за її відсутності..

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено. Стягнуто на користь КП «ХТМ» заборгованість у сумі 3083грн. 91 коп.., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Вищевказану справу було знищено відповідно до акту від 26.06.2014 року.

У звязку з наданням ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, ухвало. Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 березня 2016 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом залишення повістки у дверях квартири.

На думку суду докази , на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16 грудня 2009 року , ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 30 хвилин 30 березня 2016 року приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.