АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц//791/2498/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Г
Єдиний унікальний номер: 658/3523/16ц Доповідач Базіль Л..В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_2

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Херсонської області, управління Служби безпеки України в Херсонській області, Каховської міської прокуратури Херсонської області, Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Прокуратури Херсонської області, управління Служби безпеки України в Херсонській області, Каховської міської прокуратури Херсонської області, Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Каховського міськрайоннного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду, на підставі ст..115 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3М подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що більшість відповідачів знаходиться на території міста Херсона, а тому справа не підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 37 Постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3М звернувся до суду із позовом до Прокуратури Херсонської області, управління Служби безпеки України в Херсонській області, Каховської міської прокуратури Херсонської області, Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду

Судом встановлено, що місцем реєстрації позивача ОСОБА_3 є будинок 61 по вул. І.Золіна в м. Каховка, що свідчить про те, що даний спір згідно правил, встановлених ч. 4 ст. 110 ЦПК України, відноситься до юрисдикції Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Отже, якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з підстав непідсудності справи цьому суду.

Проте, суд першої інстанції на вказані норми права та фактичні обставини справи уваги не звернув, внаслідок чого постановив ухвалу з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Прокопчук

О.М ОСОБА_2