Провадження № 2/235/1478/16
Справа № 235/3033/16-ц
іменем України
14 грудня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі:головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної шкоди, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної шкоди, позов задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 36610 грн., інфляційні збитки в розмірі 3718 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 394,18 грн., пеню за прострочення сплати суми боргу в розмірі 12282,55 грн., на відшкодування сплаченого судового збору 1758,78 грн., на відшкодування витрат на проведення судових експертиз 4342,82 грн.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3000 грн., на відшкодування сплаченого судового збору 99,61 грн., на відшкодування витрат на проведення судових експертиз 245,96 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу, у зв'язку з чим підлягає ухваленню додаткове рішення із зазначеного питання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому розподілити витрати на правову допомогу, що понесені позивачкою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В матеріалах справи містяться витяг з договору про надання правової допомоги, укладений 24 вересня 2015 року між адвокатом Шикало В.М., діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2850 від 12.03.2008р., та ОСОБА_1 про надання правової допомоги.

При зверненні до суду з позовом позивачкою було оплачено судовий збір в розмірі 6000 грн., що підтверджується квитанцією адвоката Шикало В.М. від 24.09.2015р.

Згідно акту виконаних робіт по наданню правової допомоги ОСОБА_1 від 24.09.20015р. з розрахунком витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів, адвокатом Шикало В.М. надано правову допомогу ОСОБА_1 на загальну суму 60000 грн., з яких 200 грн. - консультація (1 година), 1653,60 грн. - підготовка адвокатського запиту, витребування копій документів (3 години), 146,40 грн. - запит до організацій, отримання документів (30 хвилин), 1653,60 грн. - аналіз зібраних документів (3 години), 1378 грн. - витребування документів, вирішення питання про огляд автомобіля (2,5 години), 122 грн. - запит до страхової компанії, 846,40 грн. - аналіз матеріалів, підготовка і складання позовної заяви (2 години).

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у

цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,

на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в

адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може

перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної

заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка

надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення

окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час

ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у

відповідному судовому рішенні.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014р. № 10 витрати на правову допомогу, гранічний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь в судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 вересня 2015 року установлена у 1378 грн.

Враховуючи, що процент задоволених судом позовних вимог становить 96,33% (53004,73 грн. х 100% : 55024,57 грн.), підлягає стягненню на користь позивачки на відшкодування витрат на правову допомогу 5779,80 грн. (6000 грн. х 96,33% : 100), з яких 5470 грн. необхідно стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС», а 309,80 грн. - із ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.79, 84, 88, 89, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 5470 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 309 (триста дев'ять) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко