overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1555/16-ц
Провадження № 2/565/588/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 17.01.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №8. Одночасно просить стягнути аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, 01.02.2007р.н., ОСОБА_5 Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 гривень щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

14.12.2016р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить надати сторонам двомісячний строк для примирення та залишити без розгляду даний позов у частині вимог про стягнення аліментів. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про надання подружжю двомісячного строку для примирення, оскільки є можливість зберегти сімю. Просила також про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є підстави для залишення без розгляду даної позовної заяви в частині вимог про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи наведене, на думку суду, є підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час, мають троє малолітніх дітей і позивач бажає примирення із чоловіком.

Згідно із ст.191 ч.5 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.111СК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення аліментів, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двомісячний строк для примирення, тобто до 14.02.2017р.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду та в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 635/4828/15-ц
Провадження № 2/635/702/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та відшкодування матеріальної шкоди, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, і /н НОМЕР_1 на користь ПАТ «Харківгаз» ( код 25174273, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО300647, код 25174273) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 587/579/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Іскра» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати наказ про звільнення та поновити його на роботі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 53 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 7 квітня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1055/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/832/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 45 хвилин 1 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 444/633/16-ц
Провадження № 2-о/444/23/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/633/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08. 04. 2016 року на 11:30 год.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам направити копію заяви разом із додатками до неї.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/333/16-ц

28 березня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 04 квітня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа№ 346/1835/16-ц
Провадження № 2/346/755/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 квітня 2016 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 736/330/16-ц
Номер провадження 2-о/736/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за зявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 04 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10год. 00хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №490/7901/15-ц 25.03.2016
Провадження №22-ц/784/915/16
Справа 490/7901/15-ц
Провадження №22ц/784/915/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги позивача надіслати відповідачу;

3) Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 636/947/16
Провадження №2/636/836/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Акація» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, державна реєстраційна служба Чугуївського МУЮ Харківської області, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

22.03.2016 року до суду з дійсним позовом звернувся ОСОБА_1, який просив: визнати недійсним свідоцтво серії СТА за №899323 про право власності на нерухоме майно від 09.11.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_3 державною реєстраційною службою Чугуївського МУЮ Харківської області, на земельну ділянку за №244, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:000:0722, призначену для індивідуального садівництва, розташовану за межами населених пунктів Кочетоцької селищної Ради на території Чугуївського району Харківської області по вул. Цегельній в СТ «Акація»; визнати договір купівлі-продажу, укладений 14.01.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №21 відносно зазначеної земельної ділянки; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку №244, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:000:0722, призначену для індивідуального садівництва, розташовану за межами населених пунктів Кочетоцької селищної Ради на території Чугуївського району Харківської області по вул. Цегельній в СТ «Акація»; визнати за позивачем право власності на садовий будинок, сарай, майстерні, вбиральню, навіс, душ, огорожу, хвіртку та ворота, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою судді від 23.03.2016 року дана позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

23.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Акація» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, державна реєстраційна служба Чугуївського МУЮ Харківської області, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа №: 398/710/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №398/710/16-ц за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказного

провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2172/16-ц
Провадження № 2/520/2251/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 22.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, відновлювати не має наміру. Оскільки дитина мешкає з нею, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини доходів відповідача.

Позивачка підтримала позов, відповідач з позовом погодився.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 серпня 2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №748. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що дитина мешкає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобов'язань не має, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22 серпня 2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №748, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2016 року до повноліття дитини.

Суддя Бескровний Я. В.