overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/474/16-ц
Номер провадження 2/573/211/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2016 року о 10 годині з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 листопада 2007 року в селі Ободи Білопільського району Сумської області.

Сторонам, третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/488/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

16 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

28 березня 2016 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачем.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви позивачкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 461/6686/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1709/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_11, з участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витягу про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 рокув частині вирішення вимог про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів з приводу примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що були проведені 29 квітня 2013 року ПП «СП «Юстиція», - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
№ 556/641/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На час смерті спадкодавця разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_2, однак він не бажає оформити свої спадкові права.

Інша частина будинку рахується за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вони не користуються своєю частиною будинку і не проживають там більше 15 років.

Позивачка проживає в даному будинку з 06.03.2001 року, таким чином позивачка більше десяти років користується частиною будинку відповідачів ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що вона доглядала матір і хоче успадкувати майно, що належало її матері та частину будинку якою добросовісно користується більше десяти років.

Відповідачі в судове засідання не зявились і направили до суду заяви про визнання позовних вимог і просять суд розглянути справу без їхньої участі.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії технічного паспорту виготовленого станом на 09 лютого 2016р. будинок № АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого виконкомом Полицької сільської ради 15 березня 2015р. ОСОБА_5померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1223, 1268,1269 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 заявлений до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі. Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? частини житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 після смерті матері - ОСОБА_5 та ? частину житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 по набувальній давності, а в цілому визнати право власності на цілий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 Справа №607/2972/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Провадження №: 2/752/6225/16
У Х В А Л А

05.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - на 1/18 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, до заяви не додано оригінали документів про сплату судового збору, сплаченого окремо кожним позивачем пропорційно вирахуваної ціни позову, у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, визначеного пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.), оскільки позивачі звернулись до суду з позовною заявою майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що заява, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовна заява, не відповідає вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за вказаними вище реквізитами кожним із позивачів пропорційно заявленим позовним вимогам, приходжу до висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2417/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення надмірно переплачеих коштів (пенсії), -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до відповідача ОСОБА_2, про стягнення надмірно переплачеих коштів (пенсії).

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 13.04.2016 року о 09-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1675/16
УХВАЛА

22.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про визнання винним та стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, так як це відображає принцип диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 207-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про визнання винним та стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 689/45/16-ц
УХВАЛА

16.03.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представників Скаржинецької сільської ради - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Скаржинецької сільської ради до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Скаржинецької сільської ради про визнання недійсним рішення №5 від 22.09.2015 року Скаржинецької сільської ради,-

встановив:

Скаржинецька сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення №5 від 22.09.2015 року Скаржинецької сільської ради.

В судовому засіданні представник Скаржинецької сільської ради заявив клопотання про залучення у справі по вимогах Скаржинецької сільської ради в якості співвідповідача ОСОБА_4

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки на даний час власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі продажу від 27.05.2015 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2015 року, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Скаржинецької сільської ради до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка вибула поза волею власника та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Скаржинецької сільської ради про визнання недійсним рішення №5 від 22.09.2015 року Скаржинецької сільської ради,- залучити ОСОБА_4 як співвідповідача щодо вимог Скаржинецької сільської ради.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 2/734/395/16 Справа № 734/955/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою директора комунального заклада «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява директора комунального заклада «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В поданій заяві не вказано хто є позивачем в справі, зазначено лише, що вона подана директором комунального заклада «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити висновок, що позивачем взагалі не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для жодного з відповідачів.

Крім того, позивачу слід вказати номери засобів звязку свої та відповідача, а також адресу електронної пошти.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву директора комунального заклада «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3А