Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1469/16-ц
Номер провадження 2/540/424/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 липня 2001 року померла її мати ОСОБА_2, а 04 лютого 2008 року помер її батько ОСОБА_3, які були членом та головою колгоспного двору по вулиці Алейній, 14 в с. Первомайське Машівського району. Вона належним чином прийняла спадщину після померлих батьків, як спадкоємець за заповітом, шляхом подачі заяви до Машівської державної нотаріальної контори. Вважає, що її батько не має права на обовязкову частку у спадщині після померлої матері, оскільки з заявою до нотаріуса не звертався, а фактичне прийняття обовязкової частки законодавством не передбачене. В той час, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У звязку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Алейній, 14 в с. Первомайське Машівського району в порядку спадкування після померлих батьків.

В судове засідання сторони не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, представники відповідача та третьої особи покладаються на розсуд суду. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 17 липня 2001 року померла ОСОБА_2 (а.с.7), а 04 лютого 2008 року помер ОСОБА_3 (а.с. 8), які станом на 01.07.1990 були членом та головою колгоспного двору по вулиці Алейній, 14 в с. Первомайське Машівського району, що стверджується довідкою Михайлівської сільської ради № 487/02-30 від 07.08.2008р. (а.с. 11). Земельна ділянка площею 0, 98 га для обслуговування вказаного будинку належала ОСОБА_3 на підставі Держаного акту серії ІІ-ПЛ № 042907 від 06.04.1998р. (а.с. 13).

26 травня 2016 року виготовлений технічний паспорт на житловий будинок по вул. Алейній, 14 Машівського району в якому відомості про власника відсутні, а його замовником зазначений позивач та з якого вбачається, що домоволодіння включає: житловий будинок, літню кухню, два сараї, вбиральню, погріб, огорожу та ворота огорожі (а.с. 14-18). Як видно з довідки ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» № 4566 від 01.06.2016 р. реєстрація права власності на житловий будинок по Алейній, 14 в с. Первомайське Машівського району не проводилася (а.с. 20). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 75343429 від 09.12.2016р. у Реєстрі відомості щодо права власності на вказане житло відсутні (а.с. 54).

Згідно довідки Михайлівської сільської ради № 02-54/157 від 29.03.2016р. ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті 17.07.2001р. дружини - ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до статті 549 ЦК, 1963 року, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємцем за заповітом на підставі ст. 534 ЦК, 1963 року після померлої ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 позивач у справі (а.с. 28, 31, 32), яка належним чином прийняла спадщину шляхом подачі 13.08.2001р. заяви до Машівської державної нотаріальної контори. Чоловік померлої ОСОБА_3, який проживав з нею на час смерті та мав право на обовязкову частку у спадщині, від своєї частки відмовився, шляхом подачі заяви до Машівської ДНК, яка зареєстрована 13.08.2001р., про що свідчать копії документів зі спадкової справи (а.с. 67-69).

Доводи позивача про те, що прийняття обовязкової частки у спадщині потребує обовязкового подання заяви про її прийняття, оскільки фактичне її прийняття законодавством не передбачене є помилковим, оскільки нею не вірно витлумачено норми ЦК, 1963 року та п.п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992р. «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

Спадкоємцем першої черги за заповітом після померлого 04.02.2008р. ОСОБА_3 на підставі ст. 1235 ЦК України є його дочка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 позивач у справі (а.с. 28, 31, 32), яка належним чином прийняла спадщину шляхом подачі 01.10.2008р. заяви до Машівської державної нотаріальної контори на підставі рішення Машівського районного суду від 03.09.2008р. про поновлення строку на прийняття спадщини, про що свідчать копії документів зі спадкової справи. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 58-67).

Як убачається з постанови державного нотаріуса Машівської ДНК від 26.10.2016р. позивачу, як спадкоємцю за заповітом після батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Алейній, 14 в с. Первомайське Машівського району, оскільки нею не надано правовстановлюючий документ (а.с.19).

За таких обставин, суд вважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у його видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки позивач належним чином прийняла спадщину після померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за життя, були членами колгоспного двору по вул. Алейна, 14 в с. Первомайське Машівського району, інші члени колгоспного двору відсутні, натомість позивач не має змоги оформити право власності на нього в нотаріальній конторі у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1235 ЦК України, ст. ст. 120, 123, 534 ЦК 1963 року, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 14 загальною площею приміщень 66,8 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м по вулиці Алейній в с. Первомайське Машівського району Полтавської області з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню Б,б площею 76, 3 кв.м; сарай В площею 69, 6 кв.м; сарай Г площею 25, 1 кв.м; вбиральню Д площею 1, 8 кв.м; погріб вхідний Е площею 13, 5 кв.м; огорожу № 1, ворота огорожі № 2 в порядку спадкування за заповітом після померлої 17 липня 2001 року ОСОБА_2 та померлого 04 лютого 2008 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: