Провадження № 4-с/760/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, орган дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №48632418 від 04.09.2015 року.

- Закрити виконавче провадження №48632418, у зв'язку із пропуском встановленого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

- Скасувати всі вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

- Дії старшого державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича визнати незаконними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

13 липня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю., в якій посилається, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 48632418 від 04.09.2016 року була винесена з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому підлягає скасуванню.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона дізналася про наявність виконавчого провадження за випадкових обставин, у зв'язку з надходженням до роботодавця постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену державним виконавцем 27.05.2016 року, а про порушення свого права дізналася 01 липня 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вищезазначених обставин до суду подано не було.

За таких обставин, вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

У частинах 1, 2 ст. 72 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Аналогічні положення містяться і роз'ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При зверненні до суду ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку не зверталась.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 383, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, орган дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: