Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/3112/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.

за участю: представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»

розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва, в звязку з тим, що юридичною адресою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» є м. Київ пр. Повітрофлотський 25.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Дана позовна заява про захист прав споживачів предявлена позивачем за її зареєстрованим місцем проживання, тому правила підсудності в даному випадку не порушені.

Тож, у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає, що в судове засідання необхідно викликати позивача та його представника для надання особистих пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання на 21 грудня 2016 року до 14 години 00 хвилин, яке проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158- 1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про передачу справи за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Судове засідання призначене на 21 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Викликати адвоката ОСОБА_2 (Донецька область м. Авдіївка, вул. Красноармійська 10), як представника позивача, в судове засідання для надання особистих пояснень.

Доручити Святошинському районному суду м. Києві (01032, м. Київ, вул. Жилянська 142) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 21.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», як представника відповідача, в судовому засіданні, яке призначене на 21.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі, адвокату ОСОБА_2 для відома та в Святошинський районний суд м. Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3