overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/106/16
Справа № 470/188/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 01 жовтня 2007 року померла її мати, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,19 га, розташованої в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. ОСОБА_1 зазначила, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Відповідач по справі, який являється батьком позивачки, також являється спадкоємцем першої черги за законом, але він відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

У шестимісячний термін після смерті матері позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області, але державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку вищевказаної земельної ділянки пояснюючи це тим, що на документі, який встановлює право власності на земельну ділянку, немає відмітки про державну реєстрацію відповідного органу.

У звязку з викладеним ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку вказаної земельної ділянки, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Витребувати у Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу відносно ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Баштанській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 216/5566/16-ц
Провадження № 2/216/2570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.02.2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 21.02.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.03.2016 Справа №: 518/305/14-ц
Провадження № 2/518/170/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вікторвської сільської ради Ширяївського району Одесбкої області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання надійшла письмова заява від позивачів з клопотанням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 592/2705/16-ц
Провадження № 2/592/1135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Суд, керуючись ст. 122 ч.3 ЦПК України, перевіривши, місце проживання відповідача, встановив, відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області, відповідач зареєстрований за адресою м.Львів.

Оскільки місце проживання чи перебування ОСОБА_2 не зареєстровано на території Ковпаківського району м. Сум, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суд , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа підсудна іншому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду .

На підставі викладеного вважає за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа 688/1555/16-ц
№ 2/688/441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 19.06.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 30 березня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, або їх належним чином засвідчені копії.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4138/16-ц
Пров. №2-н/668/63/16
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
СуддяГаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3653/16-ц

Пров. №2/668/1077/16

25.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення її недоліків.

21.03.2016 року позивачем надано до суду заяву про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 647/327/16-ц Провадження № 2/647/163/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

за участю прокурора Сидоренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Бериславська місцева прокуратура, орган опіки та піклування Червономаяцької сільської ради Бериславського району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Бериславська місцева прокуратура, орган опіки та піклування Червономаяцької сільської ради Бериславського району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над дитиною опіку, призначити її опікуном дитини та стягнути аламенти на утримання дитини у сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Бериславська місцева прокуратура, орган опіки та піклування Червономаяцької сільської ради Бериславського району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 496/6022/15-ц
Провадження № 2/496/392/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 217,218 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: с. Дачне вул. Чкалова, (Хаджибеївська) 8, Біляївського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 18 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 346/5837/16-ц
Провадження № 2/346/2080/16
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 05.

Від спільного подружнього проживання у них дітей не має.

З початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, скандали які негативно впливають на її здоров»я. Також вона не розуміє сутності проблем, які виникають в сім»ї, неможе підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейих відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Позивач, вважає, що вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, їх шлюб суперечить його інтересам і подальше збереження сім'ї неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати,.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду через оголошення в пресі, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 14 січня 2012 року, копію паспортних даних позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та Рудик (д.п. Товстюк) ОСОБА_3, 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 5 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу 24.03.2016
Справа № 334/1872/16-ц
Провадження № 2-н/334/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

24 березня 2016 представник ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.