Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3134/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 59 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова З.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової З.В. №472 від 05.08.2014 року про звернення стягнення на майно таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової З.В. №472 від 05.08.2014 року про звернення стягнення на майно таким, що не підлягає виконанню. Так, нотаріусом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором, а саме земельну ділянку (кадастровий номер :05:0000365, загальною площею 1,0000 га), що знаходиться за адресою Житомирська область, Новоград-Волинський район, Чижівська сільська рада (за межами населеного пункту) та належить на праві власності ОСОБА_1, та зазначено, що виконавчий напис має бути пред'явлено до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби за місце знаходженням майна протягом року з дня його вчинення (а.с.6).

Оскільки майно, на яке звернуто стягнення, знаходится в Новоград-Волинськогому районі Житомирської області, тому і справа повинна розглядатися за його місцезнаходженням, тобто Новоград-Волинськом міськрайонним судом Житомирської області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням матеріалів справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: