АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5064/16 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Категорія: сімейні Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова, про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова, про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова, про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини.

На обґрунтування позивач вказала, що ОСОБА_2 є батьком її дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2011 року її зобов'язано не чинити перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною та визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином: кожну суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та у любий інший будній день тижня, за домовленістю з матір'ю дитини, з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_1, як за місцем проживання батька в АДРЕСА_1, так і в громадських місцях, з обов'язковим поверненням дитини до місця постійного проживання. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2011 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 змінено з виключенням з нього зазначення про участь ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином у присутності матері дитини ОСОБА_1 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Посилаючись на те, що дитина після зустрічей з батьком стає менш впевненою у собі, важко висловлює свою думку, стала нервовою, проявляє ознаки безпорадності, ОСОБА_1 просила змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановленим вказаними рішеннями судів, на наступний: кожна друга неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_1, як за місцем проживання дитини в б. АДРЕСА_2, так і в громадських місцях, з обов'язковим поверненням дитини до місця постійного проживання.

В уточнених вимогах ОСОБА_1 просила визначити наступний порядок у вихованні дитини: кожна субота місяця з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_1, як за місцем проживання дитини в буд. АДРЕСА_2, так і в громадських місцях, з обов'язковим поверненням дитини до місця постійного проживання. Зобов'язати ОСОБА_2 дотримуватися встановленого рішенням суду способу участі у вихованні малолітньої дитини, вчасно та безперешкодно повертати дитину до місця постійного проживання, дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері - ОСОБА_4

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини.

Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 з вересня 2015 року перешкоджає його спілкуванню з сином. На даний час він проживає один в кв. АДРЕСА_1 та обладнав одну кімнату для сина. Крім того, добровільно перераховує гроші на дитину.

Посилаючись на вказані обставини, просив зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у спілкуванні з сином та його вихованні. Змінити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановленим вказаними рішенням судів, на наступний: кожна п'ятниця місяця з 17 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. неділі, а також за домовленістю з ОСОБА_5 в інший будній день тижня з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., без присутності матері дитини, як за адресою мешкання батька в кв. АДРЕСА_1, так і в громадських місцях. Крім того, встановити проведення спільного відпочинку батька з сином під час шкільних канікул в загальній кількості 30 днів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною змінено шляхом встановлення побачення ОСОБА_2 з сином содин раз на тиждень в суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до місця її постійного проживання.

ОСОБА_1 зобов'язано не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною.

В задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в іншій частині - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення позову ОСОБА_2 Зокрема зазначає, що обстеження психологів було проведено в період, коли він не мав можливості спілкуватися з сином, та під сильним впливом матері на дитину.

ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не оскаржила, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позови частково, суд першої інстанції виходив із того, що визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення побачень з сином один раз на тиждень в суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері буде позитивно впливати на психологічний стан та розвиток дитини. Оскільки між сторонами існує конфліктна ситуація, про що вони не заперечують, то побачення батька з сином у присутності матері, а також встановлення спільного відпочинку батька з сином під час шкільних канікул може негативно вплинути на емоційний стан дитини. Однак повністю погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі статтею 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини.

Відповідно до положень статті 7 Конвенції кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Вказані положення Декларації та Конвенції конкретизовані на рівні діючого законодавства України.

Так статтею 141 СК України закріплено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За приписами статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства, батьки, відповідно до положень статті 151 СК України, вправі обирати самі.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно з вимогами статей 154, 155 СК України батьки мають право звернутися до суду за захистом прав та інтересів дитини; здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частинами 1-3 статті 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Матеріали справи свідчать, що сторони не перебували в юридичному шлюбі. Мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_6 На даний час дитина проживає з матір'ю ОСОБА_1

Угоди щодо здійснення батьком дитини батьківських прав, виконання обов'язків та спілкування з дитиною між батьками не досягнуто.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2011 року ОСОБА_1 зобов'язано не чинити перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною та визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та у любий інший будній день тижня, за домовленістю з матір'ю дитини, з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_1, як за місцем проживання батька в АДРЕСА_1, так і у громадських місцях, з обов'язковим поверненням дитини до місця постійного проживання. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2011 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 змінено з виключенням з нього зазначення про участь ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином у присутності матері дитини ОСОБА_1

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 7-9).

Проте виконання вказаного рішення суду стало неможливим у зв'язку з конфліктною ситуацією між батьками, що визнається сторонами.

Згідно з Висновком Департаменту труда і соціальної політики Управління служб у справах дітей від 22 січня 2016 року № 61 доцільним є встановлення такого порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: перша, третя субота місяця з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; друга, четверта неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; половина зимових, весняних та осінніх канікул, один місяць літніх канікул для оздоровлення.

Оскільки батько не має можливості спілкуватися з сином внаслідок неприязних стосунків з ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано визнав право ОСОБА_2 на участь у вихованні малолітньої дитини, зобов'язав ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином та змінив спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення побачення один раз на тиждень у суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до місця її постійного проживання.

При цьому до уваги взято вік дитини, який є малолітнім, його прив'язаність до інших членів сім'ї, зокрема до матері, з якою він проживає.

Однак з висновком суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині надання іншого буднього дня тижня для спілкування з дитиною та під час канікул погодитись на можна.

Враховуючи те, що між сторонами існують непорозуміння щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, однак під час розгляду справи не встановлено негативного впливу батька на дитину, судова колегія вважає за необхідне з урахуванням приписів статті 141 СК України також встановити наступний порядок способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: інший за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_1 будній день тижня з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; половина зимових, весняних та осінніх канікул, один місяць літніх канікул для оздоровлення.

Визначений спосіб спілкування батька з сином також відповідає інтересам дитини з урахуванням усіх встановлених обставин справи, забезпечує в повній мірі можливість ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 307 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року змінити.

Встановити наступний порядок способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- один раз на тиждень в суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з обов'язковим

поверненням дитини до місця її постійного проживання;

- інший за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_1

будній день тижня з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- половина зимових, весняних та осінніх канікул, один місяць літніх канікул для оздоровлення.

В іншій частині рішенні залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.Ю.Трішкова

Р.М.Піддубний