Справа № 646/7567/16-ц
№ провадження 2/646/1547/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.
При секретарі - Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився його онук ОСОБА_3, батьками якого є дочка позивача ОСОБА_2 та невідомий чоловік, який записний батьком дитини як ОСОБА_4 Коли дитині було 6 років, відповідач покинула його і фактично з цього часу позивач виховує дитину, оскільки його мати не приймає жодної участі у його вихованні та не виконує своїх батьківських обов'язків. Дитина проживає разом із позивачем в його квартирі, позивач намагається максимально забезпечити всі його потреби, дбає про його фізичне та духовне здоров»я, купує йому одяг, взуття, необхідні речі. Натомість мати дитини страждає на алкоголізм та ніде не працює. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її сина ОСОБА_3, призначити опікуном над ОСОБА_3 його дідуся ОСОБА_1 з місцем проживання - АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення. Додатково позивач пояснив, що відповідач ОСОБА_2 протягом довгого часу не спілкується з дитиною, зовсім не цікавиться її життям, останнім часом вона змінила місце проживання та фактично уникає спілкування і з позивачем і з дитиною. Позивач виконує всі необхідні умови для утримання та виховання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_5 рішення покладала на розсуд суду та повідомила про неможливість надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки місце її проживання невідоме.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові. Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15 серпня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції НОМЕР_1 /а. с. 7/.
08 липня 2008 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_7 / а. с. 31-32/.
З моменту досягнення дитиною 6-річного віку відповідач ОСОБА_2 покинула його і фактично з цього часу позивач виховує дитину, оскільки його мати не приймає жодної участі у його вихованні та не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідач зовсім не цікавиться життям дитини, не відвідує його, не займається його розвитком та здоров»ям.
Свідок ОСОБА_8 пояснила судові, що відповідач була працевлаштована роздатчицею в диспансері, в якому працює свідок. Після отримання першої заробітної плати вона вжила спиртні напої прямо на робочому місці та її попередили про неможливість такої поведінки у медичному закладі. Однак через деякий вона стала періодично випивати на робочому місці, тому була звільнена.
Свідок ОСОБА_9 пояснила судові, що була класним керівником у школі, в якій займається ОСОБА_3 з 1 по 4 класи. У першому класі мати приводила та забирала дитину, потім вона стала приходити лише періодично, дитина при цьому була не доглянута, забруднена, мати приходила до школи в стані алкогольного сп'яніння. Потім дитину став приводити та забирати його дідусь.
Як вбачається з довідки, виданої Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у 1-му психіатричному відділенні лікарні період з 09 по 23 січня 2013 року із діагнозом стан відміни алкоголю з делірієм, з 30 серпня по 03 вересня 2013 року з діагнозом - гостра алкогольна інтоксикація / а. с. 65/.
Згідно довідки КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 у липні та серпні 2013 року була доставлена до лікарні з діагнозами - алкогольне сп»яніння клінічно та алкогольні психози / а. с. 67/.
Згідно висновку Служби у справах дітей Шевченківського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, пиячить, вихованням дитини не займається. Дитина навчається у Харківський загальноосвітній школі-інтернаті 1-11 ступенів № 14 у 5 класі. Всі вихідні, святкові дні та канікулярний час він проводить у свого дідуся ОСОБА_1, який піклується про нього, купує одяг, взуття, шкільні речі. ОСОБА_1 працює, має сталий заробіток, за місцем проживання характеризується позитивно, медичних протипоказань щодо виконання обов'язків опікуна не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, малолітній ОСОБА_3 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 своїм опікуном. Тому Служба у справах дітей вважає, що встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 є доцільним та відповідає інтересам дитини / а. с. 5/.
Ст. 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини .
При розгляді цього спору судом встановлено, що відповідач не виконує батьківських обов»язків по утриманню, вихованню, навчанню свого сина ОСОБА_3, разом із дитиною не проживає, не цікавиться його життям, розвитком навчанням, станом здоров»я, тому суд вважає за доцільне в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки.
Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном на малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, ст..ст. 55, 60 ЦК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дідуся ОСОБА_1, з місцем проживання : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель