печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Маліч А.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській організації «Права та обов'язок» від 09.04.2015 у справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 представник Кредитної спілки «СуперКредит» - Маліч А.О. звернулась до суду із зазначеною вище заявою, мотивуючи свою заяву тим, що стягувач пропустив не з своєї вини строк звернення для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України суд визнав за можливим розглянути питання у відсутність осіб у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015, яка набрала законної сили 12.06.2015, вказану заяву задоволено та 31.07.2015 стягувачу видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 12.06.2016.

Разом з тим, 10.08.2015 від представника КС «СуперКредит» - Маліч А.О. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 31.07.2015.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 виправлено описку допущену у виконавчому листі від 31.07.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 18.11.2015 неодноразово направлялась судом для вручення відповідачам (боржникам), повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду лише 07.10.2016, що було встановлено судом при даному судовому розгляді.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічне положення закріплено в ч. 1 ст. 371 ЦПК України, відповідно якого, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для поновлення стягувачу пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк звернення для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а саме, не з вини стягувача, у зв'язку з тривалим неодержанням копії ухвали суду про виправлення описки від 18.11.2015 боржником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 210, 219, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Маліч А.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській організації «Права та обов'язок» від 09.04.2015 у справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «СуперКредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко