Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/4911/16-2
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 09 березня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано 21 жовтня 2016 року, а з 13.10.2016 року його представник знаходилась у відпустці та перебувала за межами України, він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала судді постановлена 09 березня 2016 року (а.с.78-).

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 09 березня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи ( а.с. 81).

Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги є 14 березня 2016 року.

З огляду на зазначене, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року визнано поважними відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку,

На виконання вимог ухвали судді від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення на його адресу та отримання ним ухвали суду від 09.03.2016 року. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, тому просить його поновити.

Проте, зазначені причини пропуску строку не можна визнати поважними з наступних підстав.

Підстави для поновлення строку, які наведені ОСОБА_1 в заяві від 05.12.2016 року спростовуються матеріалами справи.

На аркуші справи 81 міститься розписка з якої вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав нарочно 09 березня 2016 року.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

З часу отримання ухвали, тобто з 09 березня 2016 року, ОСОБА_1 мав реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене, вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року є неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 09 березня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. З ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко