overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справи) № 216/8802/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/823/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року позивач ДВНЗ "Криворізькй національний університет" звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 січня 2016 року було відкрито провадження по справі № 216/8802/15-ц та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2016 року на 09:00 годин.

12 лютого 2016 року сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи представник позивача та відповідач були належним чином повідомлені, про що свідчать телефонограмми від 28.01.2016 року (а.с. 17). Розгляд по даній справі було відкладено до 23.02.2016 року.

23 лютого 2016 року представник позивача у судове засідання знову не зявився, про час та місце слухання справи представник позивача був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограмма від 12.02.2016 року, від нього не надійшло заяв про відкладення слухання справи з поважних причин або про розгляд справи у його відсутності. Від відповідача надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить долучити до матеріалів справи копію квитанції в якості доказу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 681/413/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/413/16-ц та призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

Справа № 417/1531/15-ц

І м е н е м У к р а ї н и Провадження № 2/417/35/16

"29" березня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.10.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

29.03.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 450/582/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/85/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О.Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «ПРОСТО-Страхування» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №342/08-Ф від 04 вересня 2008 року в сумі 6102,19 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.03.2014 року становить 59496,35 гривні, з яких 2984,04 долари США заборгованість по кредиту, 3118,15 долари США заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі по 353 грн. 55 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

07.10.2016 Справа №607/11214/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Подолянка» про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Подолянка» про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 157/215/16-ц
Провадження №2/157/117/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної державної адміністрації, навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Дошкільний навчальний заклад села ОСОБА_5» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

встановив:

03 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить поновити її строк звернення до суду, поновити на посаді завідувача бібліотеки Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Дошкільний навчальний заклад села ОСОБА_5» та стягнути з відповідача середньомісячний розмір заробітної плати за весь час прострочення розрахунку.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року до участі у справі залучено навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Дошкільний навчальний заклад села ОСОБА_5» як співвідповідача.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову не відмовилися.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Отже, врегулювати спір до судового розгляду неможливо.

Під час підготовки справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 6, 8 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської районної державної адміністрації, навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Дошкільний навчальний заклад села ОСОБА_5» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 11 годину 40 хвилин 01 квітня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
15.03.2016 227/1011/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

15.03.2016
Справа № 307/866/16-ц
Провадження № 2/307/694/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

21 березня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 28 березня 2016 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 219/963/16-ц
Провадження № 2/219/1163/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів доходів відповідача до закінчення ним навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 р. на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 552/5521/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про захист прав споживача, визнання договору ревардингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору ревардингу недійсним та стягнення коштів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.10.2016
Єдиний унікальний номер 728/2284/16-ц
номер провадження 2/728/645/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 жовтня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та про визнання права в порядку спадкування на 2 земельні частки (паю).

№ справи 728/2284/16, 2/728/645/16

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року з викликом сторін, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представнику сільської ради мати при собі книгу обліку нотаріальних дій за 2006 рік.

Витребувати :

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 19 серпня 2005 року в с. Кропивне ОСОБА_5; і після померлої 19.06.2007 року ОСОБА_6;

- із Кропивненської сільської ради дані про те, чи не скасовувався і чи не змінювався заповіт, виданий 20 липня 2006 року громадянкою ОСОБА_6, реєстровий № 124, і чи внесений цей заповіт у Спадковий реєстр;

- із відділу держземагентсва у Бахмацькому районі дані про те, за ким значаться зареєстрованими Сертифікати на земельну частку пай серії ЧН № 140790, ЧН № 140793, коли і ким вони видавалися, на який розмір земельної частки (паю), і в колективній власності якого підприємства перебувають ці частки.

Строк надання відповідей 7 днів.

Строк відповідей 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину будівлі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину будівлі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 559/1891/15-ц (провадження

№ 2/559/59/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6202/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ПоліщукЮлії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Касан-ІІ», ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Поліщук Юлії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року

призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді: