У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу директора приватного підприємства «Агро-Синтез» - КрюковецьВ.О. на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро-Синтез» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року була залишена без руху касаційна скарга директора приватного підприємства «Агро-Синтез» - Крюковець В.О. на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, оскільки подана з пропуском процесуального строку. Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку судом була визнана не поважною та нічим не підтвердженою. Крім того додані копії судових рішень не були завірені належним чином.

На виконання зазначеної ухвали суду 18 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску строку, яка була зазначена в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження від 15 січня 2016 року і судом касаційної інстанції визнана не поважною. Також до заяви додано належним чином завірені копії судових рішень.

Вивчивши заяву вважаю, що скаржник не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Скаржник був апелянтом по даній справі та був повідомлений про розгляд 01 грудня 2015 року його апеляційної скарги, однак не поцікавився результатом розгляду.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин скаржник пропустив строк без поважної причини.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у зв'язку з пропуском процесуального строку без поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора приватного підприємства «Агро-Синтез» - КрюковецьВ.О. на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро-Синтез» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович