АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9160/16 Справа № 201/7589/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи) та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків, заявнику знеобхідно подати виправлену апеляційну скаргу з її копіями, як того вимагають положення ст. 295 ЦПК України, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналом платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова