Справа № 736/810/16-ц Провадження № 22-ц/795/2362/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія в особі Чернігівського обласного управління про стягнення середнього заробітку у звязку із затримкою розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 і ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія відповідно 11 листопада 2016 року та 08 листопада 2016 року звернулись до суду з апеляційними скаргами.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року і відповідачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

09 грудня 2016 року ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач посилається на поважність причин його пропуску, оскільки повний текст рішення він отримав 04 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року отримала копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, проте повний текст рішення вона отримала 03 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52 т.2). Представник відповідача був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, копію якої отримав в той же день. Проте, повний текст рішення ним отримано 03 листопада 2016 року, що підтерджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51 т.2).

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обовязки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 і ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 і заяву ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія в особі Чернігівського обласного управління про стягнення середнього заробітку у звязку із затримкою розрахунку при звільненні.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копії апеляційних скарг та встановити строк до 23 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2