overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/476/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 та її представникові ОСОБА_4 20.01.2016 року направлялась копія ухвали (а.с.147) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвалу від 20.01.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала - 09 лютого 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.148), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Однак недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 464/8409/16-ц
пр.№ 2/464/2214/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13.12.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про зобовязання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/940/16-ц

Провадження № 2/643/2175/16

24.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором в сумі 11 213,38 грив. і судовий збір.

Вказував, що у 2006 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав у банку кредит в сумі 21 600,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. Також не повертає і нараховані відсотки на прострочену заборгованість, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

04.11.2006 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 21 600,00 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки в розмірі 30% за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту.

Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає. У звязку з цим станом на 30.11.2015 року розмір простроченої заборгованості складає 11 213,38 грив..

Оскільки відповідач не повертає вказану суму і відсотки за користування кредитом, то суд стягує вказану заборгованість з відповідача на користь банку.

Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 599, 612, 629, 631 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2006 року в сумі 11 213,38 грив. і судовий збір в розмірі 1 378,00 грив..

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а якщо позивач не брав участі в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1665/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретарів Непомнющого М.М., Радецької К.В., Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст. 16, 549, 611, 626, 979, 981, 988, 990, 1194 ЦК України, ст.ст. 1, 9, 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 59, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 11550 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят) гривень 46 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) страхове відшкодування в розмірі 9240 (девять тисяч двісті сорок) гривень 46 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в рівних частках, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, або після отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №472/1422/15-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/884/16
Номер справи : 472/1422/15-ц
Провадження № 22-ц/784/884/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 645/4315/16-ц
Провадження № 2/645/2426/16
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 19.09.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 805. На обгрунтування позову посилався на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем, але перебуває на його утриманні. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та громадських місцях, що ображає його честь і гідність. Від постійних суперечок та скандалів погіршилося самопочуття позивача, він перебуває в постійному стресі. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведуть.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що розірвання шлюбу це його провина, він не може знайти взаєморозуміння з дружиною. Він би хотів зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я може бути збережена, що не суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд надає сторонам строк на примирення 2 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, ст. 210 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1681/15-ц Провадження № 22-ц/795/723/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання на території України рішення мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18.03.2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду від 05.02.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання на території України рішення мирового судді 162 судової дільниці Одинцовського судового району Московської області від 24 листопада 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 квітня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1093/11
Провадження №:2/215/8676/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк" про скасування арешту на нерухоме майно та визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до АКІБ "УкрСиббанк" про скасування арешту на ' нерухоме майно та визнання договору іпотеки припиненим. <

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, - ?

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк" про скасування арешту на нерухоме майно та визнання договору іпотеки припиненим.

.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань

Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів -Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 09.11.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали _ позивачу, а відповідачу та третім особам без самостійних вимог на стороні відповідача - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 09.11.2011 р. відповідач та треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача можуть подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/4436/16-ц

Пров. №2/668/1184/16

25.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 708/1316/16-ц
Номер провадження № 2/708/470/16
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 141, 153, 157, 159 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у житті та вихованні сина ОСОБА_6, 30.06.2009року народження, без присутності ОСОБА_4:

побачення кожного тижня з 15год. пятниці до 18год. суботи;

спільний відпочинок під час осінніх, весняних та зимових канікул з 12 год. другого дня канікул до 12 год. четвертого дня канікул, а під час літніх канікул з 12год. 5 липня до 18 год. 15 липня та з 12 год. 15 серпня до 18 год. 21 серпня;

побачення з сином ОСОБА_6 у його день народження - 30 червня - з 10 год. до 14 год.;

побачення з сином ОСОБА_6 під час святкування Різдва Христового з 18 год. 7 січня до 18 год. 8 січня.

Під час побачень та спілкувань з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вільний у виборі місця побачень і спілкувань за умови, що вони безпечні і не шкідливі для дитини.

Зобовязати ОСОБА_4 не обмежувати ОСОБА_1 в особистому спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Зобовязати ОСОБА_4 дозволяти ОСОБА_1 в день його побачення з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, забирати сина з дому чи зі школи особисто з врахуванням інтересів дитини.

Зобовязати ОСОБА_1 особисто повертати ОСОБА_4 сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по закінченні вищевказаних термінів за місцем фактичного проживання дитини.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повідомляти один одного за допомогою засобів телефонного звязку про зміну реєстрації (фактичного місця проживання) одного з них та/або дитини в день виникнення цих обставин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі пятсот пятдесяти однієї гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Дата документу "24" березня 2016 р.
Справа № 320/1749/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_2 про визнання наказу про оголошення догани незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання наказу про оголошення догани незаконним та його скасування.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Надана позивачкою до позову копія посадової інструкції вчителя №4 має не повний зміст, а тільки одну копію листа з вказаного наказу. Таким чином суд просить позивачку надати повний зміст посадової інструкції вчителя №4.

Крім того, позивачкою не сплачений судовий збір. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_2 про визнання наказу про оголошення догани незаконним та його скасування залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна