Справа № 523/4423/16-ц
Провадження №2/523/2511/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Моторного (Трансопртне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач 10.02.2013р., не маючи чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р/н 203-58ОЕ,порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», р/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована (поліс АЕ/0686533), причинив механічні пошкодження. За зверненням ОСОБА_2 МТСБУ було виплачене страхове відшкодування в розмірі 50000,00гривень. В звязку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Крім зазначеної суми страхового відшкодування позивачем були понесені витрати на в розмірі 1040,00 грн. на встановлення розміру збитків та збору документів, які просять стягнути з відповідача. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, без поважних на те причин.Згідно поштового повідомлення відповідача не отримує судові виклики, в звязку з чим, згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що10.02.2013р.на проспекті Добровольського, в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки«ВАЗ», р/н203-58ОЕ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Тойота», р/нВН3450СЕ,під керуванням ОСОБА_2 На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не забезпечив керуючий ним транспортний засіб діючим договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. В свою чергу, транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2, був застрахований у ПрАТ«СК «Лафорт», що підтверджується копією поліса АЕ/0686533, дія якого тривала з 18.01.2013р. по 17.01.2014р.

Згідно постановиСуворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2013р. (справа №523/4350/13-п) дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_1, який порушив Правила дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище автомобілів, автомобіль марки «Тойота» отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням, відповідно до висновку спеціаліста №01/02/13 від 30.03.2013р. склала 92712,20 грн. МТ СБУ, за зверненнямПружини В.П., на підставі наказу №2790 від 20.08.2013р., з фонду захисту потерпілих, на користь останнього було відшкодоване в рахунок заподіяної ОСОБА_3 шкоди в розмірі 50000,00 гривень. Оплата була проведена на р/р відкритий на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі платіжного доручення №1/20287 від 21.08.2013р. Таке відшкодування відповідає вимогам п. п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р. За експертне дослідження та послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 1040,00грн.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТ СБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового відшкодування до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі сплаченої суми.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому звязку із завданоюПружині В.П. матеріальною шкодою, з урахуванням того що до МТ СБУ перейшло право вимоги завданої шкоди, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 1378,00грн.

На підставі ст.ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212-215,218, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (Транспортне) страхового бюро України - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 51040,00 гривень, судові витрати в розмірі 1378,00гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя