справа № 2-7/10
провадження №4-с/165/23/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГУТЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору, -

встановив:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГУТЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 15207,19 грн., винесеного в межах виконавчого провадження №22770856 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-710 виданого 11.08.2010 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь АТ «УкрСиббанк» 152071,93 грн. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.09.2006 року.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу є виконавчими документами.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов?язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов?язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, а саме:.

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 щодо визнання дій відділу державної виконавчої служби ГУТЮ у Волинській області про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними, не підлягає в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, та підсудна окружному адміністративному суду, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії на дії заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГУТЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2016 року про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 15207,19 грн.

Розяснити, що розгляд таких справ належить в порядку адміінстративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук