overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/932/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у вищезазначеній цивільній справі. Зазначене рішення містить описки, а саме в тексті рішення невірно зазначено прізвища, ім'я, по батькові позивача та відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорту позивач прізвищем ім'ям, по-батькові останньої є ОСОБА_1, з паспорту відповідача вбачається, що прізвищем, ім'ям, по-батькові останньої є ОСОБА_2.

У тексті рішення суду допущені описки - не вірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року у цивільній справі №667/932/16-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, а саме зазначивши вірними в тексті рішення прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_1 (у відповідних скороченнях та відмінках), прізвище, ім'я та по-батькові відповідача - ОСОБА_2 (у відповідних скороченнях та відмінках).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №720/502/16-ц
Провадження №2/720/330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Стальнівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем більше пяти років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем більше пяти років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стальнівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем більше пяти років до часу відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 301/524/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Імстичівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі представнику Імстичівської сільської ради пропоную подати в строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Імстичівської сільської ради про визнання права власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 08 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 686/6972/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 19 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Сп. 336/1557/16

Пр. 2/336/1349/16

м. Запоріжжя 28 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору, оскільки судовий збір, відповідно до доданої квитанції, був сплачений при поданні до суду позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який перебував у провадженні с. Артемової Л.Г., та який ухвалою суду від 18.12.2015 року був залишений без розгляду.

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 229/1066/16-ц
Провадження № 2/229/641/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н ОВ И В:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1390 см.куб.; визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-944/309039 від 25.09.2015 року автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1390 см.куб., укладений між ТОВ «ВЕНТ-КОМ», що діяло в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4; визнати за нею право власності на автомобіль Renault Logan, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1390 см.куб.; зобовязати Дружківське відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області віддати їй автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1390 см.куб., на відповідальне зберігання з метою відновлення втраченого права власності.

28.03.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву, в якій просить повернути їй дану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1, оскільки останньою, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
№ 566/414/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

(а.с.21)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки невідома, хоча про день та час слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.20)

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №274/1424/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1424/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 15.04.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
У х в а л а

21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ШтеликС.П., Закропивного О.В., ХоптиС.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта
Номер провадження: 22-ц/785/71/16
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Ліснік Н.П.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2, діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_3,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2014р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 297, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Органа опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за позовними вимогами, які шляхом подачі письмової заяви, змінив позивач, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д.Плавич

Л.Г.Ващенко

Л.М. Вадовська
справа №176/2742/15-ц
провадження №2-н/176/8/16
у х в а л а

21 січня 2016 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.09.2015 року у розмірі 8512 грн. 31 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду О.М. Крамар
12.12.2016 Справа № 2/337/1937/2016
УХВАЛА

12.12.2016 року. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18.11.2016 р. вказаний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Поштове повідомлення повернулося до суду 01.12.2016 року за закінченням терміну зберігання.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були .

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Котляр
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1159/16-ц
Провадження № 2/540/351/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 13 год. 00 хв. 08.11.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21.03.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.04.2016 року на 10-45 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.04.2016 року на 10-45 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1659/16-ц

Рядок статзвіту № 48

11 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 11 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3