Справа № 211/3767/16-ц
Провадження № 2/211/2027/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Польчик Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

у відсутність:

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він на підставі договору міни квартир від 17.09.2001 року є співвласником жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 (Кириленко) в місті ОСОБА_5. Іншими співвласниками даного нерухомого майна є треті особи: ОСОБА_4 (дружина) та ОСОБА_2 (донька).

На прохання його доньки у вказаній квартирі був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 (відповідач), який з березня 2015 року, після розірвання шлюбу виїхав з квартири і з того часу в квартирі не проживає без поважних причин, участі в утриманні житла він не приймає. Він змушений сплачувати нараховані комунальні платежі за відповідача, який фактично не проживає в квартирі і не користується житлом без поважних причин понад один рік, тому просить позов задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що розташована по вул. Магістральній (Кириленко), б. 25, кв. 118 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покладаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленко), 25/118.

Третя особа ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 16 «оголошення» від 03.11.2016 року № 84 (1783).

Третя особа ОСОБА_4 раніше зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, третю особу ОСОБА_2, та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору міни квартир від 17.09.2001 року серії АЕ № 223245, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 11719 та КП ДОР "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі 1 / 4 ПВ стор. 169 зап. 1669 від 19.10.2001 року, позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (Кириленко), в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 6 - копія договору міни квартир ).

В матеріалах справи міститься Акт складений мешканцями будинку № 25 по вул. Магістральна Кривого Рогу від 05.08.2016 року ( а.с.7), із змісту якого випливає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстований у квартирі АДРЕСА_3, однак не проживає за адресою свого місця реєстрації з березня 2015 року по даний час.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, зазначила що мешкає по сусідству з позивачем, підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_4 (Кириленко) м. Кривого Рогу з березня 2015 року по даний час.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_3 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача та інших членів сім`ї здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_5 (Кириленко) м. Кривого Рогу з березня 2015 року по даний час.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме спірною квартирою, розташованою за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад одного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 118, будинку № 25 по Магістральній (Кириленко) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8