Справа № 577/4643/16-ц
Провадження № 2/577/1685/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , укладеного 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумській області, актовий запис № 131, мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння , втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинено. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з батьком . Спір про майно не виник.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони : зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумській області , актовий запис № 131 (а.с. 3), шлюб у сторін перший ; від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4); тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої доньки , яка сама виявила бажання проживати з батьком однією сім»єю після розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 11,13,16), тому місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 слід визначити місце проживання її батька відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що позивачкою не ставиться питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому суд дійшов висновку про залишення їй прізвища ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 110,112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 197 ,212 ЦПК України суд,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Дзіневська), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумській області , актовий запис № 131 .

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.