У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка І.В., Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему у м. Харкові, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан, повернення земельної ділянки територіальній громаді та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішень такими, що не відповідають чинному законодавству, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України), в якій містилося клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

ОСОБА_4 обґрунтовує поважність причини пропуску процесуального строку тим, що отримав поштою оскаржуване судове рішення суду касаційної інстанції від 28 липня 2016 року лише 30 серпня 2016 року.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Судове рішення, яке надане заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ухвалене судом касаційної інстанції 6 червня 2012 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 28 липня 2016 року. Із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України згідно зі штампом на конверті 28 листопада 2016 року.

Таким чином, заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, відповідне судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені раніше, а строк для подання заяви про перегляд судових рішень, установлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначену у клопотанні причину пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважною, адже не надано доказів про неможливість з об'єктивних причин подати заяву про перегляд судових рішень у період з 31 серпня 2016 року по 29 жовтня 2016 року. Тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Гуменюк
Н.П. Лященко Я.М. Романюк