АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Торосян Карини Робертівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» про стягнення коштів - заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» про стягнення коштів - заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 68,63 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 68 830,00 грн.

Стягнуто ДП «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» судовий збір в розмірі 1240,18 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ДП «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» - ТоросянК.Р. подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом при подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Крім того, судовий збір сплачено на невірний рахунок.

В п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Справа № 760/21282/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9181/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Як убачається зі змісту позовної заяви, прохальна частина якої містить вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру а саме:

- стягнути заборгованість по заробітній платі, стягнути компенсацію за затримку розрахунку;

- стягнути моральну шкоду.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.6 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 757,89 грн., за вимоги немайнового характеру в розмірі 535,92 грн., а всього 1293, 81грн. який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТоросянКарини Робертівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :