Справа №463/5398/16-ц
Провадження №4-с/463/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 18.08.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Моторно (транспортного) страхового бюро України звернулося в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 Андріївни ВП №51950333 від 18.08.2016 про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 01.06.2016 Личаківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист у справі №463/4614/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБ України заборгованості в сумі 5941,21 грн.

18.08.2016 державним виконавцем Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку скаржник отримав лише 07.11.2016. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки винесена лише з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного номера боржника. Разом з тим, такі відомості не вказані, оскільки є конфіденційною інформацією, якою МТСБ України не володіє.

Враховуючи вищенаведене, просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Представник заявника та представник Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за відсутності заявника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне.

Згідно з ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 01.06.2016 Личаківським районним судом м.Львова був виданий виконавчий лист у справі №463/4614/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБ України заборгованості в сумі 5941,21 грн. (а.с.4).

18.08.2016 державним виконавцем Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.5), з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера у рішенні суду, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Тому, у звязку з встановленими вимогами у позовній заяві не було вказано відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 та зазначені дані не були встановлені судом, що унеможливило внести індивідуальний ідентифікаційний номер боржника до виконавчого листа.

Таким чином, державний виконавець зобовязаний був встановити поважність причин не відповідності судового наказу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 18.08.2016 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2016.

Зобовязати Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа,виданого Личаківським районним судом м.Львова 01.06.2016 у справі №463/4614/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБ України заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий