Справа № 367/8823/16-ц
Провадження по справі № 6/367/166/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Резніков О.Г. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник мотивує вимоги тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з 11.01.2016 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №49776782 з виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області №367/6416/14-ц від 09.10.2015 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5585500 грн.,стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі - 3654,00 грн. 12.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження. Того ж дня державним виконавцем для виявлення зареєстрованого на праві власності за боржником майна направлено запити до реєстручих установ. 02.02.2016 відповідно до відповіді ДПС про відкриті розрахункові рахунки боржника, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відкритих в установах банків. Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні дані до Єдиного реєстру речових прав. 31.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме, автотранспортних засобів, які відповідно до відповіді УДАІ зареєстровані за боржником на праві приватної власності: причіп саморобний (2000), сірий, державний номер 15725КХ, Транспортний засіб Volkswagen, (2007), Червоний, державний номер НОМЕР_1, Мотоцикл Gilera Piaggio (1994), Оранжевий, державний номер 9305КХІ, Мотоцикл BMW K 1200 LT (2004), Сірий, державний номер 9188КХІ, Транспортний засіб Cadillac Escalade (2007), Білий, державний номер НОМЕР_2.

Також в поданні зазначено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено зареєстровану за боржником на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Державним виконавцем 11.10.2016 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення опису та арешту майна та встановлено, що виходом за адресою місцезнаходження майна боржника, боржник за даною адресою відсутній, проникнути до квартири для проведення її опису та арешту не виявилось можливим. 21.10.2016 державним виконавцем повторно здійснено виїзд за вищевказаною адресою для проведення опису та арешту майна та встановлено, що виходом за адресою місцезнаходження майна боржника, боржник за даною адресою відсутній, проникнути до квартири для проведення її опису та арешту не виявилось можливим. Всі процесуальні документи направлені на адресу боржника до відділу не повертались, тобто вважаються такими, що отриманні боржником, що підтверджуються також реєстрами відправки кореспонденції.

В судове засідання державний виконавець не зявився, а інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з 11.01.2016 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №49776782 з виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області №367/6416/14-ц від 09.10.2015 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5585500 грн.,стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі - 3654,00 грн. 12.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження. Того ж дня державним виконавцем для виявлення зареєстрованого на праві власності за боржником майна направлено запити до реєстручих установ. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено зареєстровану за боржником на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Але згідно заяви ОСОБА_2, яка надійшла через канцелярію суду 06.12.2016 р. стало відомо, що квартира АДРЕСА_3, на праві власності йому не належить, так як за договором купівлі-продажу від 02.11.2012 року продана ОСОБА_4. Викладені обставини підтверджуються договором купівлі- продажу квартири, посвідченим 02.11.2012 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №1047; Витягом з державного реєстру правочинів від 02.11.2012 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки до суду було подано заяву та копії договору купівлі-продажу, та витягу з Державного реєстру правочинів, які підтверджують, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 не належить ОСОБА_2, то у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6