№336/1689 /2016
Пр 2/336/1370/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А.. при секретарі Когут С.І розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,відділ по Шевченківському району служби/управління/ у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення , суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю виселення без надання іншого житлового приміщення відповідачки з двома неповнолітними синами та вселення , пояснив у судовому засіданні, що 25 липня 2011 вона набула спільну часткову вланість на 11/75 часток житлового будинку за адресою м. Запоріжжя вул. Тельмана 7 .

Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_3 /11 75 частин/ , ОСОБА_4 Анатолійович/11/ 75 частин/, ОСОБА_5 8/25частин/ та ОСОБА_6 має 6/25 частин цього будинку.

За домовленістю співвласників у її користуванні та третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться в будинку під літ А,А-1 кімнати 1-1 пл.4.2 кв.м, 1-2 пл.9.3 кв.м., 1-3 пл. 6.5 кв.м., 1-4 пл.7.6 кв.м, 1-5 пл.11.1 кв.м., які являють собою квартиру № 1 загальною площею 38,7 кв.м. , в тому числі житловою площею 25.2 кв.м.та літня кухня літ Б , навіс літ К , вбиральня літ Г. та сараї літ.В, літ .П.,літ. О , позначені у технічному паспорті , складеному ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації» станом на 10 травня 2011 р.

Іншими будівлями та спорудами користуються треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ич.

Згідно відомостей , отриманих від правоохоронних органів , куди вона поскаржилася на захоплення її частини будинку невідомими особами, встановлено, що в частині будинку , якій належить їй та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її родина.

Оскільки вона не надавала свої згоди на проживання відповідачки та її родини у будинку, вважає, що відповідачка підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення, як особа , що самоправно зайняла жиле приміщення.

Позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні її частиною власності у житловому будинку , та виселити відповідачку зі всьома членами її родини із належаної їй частини та вселити її в належаною їй 11/75 частин будинку.

Представник відповідачки в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 проживає у будинку зі своїми синами з дозволу свого батька ОСОБА_4, який є також співвласником цього будинку.Ніякого захоплення будинку зі сторони відповідачки не було. Вона николи не заважала своїй тітці ОСОБА_1 користуватися належаною їй частиною будинку, хоча порядок користування будинком між його власниками не складався. Просить не вселяти позивачку в 11 /7 5 частин будинку, у позові про її виселення відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду пояснення, в яких вказав, що в належаної йому з сестрою ОСОБА_1, братом ОСОБА_4належить право по 11/75 частин жилого кожному. В цій частині будинку самовільно проживає ОСОБА_2 з двома малолітними дітьми.

Право спільної часткової власності здійснюється за спільною згодою співвласників , яка в даному випадку, щодо факту самовільного проживання відповідачки у будинку відсутня.

Він вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1А про виселення відповідача з дітьми та вселення позивачки у спірний будинок , доведеними, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволеню в повному обсязі. Справу просить розглянути в його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 надав суду нотаріальну заверену заяву , в якій вказав, що ОСОБА_2 та її сім»я мешкали на житловій площі в 11/75 частках квартири за адресою м Запоріжжя вул. Тельмана 7 , яка належить йому на праві спільної часткової власності.

Третя особа ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"являєтья , про причини свої неявки не повідомляє , тому суд прийняв рішення розглянути справу в його відсутності .

Суд, вислухав сторони, приходить до висновку , що позов підлягає повному задоволенню за мотивами:

Житловий будинок № 7 по вул Тельмана м. Запоріжжя на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 -11/75 часток, ОСОБА_8 11/75 часток, ОСОБА_4 -11/75 часток, ОСОБА_5 -8/25 часток, ОСОБА_6 -6/25 часток.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співввласниками за їхньою згодою. Чаіввласни ки можуит ломовитися про порядок володіння та користування сайном , що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.2 ст 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільної сумісній власності , володіють і користуються ним спільно , якщо інше не встановлено домовленістю між ними

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників , якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом , ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку № 7 ро вул. Тельмана м. Запоріжжя , кожному із них належить по 11/75 частин спірного будинку.

Відпоавдачка зі своєю родиною вселилась у належану позивачці частину будинку без дозволу двох співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_8А, вона на це мала тільки згоду свого батька ОСОБА_4, між співвласниками не було згоди на її користування належаним ним майном.

Відповідно до ст 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном .

Відповідно до ст 41 Коституції та т 1 Першого Протоколу до Конвенції про захит пра людини і оновоположних вобод, до якої Україна при приєдналася 17.07.1997 р , ст 316 ЦК України , 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право власника володити, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії що не суперечать закону.

Гарантуючи захист права власності , закон надає право власнику вимагати усунення будь- яких порушень його права Способи захисту права власності передбачені нормами ст 16, 386, 391 ЦК України.

З викладених обставин вбачається , що у позивачці ОСОБА_1 виникли цивільні права, а також підстави для їх захисту права , які визначені ст 383 ЦК України та ст 150 ЖК України , які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сі»м/ , інших осіб і розпоряджатися свої житлом на власний розсуд.

Відповідчка ОСОБА_2 не є членом сім"ї позивачці, не отримала її згоду на своє проживання в її частках спірного будинку.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуваані жилим будинком шляхом виселення відповідачки з родиною без надання іншого жилого примущення задовольнити , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 своїм проживааням у будинку порушує права власника однієї із частин будинку / позивачки по справі/, а оскільки між власниками домовленість по користуванню будинком відсутня , при вселенні вона мала отримати згоду всіх власників ,а не тільки свого батька. Оскільки позивачка не надавала згоди відповідці на проживання у її частині будинку,відповічка зі своєю родиною підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Позиваці законом гарантовано право на проживання у свої власності, то вона підлягає вселенню в належаною їй частину будинку яку має використовувати на власний розсуд.

В судовому засіданні відповідчка не надала суду доказів , що не перешкоджає позивачці використовувати майно , власником якого вона є , як того передбачає ст . 10 ЦПК України , що сторона та інші особи, якіуть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідженя та доведення перед судом їх переконливості.Керуючись ст 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України , ст 16, 317, 319, 321, 358, 369, 383, 386, 391 ЦК України , ст 150 ЖК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2 з неповнолітним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, без надання іншого жилого приміщення із 11/75 частин житлового будинку № 7 по вул. Тельмана м. Запоріжжя , що складається із кімнати -1-1 пл.4.2 кв.м. , 1-2 пл.9.2 кв.м ., 1-3 пл. 6.5 кв.м., 1-4 пл. 7.6 кв.м., 1-5 пл.11.1 кв.м, в будинку літ А, А-1.

Вселити ОСОБА_1 в 11/75 частин будинку № 7 по вул. Тельмана м. Запоріжжя , а саме у кімнати 1-1 пл. 4.2 кв.м., 1-2 пл.9.3 кв.м., 1-3 пл. 6.5 кв.м, 1-4 пл. 7.6 кв.м., 1-5 пл. 11.1 кв.м. під літ А.А-1.су

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.