провадження № 4-с/756/198/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», заінтересовані особи: Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду із скаргою на дії Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксани Анатоліївни, щодо неправомірності винесення постанови про повернення виконавчого документа № 756/11462/15-ц у рамках виконавчого провадження ВП №51836696 та просили зобов'язати державного виконавця Клітченко О.А. відновити виконавче провадження ВП №51836696 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

У судове засідання призначене на 28.11.2016 року представник скаржника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних належних доказів про причини неявки суду не надав.

06.12.2016 року представник скаржника повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних належних доказів про причини неявки суду не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник повідомлялася про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, згідно ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до якої, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, у разі відсутності цих осіб за такою адресою, вважається що судовий виклик чи повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності-відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

У судові засідання призначені на 28.11.2016 року та 06.12.2016 року представнику скаржника направлено судову повістку за зазначеною у скарзі адресою. При цьому, повідомлення було вручено представнику скаржника, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого скаржника в судове засідання і у випадку повторної неявки скаржника , якщо від нього не надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, суд залишає скаргу без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд скарги лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого скаржника. При повторній неявці належним чином повідомленого скаржника, від якого не надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, суд залишає скаргу без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці скаржника до суду (другої підряд).

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка скаржника в судове засідання свідчать про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати оскаржувані вимоги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», заінтересовані особи: Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук