Справа № 589/4709/16-ц
Провадження № 6/589/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення подання про тимчасове обмеження боржника

у праві виїзду за межі України

24 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання ст. державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, погодженого начальником Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року ст. державний виконавець Шосткинського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1І звернулася в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), за адресою АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспорту громадянина України.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 756/2199/15-а від 04.03.2016 року виданий Оболонським районним судом м. Києв про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 73466,13 дол. США та штрафу за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором на суму 5000 грн.

Виконавче провадження відкрито державним виконавцем 26.05.2016 р.

Боржник ОСОБА_3 за викликом державного виконавця не зявився, постанову про відкриття виконавчого провадження отримав особисто 01.06.2016 року. Борг по виконавчому документу не сплатив.

Від уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» надійшла заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

В обґрунтування подання надано суду: копію виконавчого документа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження, копію заяви.

Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 просить розглянути подання без участі представника МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, в звязку з цим станом на 24.11.2016 року рішення суду не виконано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні його права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.217, 377-1 ЦК України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче прровадження» ст. 19 та ст. 33 Конституції України, ЗУ «Про державну прикордонну службу України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), за адресою АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспорту громадянина України до повного виконання виконавчого листа № 756/2199/15-а від 04.03.2016 року виданого Оболонським районним судом м. Києв про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 73466,13 дол. США та штрафу за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором на суму 5000 грн.

Ухвалу суду направити до державної прикордонної служби україни на виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4