overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1163/16-ц
Провадження № 2/390/524/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 01 серпня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позову, та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та права власності на квартиру .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.04.2016 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/888/16-ц
Провадження № 2/307/701/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 4 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 04 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 594/61/16-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 1 лютого 2016 року об 11.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 1 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 686/6807/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5274/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління статистики в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 640/2759/16-ц

провадження № 2/610/720/2016

м. Балаклія 01.09.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

17.08.2016р. у даній справі ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Як убачається із змісту мотивувальної частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2016р., суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави 449,08 гривень судового збору.

Однак в п. 5 резолютивної частини рішення допустив описку, замість відповідача зазначив дані позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2016р., ухваленого у цивільній справі № 640/2759/16-ц, № 2/610/720/2016, зазначивши у п. 5 резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь держави 449,08 гривень судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 307/3690/15-ц
Провадження № 2/307/227/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера і визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку у Державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де треті особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера і визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку у Державному реєстрі.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 4 квітня 2016 року призначено в справі земельно-технічну експертизу і провадження в даній справі зупинено.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , суд вважає , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера і визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку у Державному реєстрі відновити і призначити до судового розгляду в залі суду міста Тячів на 14.00 год. 26 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
Ухвала

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/3534/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Дата документу 26.02.2016 Справа № 554/1402/16-ц
Провадження № 2/554/1359/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, третього відповідача ОСОБА_4, четвертого відповідача ОСОБА_5 та пятого відповідача Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, третього відповідача ОСОБА_4, четвертого відповідача ОСОБА_5 та пятого відповідача Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В подальшому згідно розпорядження № 217 по справі № 308/1478/15-ц дану справу було повторно перерозподілено у звязку тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду постановою Верховної Ради України № 3580 від 03.12.2015 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 11.03.2016 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/1478/15-ц, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, третього відповідача ОСОБА_4, четвертого відповідача ОСОБА_5 та пятого відповідача Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 578/177/14-ц
Провадження № 22-ц/792/334/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.

розглянувши клопотання адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником Афадєєвим Віталієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до повного товариства «ХН-Ломбард «Баранов С.О. і компанія», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2016 року в засіданні Апеляційного суду Хмельницької області адвокат Афадєєв В.В. заявив клопотання про подовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

25 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником Афадєєвим В.В. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався через не отримання повідомлень ПТ «ХН-Ломбард «Баранов С.О. і компанія». Зазначене викликало тривалий її розгляд, що перевищує двомісячний строк, встановлений для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також завдання цивільного судочинства, серед яких своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича - задоволити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником Афадєєвим Віталієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до повного товариства «ХН-Ломбард «Баранов С.О. і компанія», ОСОБА_2 про стягнення боргу на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, виходячи з вимог ст. 111 СК України, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю до 22 липня 2016 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю до 22 липня 2016 року.

Слухання справи призначити на 9.00 год. 22 липня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук