overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, клопотання про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 88579,22 доларів США звернути стягнення на предмет застави, а саме ТЗ марки Ауді А5, р/н НОМЕР_1.

Під час проведення судового засідання представник позивача заявила клопотання в якому вона посилаючись на те, що відповідач, - ОСОБА_2 на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, просить направити справу для її розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.05.2003р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, з урахуванням того, що раніше суду не було відомо місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що дана справа повинна бути передана для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2, ч.1 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу №523/14250/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа №242/1278/16-ц
Провадження №4-с/242/6/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 при виконанні рішення у цивільній справі №242/4235/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 384-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргуБолюк ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 при виконанні рішення у цивільній справі №242/4235/14-ц.

Призначити у справі судове засідання 01.04.2016 р. о 14 годині 10 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 12.

Пропонувати сторонам в строк до 11.02.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2313/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/7478/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Марутяк О. І. на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 586/57/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/180/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання -Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 61, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272, 1261 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер

08 вересня 2011 року в м.Середина-Буда Сумської області.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 352/1569/16-ц
Провадження № 2/352/1142/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок негативної поведінки відповідача, який вів аморальний спосіб життя, влаштовував сварки та скандали, що призвело до втрати між ними почуття любові, довіри та поваги один до одного. Вказані обставини призвели до того, що позивачка виїхала з окупованої території України, залишивши відповідача у м. Донецьку; сторони разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач не повідомлявся про час і місце судового розгляду у зв'язку з неможливістю такого повідомлення з огляду на припинення надіслання кореспонденції на окуповану територію України. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2006 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати.

З огляду на те, що позивачка не висловила свою позицію щодо зміни прізища, суд дане питання не вирішує.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 463.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 405/2426/16-ц
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/941/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
У Х В А Л А

23.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Чорнобривець О.С.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

До апеляційного суду Кіровоградської області після розгляду касаційною інстанцією надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.02.2016 року, за наслідками розгляду касаційної скарги позивача, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «12» квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 15.02.2016
Справа № 495/6450/15-ц
У Х В А Л А

15.02.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, колективного малого підприємства «Будівельна фірма «Моноліт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надіслана з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, колективного малого підприємства «Будівельна фірма «Моноліт» про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 01.04.2016 р. (резервна дата на 11.00 год. 18.04.2016 р.).

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя
Справа №521/5844/16-ц
Провадження №2/521/2988/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року на 16:30 годин.

Направити відповідачуці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
справа № 2-5147/10
№ провадження 2/208/11/16
УХВАЛА

29 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

встановив :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 2-5147/10 за вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи представник відповідачки за письмовим клопотанням від 30.12.2015 року просила суд сприяти забезпеченню проведення наступного судового засідання, що призначене на 09.02.2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області за адресою: 33024, м. Рівне, вул. Шкільна, 1., оскільки вона не в змозі прибути в судове засідання до місця розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного зясування обставин та враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідачки, для прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням /неможливістю/ прибуття в судове засідання, суд вважає за можливим провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання відповідачки., суд, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачки - ОСОБА_4 при розгляді справи № 2-5147/10, яка відбудеться 09 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 33024, Рівненська область м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3041/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ СК „Теком до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ЗАТ СК „Теком до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 274/1797/16-ц
Провадження №2/0274/844/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

24.03.2016 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1797/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 квітня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: