Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1205/16-ц
Провадження № 2/273/569/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області. , просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно на житловий будинок та всі надвірні будівлі: веранду - а, ганок № 1, сарай Б вбиральню В, колодязь № 2 за адресою вул. Центральна, 94 в с. Острожок Баранівського району Житомирської області, які залишились після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2006 року в с. Острожок Баранівського району Житомирської області як за спадкоємцем за заповітом.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 17 січня 2006 року в с. Острожок Баранівського району Житомирської області померла її баба по батькові ОСОБА_3. 28 січня 2003 року її баба склала на неї заповіт, яким заповіла все своє майно, у тому числі і житловий будинок за № 94 по вулиці Центральній в с. Острожок Баранівського району Житомирської області, а тому спадщина відкрилась за заповітом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину після баби , оскільки на день смерті останньої проживала разом з нею. На день смерті баби з нею проживала також її донька (мати позивача) ОСОБА_4, яка померла 19 червня 2014 року. Дід ОСОБА_5 помер 21 грудня 1988 року.

Інших спадкоємців , у тому числі які мають право на обовязкову частку не має .

Спадковий будинок збудований у 1949 році. Згідно погосподарських книг він рахується за померлою ОСОБА_3

Правовстановлюючий документ на будинок її баба не мала, оскільки на той час достатнім було реєстрації будинку в погосподарських книгах сільської ради.

Коли вона звернулася до державного нотаріуса Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовив їй у видачі такого свідоцтва, посилаючись на те, що відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок.

Оскаржувати відмову нотаріуса вона не має законних підстав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилася, згідно позовної заяви вона просила суд у випадку її неявки справу розглянути без неї.

Представник відповідача Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно , згідно поштового повідомлення, сільський голова направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника , позовні вимоги сільська рада визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що баба позивача ОСОБА_3 померла 17 січня 2006 року в с. Острожок Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про її смерть ( а.с.7).

При житті ОСОБА_3 мала у власності житловий будинок по вул. Центральна, 94 в с. Острожок Баранівського району Житомирської області , який згідно погосподарської книги сільської ради рахується за нею, що підтверджується копією довідки Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 16.09.2016 року № 1159 та копією технічного паспорта на будинок (а.с.10, 11-12). Будинок побудований у 1949 році.

Інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також повідомленням КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 21.09.2016 року № 233 про відсутність такої реєстрації ( а.с. 13) .

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, так як остання заповіла все своє майно позивачу, заповіт від 28.01.2003 року не змінено і не скасовано на час смерті спадкодавця ( а.с. 6).

Позивач прийняла належно спадщину, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України , так як вона на час смерті спадкодавця проживала із ним разом згідно довідки Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 13 вересня 2016 року № 1148 ( а.с. 9). Із даної довідки також вбачається , що із спадкодавцем на час її смерті із нею проживала її дочка ОСОБА_4 , але вона померла 19 червня 2014 року згідно копії свідоцтва про смерть ( а.с. 8).

Крім цього , згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 45453103 від 18.10.2016 року та повідомлення приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області від 19.10.2016 року № 418/02-17 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Вказані обставини у їх сукупності вказують на те, що інші спадкоємці, які б прийняли належно спадщину, відсутні.

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 11 жовтня 2016 року № 344/02-14 року ( а.с. 14) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Острожок вул. Центральна, 94 Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього за померлою. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлої ОСОБА_3 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1233- 1234, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно , а саме: на житловий будинок з усіма надвірними будівлями , а саме: : веранду а, ганок № 1, сарай Б, вбиральню В, колодязь № 2 по вул. Центральній № 94 в с. Острожок Баранівського району Житомирської області, які залишились після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2006 року в с. Острожок Баранівського району Житомирської області , як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6