Провадження № 2/317/1201/2016
Справа № 337/6397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час судового розгляду, в судовому засіданні 13.12.2016 р., позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, просила прийняти її до розгляду, в якій крім вимог, які були викладені в поданій до суду первісній позовній заяві, заявлено вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних витрат на суму боргу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши уточнений позов, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Зміна предмета позову має місце, коли у процесі розгляду справи позивач замість первісних вимог заявляє нові матеріально-правові вимоги. При уточненні, доповненні чи конкретизації формулювання вимоги предмет позову залишається незмінним, а змінюється, як правило, зміст позову збільшується або зменшується спірна сума або предявляється альтернативна вимога.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. Розмір позовних вимог визначається у відповідності до ст. 80 ЦПК України. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобовязання відповідачем, тощо.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання.

У ч. 2 вказаної статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У поданій уточненій позовній заяві позивач доповнив заявлені позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики вимогами про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, які не були первісно заявленими. Заявлення даних позовних вимог, що стосуються відповідальності за порушення грошового зобовязання, суд розцінює як зміну предмета позову.

Разом з тим, на момент подачі уточненого позову розгляд справи по суті вже триває, тому зміна позивачем предмету позову неможлива з огляду на приписи ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

У такому випадку ці вимоги можуть розглядатися тільки самостійно, в окремому провадженні, і не можуть бути прийняті до розгляду в порядку уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 168, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян