overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3178/2016 Справа № 641/9590/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №3916-005/07Р від 16.07.2007 року у розмірі 532 095,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та відповідачем ОСОБА_1 укладено вищевказаний договір , у відповідності до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 35 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.05.2022 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит , а також сплатити проценти за користування кредитом , комісії , неустойки та інші платежі в порядку , на умовах та в строки , визначені договором. За період користування кредитними коштами ОСОБА_1 здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту , проте заборгованість позичальника перед банком в повному обсязі не сплачена, в результаті чого станом на 07.10.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 22285,66 доларів США, а саме: суми кредиту 17835,26 дол. США, суми відсотків 2973,60 дол. США , суми пені та відсотків - 1476,80 дол. США. В забезпечення виконання зобов,язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 16.07.2007 року укладено договір поруки , відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов,язання всім належним йому майном та грошовими коштами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 10-15 годину .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
25.03.2016 Провадження № 2во/311/19/2016
Справа №311/731/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені, встановлено факт народження її донькою двох дітей: чоловічої та жіночої статі 15 листопада 2015 року на тимчасово окупованій території України в м.Сімферополь АР Крим.

Після розгляду справи по суті встановлено, що тексті рішення допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище дітей «Білаш», що необхідно виключити, оскільки матір дітей ОСОБА_2 у шлюбі не перебуває, а при реєстрації народження дітей у органах державної реєстрації актів цивільного стану, виконання рішення суду є неможливим.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року у справі №311/731/16-ц, провадження № 2о/311/18/2016, виключивши з мотивувальної, описової та резолютивної частини рішення слова «Білаш».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Балки Василівського району Запорізької області, зареєстрована та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей: жіночої статі ОСОБА_3, народженої 26 листопада 2015 року в м. Сімферополь АР Крим; чоловічої статі ОСОБА_4, народженого 26 листопада 2015 року в м. Сімферополь АР Крим. Допустити негайне виконання рішення».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 458/268/16-ц 2/458/118/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

10 березня 2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 21 травня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, спільно не проживають вже 10 років. Відповідачка перебуває за кордоном та проживає там з іншим чоловіком та бажає створити з нову сімю. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому виді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 464/2504/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3661/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 В»ячеславовича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 28" липня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/1871/16-ц
Провадження № 2/369/1455/16
УХВАЛА

Іменем України

29.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Київської обласної державної контори, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення номеру будинку,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Київської обласної державної контори, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення номеру будинку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Cт. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551, 20 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати. Посилання на ст.. 5п. 7 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим.

Також позовна заява не відповідає вимога п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки ним, в порушення п. 3 ст. 119 ЦК України в прохальній частині позовної заяви нечітко викладений їх зміст.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Київської обласної державної контори, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення номеру будинку - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження №22-ц/784/804/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/784/804/16 Доповідач - Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Маляренко І.Б.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді
Справа № 592/2022/16-ц
Провадження № 2/592/990/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 25 квітня 2016 року о 15:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
провадження №2-о/756/489/15
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління ДМС України в м. Києві в особі Оболонського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових справ фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Правовий зміст громадянства України, підстави його набуття та припинення визначено Законом України «Про громадянство».

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, що з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право заявника -громадянина іноземної держави на прийняття до громадянства України, а тому у відкритті провадження у справі за вказаною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління ДМС України в м. Києві в особі Оболонського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12803/16-ц

Провадження № 2/643/6545/16

19.12.2016

19 грудня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 27 липня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 769.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 27 липня 2001 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 133812 від 27.07.2001 р., актовий запис № 769.

З жовтня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27 липня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 769.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 661/697/16-ц
Провадження № 2/661/476/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими та скасування запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання, призначене на 22.03.2016 року, позивачі не з`явились, в своїй письмовій заяві просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте, від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Дніпровському районному суду м.Херсона.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2016 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 квітня 2016 року, о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м.Чернігова, який знаходиться за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 (адреса для листування: 73000, м.Херсон, вул.21 Січня, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко