Справа № 128/3517/16-ц Провадження № 22-ц/772/3736/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року про повернення позовної заяви, постановлену за результатами розгляду матеріалів позову Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

встановив:

У жовтні 2016 року до суду з позовом звернулась КС «Подільський експрес-кредит».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Оскільки недоліки позивачем усунуто не було, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважав, що скаргу Кредитною спілкою, яка була позивачем у справі, а в матеріалах позову є довіреність, видана Головою Правління Кредитної спілки на імя ОСОБА_4, якою останнього уповноважили представляти інтереси спілки.

Ухвалою апеляційного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України, залишено без руху з підстав несплати судового збору.

06 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшли заяви від Голови Правління КС «Подільський експрес-кредит» та від ОСОБА_2

У своїй заяві Голова Правління Кредитної спілки зазначає, що Кредитна спілка апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції не подавала, проте не заперечує проти подання такої скарги членами спілки та вкладниками.

ОСОБА_2 у заяві повідомив, що скаргу він подав не як представник Кредитної спілки, а як фізична особа, яка є членом спілки.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що попередній висновок суду про те, що апеляційну скаргу було подано ОСОБА_2 як представником КС «Подільський експрес-кредит» був помилковим і, фактично, апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана ОСОБА_2 як фізичною особою, яка є членом спілки.

Оскаржувана ухвала постановлена судом за матеріалами позову КС «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом і стосується прав та інтересів сторін даної справи.

ОСОБА_2, як фізична особа участі у справі не брав.

У відповідності до положень ст.. 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є ця особа, або міститься судження про її права та обов'язки у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між особою, яка участі у справі не брала, і сторонами спору не має правового значення.

Жодного доказу того, що постановлена ухвала порушує права апелянта наведено не було.

Частина перша статті 292 ЦПК України надає особі, яка не брала участі у справі, право апеляційного оскарження виключно з підстав вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки цієї особи.

Таким чином, ОСОБА_2 не входить до кола осіб, які у відповідності до положень ст. 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про Судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Отже, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року про повернення позовної заяви, постановлену за результатами розгляду матеріалів позову Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: