Провадження № 2-с/761/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22 липня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житло-Сервіс» в квітні 2016 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якого стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, , заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 121 461 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., а всього 122 150 грн. 69 коп.

Шевченківським районним судом м. Києва 22 липня 2016 року видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, , заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 121 461 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., а всього 122 150 грн. 69 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій вони просить суд скасувати судовий наказ, у зв'язку із його необґрунтованістю. Зазначають, що для підтвердження свого права вимоги стягував повинен був надати докази про те, що у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змісту відповідають типовим договорам. Також вказують, що починаючи з 2011 оку жителями багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 неодноразово звертались до керівництва ТОВ «Житло-Сервіс» з приводу встановлених ними тарифів. Згідно з отриманих відповідей (№ 165 від 18.10.2010 року та № 666 від 12.10.2012 року та двох калькуляцій до них за 2011-2012 р.р. та 2012-2013 р.р. виявлено невідповідності, внаслідок яких тарифи за комунальні послуги завищені. Крім того, заявлені вимоги стягувача охоплюють період часу починаючи з 01 квітня 2010 року по 29 лютого 2016 року, з чим боржники не можуть погодитись, оскільки стягувачем було пропущено строк звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право та зазначені питання необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтею 105-1,106,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: