Справа № 415/69/14-ц
Провадження 2-в/415/3/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині поданої нею апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду від 26 травня 2014 року по справі № 415/69/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правана приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, третя особи Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління держземагенства у м. Лисичанську Луганської області , КП «Лисичанський міський землевпорядний центр», за яким позов було частково задоволено. Визнане право ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 розміром відповідно до акту меж земельної ділянки від 08.05.2013 року , який є невід»ємною частиною технічної документації на приватизацію земельної ділянки без отримання згоди суміжного землекористувача ОСОБА_1. Визнане межами земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 межі земельної ділянки зазначені в технічній документації від 08.05.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_2 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229(двісті двадцять дев»ять) грн. 41 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу. 11.06.2014 року справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області. На території м. Луганська, де був розташований Луганський апеляційний суд, проводиться антитерористична операція, тому відомості про знаходження цивільної справи невідомі.

25.12.2015 року з канцелярії Харківського апеляційного суду заявнику було повідомлено, що цивільна справа з Луганського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду не направлялась у зв»язку із зміною територіальної підсудності на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

19.01.2016 року Апеляційний суд Луганської області повідомив, що цивільна справа № 415/69/14-ц надійшла до апеляційного суду Луганської області 19.06.2014 року та була зареєстрована за номером провадження 22-ц-2591/14. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Справа не розглянута. Останній перемістився до м. Сєвєродонецька Луганської області і доступу до цивільних справ в м. Луганську немає.

Тому для захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 необхідно відновити втрачене судове провадження в частині поданої нею апеляційної скарги на рішення суду, адже за рішенням Лисичанського міського суду від 22.02.2016 року втрачене судове провадження у цивільній справі № у.н. 415/69/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, третя особи Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління держземагенства у м. Лисичанську Луганської області , КП «Лисичанський міський землевпорядний центр» було відновлено окрім її апеляційної скарги.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач по справу ОСОБА_2 не заперечував проти поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню в частині поданої апеляційної скарги на рішення суду з наступних підстав.

Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 26 травня 2014 року по справі № 415/69/14-ц Лисичанським міським судом Луганської області винесено рішення про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем , третя особи Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Управління держземагенства у м. Лисичанську Луганської області , КП «Лисичанський міський землевпорядний центр» , відповідно позов задоволено частково. Визнане право ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 розміром відповідно до акту меж земельної ділянки від 08.05.2013 року , який є невід»ємною частиною технічної документації на приватизацію земельної ділянки без отримання згоди суміжного землекористувача ОСОБА_1. Визнане межами земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 межі земельної ділянки зазначені в технічній документації від 08.05.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_2 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229(двісті двадцять дев»ять) грн. 41 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Метою відновлення втраченого провадження у цивільній справі в частині апеляційної скарги є оскарження рішення суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася , документи , видані зі справи фізичним чи юридичним особам , які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки , папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надана суду копія її апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду від 26.05.2014 року.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, в тому суд вважає можливим відновити втрачене провадження в цивільній справі № у.н. 415/69/14-ц в частині приєднаної до матеріалів відновленої цивільної справи апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № у.н. 415/69/14-ц Лисичанського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, третя особі виконавчий комітет Лисичанської міської ради, Відділ земельних ресурсів в м. Лисичанську Луганської області та КП «Лисичанський землевпорядний центр» в частині приєднаної до справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко