overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1208/2016-ц
Провадження №2/333/1200/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2016 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 502/2570/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 22.11.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вимог п. 2, ч. 2, ст. 119 ЦПК України позивачем належним чином не зазначені процесуальні сторони справи, а також не зазначено повну адресу відповідача.

В порушення вимог п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано довідку про склад сімї, також в позовній заяві на зазначено переліку документів, що додаються позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/485/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 березня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

народних засідателів - Пастухової Н.М., Кухти Н.М.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування Снігурівської РДА Алєксеєвої Н.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі
Справа № 354/54/16-ц
Провадження по справі № 4-с/354/12/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд зі скаргою на рішення державного виконавця.

Скаргу слід призначити до розгляду

Керуючись ст.ст.210, 383 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця на 04 квітня 2016 р. на 10 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про надходження скарги повідомити відділ Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 469/911/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 25.11.2015 року за клопотання представника позивача по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення яких було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

09.03.2016р. справа повернулася з Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ у зв'язку з не виконанням позивачем клопотанням експерта та не сплачено за проведення експертизи.

З врахування цієї обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204, 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 04 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про неволення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про неволення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/1242/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9272/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 663/619/16-ц
Провадження № 2/663/345/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мортеза Хосраві про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Мортеза Хосраві про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мортеза Хосраві про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Провадження № 2/582/188/16
Справа № 582/287/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, Безнедільна Єльвіра Сергіївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частини квартини за кожною дитиною в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частини квартири за кожною дитиною, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_5, яка померла 20.03.2012 року, та стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судові витрати.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Роменської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи: служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, Безнедільна Єльвіра Сергіївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частини квартири за кожною дитиною в порядку спадкування за законом.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31 березня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 31 березня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2931/16-ц
Провадження № 2-о/520/136/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт постійного його проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 з травня 2009 року за адресою м. Одеса вул. Варненська,7 «в» кв.16.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України та п.9 ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються з обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник в своїй заяві не вказує заінтересованих осіб, їх анкетні дані та місцезнаходження, що суперечить вимогам вищевказаних норм.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість вказати заінтересовану особу з даними та місцем знаходження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121, ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі її невиконання заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 236/663/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Краснолиманської про визнання права власності на спадкове майно . .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської, про визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:30 год. 04.04.2016 року.

Направити представнику відповідача копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/232/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/232/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.03.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/1204/16-ц
Провадження № 2/487/1096/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту з посиланням на ч. 2 ст. 114 ЦПК України у звязку із знаходженням спірного майна (транспортного засобу) на автостоянці за адресою: місто Миколаїв, смт. Братське, вулиця Вороніна, 20-А.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху у звязку з її неповною відповідністю вимогам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, останній отримав ухвалу суду 18.03.2016 року, проте жодних повідомлень про усунення позивачем недоліків чи заяви від позивача про продовження строку, наданого для усунення недоліків, до суду не надійшло.

Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційного скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 523/2953/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 10 842 гривень 82 копійки,
- судовий збір у розмірі - 689 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 523/3608/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить змінити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на ії користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30.06.2017 р.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя