Справа № 452/928/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазбанк» (надалі - Банк) 05.04.2016 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок в м. Самборі Львівської області по вул. Милярській, 5/б, вказавши в обґрунтування наступне.

11.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанком» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1-р, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 (десять тисяч) євро (надалі-кредит) на строк з 11 січня 2008 року по 10 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9 % річних, а відповідач зобовязувався протягом зазначеного строку щомісячно повертати кредит в сумі, не меншій 83,33 євро та сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п.п.3.3.3., 3.3.4 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки (надалі - договір іпотеки), посвідчений 11 січня 2008 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального окруу ОСОБА_2 за реєстровим № 10.

Предметом іпотеки за зазначеним договором є будинок № 5 «б» по вул. Милярській в

м. Самборі Львівської області. Житловий будинок, позначений на плані земельної ділянки літерою «А» та цифрою 2, складається з трьох житлових кімнат та кухні житловою площею 41,1 кв.м., загальна площа - 116,8 кв.м. До будинку відноситься будівля сараю, позначена на плані земельної ділянки літерою - «Б».

Будинок належить відповідачу на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-913/2006 від 30.10.2006 року, зареєстрованого Самбірським міжміським БТІ 28.12.2006 року за номером запису 5383 в книзі: 67. Реєстраційний номер обєкта 17368429.

Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором систематично не виконував, позивач звернувся в суд з вимогою примусово стягнути з відповідача повну суму заборгованості, яка станом на 19 листопада 2010 року становила 9 438,36 євро, в тому числі: 8 916,71 євро - заборгованості за кредитом, 521,65 євро - заборгованості по відсотках, а також 7 549,33 гривень - пені за невчасне повернення кредиту та відсотків по ньому.

28 грудня 2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення, яке набуло законної сили, і яким зазначені позовні вимоги Банку були задоволені.

На підставі отриманого виконавчого листа № 2-1450 від 10.02.2011 року Самбірським відділом ДВС МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 25836513 від 12.04.2011 року.

Рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в ході виконавчого провадження виконано не було, про що свідчить, зокрема, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.2014 року. Сам відповідач добровільно рішення суду від 28.12.2010 року не виконує, жодного платежу або будь-яких звернень до позивача або суду про розстрочення чи відстрочення виконання рішення від нього не було.

Оскільки кредитний договір сторонами не був припинений і продовжує діяти по теперішній час позивач продовжує нараховувати проценти за користування відповідачем кредитними коштами.

З моменту винесення рішення від 28.12.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором збільшилась за рахунок донарахованих відсотків і станом на 22 березня 2016 року становить 15 436,97 євро, з яких 8 916,71 євро - заборгованість за кредитом, 6 520,26 євро - заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору сторони домовились, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно п. 5.8 Кредитного договору сторони встановили строк позовної давності в три роки, в тому числі, вимоги по поверненню, зокрема, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, що відповідає ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 436,97 євро та

449 121,56 грн., з яких:

8 916,71 євро - заборгованість за кредитом;

6 520,26 - заборгованість за відсотками;

293 001,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (9 772,71 євро х

29,981633=293001,80 грн.);

156 119,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів (5207,18 євро х 29,981622= 156 119,76 грн.).

А тому просить постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-р від 11 січня 2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 в сумі 15 436,97 Євро та 449 121, 56 гривень на житловий будинок в м. Самборі Львівської області по вул. Милярській, 5/б (РПВН 17368429), що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судовому представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявились, про день, час слухання справи була повідомлена належним чином, а відтак суд розглянув справу у її відсутності на підставі наданих доказів, заочно.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

11.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанком» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1-р, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 (десять тисяч) євро (надалі - кредит) на строк з 11 січня

2008 року по 10 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з

11,9 % річних, а відповідач зобовязувався протягом зазначеного строку щомісячно повертати кредит в сумі, не меншій 83,33 євро та сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п.п.3.3.3., 3.3.4 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, посвідчений 11 січня 2008 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 10. Відомості про іпотеку нотаріусом внесені до реєстру іпотек, на відчуження нерухомого майна накладено заборону.

Ці обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна.

Предметом іпотеки за зазначеним договором є будинок № 5 «б» по вул. Милярській в

м. Самборі Львівської області. Житловий будинок, позначений на плані земельної ділянки літерою «А» та цифрою 2, складається з трьох житлових кімнат та кухні житловою площею 41,1 кв.м., загальна площа - 116,8 кв.м. До будинку відноситься будівля сараю, позначена на плані земельної ділянки літерою - «Б».

Будинок належить відповідачу на підставі Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-913/2006 від 30.10.2006 року, зареєстрованого Самбірським міжміським БТІ 28.12.2006 року за номером запису 5383 в книзі: 67. Реєстраційний номер обєкта 17368429.

Пунктом 3.2.8 укладеного кредитного договору передбачено, що «в разі невиконання Позичальником зобовязань, передбачених цим договором, відшкодування заборгованості здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки». Пунктом 3.1.6 Договору іпотеки визначено, що іпотеко держатель (Банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразового чи неодноразового прострочення іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту або порушення інших умов кредитного договору, за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами.

Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Боржником ОСОБА_1 належним чином у відповідності до ст. 526 ЦК України не виконувалось, а відтак в силу ст. 611 цього Кодексу настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2010 року за №2-1450/10 стягнуто на користь Банку з ОСОБА_1 9 438,36 євро та 7 549,33 гривень. Рішення суду не виконано. Оскільки кредитний договір сторонами не був припинений і продовжує діяти по теперішній час позивач продовжує нараховувати проценти за користування відповідачем кредитними коштами.

З моменту винесення рішення від 28.12.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором збільшилась за рахунок донарахованих відсотків і станом на 22 березня 2016 року становить 15 436,97 євро, з яких 8 916,71 євро - заборгованість за кредитом, 6 520,26 євро - заборгованість за нарахованими відсотками, що відповідає вимогам п.п. 3.1.5 договору іпотеки.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору сторони домовились, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно п. 5.8 Кредитного договору сторони встановили строк позовної давності в три роки, в тому числі, вимоги по поверненню, зокрема, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, що відповідає ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22 березня 2016 року згідно представлених позивачем розрахунків становить 15 436,97 євро та 449 121,56 грн., з яких:

8 916,71 євро - заборгованість за кредитом;

6 520,26 - заборгованість за відсотками;

293 001,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (9 772,71 євро х 29,981633=293001,80 грн.);

156 119,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів (5 207,18 євро х 29,981622=156 119,76 грн.).

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Одночасно статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі, в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до його відома не доведена інформацію про обтяження майна іпотекою.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підпунктом 3.1.5. договору іпотеки встановлено, що у випадку настання терміну виконання будь-якого зобовязання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту) зобовязання в повному обсязі або частково виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до п.6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості, тощо). Оскільки набуло законної сили рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2010 року про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, дані позовні вимоги оплачені судовим збором як вимоги немайнового характеру. При цьому також додається копія платіжного доручення від 19.11.2010 р. №4880 в підтвердження сплати судового збору в провадженні про стягнення заборгованості з відповідача.

Таким чином, наведені норми договору іпотеки та закону надають право позивачу внаслідок невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду (шляхом подачі відповідного позову).

З урахуванням викладеного, суд має правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,15,57,60,61,174,209,212,214,215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-р від 11 січня 2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 в сумі 15 436,97 Євро та 449 121, 56 гривень на житловий будинок в м. Самборі Львівської області по вул. Милярській, 5/б (РПВН 17368429), що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» 1 378 гривень судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя