Справа № 204/2575/16-ц
Провадження № 2-сз/204/150/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй суми сплаченого судового збору за подачу даного позову до суду, у звязку із його поверненням.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 09 грудня 2016 року цивільною канцелярією суду.

З матеріалів даної справи вбачається, що 11 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 12 квітня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (позивачами невизначена ціна позову (вартість майна) на момент звернення до суду), ухвалою судді від 12 квітня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачі ще 26.04.2016 року отримали власноручно вищевказану ухвалу судді від 12.04.2016 року. Таким чином, строк для усунення недоліків скінчився 04.05.2016 року. Проте, станом на 06.05.2016 року недоліки усунуті не були.

Тому, ухвалою судді від 06 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - була повернута позивачам, оскільки вони не виконав вимоги ухвали судді від 06 травня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевказаного вважаю, що заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачам судовий збір, сплачений ними при подачі позову до суду, у звязку з поверненням їм їхньої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Судовий збір в сумі 721 грн. 44 коп., сплачений 14 березня 2016 року за квитанцією № 52, на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова