Справа № 727/1665/16-ц
Провадження № 2/727/795/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши заяву Саліх Кайнар про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Саліх Кайнар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Саліх Кайнар звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за договором позики від 12 квітня 2014 року в сумі 7640850,00 грн.

Саліх Кайнар звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах ціни позову 7640850,00 грн., накласти арешт на автомобіль марки Фольксваген Транспортер, 2004 року випуску, дн.з. СЕ 67 56 АТ, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового

характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у

нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Допускаючи забезпечення позову, суд має врахувати вартість будинку, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте його вартість не повинна перевищувати розміру ціни позову).

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів щодо наявності у відповідача нерухомого та рухового майна, його вартості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Саліх Кайнар про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Саліх Кайнар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.