АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №2/7023/1348/10. Головуючий І інст.: - Бондаренко В.В.
Провадження №22-ц/790/7211/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: - Єрьоменко Н.О.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Желевського Євгена Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року представник ПАТ «Банк Форум» Желевський Ж.О. звернувся в суд з заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-7023/10 до виконання.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилась справа №2-7023/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчі листи по вказаній справі були видані представнику банку 1 березня 2012 року та в подальшому пред'явлені до примусового виконання до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ.

Однак, постановами державного виконавця від 13 вересня 2016 року у відкритті виконавчих проваджень за вказаними виконавчими документами відмовлено у зв'язку з пропуском строку пред'явлення їх до виконання.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Банк Форум» з 2014 року перебуває у стадії ліквідації та під чисельним об'ємом навантаження представників, що унеможливило постійний контроль перебігу документів, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання був пропущений банком з поважних причин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк Форум» - Желевський Ж.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останні порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум», суд виходив з того, що стягувачем пропущено встановлений законом строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання без поважних причин.

Проте, погодитись повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0377/08/12- АL7v від 10 вересня 2008 року в розмірі 242 936 грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. ( а. с. 62-63, 78-79).

На виконання цього рішення 1 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова ПАТ «Банк Форум» видано два виконавчих листи за №2-7023/10 (а. с. 17984-85).

8 вересня 2016 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7023/10, виданим 1 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 242 936 грн. 82 коп., а також за виконавчим листом №2-7023/10, виданим 1 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» судових витрат в розмірі 1820 грн. (а. с. 106-108).

Постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 13 вересня 2016 року ПАТ «Банк Форум» відмовлено у прийняття до провадження вказаних виконавчих листів у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання ( а. с. 109-110).

28 вересня 2016 року представник ПАТ «Банк Форум» Желевський Ж.О. звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій просив суд поновити стягувачу пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-7023/10 до виконання ( а. с. 83).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року розгляд заяви ПАТ «Банк Форум» призначено на 10 жовтня 2016 року ( а. с. 89).

В зазначений день представник ПАТ «Банк Форум» та боржник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились ( а. с. 92).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено (а.с.93-94).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

Доказів того, що боржник ОСОБА_8 належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду не може бути визнана колегією суддів законною та обґрунтованою.

Зважаючи на те, що судом порушено порядок вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Желевського Євгена Олександровича - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року - скасувати.

Передати питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: