Справа № 333/52/16-ц
Пр. № 2/333/721/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у шлюбі без його реєстрації та визнання права власності на частки майна, що перебувають у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у шлюбі без його реєстрації та поділ майна, що перебуває у спільній власності.

14.01.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява була залишена без задоволення оскільки подана за порушенням вимог статей 119,120 ЦПК України, та позивачу був наданий термін на усунення недоліків.

29.01.2016 року ОСОБА_1 подала до Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву про усунення недоліків.

01.02.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовна заява була призначена до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 15.03.2016 року.

03.03.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 793160 від 17.10.2005 року; на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою Рівненська область, Млинівський район, село Підлісці, вул. Набережна, буд. 24, який належить ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу № 944 від 27.07.2005 року; на садовий будинок за адресою Запорізька область, Василівський р-н, с. Камянське , «Родничек-3» садівниче товариство, буд. 73, який належить ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу № 924 від 02.06.2005 року, в якій зазначила, що відповідач має намір продажу/дарування спірного майна, що є загрозою позбавлення її та її доньки житла, іншого набутого спільного майна та відповідно може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому є необхідність застосувати заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на це майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів предметом позову є поділ майна подружжя, а саме визнання за ОСОБА_1, права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою Рівненська область, Млинівський район, село Підлісці, вул. Набережна, буд. 24, права власності на ? садового будинку за адресою Запорізька область, Василівський р-н, с. Камянське , «Родничек-3» садівниче товариство, буд. 73. Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується тим, що не накладення арешту на майно може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2, належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70.34 кв. м, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою Рівненська область, Млинівський район, село Підлісці, вул. Набережна, буд. 24, садовий будинок за адресою Запорізька область, Василівський р-н, с. Камянське , «Родничек-3» садівниче товариство, буд. 73.

Розглянувши заяву в частині накладення арешту на майно відповідача, суд знаходить її обґрунтованою, і такою, що відповідає ст. 151 ЦПК України, оскільки співрозмірна із розміром заявлених позовних вимог і невжиття таких заходів може зробити неможливим або суттєво ускладнити виконання рішення суду по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у шлюбі без його реєстрації та визнання права власності на частки майна, що перебувають у спільній сумісній власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 793160 від 17.10.2005 року;

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою Рівненська область, Млинівський район, село Підлисці, вул. Набережна, буд. 24, який належить ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу № 944 від 27.07.2005 року;

Накласти арешт на садовий будинок за адресою Запорізька область, Василівський р-н, с. Камянське, «Родничек-3» садівниче товариство, буд. 73, який належить ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу № 924 від 02.06.2005 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик

Адреса стягувача ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2.

Адреса боржника ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Суддя: В.Б. Кулик