У Х В А Л А

21 грудня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва) до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 22листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору та надано строк на усунення недоліків для сплати судового збору та подання належним чином оформленої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

У грудні 2016 року від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшли матеріали на усунення недоліків разом із належним чином оформленої копією ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2016 року.

Крім того, у надісланому на усунення недоліків клопотанні від 12 грудня № 15305/10 заявник, посилаючись на аналогічні підстави, викладені ним у попередньо поданому разом із касаційною скаргою клопотанні про звільнення від сплати судового збору, повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалою суду касаційної інстанції від 22 листопада 2016 року клопотання УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а тому подане вдруге клопотання заявника з посиланням на підстави, які судом вже були визнані неповажними, задоволенню не підлягає, а відтак, з огляду на обізнаність заявника про необхідність сплати судового збору, вимоги ухвали суду у цій частині заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур