У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства в Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

8 листопада 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 268, 388, 1212 Цивільного кодексу України, статей 88, 90 Водного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року і 3 серпня 2016 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права, та постанови Верховного Суду України від 25 червня і 19 листопада 2014 року, 29 квітня, 13 травня, 16 вересня і 23 грудня 2015 року, 8 червня 2016 року (дві постанови).

Водночас, заявниця порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказуючи на те, що перший раз вона звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень 30 серпня 2016 року. Однак ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2016 року подану нею заяву про перегляд судових рішень визнано неподаною та повернуто заявниці з підстави, передбаченої частиною четвертою статті 359 ЦПК України.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 30 травня 2016 року.

Судові рішення, на які заявниця посилається на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 21 жовтня 2015 року і 3 серпня 2016 року; постанови Верховного Суду України, надані заявницею на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, прийняті 25 червня і 19 листопада 2014 року, 29 квітня, 13 травня, 16 вересня і 23 грудня 2015 року, 8 червня 2016 року (дві постанови).

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 до Верховного Суду України 8 листопада 2016 року.

Доводи заявниці щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки з матеріалів провадження за заявою про перегляд судового рішення вбачається, що ОСОБА_4 вже зверталася до Верховного Суду України із аналогічною заявою, однак не виконала вимоги ухвали судді Верховного Суду України і не усунула недоліки поданої нею заяви про перегляд судових рішень, а тому цю заяву було визнано неподаною та повернуто заявниці.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідних судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко