Справа № 216/194/13- ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання Державного акту на право приватної власності незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю незаконним та скасувати його.

Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 31. 05. 2016 року не зявилися, але до дня слухання справи відповідачем ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про витребування доказів та заяву про розгляд судом цього клопотання за їхньою з представником відсутністю.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що: в своєму позові позивач зазначає, що йому належить будинок по вул.. Ракетна,1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Ракетна, 1 в м. Кривому Розі, серія 1069, виданого 12.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Але з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна від 10.09.2015р. відомо, що ОСОБА_9 набув у власність будинок з господарськими спорудами 12.06.2013р. відповідно до договору купівлі-продажу, а 21.08.2014р. йому було видано Реєстраційною службою КМУ юстиції Дніпропетровської області свідоцтво про право власності на даний будинок, серія САЕ №997411.

З чого вбачається, що у позові зазначені неправдиві обстави, які вводять суд в оману.

Для визначення обсягу прав позивача, які надані йому право встановлювальними документами необхідно ознайомитись з текстами даних документів.

Крім того, з підстав позову вбачається, що суттєвим є порівняння площі земельної ділянки по Ракетній,1 станом на 1974 рік та на теперішній час, а для цього необхідно витребувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно : номер 16623745, виданого 23.01.2014р. Реєстраційною службою КМУ юстиції Дніпропетровської області.

Отримати дані докази самостійно відповідач не має можливості, оскільки Законом України «Про захист персональних даних» передбачено, що інформація, яка містить персональні дані не допускає розголошення без згоди володільця цієї інформації.

Отже, отримати копії необхідних документів можливо лише за Ухвалою суду.

Просить суд постановити ухвалу, якою витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ-го Партз*їзду, 48, наступний документ:

- копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Ракетна, 1 в м. Кривому Розі, серія та номер 1069, виданого 12.06.2013р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Витребувати від Відділу реєстрації Криворізької міської ради, наступні документи в копіях:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 16623745, виданий 23.01.2014р. Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. ВЛАСНИК - ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1.

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ №997411, виданий 21.08.2014р. Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. ВЛАСНИК - ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1.

Витрати, пов*язані з витребуванням доказів покласти на заявника.

Зобов*язати Відділ реєстрації Криворізької міської ради,

та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 відповіді на Ухвалу надати на руки ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував.

Для повного, обєктивного та усестороннього розгляду справи, суду потрібні відомості, які відповідач та його представник не мають можливості представити суду.

Швидке та безперешкодне отримання вказаної інформації з підтверджуючими документами можливе тільки на підставі запитів суду.

Суд, розглянувши клопотання , вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у сторони існують складнощі для витребування доказів, доцільно забезпечити їх шляхом витребування.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ-го Партз*їзду, 48, належним чином завірений документ:

- копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Ракетна, 1 в м. Кривому Розі, серія та номер 1069, виданого 12.06.2013р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Витребувати від Відділу реєстрації Криворізької міської ради, належним чином завірені наступні документи:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 16623745, виданий 23.01.2014р. Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. ВЛАСНИК - ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1.

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ №997411, виданий 21.08.2014р. Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. ВЛАСНИК - ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1.

Витрати, пов*язані з витребуванням доказів покласти на заявника.

Зобов*язати Відділ реєстрації Криворізької міської ради та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 відповіді на Ухвалу надати на руки ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Б. Філатов