Справа № 477/1957/16-ц
Провадження № 2/477/1169/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Семенової Л.М.,
при секретарі - Федоровській Л.А.,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
16 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 99 449,45 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 50).
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення (а.с. 44), у зв'язку з чим суд, вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що 19 грудня 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір), в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 7).
Позичальник погодиася з тим, що складовими Договору є анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Пам'ятка клієнта, Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи Банку (довідка про умови кредитування).
Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - Банк), надало позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, та може бути змінений (зменшений, збільшений, анульований) в будь-який момент. ( а.с. 28)
Крім того, п. 1.1.3.2.3 Умов Банк залишив за собою право зміни Тарифів, а також умов обслуговування рахунків. У разі ненадходження протягом 7 днів з дня сповіщення про зміну тарифів повідомлення від клієнта щодо незгоди з новими умовами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови.( а.с. 26).
Сторони визначили умови кредитування, відсоткову ставку, розмір та строки внесення мінімального платежу, відповідальність позичальника у разі порушення умов кредитування (а.с. 23).
На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов, Банком змінені Тарифи з кредитування, в тому числі з 01.09.2014 року діє відсоткова ставка в розмірі 2,7 % на місяць ( 32.40 % на рік), з 1.04.2015 року діє базова відсоткова ставка 3,5 % на місяць ( 42% на рік), змінено розмір пені, що встановлено 0,233 % (за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. при кожному виникненні прострочи по кредиту або відсоткам на суму від 100 грн., а у разі продовження такої прострочи на другий місяць підряд і більше + 100 грн. за кожне таке порушення. Фактично Банком нараховано пеню в сумі 50 грн. за перше виникнення заборгованості на суму більше 100 грн., та при продовженні таких порушень - у розмірі 100 грн.
Також, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків погашення по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, більш як на 30 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
З урахуванням вищевказаних норм цивільного законодавства сума заборгованості за наданим кредитом та відсотками підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо неустойки (пені, штрафу), то розділом 2.1.1.7 Умов і Правил надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника за порушення строків сплати з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених умовами Договору.
Грошовими зобов'язаннями за умовами вищевказаного Договору є повернення наданого кредиту частинами щомісячними платежами та сплата відсотків за користування кредитними коштами.
В той же час зі змісту витягу з Тарифів по карткам «Універсальна», за несвоєчасне погашення заборгованості також передбачена відповідальність у виді пені.
Тобто, умовами вище вказаного Договору (його складові: анкета-заява, Тарифи Банку, Умови і Правила надання банківських послуг) передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення - порушення строків сплати суми кредиту та процентів, у виді штрафу та пені, які є різновидами неустойки, тоді як особа не може нести двічі відповідальність за одне й те саме порушення, що гарантовано Конституцією України (стаття 61).
Вказана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013, від 6 листопада 2013 року (№ 6-116цс13).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1412,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді судового збору в сумі 1412 грн. 72 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова