Справа № 589/4136/16-ц
Провадження № 2/589/1289/16
29 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має малолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що під час спільного проживання подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Протягом останнього року їхнє спільне життя поступово погіршувалося, все частіше почали виникати сварки та конфлікти. На даний час ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 37.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3