РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмельницької міської ради; третя особа на стороні відповідача - Хмельницька міська рада про визнання незаконним укладення строкового трудового договору, встановлення факту безстрокових трудових відносин, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013р. із ОСОБА_1 був укладений контракт як з керівником навчального закладу комунальної власності. Відповідно до якого позивач був призначений на посаду директора Хмельницької спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 з поглибленим вивченням німецької мови з першого класу на термін з 06.08.2013 року по 15.07.2016року з посадовим окладом 2198 грн.

15.07.2016 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ХЗОШ №6 з посиланням на закінчення строку дії контракту.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління освіти Хмельницької міської Ради, третя особа на стороні відповідача - Хмельницька міська рада про визнання незаконним укладення строкового трудового договору, встановлення факту безстрокових трудових відносин, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В підтвердження позовних вимог пояснює, що позивача незаконно звільнили з роботи, оскільки з керівником закладу освіти комунальної форми власності укладання контракту на визначений строк не передбачено законодавством. Просить поновити строк на звернення до суду у звязку із перебуванням на лікарняному в період з 15.08.2016 року по 19.08.2016 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали і просять її задоволити, з підстав, зазначених у позові.

Предствник відповідача проти позову заперечує, пояснивши суду, що позивача було звільнено законно, на підставі ст. 36 п.2 КЗпПУ у зв»язку із закінченням строку трудового договору.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради проти позову заперечує, пояснивши суду, що позивач було звільнено правомірно, оскільки позивач прийнято на роботу на визначений строк, а строк дії контракту закінчився.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна зява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 233 ч. 1 КЗпПП, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про середню освіту», трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, ЗУ «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освіти.

ч. 3 ст. 21 КЗпП України визначає, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 2 ЗУ «Про освіту» лише керівники навчальних закладів, що є загальнодержавною власністю і підпорядковані центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, обираються за конкурсом і призначаються на посаду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти шляхом укладання з ними контракту відповідно до порядку, що затверджується КМ України.

Згідно вимог ст. 20 ч. 4 ЗУ «Про освіту», керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освіти за попереднім погодженням з місевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду директора Хмельницької спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 з поглибленим вивченням німецької мови з першого класу, яка відноситься до навчальних закладів, що є комунальною власністю. Тому укладення із ним контракту на визначений строк є таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 26 ЗУ «Про загальну середню освіту», призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

П. 93 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постаново. Кабінету Міністрів України № 778 від 27 серпня 2010 року передбачено, що керівник державного та комунального закладу і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 2 КЗпПУ, строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Ця вимога закону також закріплена в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.92р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», де зазначено, що трудовий договір на визначений строк укладається лише в разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання або інтересів працівника.

Пунктом 7 вказаної постанови розяснено, що контракт є особливою формою трудового договору і укладається, коли його застосування відповідає законодавству. Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно із законодавством працюють за контрактом. Порушення цих вимог є підставою для визнання відповідно до ст. 9 КЗпП України недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно із законодавством України.

В судовому засіданні не було доведено, що із ОСОБА_1 трудові відносини на невизначений строк не можуть бути встановлені з урахуванням характеру роботи або умов її виконання або інтересів працівника.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 було укладено трудовий договір на невизначений строк.

Оскільки з ОСОБА_1 було укладено договір на невизначений строк, то відповідачем не дотримано вимог законодавства, щодо розірвання з позивачем договору, який укладено на невизначений строк.

Щодо недоцільності укладення з ініціативи органів місцевого самоврядування в односторонньому порядку трудового договору у формі контракту з керівниками загальноосвітніх навчальних закладів комунальної власності зазначено і в п. 5.3.6 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015р.р., яка діє по теперішній час.

Суд ставиться критично до пояснень представника відповідача в тій частині, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи відповідно до вимог закону, оскільки в судовому засіданні було встановлено протилежне.

За таких обставин по справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 233, 234 КЗпП України; ст. 20 ЗУ «Про освіту»; ст. 26 ЗУ «Про середню освіту»; 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати незаконним укладення з ОСОБА_1 строкового трудового договору (контракту).

Визнати перебування ОСОБА_1 з управлінням освіти Хмельницької міської Ради у безстрокових трудових відносинах.

Визнати незаконним та скасувати наказ управління освіти Хмельницької міської Ради № 653-к від 11.07.16р. про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Хмельницької спеціалізованої загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 6 з поглибленим вивченням німецької мови з першого класу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя