overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - виконавчий комітет Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Новоархангельського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном з тих підстав, що останній є її братом, перебуває на обліку у лікаря психіатра та являється інвалідом з дитинства ІІ групи, безстроково. ОСОБА_2 є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду та нагляду і тому вона звернулась до суду з вищевказаною заявою.

До матеріалів справи додано довідку від 10 листопада 2016 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Новоархангельської ЦРЛ з 1998 року.

На запит суду витребувано із Новоархангельської ЦРЛ амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - виконавчий комітет Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує він опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/278/16
Провадження № 2/741/190/16
У Х В А Л А

м. Носівка 21 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 9 годину 21 березня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В звязку із неявкою в судове засідання сторін, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 9 години 1 квітня 2016 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
"23" червня 2016 р. Справа № 363/1842/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадмінстрації про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Від позивача 16.06.2016 року до суду надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду, у відповідності до ст.207 ЦПК України.

Позивач, представник відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадмінстрації про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадмінстрації про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 462/7413/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7437/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати № 27 гуртожитку ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» в АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", чинному на день подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2073 грн. 28 коп. (розмір судового збору визначений з врахуванням подачі апеляційної скарги представником від імені двох відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, як вбачається матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на подання

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, та довіреність, що посвідчує повноваження представника, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 559/488/16-ц
Номер провадження: 2/559/467/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 березня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14 березня 2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 березня 2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 19 квітня 2016 року .

Відповідачу подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/616/16-ц
Провадження №2-о/460/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

12.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просять постановити рішення про надання права на шлюб.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 іванівни

про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2016 р. на 09 год. 20 хв.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 629/4954/16-ц
Номер провадження 2-о/629/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали уточненої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 05 жовтня 2016 року у віці 73 років, місце смерті - Україна, Луганська область, м. Краснодон. Заявник посилається на те, що він є зятем ОСОБА_2, який помер 05 жовтня 2016 року в м. Краснодоні Луганської області, причиною смерті була механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів чужорідним тілом, про що вони отримали довідку про причину смерті від 06.10.2016 року. З цим документом вони звернулися до Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для отримання свідоцтва про смерть, але їм було відмовлено, оскільки лікарське свідоцтво про смерть № 379 від 06.10.2016 року, видане державною установою «Луганське республіканське бюро судово-медичної експертизи» Луганської Народної Республіки, не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 року № 545. Крім того, для підтвердження факту смерті ОСОБА_2 предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті особи необхідно заявнику для державної реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про смерть.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 11,122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за уточненою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа №333/6560/16-ц
Пр.№2-н/333/477/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за адресою: АДРЕСА_1. Однак боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.08.2016 р. заборгованість у сумі 5995,61 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 342/237/16-ц
Провадження №2/342/252/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 577/1353/16-ц
Провадження № 2/577/489/16
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2016 року на 8 годин 30 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 4 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/1555/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський районний центр зайнятості подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2016 року 09 год. 05 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2