Справа № 136/1784/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" грудня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.10.1995 року виконкомом Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 5.

У позові позивач вказує причиною розпаду сімї те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття поваги та любові один до одного, в результаті чого вони припинили спільне проживання та тривалий час проживають роздільно, шлюбних стосунків не підтримують, господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, оскільки відсутні ознаки сім'ї, що має істотне значення, тому просить суд його розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, також надав згоду на заочний розгляд даної справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового розгляду була оповіщена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Відповідно до приписів ст.74 ч.5 ЦПК України, вважається, що виклик вручено відповідачеві належним чином.

08.12.2016 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Ураховуючи наведене суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що визначені ст.169 ЦПК України, тому здійснює його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, при заочному розгляді, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 181499 (а.с. 7). Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до припинення шлюбу, отож суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 105,110,112, СК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Гладун) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14.10.1995 року виконкомом Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551.20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4