Справа № 629/4367/16-ц
Номер провадження 2/629/1952/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та прохає їх задовольнити в повному обсязі (а.с.35).
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав телефонограму, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.36).
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Як зазначив представник позивача у своєму позові, навесні 2013 року ОСОБА_1 вирішила продати вищезазначений будинок, і одразу знайшла покупця, а саме ОСОБА_3, яка мала намір придбати будинок для свого сина ОСОБА_2. Оскільки для укладання договору купівлі продажу у позивача не вистачало документів на земельну ділянку, які на той час знаходились у процесі виготовлення, а у ОСОБА_4 не було можливості повністю розрахуватися з нею в рахунок купівлі будинку, вони домовились, укласти угоду купівлі- продажу одразу ж як будуть виготовлені документи, а поки вона погодилась щоб син майбутнього покупця ОСОБА_2, оселився у будинок та зареєструвався у ньому. Так, після отримання всіх документів, у листопаді 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, одним із пунктів якого передбачав відстрочку сплати покупцем остаточної суми грошових коштів за спірне майно. Проте, 28.02.2014 року не дочекавшись від покупця остаточного розрахунку, вищевказаний договір було розірвано. Після розірвання договору купівлі продажу, син покупця ОСОБА_2, ще приблизно місяць прожив у належному позивачу домоволодінні і у квітні 2014 року виїхав з нього до іншого помешкання, забравши всі свої речі та предмети вжитку, проте з реєстрації зніматися відмовляється.
Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, його речей немає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 213-215, 218, ЦПК України, ст..317,319 ЦК України, ст..72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким,що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №12, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул. Братів Сердюк.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук