Справа № 199/2522/16-ц
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Рибак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 23 березня 2000 року виконкомом міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на власників - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
22 квітня 2009 року за договором купівлі продажу BMC № 676622, 1/3 частки квартири ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купила 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, на теперішній час позивачці ОСОБА_1 належить 2/3 частини вищезгаданої квартири, а позивачці ОСОБА_2 - 1/3 її частини. Відповідач не є співвласником майна, а лише зареєстрований у квартирі, однак вже близько двох років у квартирі не проживає. Він виїхав із зазначеної квартири, вступивши у цивільний шлюб, добровільно визначив собі інше місце проживання. ОСОБА_3 вже тривалий час не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує коресподенцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має і, взагалі квартирою він не цікавився, в зв'язку з чим просять суд в визнати його таким, що втратив право користування квартири АДРЕСА_1.
У судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяв з проханням слухати справу у їх відсутність, на задоволені позову наполягали.
Відповідач належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 березня 2000 року, виданим Виконкомом міської Ради народних депутатів та договором купівлі-продажу 1/3 частки квартири від 22 квітня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д.. Позивачка ОСОБА_2 є власником 1/3 частки спірної квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 березня 2000 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів.
У вказаній квартирі є прописаним відповідач ОСОБА_3. На даний момент, та починаючи з липня 2014 року в даному житлі останній фактично не проживає, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради №1335 від 04 квітня 2016 року, а також актом про не проживання, затвердженого виконуючого обов'язки директора КП «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради Є.І. Шестак.
Таким чином судом встановлено, що відповідач з 2015 року у спірній квартирі не проживає. Перешкод відповідачу для проживання за вказаною адресою ніхто не чинить. На даний час речей, які належать відповідачу, в квартирі немає.
Судом також встановлено, що відповідач не несе жодних зобов'язань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення.
Таким чином, відсутність відповідача в спірній квартирі носить постійний характер, а підстав для визнання причин його відсутності поважними -немає.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, оцінюючи усі зібрані по вищевказаній справі докази вважає доведеним факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі понад шість місяців, тому вважає можливим задовольнити позов та винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на рахунок позивачів.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.