overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2210/16-ц
Провадження № 6/477/17/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді Козаченко Р.В.

при секретарі Бітюковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року старший державний виконавець Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 за виконавчими документами про стягнення боргу.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувають виконавчі провадження по вимогам № Ф-39-У від 4 листопада 2015 року на суму 1323, 47 грн, № Ф-194-У від 20 лютого 2013 року на суму 149, 77 грн., № Ф-381-14-У від 23 лютого 2016 року на суму 15930, 07 грн., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. За місцем реєстрації ОСОБА_2Г Огли не мешкає, місце його перебування не відоме.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надіслав заяву, в якій подання просив розглянути за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі вище зазначених вимог державним виконавцем відкриті виконавчі провадження.

За відомостями ВАДР УДМС України в Миколаївській області, а також згідно акту державного виконавця, ОСОБА_2, дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживає і його місце знаходження невідомо.

Згідно приписів статті 375 ЦПК України, статті 42 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце мешкання (знаходження) боржника по виконавчих документах, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук оголошується за місцем виконання рішення або по останньому відомому місцю мешкання (знаходження) боржника.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

СУДДЯ Р.В. Козаченко
Провадження № 2-о/582/22/16
Справа № 582/303/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кулішівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер 31 липня 2005 року в с. Бродок Недригайлівського району Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кулішівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського міжрайонного управління юстиції копію актового запису №12 від 14 березня 1958 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 11 квітня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Копію ухвали направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського міжрайонного управління юстиції, для виконання

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/445/16
Єдиний унікальний № 742/896/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 07 червня 2003 року, від якого мають неповнолітніх доньок: Алісу та Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через протилежні погляди на взаємовідносини в шлюбі та постійні сварки.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 04 квітня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 648/1681/16-ц
Провадження № 2-о/648/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Радянська сільська рада бєлозерського району Херсонської області,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Радянська сільська рада бєлозерського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Радянська сільська рада бєлозерського району Херсонської області.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 березня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Рядок №
Номер справи 623/700/16-ц
Номер провадження 2/623/457/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорьєвни про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорьєвни про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/268/16-ц
У Х В А Л А

16.03.2016 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. __________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

5.__________________________________________________________________

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 585/2892/15-ц
Номер провадження 2/585/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та ОСОБА_2(код НОМЕР_2) на користь АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 234/2012-РБФ від 17.12.2012 р. стонам на 09.09.2015 р. в сумі 837256 (вісімсот тридцять сім тисяч двісті пятдесят шість) грн. 23 коп., з яких: за кредитом строкова 498681 (чотириста девяносто вісім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 71 коп.; за кредитом прострочена 206222 (двісті шість тисяч двісті двадцять дві) грн. 09 коп.; за процентом поточна 19808 (девятнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 41 коп.; за процентами прострочена 112544 (сто дванадцять тисяч пятсот сорок чотири) грн. 02 коп. та витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 6279 (шість тисяч двісті сімдесят девять) грн. 43 коп. та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) 6279 (шість тисяч двісті сімдесят девять) грн.42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 523/1597/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання, в звязку з чим був визнаний недієздатним, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1, який приходиться недієздатному сином, може бути призначений опікуном, оскільки він може надати необхідні умови для його утримання.

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради направила на адресу суду заяву в якій подання підтримала, просить задовольнити.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить призначити його опікуном.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, на підставі фактів встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/4718/15-ц) від 19.11.2015р., яке набуло законної сили 11.12.2015р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним в звязку із стражданням на хронічне стійке психічне захворювання.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, зареєстрований та проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 немає медичних протипоказань щодо призначення його опікуном, забезпечений житловими умовами та має можливість здійснювати обовязки опікуна відносно свого батька.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він може надати йому необхідні умови утримання, що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст.10,11,57, 64,209,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити .

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 500/1216/16-ц
Провадження № 2/500/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 19.04.2016 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/455/16
Єдиний унікальний № 742/907/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/979/16-ц
Провадження № 2/488/984/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 894 293,07 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху виходячи із наступного.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У додатках до позовної заяви позивач зазначив квитанцію про сплату судового збору, однак до матеріалів позову її не додав, про що працівниками суду був складений відповідний акт від 03.03.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху на підставі ч. 4 та ч.5 ст. 119 ЦПК України, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева