Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/572/15-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАФ "Добряничі" до Добряницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_10 про визнання недійсними довіреностей, свідоцтв про право власності на майновий пай та за позовом Приватної агрофірми «Добряничі» до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАФ "Добряничі" до Добряницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_10 про визнання недійсними довіреностей, свідоцтв про право власності на майновий пай та за позовом Приватної агрофірми «Добряничі» до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому судді Борняку Р.О., оскільки головуючий по справі суддя Борняк Р.О. 29.08.2016 року обєднав в одне провадження цивільну справу за позовом ПАФ "Добряничі" до Добряницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_10 про визнання недійсними довіреностей, свідоцтв про право власності на майновий пай та цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Добряничі» до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пайдві різні справи, в яких різні позивачі, відповідачі та підстави на які посилаються позивачі, крім цього на його думку віднісся упереджено до розгляду вищевказаної справи та виніс рішення з грубим порушенням процесуального та матеріального права.

Позивач проти задоволення заяви про відвід судді Борняка Р.О. заперечував.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленомуст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-24,25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Борняка Р.О. - задоволити.

Цивільну справу за позовом ПАФ "Добряничі" до Добряницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_10 про визнання недійсними довіреностей, свідоцтв про право власності на майновий пай та за позовом Приватної агрофірми «Добряничі» до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай - передати до канцелярії Перемишлянського районного суду Львівської області для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_11