Справа№751/2588/16-ц
Провадження №4-с/751/14/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та бездіяльність Міністра юстиції України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою про зобовязання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 надіслати скаржнику документи виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2016 року скаргу залишено без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України: заявником не додано до скарги копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

На виконання ухвали судді 25 березня 2016 року ОСОБА_1 подав виправлену скаргу на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та бездіяльність Міністра юстиції України ОСОБА_3, в якій просив зобовязати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надіслати скаржнику документи виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, відкритого Новозаводським районним судом м. Чернігова; притягнути винних осіб до відповідальності за порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»; постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши скаргу та додані документи вважаю, що у відкриті провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 на бездіяльність Міністра юстиції України ОСОБА_3 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. За правилами розділу VІІ ЦПК України предметом скарги можуть бути лише процесуальні рішення та дії державних виконавців чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.п.1,7 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Міністерство юстиції України згідно з Положенням про нього, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністр очолює Мінюст, здійснює керівництво його діяльністю; спрямовує і координує здійснення іншими центральними органами виконавчої влади заходів з питань, що належать до компетенції Мінюсту.

Отже, Міністр юстиції України ОСОБА_3 - службова особа, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, дану скаргу ОСОБА_1 в частині вимог щодо бездіяльності Міністра юстиції України ОСОБА_3 не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а заявник може захистити свої права шляхом подання позову до адміністративного суду.

В іншій частині скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника.

Керуючись ст.ст. 16, 119-120, п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.209, 210, 293, 294, 383-385 ЦПК України, ст.3, 17 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Міністра юстиції України ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства за правилами підсудності Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв на 07 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати: заявника, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, представника стягувача ПАТ КБ «Приватбанк».

Запропонувати державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 751/3182/15-ц від 21.01.2016 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, а також докази на підтвердження факту направлення та отримання заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті виконавчого провадження та в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк