overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1310/15-ц Провадження № 22-ц/772/1285/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду від 02 березня 2016 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 296/2393/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_1 Кіріліни Михайлівни до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та визнання права на постійне користування квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_1 Кіріліни Михайлівни до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та визнання права на постійне користування квартирою.

Призначити судове засідання на 10:30 18.04.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-1063/11
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря судового засідання Яцюрук С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх особі: комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до моменту набрання законної сили ухвали суду у справі № 278/5592/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 26.05.2015 року за нововиявленими обставинами.

Оскільки, на теперішній час, вищевказана справа по суті вирішена і рішення суду у ній набрало законної сили, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх особі: комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №482/1451/15-ц 14.03.2016
Провадження №22-ц/784/774/16
У Х В А Л А

2016 року, березня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 р. за позовом Новоодеського районного прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету і рішення Баловненської сільської ради, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, прокуратури Новоодеського району Миколаївської області про визнання особи добросовісним набувачем нерухомого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, прокуратуру Миколаївської області представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 647/529/16-ц
№ провадження 2/647/253/2016
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бериславської РДА, Бериславська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Бериславської РДА, Бериславська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 01.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження 2-н/127/777/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (серія паспорта НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 689,00гривень.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 734/3269/15-ц Провадження № 22-ц/795/497/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бузунко О. А. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариства „Страхова компанія „Провідна", про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю скарги вимогам ст.295 ЦПК України щодо її змісту. Відповідачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

09 лютого 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1, проте повернулась до суду неврученою за закінченням терміну зберігання.

01 березня 2016 року в телефонному режимі дружиною ОСОБА_1 було повідомлено, що їх сім'я змінила місце проживання, і повідомлено нову адресу.

01 березня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору, яке залишилось невирішеним при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В той же день ухвали від 09 лютого та від 01 березня 2016 року були направлені на нову адресу ОСОБА_1, які отримані ним 10 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 09 лютого 2016 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариства „Страхова компанія „Провідна", про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун
Справа № 745/869/16-ц
Провадження № 2/745/288/2016
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом та пояснює, що 20.12.2004 року помер ОСОБА_2 та 28.01.2003 року померла ОСОБА_3, після смерті яких залишилося спадкове майно земельні ділянки, загальною площею 11,4 в умовних кадастрових гектарах , розташована на території Вільшанської сільської ради Сосницького району, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №041040 та серії ЧН №041042. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Позивач просить визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.12.2016 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 20.12.2004 року ОСОБА_2 та 28.01.2003 ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 686/5595/16-ц
Справа 686/5595/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 523/3228/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1527/775/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1527/775/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та встановлення порядку спілкування з дитиною, у звязку з втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1527/775/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 323/3503/16-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 17 грудня 2014 року.

Позов обґрунтований тим, що ще за життя його батько склав заповіт, яким заповів ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку площею 6,3660 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

У червні 2016 року позивач дізнався, що державний акт було виготовлено виключно на ріллю, а сіножаті, пасовища, багаторічні насадження не були виділені в натурі і до цього часу право власності на них посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) і до даного часу ніким не успадковані. Інший спадкоємець, відповідач по справі не має наміру звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 та провести судове засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що для правильного вирішення спору по суті позовних вимог необхідно встановити, чи належала земельна ділянка ОСОБА_3 на момент смерті, а також яка частина земельної ділянки успадкована.

Враховуючи предмет спору та неможливість для сторін самостійно отримати матеріали спадкової справи, з причин, які від них не залежать, а саме з огляду на вимоги ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, 12/2) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 14 грудня 2014 року та до смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 40 хв. 27 грудня 2016 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи у разі її подання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6