Справа № 204/4901/16-ц
Провадження № 2/204/2005/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 просила суд зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № № 204/8508/14-ц (провадження № 2/204/1100/15 р.), яка знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України. В обґрунтування заяви вказала на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 посилається на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яким визнано недійсними прилюдні торги від 14.10.2013 року з реалізації нерухомого майна - квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кленова, 1/56. Визнано недійсним протокол № 08/487/13/А-19н-3 від 14.10.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кленова, 1/56. Скасовано акт про проведення прилюдних торгів від 21.10.2013 року, що посвідчує придбання ОСОБА_7 нерухомого майна - квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кленова, 1/56. Визнано недійсним свідоцтво про придбання об'єктів нерухомого майна - квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кленова, 1/56. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2015 року залишено без змін. Однак відповідачка з даними доводами позивачки не погоджується з огляду на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 та витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/8508/14-ц (провадження № 2/204/1100/15 р.). Від результату розгляду вказаної цивільної справи буде залежати законність та обґрунтованість заявлених позивачкою позовних вимог у даній справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду по цивільній справі № 204/8508/14-ц набрало законної сили, а чинним законодавством в такому разі непередбачено зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачки задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, представник відповідачки просила зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № № 204/8508/14-ц (провадження № 2/204/1100/15 р.), яка знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Але, цивільна справа № 204/8508/14-ц (провадження № 2/204/1100/15 р.) на теперішній час розглянута по суті, по ній ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а тому, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідачки в задоволенні її заяви про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова