overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1091/15-ц Провадження № 22-ц/795/274/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

розглянувши клопотання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС України Тимофєєва Н.В. по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.02.2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

14.03.2016 року завідувач сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС України Тимофєєв Н.В. надіслав до суду клопотання, разом з матеріалами судової справи, про те, що направлених в експертну установу матеріалів не достатньо для проведення експертизи, а тому просить направити додаткові матеріали, які перераховані в самому клопотанні.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для вирішення клопотання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС України Тимофєєва Н.В.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Ухвала

02 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року ,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за невиконання кредитного договору від 20 березня 2008 року у розмірі 353 337 грн 61 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа Банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.А.Нагорняк

Т.О.Писана
Позивачу: УПФУ в м. Дзержинську
Відповідачу: ОСОБА_1
м. Торецьк, вул. Івана Карабіца (Куйбишева), 6/32
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позову заяву Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/689/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 3 травня 2016 року о 13-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2/243/1515/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1515/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5573/13-ц Головуючий І інстанції:Полєхіна А.Ю.
Провадження № 22-ц-/790/6094/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в особі його представника ОСОБА_4 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 Рамазан огли до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 Рамазан огли до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/206/16-ц
Провадження №22-ц/792/719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 750/4235/16-ц
Провадження № 2/750/1549/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6116/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Др.Рьодгер Сервіс Менеджмент», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування суми страхового відшкодування та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга та її копії не підписані особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Др.Рьодгер Сервіс Менеджмент», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування суми страхового відшкодування та збитків - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/364/16-ц
Провадження № 2-о/674/46/16
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

28 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком по лінії матері померлої 15 грудня 2003 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 11 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що померла ОСОБА_3 зробила заповіт, посвідчений 28.03.2000 року, на ОСОБА_4, а тому дане рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Заявник ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить залучити у якості зінтересованої особи його брата ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно зі ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки встановлення даного юридичного факту торкається прав та законних інтересів ОСОБА_4, а тому йогослід залучити в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 197, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відноси в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який проживає за адресою: 04211, АДРЕСА_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_2, копію відповідної ухвали від 28.03.2016 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2016
ЄУ № 420/1845/16-ц
Провадження №2/420/904/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №560/18-ф74/8 від 04.07.2008 року у сумі 8855,75 дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 222413,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3336,21 грн.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 13.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 05.10.2016 року судді Заботіна В.В. зі штату суду у звязку із звільнення за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Тарасова Д.С.

Як вбачається з частини 2 статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 08-45 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5761/16-ц
Провадження № 2/761/3829/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 05 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 544/1489/15-к
пров. № 1-кп/544/122/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИЛА:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 23 березня 2016 року звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5666/16-ц
Провадження № 2/127/2859/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів з депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів з депозитного вкладу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.03.2016 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: