АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5556/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3223/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід члену колегії суддів судді Акопян В.І. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2016 року по справі за позовом Автогаражного колективу "Енергія", ОСОБА_2 до Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс" про визнання діяння незаконним, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2016 року апелянтом заявлено відвід члену колегії суддів судді Акопян В.І. з посиланням на те, що при розгляді іншої цивільної справи, учасником якої був ОСОБА_2, суддя заявила собі самовідвід з метою усунення у сторін сумніву щодо обєктивності суду.

Зазначаючи, що він не перебуває в родинних звязках з вказаною суддею, жодним чином з нею не спілкується, а відтак підстави для самовідводу по іншій справі мають незалежний від його волі характер і, на його думку, продовжують існувати і по даній справі.

Заслухавши думку інших учасників процесу з приводу даної заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення .

За змістом ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

З наведених у заяві про відвід судді обставин не вбачається, що суддя Акопян В.І. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, позаяк по справі відсутні будь-які обставини, які могли викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Посилання заявника на те, що вказана суддя заявляла самовідвід при розгляді іншої справи, в якій приймав участь і ОСОБА_2, само по собі не є обставиною, яка в розумінні положень ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу чи самовідводу судді, оскільки була повязана з обставинами, які існували при розгляді зовсім іншої, конкретної справи, тоді коли при розгляді даної справи на існування таких обставин сам заявник не посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід члену колегії суддів судді Акопян В.І. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2016 року по справі за позовом Автогаражного колективу "Енергія", ОСОБА_2 до Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання діяння незаконним, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Акопян В.І. Лобов О.А.