Справа № 161/1281/15-ц Провадження №22-ц/773/1710/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 та частиною 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеним правовим нормам у поданій відповідачем апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження або місце проживання представника позивача ОСОБА_3 (а. с. 41), представника відповідача ОСОБА_4, до скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (для представників).

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу слід залишити її без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання (а. с. 189-190), відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 21 жовтня 2016 року при проголошенні оскаржуваного рішення.

Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 31 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 04 листопада 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 зазначає про те, що копію повного тексту рішення вона отримала 28 жовтня 2016 року. Однак процесуальний закон не пов'язує початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення з днем отримання особою його копії у випадку її присутності в судовому засіданні при проголошенні рішення.

Подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду, відповідач ОСОБА_2 не звернулася до суду з заявою про його поновлення і не навела поважних підстав для цього. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини для надання відповідачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині належного оформлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Необхідну кількість копій належно оформленої апеляційної скарги подати в апеляційний суд.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині належного оформлення апеляційної скарги її буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя