Провадження № 2/734/314/16 Справа № 734/627/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,1783 га, у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 019856, розташовану на території Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області;

на земельну ділянку загальною площею 0,8491 га, у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 019856, розташовану на території Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області;

на земельну ділянку загальною площею 0,7000 га, у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 019856, розташовану на території Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області;

на земельну ділянку загальною площею 1,6000 га, у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 019856, розташовану на території Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

В судове засідання 28 березня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивачів про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог;

- заява за підписом сільського голови Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позовних вимог;

- заява Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області за відсутності представника та не заперечення щодо задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року та розяснено право позивачам надати суду докази.

В судове засідання 09 березня 2016 року сторони не зявилися, позивачі документів, які суд розяснював право надати, не надали, з огляду на що в судовому засіданні було оголошено перерву до 28 березня 2016 року.

В судове засідання 28 березня 2016 року сторони не зявилися, позивачі документів, які суд розяснював право надати, не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для зясування підстав заявлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обовязковою в судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10.45 год.

В порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити позивачам право надати суду докази на підтвердження того з ким спадкодавець проживав/був зареєстрований на день своєї смерті, а також Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок.

Розяснити позивачу, що п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.