Справа № 265/6184/16-ц
Провадження № 2-с/265/27/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного то-вариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 20573 гривни 24 копійки.

17 листопада 2016 року Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2016 року порушено провадження по справі № 910/3262/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Азовзагальмаш», оприлюднене на офіційному сайті ВГСУ повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовзагальмаш» за № 30700 від 21 квітня 2016 року. Таким чином, враховуючи норми п.7ч.1ст.12 та п.10ст.16 Господарсько-Процесуального кодексу України, вважає, що даний судовий наказ повинен розглядатися у Господарському суді міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «Азовзагальмаш». Крім того, зазначено, що судом неправильно стягнуто судовий збір, а саме стягнуто 551,20 гривень замість 275,60 гривень.

Представник Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування су-дового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, порушено провадження по справі № 910/3262/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднене на офіційному сайті ВГСУ повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовзагальмаш» за № 30700 від 21 квітня 2016 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 12 Господарсько-Процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.10 ст.16 ГПК України, справи у майнових спорах, передбачених п.7ч.1ст.12 ГПК України, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною 4 ст.10 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

З урахуванням вказаних обставин, які не були відомі суду на момент видачі судового наказу, тобто станом на 27 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідним скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в даному випадку за заявою про визнання вимог кредитора Господарським судом міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «Азовзагальмаш».

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 жовтня 2016 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 20573 гривни 24 копійки, та судового збору на користь держави у розмірі 551,20 гривень, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті шляхом подання заяви про визнання вимог кредитора до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «Азовзагальмаш»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя