Справа № 658/575/16-ц
(провадження №2/658/403/16)
23 березня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Єйбог І.М.
при секретарі Садовій І.М.
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,
ПАТ «Кредобанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 30 360,30 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 02.04.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 868,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних строком до 01.04.2017 р. Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 18.01.2016 року за ОСОБА_1 рахується прострочена заборгованість у розмірі 9012,05 грн.
Відповідно до п.п.5.8, 5.9 кредитного договору у позивача є всі підстави вимагати дострокового стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитнид договором, яка станом на 18.01.2016 р. становить 28 419,51 грн., з яких 25 137,41 грн. неповернута сума кредиту; 1 844,08 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 1 437,30 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту.
Сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за період з 19.01.2015 р. по 18.01.2016 р. становить 1 940,79 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Кредобанк» у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 02 квітня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 868,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6-7).
З умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 під час укладання договору ознайомлено.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач почав порушувати свої зобов'язання шляхом неповернення кредиту, процентів у терміни встановлені в договорі, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 9012,05 грн., яка складається з наступних складових: 5730,67 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1 844,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 437,30 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту.
Позивачем направлялася вимога про наявність заборгованості та необхідність її погашення (а.с.9-10). Проте, заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до п.п.5.8, 5.9 кредитного договору у позивача є всі підстави вимагати дострокового стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитнид договором, яка станом на 18.01.2016 р. становить 28 419,51 грн., з яких 25 137,41 грн. неповернута сума кредиту; 1 844,08 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 1 437,30 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання.
Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1378 грн..
Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.М. Єйбог