Провадження № 4-с/127/305/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, та просив суд, визнати дії та бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №127/12474/16-ц, виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в частині неприєднання його до зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621 що відкрите в цьому відділі протиправними, а постанову ВП № 51887427 про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2016 року скасувати, як таку, що винесена передчасно і до проведення всіх виконавчих дій. Зобовязати заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 вчинити необхідні дії, згідно чинного законодавства, по обєднанню виконавчих проваджень, наявних у відділі де скаржник - стягувач а Укрресурси боржник, в тому числі і з виконання виконавчого листа № 127/12474/16-ц у зведене ВП № 51119621 та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва та надати інформацію про наявність боргу Укрресурсів перед скаржником у Департамент ДВС Мінюсту України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне витребувати із Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію матеріалів виконавчого провадження № 51887427 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 127/12474/16-ц виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 44478,66 грн. та копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надежно завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 51887427 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 127/12474/16-ц виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 44478,66 грн. та копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621 для огляду його в судовому засіданні.

Строк надання доказів визначити до 15.01.2017 року.

Розяснити Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: