Справа № 615/1387/16-ц
У Х В А Л А

29.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря», третя особа Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на цілу частку, яка складається з нежитлової будівлі складу «А-1», загальною площею 85,4 кв.м, вигрібної ями «№-1», розташованої за адресою: вул. Благовіщенська (Леніна), 31, в м. Валки Харківської області.

31.10.2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

01.11.2016 року позивач подала уточнений позов, в якому зазначила відповідачем ОСОБА_3, яка прийняла у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 31 а, м. Валки Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 927, що свідчить про заявлене позивачем клопотання замінити відповідача по справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримала клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Приватне аграрно-орендне підприємство «Зоря» належним відповідачем ОСОБА_3, оскільки первісний відповідач передав ОСОБА_3 у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 31-а, м. Валки Харківської області.

Інші сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З наданого позивачем копії договору купівлі-продажу від 09.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 927, слідує, що Приватне аграрно-орендне підприємство «Зоря» передало, а ОСОБА_3 прийняла у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 31 а, м. Валки Харківської області.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_3, що відповідає положенням ст.33 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена, подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в сьогоднішньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Приватне аграрно-орендне підприємство «Зоря» належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_5