Справа №751/1729/16-ц
Провадження №2/751/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Агат» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ПАТ «Агат» в особі представника (за довіреністю) ОСОБА_1, що діє в інтересах ПАТ «Агат», звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача передати на зберігання до ПАТ «Агат» наступні документи за період з 2-го кварталу 2009 р. по 1-й квартал 2012 р.: касова книга; аналітичний облік товарно-матеріальних цінностей; аналітичний облік кредиторської/дебіторської заборгованості; книга по зарплаті; форма 18к; первинні бухгалтерські документи з табелями обліку робочого часу; звіти до ДПІ, ПФУ та органів статистики; розшифровка статей балансу та фінансових результатів; договори, листи, накази; акти перевірок; журнали реєстрації документів; журнал реєстрації довідок для нарахування пенсій, та їх копій; протоколи засідань спостережної ради, правління ВАТ «Агат»; документи про рух матеріальних цінностей; акти інвентаризації основних засобів та залишків товарно-матеріальних цінностей; розширений аналітичний облік мало оцінки та матеріалів (рахунок 112) та стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2016 року відкрите провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Агат» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, судовий розгляд призначено на 23 березня 2016 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

23 березня 2016 року слухання справи відкладено на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

25 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Агат» ОСОБА_1 про забезпечення допиту свідка ОСОБА_3, що мешкає а АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідок, якого просить допитати представник ПАТ «Агат» ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2, в зв'язку з чим немає можливості з'явитися в судове засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідатиме вимогам цивільного процесуального законодавства України і не порушить права свідка на участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Агат» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Агат до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Агат до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, яке призначене на 04 квітня 2016 року, провести в режимі відеоконференції між Новозаводським районним судом м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів вул. Мстиславська, 17, та Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект 50 річчя ВЛКСМ, 38Є.

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь у ній свідка ОСОБА_3, який мешкає в м. Харків, проспект 50 річчя ВЛКСМ, 38Є, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію даної ухвали негайно направити до Московського районного суду м. Харкова для організації її виконання та свідку ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз