Справа № 333/2773/16-ц
Пр. № 2/333/1846/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк» про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає документальне оформлення ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» кредитного договору №KRI/0197/72/07 від 23.07.2007 року та його додатків вимогам постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартістю кредиту», Закону України «Про захист прав споживачів», в томі числі ст. 11 (в редакції чинній на момент укладання)?

2. Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у кредитному договорі №KRI/0197/72/07 від 23.07.2007 року та його додатках відсотковій ставці, визначеній в п.1.1. Договору в розмірі 12% річних? Якщо ні, то якій відсотковій ставці він відповідає? Щомісячний платіж в якій сумі відповідає відсотковій ставці, визначеній в п. 1.1. Договору в розмірі 12% на рік?

3.Якою є реальна процентна ставка за кредитним договором №KRI/0197/72/07 від 23.07.2007 року на момент укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007року), з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 27.08.2007 року по 23.08.2016 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

4.Якою є абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №KRI/0197/72/07 від 23.07.2007 року на момент укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 27.08.2007 року по 23.08.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

5. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 27.08.2007 року по 23.08.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату даним, зазначеним в кредитному договорі та його додатках?

Чи містить кредитний договір №KRI/0197/72/07 від 23.07.2007 року з додатками умови щодо наявності прихованих прибутків Банку на шкоду позичальника (споживача)? Якщо так, то в чому вини полягають?

Представник відповідача ПАТ КБ «Індустріалбанк» заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що обставини, які просить встановити позивач не потребують спеціальних знань, а також питання, які представник позивача просить суд поставити на вирішення експертизи, не відносяться до предмету розгляду зазначеної справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2016р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2016р., за позовом ОСОБА_2 до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, встановлено, що кредитний договір відповідає вимогам ст. 11 вказаного Закону та постанові НБУ № 168 від 10.05.2007р.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Відповідно до ст. 143 для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, які просить встановити представник позивача за результатами проведення судово-економічної експертизи, фактично стосуються розміру кредитної заборгованості позивача перед відповідачем, що свідчить про оспорювання розміру цієї заборгованості, що не є предметом розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова