24.03.2016 Справа № 756/1335/16-ц
Унікальний № 756/1335/16-ц
Справа № 2/756/2315/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 р. до суду від позивача надійшов позов про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позову було вказано, що 06.11.2000 р. постановою державного виконавця ВДВС Мінського РУЮ у (Оболонського РУЮ м. Києва) в рамках виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1-289 виданого 07.06.2000 р. Залізничним р/с м. Києва було накладено арешт на все рухоме майно, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

Як вказує позивач, у порядку виконання виконавчого провадження у 2001 р., мною були сплачені кошти у розмірі 1287 грн. 31 коп. У листопаді 2015 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса, з метою подарувати належну йому частку квартири своїй доньці та дізнався, що відповідно до відомостей з реєстру забороні відчуження об'єктів нерухомого майна, наявний запис про обтяження всього майна належного позивачу на підставі постанови ВДВС Оболонського (Мінського) РУЮ у м. Києві від 06.11.2000 р.

При цьому позивач, звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва із вимогою, щодо звільнення з під арешту свого майна та листом відповідача - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 16.12.2015 р., що згідно пошукових відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а також нового програмного забезпечення «АРМ «Державний виконавець» за параметрами пошуку «П.І.П. боржника» встановлено, що на примусовому виконанні у відділі не перебували та на даний час не перебуваюсь виконавчі документи за якими боржником є позивач ОСОБА_1

Як вказує позивач, на даний час на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження стосовно нього як боржника не перебуває, однак державним виконавцем до цього часу не знято арешт, накладений на все рухоме майно боржника - позивача.

Тому позивач просить суд звільнити з-під арешту все майно, належне ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накладене постановою ВДВС Оболонського (Мінського) РУЮ м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2000 р.

У судове засідання представник позивача з'явилась та зачитала позов.

Представник відповідача - відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився, надіслав також заяву.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судом, 06.11.2000 р. постановою державного виконавця ВДВС Мінського РУЮ у (Оболонського РУЮ м. Києва) в рамках виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1-289 виданого 07.06.2000 р. Залізничним р/с м. Києва було накладено арешт на все рухоме майно, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У відповідності до ст. 16 1ІК України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня. коли йому стало відомо про такі обставини.

Як з'ясовано судом, у листопаді 2015 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса, з метою подарувати належну йому частку квартири своїй доньці та дізнався, що відповідно до відомостей з реєстру забороні відчуження об'єктів нерухомого майна, наявний запис про обтяження всього майна належного позивачу на підставі постанови ВДВС Оболонського (Мінського) РУЮ у м. Києві від 06.11.2000 р. При цьому позивач, звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва із вимогою, щодо звільнення з під арешту свого майна та отримав лист від 16.12.2015 р., що на примусовому виконанні у відділі не перебували та на даний час не перебуваюсь виконавчі документи за якими боржником є позивач ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту із усього рухомого та нерухомого майна позивача ОСОБА_1, так як стягнення по даній справі вже проведено, а виконавче провадження закінчене.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 152, 154, ст. 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1, який накладений постановою державного виконавця ВДВС Оболонського (Мінського) РУЮ м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2000 р. щодо примусового виконання виконавчого листа від 07.06.2000 р. виданого Залізничним р/с м. Києва про стягнення 1287,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій