Провадження по справі № 2/522/1267/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

14 грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою № 24 в будинку № 22 по вул. Софіївській у м. Одесі шляхом примусового вселення з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідача надати позивачу справний комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 в іншому випадку дозволити позивачу змінити замки в вхідних дверях та внутрішніх дверях ( при їх наявності) цією квартири; витребувати у відповідача ОСОБА_4 про право власності та технічний паспорт на цю квартиру; виділити позивачу у АДРЕСА_2 у користування 2 кімнати: площею 12 кв.м. ( дитяча) та 20 кв.м. ( гостинна); виділити відповідачу у квартирі АДРЕСА_3 у користування 2 кімнати: площею 20 кв.м. ( спальня з балконом) та 13 кв.м. ( бібліотека); у спільному користуванні позивача та відповідача залишити усі підсобні приміщення, як то: туалет, ванну кімнату, коридор, кухню; заборонити відповідачу чинити позивачу та малолітньому онуку ОСОБА_3 перешкоди у проживанні та користуванні квартирою № 24 у будинку № 22 по вул. Софіївській в м. Одесі; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі до повного вирішення та набрання законної сили рішення по справі № 522/23403/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про поділ майна подружжя, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - « про визнання спільного майна подружжя поділеним», яка розглядається в апеляційному суді Одеської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію рішення суду від 14.11.2016 року по справі № 522/23403/15ц про поділ майна подружжя, вважає за необхідне провадження у справі зупинити, в звязку із тим, що обидві справи взаємоповязані, стосуються спірного обєкта та рішення по справі № 522/23403/15-ц може вплинути на рішення по справі № 522/21498/15ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час рішення по справі № 522/23403/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про поділ майна подружжя, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - « про визнання спільного майна подружжя поділеним» не набрало законної сили та, на даний час, перебуває в суді апеляційної інстанції не розгляді,- провадження по справі необхідно зупинити.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,- зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення по цивільної справи № 522/23403/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про поділ майна подружжя, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - « про визнання спільного майна подружжя поділеним», яка на теперішній час знаходиться на розгляді в апеляційному суді Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Кічмаренко

14.12.2016