справа № 197/1065/15-ц
провадження № 2/197/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Леонідова О.В.

при секретареві Піско Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка поставляється позивачем, на його ім`я відкрито особовий рахунок, укладено договір, відповідач сплачує за отриману електроенергію. Однак 24.02.2015 року встановлено, що в домоволодінні відповідача за адресою: вул. Глінки, буд. 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН безоблікове користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, про що складено акт № 104444 від 24.02.2015 року на комісії нарахована сума збитків згідно Методики та ПКЕЕН в розмірі 2451,46 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 2451,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, суду пояснила, що актом перевірки порушення «ПКЕН» від 24.02.2015 року встановлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку, шляхом підключення навантаження відповідача до без облікових вхідних автоматів. Під час перевірки був знайдений самодільний тен. Електроенергія, яку споживав відповідач, не враховувалася в повному обсязі лічильником

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, суду пояснив, що 24.02.2015 року при перевірці електровимірного пристрою комісія побачила на ящику електрощитка висячий дріт, що був підключений до тену, вмонтованого в молочний бідон. Майстер ОСОБА_3 зробила висновок, що гіпотетично він може підключитися до автомату електрощита, хоча й пересвідчились, що бак без води і тен холодний. Після чого вони викликали автовишку і у будинку вимкнули світло. Коли і де складався акт у результаті перевірки, він не бачив. Наданий у судовому засіданні дріт яким було здійснене підключення, наданий представником позивача, відповідач не визнав, пояснив, що діаметр його схожий, проте він кольоровий. З розрахунком нарахування спричинених збитків не згоден. Усі рахунки по сплаті електроенергії сплачує своєчасно, хоча подача електроенергії вкрай незадовільна, часті відключення. Часто дзвонить на гарячу лінію «Дніпрообленерго» та скаржиться. У судове засідання надав фотознімки свого підключення до лічильника відкритим шляхом, та стверджує, що користувався електричною енергією таким методом: вимкнув автомат, під?єднав провід, вмикнув автомат - підключення облікове.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що є електромонтером ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», проводили рейдову перевірку в смт. Широке Широківського району, вул.. Глінки, 1, приїхали за наказом керівника. Двір був зачинений, проте побачили що лічильник знаходиться на фасаді будівлі і провід відходить від вхідного отвору автомату, грівся тен, це сфотографували. Після чого зявився відповідач, попросив їх почекати, вирвав провід від лічильника, у якому були його сліди, усе поплавилось від напруги. Пломби були цілі. Провід лежав на землі. Поруч був бідон з теплою водою. Акт складали у робочій машині, там же й вимірювали штангенциркулем дріт та він особисто відкусив дріт для зразку, відповідач від підпису відмовився.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є майстром ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Під час перевірки за вищезазначеною адресою були виявлені накинуті дроти на обліковий автомат (які згодом відповідач зірвав), від двох підключених дротів грівся тен. Діаметр дроту вимірював електромонтер ОСОБА_4 Вони все сфотографували, та склали акт, відповідач спочатку був присутній, а потім поїхав з двору.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є електромонтером ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». У лютому 2015 року комісією виїхали з перевіркою до відповідача, де побачили, стоявши навіть біля паркану, що від автомату підключені два дроти від до облікового автомату до баку без обліковим шляхом. Усе сфотографували. Згодом ці дроти відповідач вирвав. У лічильнику були поплавлені два рівчака від незаконного підключення. Акт складали біля лічильника, згодом у робочому автомобілі, відповідач виїхав.

Вислухавши сторони, показання свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач, що мешкає в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Глінки, буд. 1, є споживачем електричної енергії, за його звернення відкрито особовий рахунок, укладено договір про постачання електричної енергії від 26.10.2013 року, позивач постачає відповідачеві електричну енергію, а відповідач користується та оплачує за встановленими тарифами (а.с. 113-116). Під час проведення працівниками позивача перевірки в лютому 2015 року встановлено, що в домоволодінні відповідача виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН безоблікове користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку про що складено акт № 104444 від 24.02.2015 року (а.с. 8), протоколом засідання комісії від 25.02.2015 року нарахована сума збитків відповідно до Методики та ПКЕЕН в розмірі 3064,46 грн. грн. (а.с. 9). Проте 04.03.2015 року відповідач частково сплатив збитки за актом порушення ПКЕЕН від 24.02.2015 року у розмірі 614 грн., що свідчить про визнання ним боргу (а.с.7). Таким чином на момент подачі позовної заяви розмір збитків складає 2451,36 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечення відповідача щодо акту не приймаються судом, оскільки факт самовільного підключення повністю доведено в судовому засіданні як письмовими доказами (а.с. 8-13, 65-75), так і показаннями свідків. Пояснення відповідача щодо ймовірного підключення та фотокартки такого підключення, зроблені 22.11.2016р. (а.с. 117 - 119) не спростовують доводи позивача.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом безоблікового користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, відповідальність за дане порушення передбачена п. 48 ПКЕЕН, тому з відповідача підлягає стягненню сума збитків, понесених позивачем в розмірі 2451,36 грн., згідно акту від 24.02.2015 року, нарахованих за встановленою Методикою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 231 -232 ЦПК України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго збитки, спричинені внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 2541 (дві тисячі чотириста п'ятдесят одна) гривня 46 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова