Дата документу 02.12.2016
Справа № 334/6190/14-ц
Провадження № 2-п/334/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, у судове засідання він не зявився, т.я не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи заяви, просили суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, повістки якому були надіслані на адресу вказану у позовні заяві у порядку ст. 74,77 ЦПК України, але у судове засідання відповідач не зявився.

Щодо доказів, на які посилається ОСОБА_1, і які на його думку, мають істотне значення для вирішення спору, то суд виходить з того, що судом при розгляді справи розглянуто повно і всебічно надані позивачем докази, їм надана належна оцінка, і докази, на які посилаються заявник не спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а отже, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.09.2014 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я .

Заочне рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку, установленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Дубина Л. А.