Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів згідно договору позики, в якому зазначає, що він згідно договору позики від 16.04.2013 року передав відповідачці грошову позику в розмірі 5800 гривень, зі строком повернення до 16.10.2013 року. Грошові кошти були передані у момент підписання договору позики. Однак в визначений договором строк відповідачка йому коштів не повернула, на його неодноразові звернення аби повернути борг вона не реагує. Розповсюджує різноманітні чутки, що боргу повертати вона не буде і її нічого за це ніхто не зробить. Внаслідок таких дій відповідачки, позивач відчув незручності у своєму житті і роботі. Крім того він переніс моральні переживання, що негативно позначилося на його здоров'ї і 22.02.2010 році він потрапив до лікарні з діагнозом інфаркт міокарда. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5800 гривень суми боргу згідно договору позики, 3013,68 гривень процентів, 522 гривень процентів річних, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові відправлення. Заперечень суду не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії договору позики від 16.04.2013 року (а.с.5) та оригіналу договору, оглянутому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші в сумі 5800 гривень і зобов'язалася повернути до 16.10.2013 року. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно позичила 5800 гривень 16.04.2013 року зі строком повернення до 16.10.2013 року. Враховуючи, що відповідачка борг не повернула у визначений договором строк тому борг підлягає до стягнення. Також необхідно стягнути проценти на рівні облікової ставки Національного Банку України, що складає 3013,68 гривень та три проценти річних в сумі 522 гривень. Позов в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягає так як в договорі позики не зазначено щодо стягнення моральної шкоди в разі порушення умов договору позики. Крім того, відсутні закон який би регулював стягнення моральної шкоди при таких випадках, а дія ст.1167 ЦК на такий випадок не розповсюджується. Вирішуючи питання судових витрат суд вважає, що їх необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. Керуючись ст.3, 15,16, 30,60,88,214,215 ЦПК, ст.ст.11, 23, 202, 208, 530, 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 5800 гривень боргу згідно договору позики, 3013,68 гривень процентів, 552 гривень 3% річних від просроченої суми, а всього 9365,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович