Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від

8 червня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 27 вересня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2. Два місяці сторони проживають окремо. Вказувала, що вона є інвалідом з дитинства другої групи, страждає на ДЦП, є непрацездатною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, коштів, які вона отримує як соціальну пенсію інваліда дитинства у розмірі 1 104 грн не достатньо для її утримання.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 500 грн щомісячно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання дружини

ОСОБА_4 у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з 1 березня

2016 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 8 червня

2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на утримання дружини ОСОБА_4 з 1 500 грн до 300 грн щомісячно, починаючи з 1 березня 2016 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача, апеляційний суд вірно застосував положення ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, правильно виходив із матеріального становища батька дитини, відповідача у справі, який має вади зору (потребує імплантації фалічної ІОЛ в обидва ока), орендує житло та за законом зобов'язаний утримувати двох малолітніх дітей.

Доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 8 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська