Провадження № 2/522/2124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитрієвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей - Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитрієвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з останніх на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2007 року в сумі 48 084,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення та судовий збір.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 03.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк передав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, з терміном повернення до 03.10.2017 року, зі сплатою відсотків у розмірі 12,90% річних. Кредит забезпечений договором поруки № 146775, укладеним 03.10.2007 року з ОСОБА_2 та договором поруки № 146510, укладеним 03.10.2007 року з ОСОБА_3 Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в звязку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Суд у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк передав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, з терміном повернення до 03.10.2017 року, зі сплатою відсотків у розмірі 12,90% річних. Проценти за користування кредитом визначені у розмірі 12,9% річних.

Наданий кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що 03.10.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_3І були укладені договори поруки № 146775, 146510 згідно яких останні (за даними договорами Поручителі) зобовязались перед банком (за договором Кредитором) відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2007 року, укладеного між Кредитором (Позивачем) та Боржником (Відповідачем 1), в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення прав вимоги за договорами, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі і за зобовязанням ОСОБА_1, яке виникло на підставі кредитного договору №0 від 03.10.2007 року.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору станом на 01 грудня 2013 року загальний розмір заборгованості складає 48 084,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2016 року еквівалентно 1 290 576 (один мільйон двісті девяносто тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 44 копійки, з яких:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 29960,18 доларів США;

- заборгованість за процентами 18 123,89 доларів США.

Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплатити проценти.

Таким чином, ОСОБА_1 (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови договору про надання споживачу кредиту №0 від 03.10.2007 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з Позичальника та Поручителів.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, ТОВ «Кей - Колект», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує понесені і документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 Дмитрієвни, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2007 року у розмірі 48 084,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2016 року еквівалентно 1 290 576 (один мільйон двісті девяносто тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 44 копійки, з яких:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 29960,18 доларів США;

- заборгованість за процентами 18 123,89 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» судовий збір в розмірі 1218 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 Дмитрієвни, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» судовий збір в розмірі 1218 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» судовий збір в розмірі 1218 гривні.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. М. Чернявська

17.03.2016