Справа № 645/2549/14-ц
Провадження № 6/645/232/16
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, 3-тя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3,-, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, 3-тя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2016 року зобовязано його за власний рахунок знести частину самовільно зведеного гаражу, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ватутіна, 22/23, а саме: 4,5 метри від воріт у вздовж огорожі між домоволодіннями №22/23 та домоволодінням №22 по вул. Ватутіна в глибину земельної ділянки. На виконання зазначеного рішення суду, виданий виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, у звязку зі скрутним матеріальним становищем просить відстрочити виконання судового рішення терміном до двох років.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити, відстрочити виконання рішення строком два роки

У судовому засіданні представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала, однак, просила скоротити строк, на який відстрочити виконання зазначеного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 вересня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом часткового знесення самочинного будівництва - сараю літ. «Е», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ватутіна, 22/23, без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2016 року зазначене рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2016 року скасовано, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківодоканал» про усунення перешкод в користуванні та володінні майном водопровідною мережею Д-150 мм задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок знести частину самовільно зведеного гаражу, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ватутіна, 22/23, а саме: 4,5 метри від воріт у вздовж огорожі між домоволодіннями №22/23 та домоволодінням №22 по вул. Ватутіна в глибину земельної ділянки.

На виконання зазначеного рішення Фрунзенським районним судом м.Харкова 02.03.2016 року виданий виконавчий лист №645/2549/14ц, за яким відкрито виконавче провадження №52584664 постанова від 04.10.2016 року.

За правилом ст.. 217 ЦПК України, суд, який ухвали рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У тому випадку, коли суд не встановив порядку виконання свого рішення під час його постановлення в разі відсутності для цього обєктивних підстав, або у подальшому виникнуть обставини, які вимагатимуть від суду встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, він вправі вирішити таке питання вже після відкриття виконавчого провадження, у звязку з виникненням чи наявністю обставин, що утруднюють його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Питання щодо відстрочення виконання рішення суду вирішується судом на стадії виконання такого судового рішення.

Суд приход до висновку, що обставини, на які заявник посилається на підтвердження вимог про надання відстрочення є винятковими, надав суду докази, які роблять неможливим виконання даного судового рішення, тому обставини на які посилається заявник можуть бути підставою для надання відстрочення виконання рішення на строк один рік.

На підставі Керуючись ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208 - 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, 3-тя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, 3-тя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3 строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного скарги Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: