overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/825/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/825/16-ц, н.п.2/599/528/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "27" липня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/661/16-ц
Провадження № 2/602/244/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року у даній справі зупинено провадження у звязку з наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Згідно розпорядження № 5 від 05.10.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із звільненням судді Буячок Л.І. на підставі наказу № 41-к від 03.10.2016 р. про звільнення судді Буячок Л.І. у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 0 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/679/134/2016
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним частини рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - реєстраційний відділ виконавчого комітету Нетішинської міської ради якщо такий є юридичною особою або виконавчий комітет Нетішинської міської ради, оскільки в разі задоволення позову рішення у справі вплине на його права та обов'язки щодо сторін у справі.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права чи обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, враховуючи те, що реєстраційний відділ виконавчого комітету Нетішинської міської ради не є юридичною особою, а в разі задоволення позову рішення у справі може вплинути на права та обов'язки виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області щодо сторін у справі, суд приходить до висновку, що останнього слід залучити до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним частини рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Головуюча:
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50006194 від 02.10.2012 року з ОСОБА_1 в сумі 151150,66 гривень.

В попереднє судове засідання не зявився представник ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_2.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/502/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 235/1923/16 ц
Провадження 2-о/235/1026/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Красноармійського обєднання управління Пенсійного фонду України про стягнення переплати ,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Красноармійського обєднання управління Пенсійного фонду України про стягнення переплати.

Позивачем ОСОБА_1 обєднанням управління Пенсійного фонду України не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 року № 484- VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року органи Пенсійного фонду України не звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Законом України « Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, юридичною особою.

Тобто, позивачем не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) 834016, рахунок отримувача т 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України ), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красноармійського обєднання управління Пенсійного фонду України про стягнення переплати залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1046/15-ц
провадження № 2/650/56/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом провести в режимі відеоконференції.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 14 квітня 2016 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа 164/1831/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1831/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1831/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 14 год. 4 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу 11.10.2016
ЄУ № 420/1836/16-ц
Провадження №2/420/898/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №585/20-6-518171 від 11.05.2007 року у сумі 35175,63 (тридцять пять тисяч сто сімдесят гривень 63 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Бондаря Ю.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 03.10.2016 року судді Бондаря Ю.О. зі штату суду у звязку із звільнення за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Тарасова Д.С.

Як вбачається з частини 2 статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 08-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/751/76/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12 вересня 2012 року, актовий запис № 1354. Своїх вимоги мотивує тим, що з 10.01.2009 року вона з відповідачем проживали у цивільному шлюбі. 12.09.2012 року між сторонами був укладений шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Гліба, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що з відповідачем по справі прожили разом шість років. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Стверджує, що з відповідачем мають різні погляди на життєво важливі питання, із за постійного непорозуміння одне одного в сімї виникають сварки, спілкування напружене. За таких обставин вважає подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2015 року розгляд вказаної справи відкладено; надано сторонам строк в три місяці для примирення. До закінчення строку на примирення було зупинено провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне підприємство «К.СВ», уповноважена особана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» КуренийОлександр Вікторович про припинення застави та виключення записів з державних реєстрів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києві від 18 січня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне підприємство «К.СВ», уповноважена особана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Курений ОлександрВікторович про припинення застави та виключення записів з державних реєстрів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києві від 18 січня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 квітня 2016 року 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/5590/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 683/2112/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

позивачу ОСОБА_1

представнику позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції 27 жовтня 2001р., актовий запис №249 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 686/2239/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця та про скасування експертної оцінки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця та про скасування експертної оцінки та просить суд скасувати експертну оцінку автомобіля марки DAEWOO Lanos TF69Y, 2006 року, кузов SUPTF69YD7W311638, колір-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведену станом 07.12.2015 року оцінювачем ПП «ТЗК-Експерт» ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування експертної оцінки підлягає закриттю, оскільки відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з скаргою не на дії державного виконавця, а про скасування експертної оцінки приватного підприємства «ТЗК-Експерт», тому вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 293, 383-387 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування експертної оцінки приватного підприємства «ТЗК-Експерт» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/299/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 березня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв.

31 березня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 30.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2