Справа № 703/4135/16-ц
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

08 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_3 посилаючись на те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди між собою про його розподіл.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння №1 по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, належне ОСОБА_3

ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 до підписання мирової угоди кошти у розмірі 27000 грн. за її частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19), а відповідач на момент смерті ОСОБА_3 перебувала з ним у шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про одруження (а.с.20), отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_1 на момент смерті спадкодавця проживав з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою квартального комітету №22 Смілянської міської ради від 3 листопада 2016 року №114560 (а.с. 23). Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавця зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були. На момент смерті ОСОБА_3 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с. 25). Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння №1 по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., підсобною 16,2 кв.м. належне ОСОБА_3.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська