Справа № 661/3732/16-ц
Провадження № 6/661/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Південна міжрегіональна філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про вилучення транспортного засобу зі штрафмайданчика,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 48198248 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб в сумі 13103 грн. 61 коп. В ході проведення виконавчих дій у боржника ОСОБА_1 виявлене рухоме майно, яке належить на праві приватної власності, а саме: транспортний засіб «ВАЗ-21063» державний номер 177 83 ВВ, який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Херсонська область м.Таврійськ, вул. Вокзальна, 3 «А». Державним виконавцем здійснено опис та арешт транспортного засобу боржника, про що складено відповідний акт. Оскільки, на теперішній час працівники майданчику тимчасового утримання в добровільному порядку відмовляються від видачі транспортного засобу, що є майном боржника, просить дозволити державному виконавцю примусове вилучення з території майданчику тимчасового утримання за адресою м.Таврійськ, вул. Вокзальна, 3 «А» легкового автомобіля «ВАЗ-21063» державний номер 177 83 ВВ, що належить боржнику ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 48198248 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб в сумі 13103 грн. 61 коп. В ході проведення виконавчих дій у боржника ОСОБА_1 виявлене рухоме майно, яке належить на праві приватної власності, а саме: транспортний засіб «ВАЗ-21063» державний номер 177 83 ВВ, який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Херсонська область м.Таврійськ, вул. Вокзальна, 3 «А».

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника,у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

03.08.2016 державним виконавцем направлено зобов'язання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси», штрафмайданчика в м.Таврійськ Херсонської області та Херсонської філії ДП «СЕТАМ» про проведення виконавчих дій 26.08.2016 о 10:00 годині щодо вилучення транспортних засобів зі спецмайданчика, з вимогою надати кошториси за зберігання транспортних засобів з метою долучення їх до витрат виконавчого провадження та компенсації даних витрат після реалізації арештованих транспортних засобів боржників.

26.08.2016 державним виконавцем здійснено виїзд до спеціального майданчика за адресою Херсонська обл. м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 3-А з вимогою передати державному виконавцю транспортний засіб боржника, також їм роз'яснено, що згідно п. 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1102, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця. Працівники майданчику відмовилися видати автомобіль на вимогу державного виконавця, мотивуючи це тим, що після сплати коштів за послуги зберігання автотранспорту, буде виданий автотранспорт, про що складений відповідний акт державного виконавця від 13.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки вилучення вищевказаного автомобіля є неможливим, так як не відшкодовані затрати повязані з попереднім його зберіганням на штрафному майданчику, що також підтверджується актом від 26.08.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Також вимоги державного виконавця щодо вилучення транспортного засобу не підпадають під вимоги ст.376 ЦПК України, на яку він посилається, бо вказана стаття регулює питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про вилучення транспортного засобу зі штрафмайданчика у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Матвєєва