Справа № 296/764/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 31 травня 2003 року, про що є відповідний запис №568. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, син проживає разом з мамою, оскільки відповідач добровільну матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

05.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на даний час син проживає разом з ним, він про нього піклується та матеріально забезпечує.

17.06.2016 року за заявою відповідача по первісному позову (позивач по зустрічному позову) зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини залишена без розгляду.

В судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник не заперечували проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №095886, виданим повторно 07.06.2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 568 (а.с.7).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Сторони проживають окремо з листопада 2015 року, шлюбні відносини припинені, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Талько (до шлюбу Голубовська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.05.2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 568.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч