Справа № 185/8106/16-ц
Провадження № 2/185/4288/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 4 в будинку 105 по вул. Озерній в м. Павлограді Дніпропетровської області, посилаючись на те, що відповідач її донька, зареєстрована в квартирі, але з середини 2009 року фактично в ній не проживає, не приймає ніякої участі в утриманні житла, не сплачує за комунальні послуги.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).
У квартирі за даною адресою, крім позивача, зареєстрована її донька ОСОБА_2, яка фактично не мешкає в квартирі з 2009 року, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та актом квартального комітету м. Павлограда №16 (а.с.8,9).
Факт непроживання відповідача в квартирі з 2009 року підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач член сім'ї власника квартири ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік.
Зважаючи на відсутність у відповідача майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, суд дійшов висновку про наявність у позивача права, передбаченого ст. ст. 383, 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
В зв'язку з чим, ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування квартирою 4 в будинку 105 по вул. Озерній в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору при зверненні до суду у розмірі 551 грн 20 коп. підтверджуються квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 4 в будинку 105 по вул. Озерній в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратипо справі в сумі 551 гривна 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_6