Справа № 635/1416/16-ц
Провадження № 2/635/1136/2016
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0123 площею 0,1309 га, зареєстровану на підставі технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 20 листопада 2007 року, шляхом закриття поземельної книги на дану земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0118 площею 0,1826 га, зареєстровану на підставі технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 20 листопада 2007 року, шляхом закриття поземельної книги на дану земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №2-1242 від 24 листопада 2014 року, виданого ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_3 та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:008:0123 площею 0,1309 га, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №2-1240 від 24 листопада 2014 року, виданого ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_3 та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером :00:008:0118 площею 0,1826 га.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення по вказаній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад» щодо земельної ділянки :00:008:0123, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад» щодо земельної ділянки :00:008:0118, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою із кадастровим номером :00:008:0123 документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад»? Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою із кадастровим номером :00:008:0118 документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад»?

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та переліку питань, які представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просила поставити на вирішення.

Представник Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

З'ясування вищезазначених питань, щодо відповідності технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад» щодо спірних земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та відповідності фактичного землекористування спірних земельних ділянок документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад» має істотне значення для вірного вирішення справи по суті. Оскільки для з'ясування вищевказаних обставин потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі та суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад» щодо земельної ділянки :00:008:0123, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад» щодо земельної ділянки :00:008:0118, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

3.Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою із кадастровим номером :00:008:0123 документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад»?

4.Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою із кадастровим номером :00:008:0118 документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Амистад»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/1416/16-ц, провадження №2/635/1136/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін