_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5665/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також згідно із розясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана двома позивачами та у прохальній частині позову позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому до позовної заяви долучено квитанцію від 23.11.2016 №210166711 про сплату судового збору ОСОБА_1 на суму 644,00 грн.

Оскільки кожен з позивачів заявляє дві вимоги немайнового характеру, враховуючи п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 458,40 грн. (551,20 + 551,20 644), також, у звязку з відсутністю підстав для звільнення від сплати судового збору, другому позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн. (551,20 + 551,20), за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачі у прохальній частині позову, просили суд визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 09 червня 1998 року, який був укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_6 Іринеєвичем, ОСОБА_6 Леонолою Євстратієвною, ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діяла особисто від себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження опікунської ради №614 Приморської районної ради від 28 травня 1998 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли у власність АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 Іринеєвич, шипі цина ОСОБА_7 та ОСОБА_1 стали власниками квартири АДРЕСА_2 та визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_2, визнавши за ОСОБА_6 Іринеєвичем, ОСОБА_6 Леонолою Євстратієвною та ОСОБА_1 по 1/3 частки квартири за кожним, однак, згідно ст. 25 ЦК України цивільні права та обовязки фізичної особи припиняються у момент її смерті, визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання частки за померлою особою не передбачено цивільним законодавством України, тому позивачам необхідно в цій частині позову уточнити позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.