Справа № 708/1423/16-ц
Номер провадження № 2/708/516/16
Р і ш е н н я

Іменем України

28 листопада 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 2007 року.

Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач не проявляв до неї належної уваги, не цікавився інтересами сімї, допустив подружню зраду, через що сімя розпалася в березні 2016 року, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що причиною розпаду сім`ї стало те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і мають різні погляди на життя, до того ж відповідач допустив подружню зраду та має іншу сімю.

Вони давно вже не проживають разом, а тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позов та прохав його задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що він згідний на розірвання шлюбу, оскільки їхня сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між ними давно припинилися і дійсно мала місце подружня зрада з його сторони, але іншої сім`ї він не має.

В зв`язку з тим, що він постійно працює за кордоном і майже не буває вдома, то на примирення не згідний.

Вислухавши сторін та представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № 033304, між сторонами було укладено шлюб 3 листопада 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, на примирення не згідні, що випливає з їхніх показів, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим повернути позивачці прізвище, яке вона мала до реєстрації даного шлюбу, тобто "Тараненко", за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 3 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 104.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути прізвище "Тараненко".

Малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча