У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла прийти на судове засідання 04 квітня 2016 року, так як не була повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду в судових засіданнях, однак відповідач не з»являлася на розгляд справи.

Посилання відповідача на те, що вона не змогла бути присутня в судовому засіданні 04 квітня 2016 року, так як не була повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи, спростовується належним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 (а.с.60), а відтак судом, з врахуванням думки представника позивача було прийнято рішення про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення , з якого вбачається, що відповідач 10 березня 2016 року була особисто повідомлена про дату розгляду справи 04 квітня 2016 року, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Крім того, докази , на які у заяві про перегляд заочного рішення посилається представник відповідача не дають підстав суду припускати, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4