overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2016 Провадження №2-во/311/16/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділу по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду від 25 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

15 березня 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в які просить виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року - в мотивувальній частині абзацах 11, 36, 41 вказано невірно дата народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядом питання про внесення виправлень, згідно положень ч.4 ст.219 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині судового рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року допущено описку при написанні дати народження дитини: в абзацах 11, 36, 41 мотивувальної частини невірно вказано «06.11.2011 року», замість вірного «18.07.2005 року».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року (провадження №2/311/1111/2015, справа № 311/3345/15-ц), у мотивувальній частині рішення по тексту замість невірної вказаної дати народження дитини ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І
Справа № 750/421/16-ц
Провадження № 2/750/697/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №35 Філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів,-

треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

в с т а н о в и л а :

15.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №35 Філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК з наступних підстав: позивачем предявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №35 Філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів. Позовна заява повинна бути предявлена до юридичної особи, а відділення №35 Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не є юридичною собою.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме надати суду виправлену позовну заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі, сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №35 Філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів,- треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №473/4299/15-ц 25.03.2016
Провадження №22-ц/784/910/16
Справа № 473/4299/15-ц
Провадження № 22ц/784/910/16
У х в а л а

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 2016 року о 09: 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, представника відповідача.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.07.2013 року в розмірі 12605 грн. 63 коп. та судового збору.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 02.11.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_1) В.О. подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи за сімейними обставинами, оскільки нема на кого залишити неповнолітню дитину.

Під час судового розгляду було з'ясовано, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в частині зазначення прізвища відповідачки, а саме: згідно свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ №251457 ОСОБА_1 24.10.2014 року уклала шлюб з ОСОБА_3 (а. с. 54).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки в позовній заяві вказано попереднє прізвище відповідачки, належить надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням прізвища відповідачки дійсного на час пред'явлення позову, та роз'яснити, що у разі невиконання вимоги суду про усунення зазначеного недоліку, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання уточненої позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку заява може бути залишена без розгляду.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 06.01.2017 року.

Головуючий:
Справа № 211/4446/16-ц
Провадження № 2-н/211/357/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 8260 грн. 88 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 460/2135/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2839/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_4
Справа№ 649/162/16-ц
Провадження № 2/649/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великолепетиська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великолепетиська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 31.03.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа №490/313/16-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/917/16
Справа № 490/313/16-ц
Провадження № 22ц-784/917/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 500/7156/15-ц
Провадження № 2/500/1145/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обовязковою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про визнання явки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для дачі особистих пояснень - обовязковою, оскільки вбачаються розбіжності між наданими нею у липні 2014 р. показаннями та поясненнями її представника у судовому засіданні щодо обставин передачі грошових коштів, чи зустрічались сторони до укладення договору купівлі-продажу, тобто до 02.12.2011 р. тощо.

Заслухавши представника позивача та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення клопотання, пояснюючи наявність розбіжностей можливою забудькуватістю, враховуючи її вік, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання може бути задоволене.

Так, виходячи зі змісту норм ст.ст. 27, 169 ЦПК України, якщо суд визнає за потрібне щоб сторона, дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Згідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд визнає потрібним викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 27, 59, 169, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обовязковою - задовольнити.

Зобовязати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - обовязковою.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/2203/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони припинили сімейні стосунки у лютому 2014 року, проживають окремо, спільних дітей не мають, будь-які стосунки не підтримують.

До судового засідання сторони не з»явились, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач не з»явився з невідомих причин, про час розгляду справи повідомлявся, але судові повістки у поштовому відділенні не отримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2000 року, спільних дітей сторони не мають. Позивач вказує, що вони з чоловіком не проживають разом з лютого 2014 року, припинили стосунки, не мають нічого спільного.

Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство, припинили сімейні відносини, позивач на примирення категорично не згоден, тому суд вважає, що шлюб сторін існує формально, тому підлягає розірванню.

Судові витрати суд по розірванню шлюбу покладає на відповідача обидві сторони.

На підставі викладеного й, керуючись ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 160 Сімейного Кодексу України, районний суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Борисівни задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.02.2000 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з 50, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 17 грн. на кожного.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Разуваєва».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7730/16 Справа № 204/228/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року було залишено без руху та надано час на усунення недоліків, зокрема, щодо сплати судового збору.

15 грудня 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, будь-яких доказів щодо незадовільного майнового стану апелянтом надано не було, а тому, відповідно до положень ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича