Справа № 636 / 3106 / 16-ц
2 / 636 / 1773 / 2016
19 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього, заборгованість за договором позики у загальній сумі - 5957 грн. 19 коп., в яку входить: заборгованість за договором позики у розмірі 5000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 26 грн. 70 коп. , проценти за користування позикою у розмірі 379 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 03 квітня 2016 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 5000,00 грн. зі строком повернення до до 03 липня 2016р. Позика була надана для погашення інших зобов'зань та особистих потреб. Укладення договору позики підтверджується розпискою від 03 квітня 2016р. При надані позивачем грошових коштів відповідач обіцяв, що поверне гроші у строк та навіть раніше. Позивач довірився відповідачу та не сумнівався, що ОСОБА_2 виконає зобов'язання у строк. Відповідач свої обов'язки за договором позики належним чином не виконує та взагалі відмовляється належним чином виконувати свої грошові зобов'язання шляхом ігнорування. Уникає особистих зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає і до теперішнього часу не виконує свій обов'язок, порушивши строки повернення суми коштів.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 01.09.2016 року (а.с. 14), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. На його адресу судом неодноразово направлялась судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши та перевіривши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
03 квітня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 5 000( п'ять тисяч) гривень 00 копійок зі строком повернення до 03 липня 2016 року. Позика була надана для погашення інших зобов'зань та особистих потреб. Укладення договору позики підтверджується розпискою від 03 квітня 2016 року (а.с. 8). При надані позивачем грошових коштів відповідач обіцяв, що поверне гроші у строк та навіть раніше. Відповідач свої обов'язки за договором позики належним чином не виконує та взагалі відмовляється належним чином виконувати свої грошові зобов'язання шляхом ігнорування.
Відповідно до ст. 202 ЦКУ: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно ст. 207 ЦКУ : правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Розписка на яку посилається позивач, як на доказ своїх вимог, підписана позичальником - ОСОБА_2 та позикодавцем - ОСОБА_1 що відповідає вимогам цивільного законодавства.
Згідно ст. 1046 ЦКУ: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Грошові кошти у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок були передані позичальникові у момент підписання розписки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦКУ, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 530 ЦКУ: Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строк повернення у розписки визначений до 03 липня 2016 року. З метою мирного урегулювання ОСОБА_1 09.08.2016 року було направлено на адресу ОСОБА_4 претензію щодо виконання грошового зобов'язання (копія претензії додається). Претензія була отримана відповідачем 13.08.2016 року, що свідчить про факт ознайомлення з нею та факт проживання ОСОБА_5 за адресою по місцю реєстрації (а.с. 13). Відповіді від відповідача на претензію не було та станом на 05 вересня 2016 року сума позики в розмірі 5 000,00 грн. не повернута.
Таким чином, ураховуючи, що позивачем було використані всі можливі для нього заходи щодо повернення коштів, він змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно вимог ст. 1050 ЦКУ: Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст. 625 ЦКУ: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вищенаведеної норми відповідач має сплатити позивачу 3% річних за період прострочення з 03.07.2016 року - 05.09.2016 року у сумі 26 грн. 00 коп.
Згідно до ч.1 ст.1048 ЦКУ, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідач має сплатити позивачу проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ за період користування позикою з 03.04.2016 року - 05.09.2016 року, у сумі 379 грн. 29 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Керуючись: ст.ст. 15, 16, 202, 207, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти за договором позики у розмірі 5 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 26,70 грн., проценти за користування позикою у розмірі 379,29 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн., всього в загальній сумі 5957 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 19 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -