Справа № 496/2070/16-ц
Провадження № 2-др/496/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 листопада 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Заява обґрунтована тим, що у вказаній справі при ухваленні рішення від 30.08.2016 року, яким було даний позов задоволено, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору, які були понесені позивачем.

Особи, які брали участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року позовні вимоги було задоволено, та на користь позивача стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 37122,09 грн., в якості відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Однак, при ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 496/2070/16-ц за позовною заявою Військової прокуратури Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р Генеральної прокуратури України 0164, МФО 820172, Державна казначейська служба України ) судовий збір у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2