overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/810/16-ц
Провадження № 2-н/307/49/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2016 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4876/2016
Головуючий в 1 інстанції: Піхур О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 13 квітня 2016 року на 10 год. 15хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 598/1106/16-ц
провадження № 2/598/365/2016
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м.Збараж

суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/1106/16-ц і справі присвоєно провадження №2/598/365/2016.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 40 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 657/500/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.03.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 року о 10:35 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4422/16-ц
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення судового збору по цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «А - Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року позовну заяву ПАТ «А-Банк» повернуто позивачу. Роз»яснено про право звернення до належного суду.

28 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «А-Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з квитанції № PROM1B8PML від 21.04.2016 за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати УДКС України у м. Черкаси Черкаської області повернути Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» сплачений ними судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1378,00 грн. відповідно квитанції № PROM1B8PML від 21.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №720/112/16-ц
УХВАЛА

про відвід

24 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

народних засідателів: Павлюка Г.О.

ОСОБА_1

за участі секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи управління праці і соціального захисту населення Новоселицької районної ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Народний засідатель Канунніков Вячеслав Володимирович заявив письмове клопотання про самовідвід з тих підстав, що він являється близьким знайомим ОСОБА_3, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суду при вирішенні даної справи.

Заявник не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторони та розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим кодексом цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. Таким чином, підстави для відводу (самовідводу) судді та народного засідателя є однаковими.

Встановлено, що дійсно народний засідатель Канунніков В.В. є товаришем ОСОБА_3, про визнання недієздатним якого ставиться питання в заяві, а тому це може викликати сумнів в його безсторонності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст.18, 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід народного засідателя Кануннікова Вячеслава Володимировича по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи управління праці і соціального захисту населення Новоселицької районної ради про визнання особи недієздатною задовольнити та відвести народного засідателя Кануннікова В.В.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого народного засідателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/750/569/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав (третя особа - органи опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 30.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав по відношенню дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Провадження № 2/734/741/16 Справа № 734/2007/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолбтивна частини)

19 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

прокурора Андрушко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом органу опіки та піклування Остерської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації та Козелецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Остерської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації та Козелецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частин всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2016 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, стягнення проводити на користь тієї фізичної чи юридичної особи, куди буде влаштована дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 21 червня 2016 року по 21 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Заінтересована особа: Красноармійська міська рада
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.03.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10.03.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Красноармійська міська рада) про встановлення факту родинних відносин, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/105/2016 і надати справі № 225/1688/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 761/3497/16-ц
Провадження № 2/761/3549/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору 17.11.2009 року про участь батька у вихованні та утриманні дитини і повернення до попереднього місця проживання, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 127/4106/16-ц
Провадження № 2/127/2519/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.04.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.04.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1320/16-ц
провадження №2/323/394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 19.04.2016 року об 10:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23,каб. №12.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 761/4280/15-ц
Провадження № 2-др/761/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 11.04.2016 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя