УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_6, яка на момент смерті проживала разом із нею в Автономній Республіці Крим. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області.

Вказувала на те, що вона є спадкоємцем за заповітом і, приїхавши з Автономної Республіки Крим до Буринського району Сумської області, вона 10 листопада 2015 року звернулася до приватного нотаріуса з метою зареєструвати своє право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть матері, яке видане урядом м. Севастополя, не створює на території України будь-яких правових наслідків, також нотаріусом їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті матері. Після звернення у листопаді 2015 року до суду, факт смерті ОСОБА_6 було встановлено рішенням Буринського районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, на підставі якого лише 17 грудня 2015 року було видане свідоцтво про її смерть. Отримавши свідоцтво про смерть матері, вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, однак 14 січня 2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначала, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

З урахуванням зазначеного позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, тривалістю 3 місяці.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк - три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), урахувавши положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, дійшов правильного висновку про те, що наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме: проживання її та померлої матері - ОСОБА_6 на території тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, що створило труднощі для виїзду на материкову Україну, що є необхідним для оформлення свідоцтва про смерть особи на території тимчасово окупованої території України, та звернення для оформлення спадкових прав до нотаріальної контори на території, яка підконтрольна Україні, є поважними, оскільки пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

В.І.Журавель