22-ц/775/942/2016(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Кірякова Н.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Лісового О.О.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію. Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідач є власником будинку № 42 по вул.Дорожній у м.Маріуполі та споживачем електричної енергії, що постачається товариством. 05 січня 2016 року під час перевірки у вказаному домоволодінні було виявлено самовільне підключення електроприладів (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявлення яких представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не виявляється можливим, про що складено відповідний акт № 206378, унаслідок якого ОСОБА_2 нарахована заборгованість за спожиту недообліковану електричну енергію у сумі 30 583 грн. 63 коп., яку ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" й просило стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 вартість електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 30 583 грн. 63 коп., вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог. Не заперечуючи вчинення порушення, передбаченого пп.5 п.3.1 Методики, вважає, що розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії має проводитися відповідно до пп. "б" п.3.3 Методики за 12 місяців, а саме з 05 січня 2015 року по день виявлення та усунення порушення 05 січня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутності, за участі його представників, доводи апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, що призвело до безоблікового використання електроенергії, яка постачається позивачем, а тому відповідач має нести відповідальність згідно із п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у межах розрахованих позивачем сум.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитись, оскільки вони випливають з матеріалів справи та відповідають вимогам закону.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕН, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку № 42 по вул.Дорожній у м.Маріуполі та споживачем електричної енергії на підставі укладеного з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 25 липня 2013 року договору про користування електричною енергією № 63/48.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

05 січня 2016 року працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було складено акт № 206378 про порушення, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою порушив п.48 Правил, а саме здійснив самовільне підключення електроприладів (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявлення яких представниками енергопостачальника при проведені контрольного огляду не виявляється можливим, зокрема, змонтована таємна проводка з нульовим перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження. Підчас включення нульового перемикача та вимикання облікового нульового автомата (запобіжника) диск електролічильника не обертається, однак струмоприймач працює, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Місце самовільного підключення на даху на ввідному проводі.

На підставі зазначеного акту позивачем були визначені обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у сумі 30 583 грн. 63 коп. за період з 25 липня 2013 року по 05 січня 2016 року, що було відображено в протоколі засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" №1207 від 26 квітня 2016 року.

У Правилах зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Пунктом 4 Порядку визначення і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2016 року №122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачам регламентується розділом 3 Методики.

Згідно з підпунктами 5,6,7 п. 3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Абзацом 5 п.3.1 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії згідно з п.3.3 Методики здійснюється за добовою величиною розрахунків споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п.п. 2.7, 3.4 та 3.6 Методики.

Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п.3.3 Методики).

При цьому, згідно з підпунктом "а" п.3.3 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п.3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), кількість днів у період, за який має здійснюватися перерахунок, відраховується з останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За підпунктом "б" п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Згідно із п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5,6 п.3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт. год.) через проводи, якими здійснено самовільне підключення або підключення поза приладами обліку визначається за формулою 2.7 Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідачем допущено порушення ПКЕЕН, визначене підпунктом 5 п.3.1 Методики, для визначення кількості днів у періоді, за який має здійснюватися розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, відповідного до даного випадку застосовується абзац другий підпункту "а" п.3.3 Методики.

Підпункт "б" п.3.3 Методики, на який посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не може бути застосований, оскільки передбачає відповідальність за самовільне підключення до електричної мережі електропостачальника, в той час, коли згідно до акту, відповідач самовільно підключився до електричної мережі, яка не є власністю електропостачальника, що є визначальним.

Матеріали справи не містять доказів і сторони на наявність таких обставин не посилалась, що технічна перевірка у відповідача проводилась в межах трирічного строку до дня виявлення порушення. Також суду не було надано доказів, які б давали підстави вважати, що порушення можна було виявити при контрольному огляді приладу обліку.

Ніяких нових обставин, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції та спростовували б правильність висновків суду, в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду не наведено.

Суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, їм та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах заявлених в суді першої інстанції позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, апеляційних підстав для його скасування чи зміни не вбачається, тому рішення підлягає залишенню без змін, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_6