Справа № 712/7725/16-ц
Провадження № 2/712/1868/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та скасування акту про нещасний випадок, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та скасування акту про нещасний випадок, посилаючись на те, що згідно наказу № 257 від 31.10.2013 року вона працювала двірником Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.
27 квітня 2016 року близько 11 год. 30 хв. фарбуючи вапном бордюри біля 2-го підїзду житлового будинку по вул. Олени Теліги, 3 в м. Черкаси під час виконання своїх службових обовязків з нею стався нещасний випадок, так як впала на ліву частину тулубу і отримала травму лівого стегна.
Наказом директора Комунального підприємства «Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради № 255 від 28 квітня 2016 року була створена комісія з
розслідування нещасного випадку.
04 травня 2016 року комісією з розслідування нещасного випадку Комунального
підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради складений
Акт розслідування нещасного випадку форми Н-5.
В подальшому 05 травня 2016 року директор Комунального підприємства «Соснівська
служба утримання будинків» Черкаської міської ради затвердив вказаний ОСОБА_2 форми Н-5.
ОСОБА_2 документи вона отримала по пошті 13.05.2016 року.
Вважає, що дії комісії з розслідування нещасного випадку Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради стосовно того, що нещасний випадок не повязаний з виконанням службових обовязків - протиправними.
В даному випадку вона перебувала на робочому місці і виконувала дії в інтересах
підприємства, а тому нещасний випадок з нею повинен був визнаний таким, що пов'язаний
з виробництвом. Комісія повинна була скласти акт за формою Н-1.
Всупереч вимогам законодавства комісія визнала що нещасний випадок не
повязаний з виробництвом.
В п. 16 Порядку проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року визначений перелік обставин, за яких нещасні
випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом.
Цей перелік є вичерпним. Нещасний випадок, що стався з нею не підпадає під ці
обставини, що вказані в п. 16 Порядку.
За таких обставин, комісія не мала права визначати, що нещасний випадок не
повязаний з виробництвом.
Враховуючи вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» акт форми Н-5 від 04.05.2016 року повинен бути скасований.
06 травня 2016 року звернулась з заявою до відповідача по справі з проханням
ознайомити її з матеріалами розслідування, однак всупереч вимогам чинного законодавства її не ознайомили з матеріалами розслідування, незважаючи на те, що 06 травня 2016 року вона подала відповідну заяву.
Відповідач листом від 16.05.2016 року за № 179/241-0 відмовив їй в ознайомленні з
матеріалами розслідування.
Просить суд визнати протиправними дії комісії з розслідування нещасного випадку Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради стосовно того, що нещасний випадок, який стався з нею 27 квітня 2016 року близько 11 год. 30 хв. біля 2-го підїзду житлового будинку по вул. Олени Теліги, 3 в м. Черкаси не повязаний з виконанням службових обовязків. ОСОБА_3 форми Н-5 від 04 травня 2016 року складений комісією з розслідування нещасного випадку Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради і затверджений 05 травня 2016 року директором Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Зобовязати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради провести повторне розслідування нещасного випадку. Стягнути з відповідача по справі на її користь всі понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив суд в позові відмовити, надав суду свої заперечення, які приєднані до матеріалів справи.
Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси Черкаської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, скерувавши до суду свої заперечення, які приєднані до матеріалів справи.
Заслухавши сторони, допитавши свідка: ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що відповідно до наказу № 3-к від 01.11.2009 року ОСОБА_1 прийнято на посаду двірника Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради з 01 листопада 2009 року.
Наказом № 257 від 31.10.2013 року «Про закріплення площ прибирання прибудинкової території, контейнерних майданчиків» з 01.10.2013 року за двірником ОСОБА_1 закріплено постійно виконання обовязків по прибиранню прибудинкових територій за адресами: вул. Смілянська, 128, 128/1; вул. 30 років Перемоги, 4, вул. Конєва, 1 (1-5під.).
Двірник у своїй роботі керується інструкцією з охорони праці, Правилами внутрішнього трудового розпорядку. Відповідно до інструкції з охорони праці двірник, зокрема, повинен: виконувати Правила внутрішнього розпорядку підприємства та режим роботи згідно наказу; бути уважним під час роботи та пересування в місцях виконання робіт; виконувати тільки ту роботу, що доручена відповідальним керівником дільниці.
Відповідальним керівником робіт двірників на дільниці № 4 КП «Соснівська СУБ» є майстер з прибирання.
Згідно наказу № 49 від 13.01.2016 року «Про регламент роботи двірників КП Соснівська СУБ» з 01.01.2016 року було встановлено режим робочого часу двірникам: понеділок, вівторок, середа, четвер, пятниця - з 06 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (обідня перерва - з 11.00 год. до 13.00 год.): субота - з 06.00 год. до 11.00 год.; неділя - вихідний.
27 квітня 2016 року з 06 години ранку ОСОБА_1 прибирала прибудинкові території від штучного сміття і підмітала тротуари. Закінчивши зазначену роботу о 8 год. 30 хв., розпочала роботу по фарбуванню вапном бордюр, закріплених за нею будинків, яку закінчила о 10 год. 45 хв. Після цього їй зателефонувала двірник ОСОБА_4 з проханням допомогти закінчити фарбування бордюр на прибудинкових територіях житлових будинків № 9 та № 3 по вул. Олени Теліги (Конєва). Не поставивши до відома майстра з прибирання та не отримавши дозволу на виконання роботи на території, за якою вона не закріплена, ОСОБА_1 самостійно прийняла рішення допомогти двірнику ОСОБА_4 В свою обідню перерву об 11.30 год., фарбуючи вапном бордюри біля 2 підїзду прибудинкової території житлового будинку № 3 по вул. О.Теліги (Конєва), яка закріплена за ОСОБА_4, ОСОБА_1 не побачивши каміння, який знаходився на асфальтному покритті тротуару, наступила на нього і впала на ліву частину тулубу, отримавши травму лівого стегна. Саме в цей час по виклику мешканців даного житлового будинку до першого під'їзду підїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, лікарі якої надали невідкладну медичну допомогу ОСОБА_1 та відвезли до травмпункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» ЧМР, де після огляду лікаря, ОСОБА_1 була направлена на лікування в травматологічне відділення.
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює двірником в КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради». 27.04.2016 року о 06.00 год. ранку вона вийшла на роботу на закріплену за нею територію по вул. Олени Теліги (Конєва) № 9 і 3. О 10-45 год. вона зателефонувала ОСОБА_1 і попросила щоб ОСОБА_1 допомогла її по дружбі, на що остання дала згоду. Близько 11-30 год. ОСОБА_1 прийшла до неї і почала допомагати, однак стала на камінець і впала. За допомогою чоловіків вона підняла ОСОБА_1, а потім приїхала швидка допомога, яка надала ОСОБА_1 медичну допомогу та відвезла в травмпункт КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги». Вона відразу зателефонувала майстру і повідомила про даний випадок. Кожний відповідає за свою роботу, за свій участок. У майстра ніколи не запитували, але роботу необхідно зробити. Підтвердила свої покази коли надавала письмові пояснення.
Відповідно до ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затверджений Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі-Порядок), який встановлює процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.
Пунктом 7 зазначеного Порядку визначено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.
Відповідно до п. 8 Порядку про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до подання необхідної допомоги потерпілому.
У разі настання нещасного випадку безпосередній керівник робіт (уповноважена особа підприємства) зобов'язаний: терміново організувати подання першої медичної допомоги потерпілому, забезпечити у разі необхідності його доставку до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, роботодавця, керівника первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважену найманими працівниками особу з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки; зберегти до прибуття комісії з розслідування (комісії із спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку на робочому місці та устаткування у такому стані, в якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров'ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів до недопущення подібних випадків.
У відповідності до зазначеного Порядку та згідно наказу № 255 від 28.04.2016 року «Про призначення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 27.04.2016 року з двірником дільниці № 4 ОСОБА_1В.» було створено комісію з розслідування нещасного випадку, до складу якої входили представники підприємства КП «Соснівська СУБ» та страховий експерт з ОП відділення ВД ФССНВ у м. Черкаси. Під час розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1, комісія діяла у відповідності до чинного законодавства, не порушувала прав позивачки стосовно повного та об'єктивного розслідування нещасного випадку.
Пунктом 14 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; зясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (звернення потерпілого до медичного пункту амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, служби охорони праці тощо); визначити, повязаний чи не повязаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці; скласти акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.
28 квітня 2016 року комісією з розслідування було проведено обстеження місця події та складено протокол огляду місця, де стався нещасний випадок з двірником ОСОБА_1, одержано письмові пояснення ОСОБА_1 Із пояснювальної записки потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що о 11 год. 30хв. (в свою обідню перерву), вона самостійно вирішила допомогти своїй колезі фарбувати вапном бордюри біля 2-го підїзду житлового будинку №3 по вул. О. Теліги, під час фарбування вона наступила на камінець та отримала травму. Також, опитано свідків місця події. В пояснювальній записці двірника ОСОБА_4 зазначено, що нещасний випадок трапився з ОСОБА_1 в її обідню перерву та на прибудинковій території, що не закріплена за нею. Крім цього, письмові пояснення було взято у майстра з прибирання. Із пояснювальної записки майстра зазначено, що дозволу на виконання робіт на території, яка не закріплена за ОСОБА_1, вона не давала. ОСОБА_1 самостійно прийняла рішення допомогти ОСОБА_4 в свою обідню перерву. Двірник ОСОБА_1 з режимом роботи, встановленим наказом № 49 від 13.01.2016 року ознайомлена під підпис.
Після проведення розслідування нещасного випадку, члени комісії з розслідування нещасного випадку мали зустріч з ОСОБА_1, роз'яснили її права відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_1 було повідомлено під підпис про те, що 04 травня 2016 року о 09.00 год. відбудеться засідання комісії з розслідування нещасного випадку.
Потерпілий або уповноважена ним особа, яка представляє його інтереси, не входить до складу комісії, але має право брати участь у її засіданнях, вносити пропозиції, подавати документи щодо нещасного випадку, давати відповідні пояснення, в тому числі викладати в усній і письмовій формі особисту думку щодо обставин і причин настання нещасного випадку та одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування (п. 11. Порядку).
Згідно п. 14. Порядку комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку;вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.
Відповідно до п. 11 Порядку ОСОБА_1 як потерпілий в результаті нещасного випадку не входить до складу комісії, натомість, має право брату участь у її засіданнях, вносити пропозиції, подавати документи щодо нещасного випадку, давати відповідні пояснення, одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування та чергове засідання комісії.
Засідання комісії відбулося 04 травня 2016 року, на якій була присутня, також, уповноважена особа ОСОБА_1, яка представляла її інтереси. За результатами розслідування, враховуючи письмові пояснення самої ОСОБА_1 та пояснення свідків, 15 травня 2016 року комісією було складено акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5, яким даний нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, так як обставина за яких стався нещасний випадок не підпадає під перелік обставин, за яких нещасний випадок визначається таким, що пов'язаний з виробництвом відповідно до п. 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року.
ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням направлено на адресу ОСОБА_1, який вона отримала 13.05.2016 року.
Таким чином, суд вважає, що розслідування нещасного випадку проведено комісією повно, об'єктивно, та складений акт за формою Н-5 є законним і підстав для його скасування немає.
Посилання позивача на п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 та твердження про те, що коли з нею стався нещасний випадок вона перебувала на робочому місці і виконувала дії в інтересах підприємства, суд не бере до уваги, оскільки нещасний випадок з ОСОБА_1 стався на прибудинковій території напроти 2-го підїзду житлового будинку по вул. Олени Теліги № 3, крім того таке доручення її не надавали та діяла в даному випадку в інтересах ОСОБА_4, яка попросила про допомогу.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції з охорони праці № 42 для двірників, яка затверджена наказом директора КП «ССУБ» № 4/1 від 02.01.2015 року робоче місце двірника є постійним. Розподіл території між двірниками встановлюється наказом по підприємству.
Поняття робочого місця закріплює ДСТУ 2293-99 «Охорона праці», який затверджений наказом Держстандарту України від 26 березня 1999 року № 164. Так, відповідно до п. 4.36 під робочим місцем розуміється місце постійного або тимчасового перебування працівника під час виконування ним трудових обов'язків. Постійне робоче місце - це робоче місце, на якому працівник перебуває половину або більшу частину свого робочого часу (понад дві години безперервно). Якщо за цих обставин робота виконується на різних дільницях робочої зони, постійним робочим місцем вважається вся зона.
Відповідно до наказу № 257 від 31.10.2013 року «Про закріплення площ прибирання прибудинкових територій, контейнерних майданчиків» за ОСОБА_1 закріпленні прибудинкові території за адресою: вул. Смілянська, 128, 128/1; вул. 30 р. Перемоги, 4; вул. Конєва, 1 (1-5 під.). Прибудинкова територія житлового будинку по вул. Олени Теліги № 3 закріплена за ОСОБА_4.
Таким чином твердження позивача про те, що нещасний випадок з нею стався на робочому місці не відповідає дійсності, адже робочим місцем останньої є прибудинкові території за адресою: вул. Смілянська, 128, 128/1; вул. 30 р. Перемоги, 4; вул. Конєва, 1 (1-5 під.).
Крім того, відповідно до п. 1.14 Інструкції з охорони праці двірник повинен виконувати Правила внутрішнього трудового розпорядку. Підпунктом 1 п. 5 Правила внутрішнього трудового розпорядку КП «ССУБ» встановлює, що час початку та закінчення роботи та перерви для відпочинку і харчування встановлюються згідно наказу по підприємству КП «ССУБ».
Наказом директора КП «ССУБ» «Про регламент роботи двірників КП «ССУБ» від 13.01.2016 року № 49 закріплений наступний режим робочого тижня двірників: понеділок - пятниця - з 06:00 год. до 15:00 год, обідня перерва - з 11:00 год. до 13:00 год.
Таким чином, суд приходить до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався в період обідньої перерви, яка відповідно до ст. 66 Кодексу законів про працю України не включається в робочий час.
Відповідно до п. 10. Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний:1) протягом однієї години передати з використанням засобів зв'язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2: Фондові за місцезнаходженням підприємства, на якому стався нещасний випадок; керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці; 2) протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.
28.04.2016 року КП «Соснівська СУБ» на адресу управління Держпраці у Черкаській області було направлено повідомлення про нещасний випадок, який стався 27.04.2016 року з двірником ОСОБА_1 У відповідь на лист управління Держпраці у Черкаській області повідомило про те, що доручає роботодавцю (КП «Соснівська СУБ») провести розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався з двірником ОСОБА_1 та зобовязує у 5-денний строк після затвердження актів надіслати матеріали розслідування до управління Держпраці у Черкаській області.
Згідно п. 33 зазначеного вище Порядку контроль за своєчасністю та обєктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною прані, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.
05.05.2016 року КП Соснівська СУБ» було направлено на адресу управління ОСОБА_2 Н-5 по розслідуванню нещасного випадку. Після отримання матеріалів розслідування нещасного випадку управління Держпраці жодних зауважень, претензій не предявляло.
ОСОБА_1 в позовній заяві стверджує, що всупереч вимогам чинного законодавства вона не була ознайомлена з матеріалами розслідування та те, що КП «Соснівська СУБ» відмовила їй в ознайомленні. Однак, дане твердження суд не бере до уваги, оскільки відповідно до Порядку № 1232 на вимогу потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, голова комісії зобовязаний ознайомити їх з матеріалами розслідування, а тому, на вимогу уповноваженої особи ОСОБА_1 06.05.2016 року КП «Соснівська СУБ» було надано для ознайомлення матеріали розслідування. Однак позивач та уповноважена особа хотіли отримати копії матеріалів розслідування на руки, що непередбачено Порядком.
У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.
Аналізуючи оспорюваний акт проведення розслідування нещасного випадку щодо дотримання вимог згаданого Порядку при проведенні розслідування нещасного випадку, що мав місце із ОСОБА_1 та складанні відповідного оспорюваного акту суд вважає, що розслідування було проведено із суворим дотриманням вимог вказаного Порядку та відповідно акт, що був складений за наслідком такого розслідування слід вважати таким, що відповідає вимогам закону, зокрема, вимогам вказаного Порядку.
Як вбачається із змісту наведених норм Порядку уповноважена комісія зобов'язана з усією ретельністю, максимально повно та об'єктивно з'ясувати обставини нещасного випадку, що мав місце, що унеможливлювало б неоднозначне тлумачення її висновків.
Відповідно до положень п. 14. Порядку лише комісія з розслідування має повноваження щодо зясування обставин та причин нещасного випадку, встановлює за результатами розслідування чи повязаний нещасний випадок із виробництвом чи ні, складає відповідні акти.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що КП «Соснівська служба утримання будинків діяла в межах вимог чинного законодавства, всі дії відповідача підтверджуються документально, акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27.04.2016 року o 11 год. 30 хв. на КП «ССУБ» від 04.05.2016 року за формою Н-5 складений у відповідності до чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та скасування акту про нещасний випадок відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: