Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2553/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Голованя А.М.

суддів - Гайсюка О.В., Франко В.А.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітіст» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі і

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» звернулося в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 січня 2016 року товариство уклало договір оренди земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_2

Однак відповідач в березні 2016 року уклала договір оренди земельної ділянки з відповідачем ТОВ «АМІТІСТ».

Оскільки раніше було укладено договір з ТОВ «Агроконтракт-Н», тому просить визнати недійсним договір укладений відповідачами в березні 2016 року, як такий, що суперечить вимогам закону(ч.1 ст. 203 ЦК України).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІТІСТ» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ТОВ «АМІТІСТ» - ОСОБА_3 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача Кравченка В.С., який підтримав доводи скарги, заперечення представника відповідачів ОСОБА_3, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину; стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 203 ЦПК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Але до деяких правочинів законодавством встановлені певні вимоги.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 210 ЦК України визначено, що правочин якій підлягає державної реєстрації є вчиненим з моменту такої реєстрації.

Статтею 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 20 січня 2016 року між ТОВ «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого товариству в оренду було передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району та належить ОСОБА_2

Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки не проведена.

30 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 та відповідач ТОВ «АМІТІСТ» уклали договір оренди на цю саму земельну ділянку, а 01 квітня 2016 року провели його державну реєстрацію.

Відмовляючи у задоволенні позову суд прийшов до висновку, що позивач та відповідач ОСОБА_2 своєчасно не зареєстрували договір оренди, отже договір, підписаний ними 20 січня 2016 року не набув чинності, оскільки права та обов'язки за укладеним договором виникають лише з моменту його державної реєстрації.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, він узгоджується з нормами діючого законодавства та правовим висновком Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі за № 6-643цс16.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд першої інстанції не урахував, що чинне законодавство не висуває вимог щодо строку проведення державної реєстрації права оренди землі та що межі земельної ділянки переданої в оренду не були встановленим в натурі не ґрунтуються на доказах та законі, а тому висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим. Підстави для скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: