Справа № 2-2316/10
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що 03 липня 2006 року та 17 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕсБАнк» та ОСОБА_1 було укладений Кредитні договори № KF 39917 та № KF 42882. 17 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕсБанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером № 1820. 15 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № KF 42882, між Публічним акціонерним товариством «ВіЕсБанк» та ОСОБА_1В, укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 4696, згідно з яким іпотекодавець передав в забезпечення наступне нерухоме майно.

У судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова від 07 червня 2010 року ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕсБАнк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 42882 від 17 травня 2007 року та кредитним договором № 39917 від 03 липня 2006 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, відповідно до умов якого правонаступником прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» в частині вимог до ОСОБА_1 24 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вузьке» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договорами та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений ОСОБА_5, відповідно до якого правонаступником прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Фінактив» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» в частині вимог до ОСОБА_1 заборгованості станом на 24 червня 2016 року за кредитним договором № 42882 від 17 травня 2007 року та кредитним договором № 39917 від 03 липня 2006 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та замінити сторону стягувача у даному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378, 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд.-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2010 року з Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш