Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5767/16-ц
Провадження № 2/644/2337/16
07 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
15.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 22.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в її квартирі на підставі домовленості на обумовлений строк, а саме на пів року. Після спливу цього строку, відповідач добровільно зібрав свої речі та покинув житло. На теперішній час, він за цією адресою не мешкає, не є членом її родини, ніяких договорів оренди з ним укладено не було. Житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті не приймає. Реєстрація відповідача у квартирі створює для неї, як власника, перешкоди у користуванні і розпорядженні нею. Вона вимушена зі своїх особистих коштів сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, а також розпорядитися своєю квартирою на свій розсуд,
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24 жовтня 2000 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 3154.
На підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 08.08.2015 року, назва АДРЕСА_1 була змінено на АДРЕСА_1.
З 22.01.2014 року в цій квартирі був зареєстрований ОСОБА_2, який згідно пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні, з листопада 2015 року добровільно зібрав свої речі та виїхав з квартири. З того ж часу житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті комунальних послуг не приймає. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено.
Суд вважає доведеним, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, перешкод в користуванні спірним житлом йому не чинилося, є підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оцінивши надані суду докази по справі, правові підстави - суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції № 55 від 14.07.2016 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується квитанцією, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 61, 208, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, ст.405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко