Справа № 303/7109/16-ц
ряд. стат. звіту - 57
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 2008 року він (ОСОБА_1І.) володіє і користується автомобілем марки Skoda Octavia 1,8 20V SLX, 2002 року випуску, тип легковий автомобіль комбі - В, колір ТЗ - чорний, шасі №TMBBL41U528563588, державний номерний знак НОМЕР_1. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року за ним визнано право власності на вищевказаний автомобіль. Так, після набрання рішення законної сили він звернувся до мукачівського МРЕВ про перереєстрацію даного автомобіля, однак в цьому було відмовлено, оскільки на такий накладено арешт постановою державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 23 червня 2016 року по ВП №5138734. На підставі вищенаведеного він (ОСОБА_1І) звертається до суду та просить зняти арешт з автомобіля марки Skoda Octavia 1.8 20V SLX, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Відповідач - представник Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено та вирішено: Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Skoda Octavia 1.8 20V SLX», 2002 року випуску, тип легковий автомобіль комбі - В, колір ТЗ - чорний, шасі №ТМВВL41U528563588, д.н.з.НОМЕР_1. (а.с.7-8).

З копії Свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу Серії ІНА №554511 виданого 13 березня 2004 року Мукачівським МРЕВ вбачається, що транспортний засіб марки Skoda Octavia 1.8 20V SLX, 2002 року випуску, тип легковий автомобіль комбі - В, колір ТЗ - чорний, шасі №TMBBL41U528563588, державний номерний знак НОМЕР_1 - зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно відмітки на Обліковій картці приватного транспортного засобу Skoda Octavia 1.8 20V SLX, 2002 року випуску, тип легковий автомобіль комбі - В, колір ТЗ - чорний, шасі

-2-

№TMBBL41U528563588, державний номерний знак НОМЕР_1, на даний транспортний засіб накладено арешт 23 червня 2016 року Мукачівською міською Державною виконавчою службою Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області по виконавчому провадженню № 51358734 (а.с.10).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до частини 2 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 6 від 27 серпня 1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України), при розгляді позовів про виключення майна з опису суди зобов'язані всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, додержуючись при цьому неухильно як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і правил про належність і допустимість доказів.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки Skoda Octavia 1,8 20V SLX, 2002 року випуску, тип легковий автомобіль комбі - В, колір ТЗ - чорний, шасі №TMBBL41U528563588, державний номерний знак НОМЕР_1, однак своє право зареєструвати згідно чинного законодавства не має можливості, оскільки на вищевказаний автомобіль державною виконавчою службою накладено арешт, що у свою чергу порушує його право як власника рухомого майна, користуватися та розпоряджатися таким належним чином.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - необхідно задоволити.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задоволити.

Зняти арешт з автомобіля марки Skoda Octavia 1.8 20V SLX, 2002 року випуску, тип легковий автомобіль комбі - В, колір ТЗ - чорний, шасі №TMBBL41U528563588, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у Мукачівському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області 13 березня 2004 року, накладений постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 23 червня 2016 року по ВП №51358734.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак