Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2557/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

22.12.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Потапенка В.І.

суддів - Черненко В.В., Франко В.А.

секретар - Яковлева Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року у справі за скаргою Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на дії державного виконавця під час виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року задоволено скаргу Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Визнано неправовірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області щодо накладення на Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області штрафів за невиконання судового рішення, що зобовязує вчинити боржника певні дії без поважних причин.

Скасовано постанови головного державного виконавця від 04.08.2016 року та 15.08.2016 року про накладення на Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області штрафів в сумі 680,00 грн. та 1360,00 грн. відповідно, у виконавчому провадженні № 51795830.

Додатковою ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділупримусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області щодо стягнення виконавчого збору з Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області

Скасовано постанову головного державного державного виконавця від 03.08.2016 року у виконавчому провадженні № 51795830 про стягнення з Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області виконавчого збору в сумі 2040,00 грн.

У апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області просить скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року та відмовити Управлінню економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області у задоволенні скарг, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні органу державної виконавчої служби знаходиться рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 р. у справі № 401/169/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобовязання укласти договір купівлі-продажу майна.

Виконавче провадження № 51795830 було відкрите 27.07.2016 р., що підтверджується копією постанови про його відкриття.

Відповідно до постанов головного державного виконавця від 04.08.2016 р. та 15.08.2016 р. на Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області були накладені штрафи у сумі 680,0 грн. та 1360,0 грн. відповідно за невиконання рішення суду.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції з посиланням на ст..ст. 209, 292-294, 386-389 ЦПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарг.

Про те, погодитися з таким висновком суду неможливо виходячи з наступного. Розглядаючи скарги Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанови про накладення штрафів, суд першої інстанції помилково вважав, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно розяснень в п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року. Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження » при зазначений умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат повязаних із організацією та проведення виконавчих дій.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвал суду першої інстанції, як таких, що постановлені з порушенням норм процесуального права та постановлення нової ухвали про закриття провадження у справі. Керуючись п.1 ст. 205, п.2 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ст..ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року та додаткову ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року скасувати і провадження у справі закрити.

Роз»яснити Управлінню економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області право на звернення з зазначеними вимогами у порядку адміністративного судочинства. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: