Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/506/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Фомічова С.Є.

Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - головного лікаря комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району», третя особа ОСОБА_5 на неправомірність дій та бездіяльності, що ущемляє права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2016 року і

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 - головного лікаря комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району», третя особа ОСОБА_5 на неправомірність дій та бездіяльності, що ущемляє права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06 травня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області залишено без змін рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року, яким його поновлено на посаді лікаря-педіатра дільничного Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради, однак приступити до роботи він зміг не з 07 травня 2015 року, а лише з 12 травня 2015 року.

В цей день отримано наказ № 36 від 07 травня 2015 року про поновлення його на посаді лікаря-педіатра дільничного, а також графік роботи лікарів-педіатрів та сімейного лікаря на травень 2015 року, бланк попередження від 12 травня 2015 року про пропозицію пройти курси спеціалізації за фахом «Загальна практика-сімейна медицина» в Харківській медичній академії післядипломної освіти на протязі двох місяців з моменту повідомлення та подальше працевлаштування за контрактом.

Зазначає, що головним лікарем КЛЗ ОСОБА_4 видано ще два накази: № 36 від 21 травня 2015 року «Про призначення дільничного педіатра ОСОБА_3 за обслуговуванням дитячого населення Бобринецького району» та № 37 від 27 травня 2015 року «Про медичне забезпечення населення району в вихідні, святкові та в надурочний час».

Вважає, що дії та бездіяльність головного лікаря КЛЗ «Центр медико-санітарної допомоги Бобринецького району» ОСОБА_4 в сфері управлінської діяльності відносно нього упередженими та неправомірними оскільки остання частково виконала рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року щодо поновлення його на посаді лікаря-педіатра дільничного Бобринецької міської амбулаторії так-як до подачі позову не забезпечила робочого кабінету, не забезпечила належного його оснащення, без призначення відповідної медичної сестри для повноцінного виконання посадових обов'язків по роботі на дільниці; пройшов курси підвищення кваліфікації, підтвердив вищу категорію по педіатрії, що дає право працювати до 03 січня 2017 року; наказом № 36 від 21 травня 2015 року та №3 7 від 27 травня 2015 року суттєво змінила умови праці, без своєчасного попередження, згоди позивача на ці зміни та узгодження з трудовим колективом.

На обґрунтування заподіяння моральної шкоди зазначає, що діями та бездіяльністю головного лікаря КЛЗ ОСОБА_4 йому завдано неймовірних стресових страждань, численними приниженнями в очах у колег по праці, жителів міста та району.

05 червня 2015 року ОСОБА_3 подав уточнену позовну заяву з доповненнями в якій посилаючись на вищевказані обставини просить визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_4, головного лікаря КЛЗ «Центр медико-санітарної допомоги Бобринецького району» щодо поновлення позивача на посаді лікаря-педіатра дільничного згідно рішення Бобринецького районного суду від 16 лютого 2015 року, не створенням належних умов роботи та без повернення досудового об'єму роботи на посаді лікаря-педіатра дільничного Бобринецької міської амбулаторії; визнати неправомірними та упередженими дії ОСОБА_4, головного лікаря КЛЗ «Центр медико-санітарної допомоги Бобринецького району» виданням протиправних документів щодо ОСОБА_3: наказів № 36 від 07 травня та 21 травня.2015 року, № 37 від 27 травня 2015 року, № 12-св від 10 червня 2015 року, № 14-св від 24 червня 2015 року, попередження від 12 травня 2015 року; скасувати пункт 5 наказу головного лікаря КЛЗ ОСОБА_4 № 36 від 07 травня 2015 року та № 36 від 07 травня 2015 року, № 36 від 21 травня 2015 року, № 37 від 27 травня 2015 року, № 12-св від 10 червня 2015 року, № 14-св від 24 червня 2015 року як протиправні; стягнути з ОСОБА_4 головного лікаря КЛЗ «Центр медико-санітарної допомоги Бобринецького району» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2016 року відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - головного лікаря комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, на неправомірні дій та бездіяльність, що ущемляють права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представників, ОСОБА_6, адвоката Секрет З.Ф., які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах а також обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно п. п. 1.1, 9.1 статуту Комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-соціальної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради, затвердженого рішенням Бобринецької районної ради від 24 квітня 2013 року № 277, Комунальний лікувальний заклад «Центр первинної медико-соціальної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради (далі - Центр) є комунальним закладом охорони здоров'я і належить до спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району Кіровоградської області та є юридичною особою публічного права.

Згідно ч.1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 21 КЗпП України, п. п. 1.1, 9.1 статуту КЛЗ «ЦПМСД Бобринецького району» позивач ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з юридичною особою - Комунальним лікувальним закладом «Центр первинної медико-соціальної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради, з яким укладено трудовий договір, тому належним відповідачем за вказаним позовом про визнання неправомірні дій та бездіяльність головного лікаря КЛЗ ОСОБА_4, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та стягнення моральної шкоди є саме юридична особа, з якою позивач перебуває в трудових відносинах, тобто Комунальний лікувальний заклад «Центр первинної медико-соціальної допомоги Бобринецького району» Бобринецької районної ради. Головний лікар КЛЗ «ЦПМСД Бобринецького району» ОСОБА_4 є лише працівником вказаної юридичної особи, а тому не може відповідати безпосередньо перед працівником КЛЗ «ЦПМСД Бобринецького району» ОСОБА_3

З таким висновком суду колегія суддів погоджуєтьсяоскільки звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною та безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.Є. Фомічов

Судді: О.В. Гайсюк

А.М. Головань