провадження № 2/521/5368/16
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, треті особи: ОСОБА_3, ПТП «Транс-Ніка», ОСОБА_4, ТОВ «ОНТАРІО», -
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3-К від 24.02.2004 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 45 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.02.2005 року.
Зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_3 належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 14.11.2012 року, виникла заборгованість у сумі 281 344,85 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ПТП «Транс-Ніка» 24.02.2004 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого заставодавець надав в заставу автомобіль СНЕREAU, модель С38В, рік випуску 2003, тип ТЗ напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належав на праві власності ПТП «Транс-Ніка».
В ході здійснення моніторингу даного кредиту позивачем встановлено, що в порушення умов ст. 17.7 договору застави, ч. 2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без письмової згоди банку ОСОБА_4 автомобіль СНЕREAU, модель С38В, рік випуску 2003, тип ТЗ напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який знаходився у заставі реалізований ТОВ «ОНТАРІО», в подальшому вказаний автомобіль ТОВ «ОНТАРІО» реалізований ОСОБА_2 та зареєстрований за новим реєстраційним номером НОМЕР_1.
Позивач до моменту реалізації заставного автомобіля зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про обтяження предмету застави.
Оскільки ПАТ КБ «Приват Банк» згоду на відчуження рухомого майна клієнтом без збереження обтяження не надавав; відчуження належного клієнту автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника відповідача ОСОБА_2, у зв'язку з чим за захистом своїх прав позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Треті особи ОСОБА_3, ПТП «Транс-Ніка», ОСОБА_4, ТОВ «ОНТАРІО» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3-К від 24.02.2004 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 45 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.02.2005 року.
Зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_3 належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 14.11.2012 року, виникла заборгованість у сумі 281 344,85 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ПТП «Транс-Ніка» 24.02.2004 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого заставодавець надав в заставу автомобіль СНЕREAU, модель С38В, рік випуску 2003, тип ТЗ напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належав на праві власності ПТП «Транс-Ніка».
В ході здійснення моніторингу даного кредиту позивачем встановлено, що в порушення умов ст. 17.7 договору застави, ч. 2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без письмової згоди банку ОСОБА_4 автомобіль СНЕREAU, модель С38В, рік випуску 2003, тип ТЗ напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який знаходився у заставі реалізований ТОВ «ОНТАРІО», в подальшому вказаний автомобіль ТОВ «ОНТАРІО» реалізований ОСОБА_2 та зареєстрований за новим реєстраційним номером НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.
Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до моменту реалізації заставного автомобіля зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про обтяження предмету застави.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згоду на відчуження рухомого майна клієнтом без збереження обтяження не надавало; відчуження належного клієнту автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження є збереженим для нового власника - відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави від 24.02.2004 року.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 590 ЦК України; ст. ст. 19, 20, 27 Закону України «Про заставу»; ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 та передати ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль СНЕREAU, модель С38В, рік випуску 2003, тип ТЗ напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3-К від 24.02.2004 року в сумі 281 344,85 доларів США, що за курсом НБУ від 14.11.2013 року складає 2 248 789,39 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль СНЕREAU, модель С38В, рік випуску 2003, тип ТЗ напівпричеп, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3441,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк