У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

ЛеванчукаА.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив виділити реальні частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності сторін, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 1763,8 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності на нежитлові приміщення: № 1 площею 106,6 кв. м, № 1а площею 30,9 кв. м, № 2 площею 68,5 кв. м, № 3 площею 19,3 кв. м, № 4 площею 120,8 кв. м, № 5 площею 497,5 кв. м, № 6 площею 15,5 кв. м, № 6а площею 2,4 кв. м, № 66 площею 2,4 кв. м, № 6в площею 2,5 кв. м, № 6г площею 1,7 кв. м, загальною площею 868,1 кв. м; стягнути з відповідача грошову компенсацію відповідно до судової будівельно-технічної експертизи від 14 січня 2015 року № 11693/273 у розмірі 35 044 грн за частину нежитлових приміщень; витрати за проведення технічної інвентаризації - 2 477,42 грн та витрати за проведення експертизи - 3 829,80 грн.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та просив виділити йому приміщення: 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 6в, 6г, що розташовані з лівої сторони нежитлової будівлі літ. «М-1» площею 864,1 кв. м; мережі електропостачання, водопостачання, каналізації залишити у спільній сумісній власності; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні та обслуговуванні мереж електропостачання, водопостачання, каналізації та при виконанні робіт, пов'язаних із приєднанням виділених приміщень до цих мереж.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

А.О. Леванчук