АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1090/16-ц Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Провадження № 22ц/790/6171/16 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року позовну заявуПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ПАТ КБ «Правексбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правексбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ПАТ КБ «Правексбанк», в якому зазначено, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки ухвала отримана 22.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційна скарга направлена 26 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правексбанк» повторно залишено без руху, оскільки апелянт не усунув недоліки, та не надав доказів отримання копії ухвали суду від 16 серпня 2016 року саме 22.08.2016 року або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не сплатив судовий збір в сумі 1378 грн..

03 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області від ПАТ КБ «Правексбанк» на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.09.2016 року надійшла заява про усунення недоліків в додатках, якої міститься платіжне доручення № 102682 від 06 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Однак клопотання про поновлекння строку або доказів отримання копії ухвали 22.08.2016 року апелянтом не надано.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії ухвали від 30 вересня 2016 року апелянту 10 жовтня 2016 року .

Станом на 30 листопада 2016 року недоліки щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не усунуті.

В матеріалах справи не міститься данні, щодо отримання копії ухвали суду від 16.08. 2016 року саме 22.08.2016 року на що посилається апелянт.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також враховуючи, що він не надає доказів на які посилається і не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя