Справа № 212/2666/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.; без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні і користуванні квартирою, шляхом виселення, та зняття з реєстрації постійного місця проживання;

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю (нерухомим майном) та виселення, зазначивши, що 19 квітня 1999 року він за позичкові кошти придбав двокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1, даний договір було зареєстровано товарною біржею « Новий Вік» 19.04.1999 року за № 1-166 та 28.04.1999 року, зареєстрований у Криворізькому БТІ. Належна ОСОБА_3 на праві приватної власності квартира була придбана ним особисто до укладення шлюбу, за власні кошти і не є спільною сумісною власністю сторін у справі.

13.08.1999 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 зареєстрував в належній йому квартирі свою дружину та її дочку - ОСОБА_5.

20.09.2012 року за рішенням Жовтневого районного суду шлюб між ОСОБА_3 та ( Лузан) ОСОБА_6 було розірвано.

ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 раніше придбану за позичкові кошти квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. м. Кривий Ріг.

Просить винести рішення яким усунути Позивачу ОСОБА_2 перешкоди в володінні та користуванні належною їй на праві особистої приватної власності квартирою № 39 за адресою вул.Стасова, буд. 1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., шляхом виселення Відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з квартири № 39 за адресою вул. Стасова, буд. 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звільнення ними зазначеної квартири від речей, що належать Відповідачам на праві особистої приватної власності та зняття з реєстрації постійного місця проживання. Зобовязати Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області (Адреса управління:пл. Червона, 2а, м. Дніпропетровськ, 49000) зняти з реєстраційного обліку з належної мені на праві особистої приватної власності квартири № 39 за адресою вул. Стасова, буд. 1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. Відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги заявлені позивачем у позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, справу просив розглядати без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причин своєї неявки суд не сповістили.

Представник третьої особи - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилася, просила суд розглянути справу без його участі, прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази долучені до справи, вважає, що позов може бути частково задоволений з наступних підстав;

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.1999 року, зареєстрованого в КП «Криворізьке БТІ», квартира АДРЕСА_3 належала позивачу ОСОБА_3 (а.с.6). В даній квартирі зареєстровано відповідачів ОСОБА_4 як дружину та ОСОБА_5 Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано 13.08.1999 року та розірвано за рішенням суду від 20.09.2012 року.

Відповідачів зареєстровано у квартирі після реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_5 на той час неповнолітню було зареєстровано як дочку дружини.

Відповідно до договору дарування квартири від 11.09.2014 року ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_4 (а.с. 3-4).

Згідно до статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Щодо вимоги позивача про усунення перешкод у володінні, то слід зазначити позивач не довів, що їй створюються перешкоди в володінні майном та в чому вони полягають. Так, позивачка сама вказує, що відповідачі не мешкають в картирі. За таких обставин вимоги про усунення перешкод в володінні та виселенні задоволенню не підлягають.

До того ж, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права»(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Керуючись ст.ст.316-319, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні і користуванні квартирою, шляхом виселення, та зняття з реєстрації постійного місця проживання- задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою за № 39 за адресою вул. Стасова, буд. 1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. в Покровському районі м. Кривого Рогу, належної на праві власності ОСОБА_2, що є підставою для зняття ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_5 в Покровському районі м. Кривого Рогу

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін