_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4370/15-ц
Провадження № 2/520/4168/16
УХВАЛА

24.11.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну способу забезпечення позову, в якій заявник просить змінити спосіб забезпечення позову, вжитий ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 березня 2015 року у справі № 520/4370/15-ц, шляхом передачі транспортного засобу Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, № кузову KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий), державний номерний знак ВН 3377 АЕ, який належить ОСОБА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_1, посилаючись на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» обовязків щодо охорони майна, переданого на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні представника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, встановив.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 березня 2015 року у справі № 520/4370/15-ц накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з подальшою передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання до ТОВ «Богдан-Авто Одеса».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Положеннями частини 2 статті 154 ЦПК України затверджується, що у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса»:

Визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, № кузову: KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий) від 18 грудня 2014 року № 1812/1, укладеного між ТОВ «Богдан-Авто Одеса» та ОСОБА_1;

Скасування державної реєстрації автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, № кузову: KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий), державний номерний знак ВН 3377 АЕ.

Враховуючи відсутність згоди представника позивача на заміну способу забезпечення позову та те, що вимоги за позовом, який забезпечено, не стосуються стягнення грошових коштів, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну способу забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.