Справа № 393/505/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом в якому просить визнати заповіт посвідчений приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 03.02.2012 року № 43 від імені ОСОБА_7 недійсним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав раніше подану письмову заяву від 05.12.16р. про застосування на підставі ст. 37 ЦПК України процесуального правонаступництва та заміну позивача по справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_9 Проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі заперечує.

Відповідач та його представник підтримали письмові заперечення від 01.12.16р. в яких відповідач просить закрити провадження по справі, тому що позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. В задоволенні заяви від 05.12.16р. про процесуальне правонаступництво просять відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, адвоката ОСОБА_10 суд з"ясував наступне.

Розпорядженням від 21.08.14р. № 173-р голова Новгородківської районної державної адміністрації призначив ОСОБА_1 та ОСОБА_9 опікунами над малолітними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, їх житлом та майном.

Ухвалою суду від 16.11.16р. відкрито провадження по справі.

19 листопада 2016 року ОСОБА_1 (позивач) помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 21.11.16р.

Письмова заява від 05.12.16р. адвоката ОСОБА_10 про застосування процесуального правонаступництва на підставі ст. 37 ЦПК України та заміни позивача по справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як визначено в ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов"язки одного із суб"єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб"єктивного права або обов"язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Тому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

В наявних правовідносинах по справі ОСОБА_9 не є і не може бути правонаступником після смерті ОСОБА_1, так як вони обидва були призначені опікунами над малолітніми і мають рівні права та обов"язки. ОСОБА_9 не є правонаступником після смерті ОСОБА_1 в даних правовідносинах, тощо що ніякі права та обов"язки померлого як опікуна над малолітніми до неї не перейшли. Вона має свої самостійні, окремі права та обов"язки як опікун відносно малолітніх дітей, і в зв"язку із смертю ОСОБА_1 обсяг прав та обов"язків ОСОБА_9, як опікуна, не збільшився і не зменшився.

Опікун ОСОБА_9 на підставі ст. 67 ЦК України, у разі визначення такої необхідності, не позбавлена права самостійно звернутись з відповідним позовом до суду в інтересах неповнолітніх.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначалось вище, в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, письмове клопотання відповідача від 01.12.16р. про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 67 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 37, 57-60, 168, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210, 212, 218 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні письмової заяви від 05.12.16р. адвоката ОСОБА_10 про застосування процесуального правонаступництва на підставі ст. 37 ЦПК України та заміни позивача по справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_9 - відмовити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити відповідачу, його представнику, адвокату ОСОБА_10

Суддя Мохонько К.М.