У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., вирішуючи питання про самовідвід у справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Мрія» (далі - КС «Мрія») звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що 26 вересня 2013 року філія ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна провела повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу - спального котеджу «Шаяночка» і земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1. Стартова початкова ціна нерухомого майна була встановлена в розмірі 618 479 грн, що є значно нижчою, ніж балансова вартість вказаного майна.

КС «Мрія» вважала, що прилюдні торги були проведені з численними порушеннями чинного законодавства, які призвели до того, що об'єкт прилюдних торгів був проданий за заниженою ціною.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить на праві власності КС «Мрія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що були проведені 26 вересня 2013 року філією ПП «Нива-В.Ш.».

Скасовано заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року, а саме: заборону Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області вчиняти будь-які дії, які стосуються арештованого нерухомого майна, яке належить на праві власності КС «Мрія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року касаційну скаргу КС «Мрія» задоволено частково. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2016 року КС «Мрія» звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що суддя Ситнік О.М. брала участь у розгляді зазначеної справи 04 березня 2015 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та висловила свою позицію щодо спірного питання.

Керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Ситнік О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік