Дата документу 14.11.2016
Справа № 334/3533/16-ц
Провадження № 6/334/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №30473702 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 21.12.2011 року №1287 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження, в якому зазначає, що в провадженні Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження ВП №30473702 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 21.12.2011 року №1287 про звернення стягнення на нерухоме майно нежиле приміщення літ. А2, А3, А15, загальною площею 442,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131а, прим.147, і належить на праві власності ОСОБА_3. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище нерухомого майна, повинні бути задоволені вимоги ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» у розмірі 1903124,03 грн.

Зазначене вище майно на підставі договору іпотеки №010/17-16/3/1, посвідченого 15.01.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №161, передане в іпотеку ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», як забезпечення виконання умов Генеральної кредитної угоди №010/17-16/3 від 09.01.2008 року та кредитних договорів, які заключні в рамках неї.

10.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про переведення боргу за Генеральною кредитною угодою №010/17-16/3 від 09.01.2008р.

В звязку з наведеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у ВП №30473702 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 21.12.2011 року №1287 про звернення стягнення на нерухоме майно нежиле приміщення літ. А2, А3, А15, загальною площею 442,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131а, прим.147, що належить на праві власності ОСОБА_3, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль», в судовому засідання проти вимог заявника заперечував, просив суд закрити провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, надані докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження ї правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та провівши аналіз положень законодавство необхідно провести розмежування подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з положень ЗУ «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Така позиція міститься в постанові Верховного суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391цс15.

На підставі вищевикладеного, суд вважає з необхідне закрите провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 378 ЦПК України, ст. 264 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №30473702 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 21.12.2011 року №1287 про звернення стягнення на нерухоме майно з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.