Справа № 459/568/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, відшкодування затрат на купівлю і ремонт квартири та з інших суміжних вимог,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати, поділити між ним та відповідачем ОСОБА_4 спільно нажите рухоме майно подружжя, шляхом стягнення з останньої на його користь грошової компенсації вартості 1/2 частини цього майна в розмірі 60050,00 грн., визнати за ним право власності на 1/20 частину спірної квартири у м. Соснівка по вул.. Грушевського, 22/20 з виділенням з неї його частки у грошовому виразі (грошова компенсація) у розмірі 26810,00 грн., затрачених на придбання цієї квартири та з відшкодуванням вартості проведеного у ній капітального ремонту у розмірі 134050,00 грн. шляхом стягнення цих коштів у загальній сумі 160860,00 грн. з відповідача ОСОБА_5

03.03.2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, зробити опис та накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 і підлягає поділу, а саме: майно, яке знаходиться у спальній кімнаті спальний гарнітур (3 шафи, ліжко, комод, тюль); майно, яке знаходиться у дитячій кімнаті (2 шафи, тюль); майно, яке знаходиться у залі (мякий диван, мяке крісло, телевізор, 42, люстра, тюль, 2 килими, світильники в коробці (4 штуки), світильники в коробці (5 штук); майно, яке знаходиться в кухні кухонна стінка під замовлення, холодильник, стіл і 4 табуретки, мультиварка, мікрохвильова піч (подарунок на весілля), кухонний комбайн (подарунок на весілля), електрична духовка (подарунок на весілля), витяжка, електричний чайник, пилосос (подарунок на весілля), люстра, кран, блендер, праска, газовий котел та батареї (4 штуки), розміщені у квартирі; майно, яке знаходиться у ванній кімнаті пральна машинка фірми BOSH (подарунок на весілля), ванна, унітаз, люстра, умивальник, тумбочка, дзеркало, 2 крани, рушникосушилка; майно, яке знаходиться у коридорі прихожа, світильник. Заява мотивована тим, що на його думку, оскільки спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_5, а така була придбана у шлюбі, існує реальна загроза, що відчуження останньою цієї квартири. Також позивач побоюється, що відповідач ОСОБА_4 зможе відчужити майно, зазначене вище, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської областівід 03.03.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та майно, зазначене вище.

14.03.2016 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та майно, яке знаходиться у ній.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить таку задовольнити.

Позивач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача, зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, щоухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року до набрання рішенням суду законної сили накладено арешт наквартиру АДРЕСА_2, вирішено зробити опис та накласти арешт на майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2, а саме: майно, яке знаходиться у спальній кімнаті спальний гарнітур (3 шафи, ліжко, комод, тюль); майно, яке знаходиться у дитячій кімнаті (2 шафи, тюль); майно, яке знаходиться у залі (мякий диван, мяке крісло, телевізор, 42, люстра, тюль, 2 килими, світильники в коробці (4 штуки), світильники в коробці (5 штук); майно, яке знаходиться в кухні кухонна стінка під замовлення, холодильник, стіл і 4 табуретки, мультиварка, мікрохвильова піч (подарунок на весілля), кухонний комбайн (подарунок на весілля), електрична духовка (подарунок на весілля), витяжка, електричний чайник, пилосос (подарунок на весілля), люстра, кран, блендер, праска, газовий котел та батареї (4 штуки), розміщені у квартирі; майно, яке знаходиться у ванній кімнаті пральна машинка фірми BOSH (подарунок на весілля), ванна, унітаз, люстра, умивальник, тумбочка, дзеркало, 2 крани, рушникосушилка; майно, яке знаходиться у коридорі прихожа, світильник.

Згідно з абз. 1, 2 п. 7, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК ( 1618-15 ), у гл. 2 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба з забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ураховуючи те, що по даній справі рішення ще не прийнято, враховуючи пояснення позивача у позовній заяві, згідно з якими спірна квартира була придбана за час спільного подружнього життя з ОСОБА_4, однак була зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5, відповідачі можуть відчужити спірні квартиру та майно, яке знаходиться у ній, а таке може призвести до утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позовувідмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков