ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/66/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"07" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В,

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.02.2002 року в цивільній справі за позовом Харківського відділення в м. Києві Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення в м. Києві Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишльський молокозавод", третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2004 року позов Харківського відділення в м. Києві Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення в м. Києві Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишльський молокозавод", третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною - задоволено частково. Визнано недійсним договір кредиту № 47, укладений 29.08.2000 між Харківським відділенням Промислово-інвестиційного банку України та ОСОБА_2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишльський молокозавод" на користь ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в рахунок погашення кредиту 48.930 грн. в рахунок заборгованості по кредиту, 1164 грн. відсотки за користування кредитом, 3246.24 пеня за несвоєчасну сплату кредиту, судові витрати 538.41 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вказане рішення залишено без змін Апеляційним судом м. Києва, зокрема ухвалою суду від 15.11.2004 року та судом Апеляційного суду Донецької області, зокрема ухвалою суду від 27.06.2007 року.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які накладені відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2002 у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши подану заяву, суд вважає її такою що підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.154 ЦПК України, судове рішення по даній справі набрало законної сили, в зв'язку з чим відпала необхідність у дії заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.02.2002 року в цивільній справі за позовом Харківського відділення в м. Києві Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення в м. Києві Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишльський молокозавод", третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2002, а саме:

- заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2;

-заборону на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2;

-заборону на відчуження гаражного боксу АДРЕСА_3, належного ОСОБА_2.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання у Сьому Київську держнотконтору

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.