Справа № 520/3449/16-ц
Провадження № 2-др/520/28/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
при секретарі Цвігун А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Київської районної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у справі №520/3449/16-ц,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Київської районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про приведення обєкту нерухомості у первісний стан та її було розглянуто 20.10.2016 року шляхом постановлення заочного рішення у справі, яким позовні вимоги Київської районної адміністрації було задоволено. При цьому питання про розподіл судових витрат судом вирішено не було.
Вказуючи на наведені обставини заявник просив суд ухвалити у вказаній справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку, заяв, клопотань чи заперечень не надали.
Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, така неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення судом додатково рішення з питання розподілу судових витрат.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.10.2016 року Київським районним судом м. Одеси було розглянуто цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про приведення обєкту нерухомості у первісний стан, та відповідні позовні вимоги були задоволені.
Разом з тим, в супереч положенням ст. 88 ЦПК України, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що відповідно до положень ст. 220 ЦПК України є належною підставою для ухвалення додаткового рішення.
Так, згідно засад ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно до частини задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, понесені Київською районною адміністрацією судові витрати підлягають повній компенсації.
Згідно відомостей матеріалів справи, позивачем в ході розгляду справи було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1378,00 грн. (платіжне доручення №52 від 02.03.2016 року). Відомостей про інші судові витрати позивачем до суду надано не було.
На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог заявника про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення з відповідача на його користь 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 213-215, 220 ЦПК України, суд,
Заяву Київської районної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у справі №520/3449/16-ц, - задовольнити.
Ухвалити у справі №520/3449/16-ц за позовом Київської районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про приведення обєкту нерухомості у первісний стан додаткове рішення.
Стягунти з ОСОБА_1 на користь Київської районної адміністрації компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1378,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Прохоров П. А.