Номер провадження: 22-ц/785/9076/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Копліон-авто» - «Про стягнення боргу за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ПАТ АБ «Південний» звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року було відкрито провадження за позовом ПАТ АБ «Південний».

02.12.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду про відкриття провадження, яку оскаржує з підстав недотримання правил підсудності, а фактично з підстав порушення судом вимог закону щодо юридсдикції у даній справі, а саме: ст. ст. 15,16 ЦПК України.

Ухвала районного суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише з підстав недотримання судом правил підсудності (ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу районного суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі не містить доводів стосовно того, що Київський районний суд м. Одеси недотримався вимог закону щодо підсудності даної справи Київському районному суду м. Одеси.

Зважаючи на викладене, справа, відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої для вирішення останнім питання про повернення апеляційної скарги.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав недотримання судом вимог закону про підсудність справи суду.

Статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом вимог закону щодо юрисдикції справи.

Згідно зі ст. 293 ч.2 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що приймає ухвалу, яка не підлягає оскаржегнню.

Приймаючи до уваги те, що ухвала районного суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише у частині недотримання правил підсудності справи даному суду і, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстав недотримання вимог закону про юрисдикцію даної справи, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3

Таким чином, за поданою апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі не може бути відкрите апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Копліон-авто» - «Про стягнення боргу за кредитним договором» - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо апеляційної скарги у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

14.12.2016 року м. Одеса