Справа № 583/3597/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи

14 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Ярошенко Т.О.

при секретарі - Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є її чоловіком та проживає разом з нею. 16 червня 2016 року в нього стався інфаркт головного мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії, після чого ОСОБА_3 став психічно неврівноваженим, неадекватним. З 02.08.2016 року знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який останнім часом зловживав спиртними напоями, став агресивним. На даний час проходить лікування у психіатричній лікарні. Просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану.

Представник заявниці за дорученням ОСОБА_5 заяву підтримала та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручити Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради ОСОБА_6 проти задоволення заяви та призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідно призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, оскільки, це потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» м. Суми вул. Ковпака, 18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 238, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» м. Суми вул. Ковпака, 18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати у місячний строк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7