overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2700/16-ц
Провадження № 2-н/663/17/16
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2016 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши заяву Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Скадовського Шульга К. М.
районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
найменування суду, в який подається заява;
ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
наказ, що оспорюється;
посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Скадовського
районного суду Шульга К. М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6705/14-ц Номер провадження 22-ц/786/174/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи - приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про встановлення факту постійного проживання разом с спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків, не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

22 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 553, 61 грн. за подання апеляційної скарги.

Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 19 лютого 2016 року недоліки апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 56-61, 209, 212 215, 218, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 79044, м. Львів вул. Природна, 5 Б кв. 5) з нежитлового приміщення (стаціонарного кіоску) № 426 площею 4,3 м.кв. в будівлі під літ. «П-1» (позначений у технічному паспорті БТІ під № 17) на відкритій частині ринку «Привокзальний», розташованого за адресою: м. Львів вул. А. Горської, 2 та передати майно нежитлове приміщення (стаціонарний кіоск) № 426 площею 4,3 м.кв. в будівлі під літ. «П-1» (позначений в технічному паспорті БТІ під № 17) на відкритій частині ринку «Привокзальний», розташованого за адресою: 79018, м. Львв вул. А. Горської, 2 власнику ТОВ «Привокзальний» ринок (м. Львів вул. А. Горської,2 Код );

Зобовязати ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 79044, м. Львів вул. Природна, 5 Б кв. 5) звільнити нежитлове приміщення (стаціонарний кіоск) № 426 площею 4,3 м.кв. в будівлі під літ. «П-1» (позначений у технічному паспорті БТІ під № 17) на відкритій частині ринку «Привокзальний», розташований за адресою: м. Львів вул. А. Горської, 2 від майна та особистих речей;

Зобовязати ТОВ «Привокзальний» ринок (м. Львів вул. А. Горської,2 Код ) не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням (стаціонарним кіоском) № 426 площею 4,3 м.кв. в будівлі під літ. «П-1» (позначений у технічному паспорті БТІ під № 17) на відкритій частині ринку «Привокзальний», розташованим за адресою: м. Львів вул. А. Горської, 2 та передати нежитлове приміщення (стаціонарний кіоск) № 426 площею 4,3 м.кв. в будівлі під літ. «П-1» (позначений у технічному паспорті БТІ під № 17) на відкритій частині ринку «Привокзальний», розташований за адресою: м. Львів вул. А. Горської, 2 ОСОБА_1 про що підписати акт приймання передачі нежитлового приміщення (стаціонарного кіоску) № 426;

Зобовязати ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 79044, м. Львів вул. Природна, 5 Б кв. 5) не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням (стаціонарним кіоском) № 426 площею 4,3 м.кв. в будівлі під літ. «П-1» (позначений у технічному паспорті БТІ під № 17) на відкритій частині ринку «Привокзальний», розташованим за адресою: м. Львів вул. А. Горської, 2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної сккарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 642/7380/16-ц
Провадження № 2-н/642/705/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 9473 грн. 68 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.02.2014 року по 31.10.2016 рік в розмірі 4286 грн. 82 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2014 року по 31.10.2016 рік в розмірі 2982грн. 93 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1931 грн. 28 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 272 грн. 65 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/237/11/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
08.12.16 м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
судді Ліпчанського С. М.
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
10 жовтня 2016 року Мар"їнським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 11 жовтня 2016 року Мар'їнським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні Мар'їнського районного суду від 10 жовтня 2016 року.
29.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить постановити додаткове рішення в зазначеній справі, оскільки судом не було зазначено яке прізвище після розірвання шлюбу їй залишити. Просить вказати, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Сухоручкіна».
У судове засідання, призначене на 01.12.2016 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою для постановлення додаткового рішення.
У відповідності до до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно рішення позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Григораш) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.09.2006 року у Донецькому міському ВРАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1346, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з 22.09.2016 року та до досягнення ним повноліття.
Заявниця, в своїй заяві, просить суд уточнити рішення, вказавши, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Сухоручкіна».
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити .
Резолютивну частину рішення доповнити абзацем :
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сухоручкіна».
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 08.12.2016
Справа №576/468/16-ц 2-о/576/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., народних засідателів Крючкова В.В., Токарик Л.Б.,

при секретарі Плотніковій О.С., з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі Крючков В.В.

Токарик Л.Б.
Справа №690/111/16-ц
Провадження № 2/690/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час попереднього судового засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі у звязку з тим, що він відмовляється від позову та просить відмову від позову прийняти, так як він з відповідачем уклав договір, відповідно до якого відповідач повернув йому кошти раніше сплачені ним за договором лізингу.

Суд, вважає за можливим клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по даній справі, у звязку з відмовою від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та керуючись ст. 174, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий В.А.Здоровило
"29" червня 2016 р. Справа № 363/1910/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря - Алєксєєвець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Від позивача 29.06.2016 року до суду надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду, у відповідності до ст.207 ЦПК України.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/747/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1111/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Бугрик В.В.,

суддів: Лісова Г.Є,

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", на ухвалу від 16 лютого 2016 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 28 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бугрик В.В.

Судді :Лісова Г.Є. , Семиженко Г.В.
Справа № 444/533/16-ц
Провадження № 2-сз/444/2/2016
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 14.03.2016 року по справі № 444/533/16-ц було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Сморжівська сільська рада Радехівського району про встановлення факту прийняття спадщини. А тому, просить винести ухвалу про повернення суму сплаченого судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Суд оглянувши матеріали справи № 444/533/16-ц та заяву про повернення судового збору від 24.03.2016 р. прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0286, МФО 825014 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 2 від 11.03.2016 року.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.03.2016 року по справі № 444/533/16-ц було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Сморжівська сільська рада Радехівського району про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.) сплаченого судового збору за подачу заяви по справі № 444/533/16-ц, згідно квитанції № 2 від 11.03.2016 року, платник ОСОБА_1, р/р отримувача 0286, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 36762986, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 336/1144/16-ц
Пр. № 2-н/336/121/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива