Справа № 570/4704/16-ц
Номер провадження 2/570/1721/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, шлюб сторін розірваний в 2013 році, позивач у поданій до суду 07 жовтня2016 року позовній заяві просить поділити спільне майно подружжя.

Додатково позивач подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по руйнуванню, псуванню, переобладнанню майна, яке знаходиться в житловому будинку № 3-б по вул.Садовій в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, а саме:

1) холодильник вартістю 7000 грн.,

2) плазмовий телевізор вартістю 9000 грн.,

3) меблі для вітальні м"яка частина: диван та два крісла матеріал велюр персикового кольору вартістю 5000 грн.,

4) стіл комп"ютерний дерев"яний вартістю 5000 грн.,

5) шафа-купе, вмонтована в спальні житлового будинку по вул.Садовій, 3-б вартістю 37500 грн.,

6) шафа-купе, яка вмонтована в коридорі житлового будинку по вул.Садовій, 3-б вартістю 6000 грн.,

7) шафа-купе, яка вмонтована в житловій кімнаті на другому поверсі житлового будинку пл вул.Садовій, 3-б вартістю 6500 грн.,

8) меблі для кухні - стінка вартістю 37500 грн.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але відповідач до суду не з»явився.У поданій до суду заяві позивач просить розглянути це клопотання у її відсутність, його підтримує. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі вимоги заявником виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що по справі має місце спір з приводу нерухоме майна, яке може бути відчужено безперешкодно до вирішення справи по суті, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого ускладнення виконання винесеного по справі судового рішення, в зв'язку із чим, на переконання суду необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій. Крім того, вжиті заходи забезпечення позову не припиняють права власності на майно, а лише обмежують власника в частині відчуження та є гарантією реальності виконання можливого рішення суду. Таким чином, між сторонами дійсно існує спір, відчудження спірного майна до закінчення судового розгляду справи може призвести до виникнення нового спору про право власності на нього. Відтак, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, унеможливити виконання рішення суду у випадку його винесення на користь позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по руйнуванню, псуванню, переобладнанню майна, яке знаходиться в житловому будинку № 3-б по вул.Садовій в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, а саме:

1) холодильник вартістю 7000 грн.,

2) плазмовий телевізор вартістю 9000 грн.,

3) меблі для вітальні м"яка частина: диван та два крісла матеріал велюр персикового кольору вартістю 5000 грн.,

4) стіл комп"ютерний дерев"яний вартістю 5000 грн.,

5) шафа-купе, вмонтована в спальні житлового будинку по вул.Садовій, 3-б вартістю 37500 грн.,

6) шафа-купе, яка вмонтована в коридорі житлового будинку по вул.Садовій, 3-б вартістю 6000 грн.,

7) шафа-купе, яка вмонтована в житловій кімнаті на другому поверсі житлового будинку пл вул.Садовій, 3-б вартістю 6500 грн.,

8) меблі для кухні - стінка вартістю 37500 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були при цьому присутні, отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.