Справа № 635/7883/16-ц
Провадження № 2/635/3610/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 21 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1590, укладеного між ним та ОСОБА_3, він є власником будинку №3 по вул.Вишнева у с.Циркуни Харківського району Харківської області. У спірному житловому будинку до теперішнього часу зареєстрований відповідач. В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається. Тому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірному житловому будинку.

Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, за участю її представника.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи - Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надавав. Тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 липня 2016 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за реєстровим №1590 (а.с.4-7).

Як вбачається з вищевказаного договору, а саме пункту 6 Особливих умов: Продавець та інші особи, в тому числі неповнолітні, малолітні, які проживають, або знаходяться за згодою Продавця, в проданому будинку, зобов'язані звільнити вищевказаний будинок, сплатити заборгованість за комунальними послугами та іншими об'язковими платежами і знятися з реєстраційного обліку до 24 липня 2016 року (а.с.5).

В порушення вимог пункту 6 вищевказаного договору, до теперішнього часу відповідач зареєстрований у спірному житловому будинку. Однак як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 2013 року мешкає в США(а.с.12-14).

Згідно зі ст.316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.319 ЦК України).

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Згідно положенням ст.41 Конституції України та ст.ст. 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином власник майна має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому на праві власності майном, у тому числі шляхом виселення та зняття особи з реєстрації місця проживання.

Враховуючи те, що позивач є єдиним власником спірного житлового будинку, після припинення права власності на житловий будинок ОСОБА_3, відповідач залишається зареєстрованим, тому суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач порушує право власності позивача.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням у спірному житловому будинку.

У той же час, відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Вишнева, 3, задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.405 ч.2 ЦК України, ст.ст.71, 156, 163 ЖК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №3 по вул.Вишнева в с.Циркуни Харківського району Харківської області.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л. Панас