overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6386/16-ц

Провадження № 2/243/3222/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2016 року в судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача власника квартири № 44, яка розташована по вул. Новосодівській, 5 м. Словянська Донецької області, - ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання, думку відповідачів, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна № 66128925 від 18.08.2016 року, власником трикімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Билбасівка Словянського району Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, та розгляд справи може вплинути на її права та обовязки відносно сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 33-36, 130, 168, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2016 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 373/1304/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод співвласнику майна у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та стягнення шкоди та просить ухвалити рішення про судовий захист її прав на користування та розпорядження житловим будинком №44 по вул..Весняна в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Виселити відповідача ОСОБА_3, жильця, що вселився в житло без згоди власника, з належного їй на праві спільної часткової власності, житлового будинку №44, по вул..Весняна в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, без надання іншого жилого приміщення. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2, відновити (розібрати) закладені ним дверні отвори та облаштовані ним перегородки, що не відповідають поверховому плану житлового будинку № 44 по вул..Весняна в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, об лаштований ним самовільно в серпні-вересні 2016 року та не чинити їй перешкоди в користуванні кухнею, водопроводом, світлом, газом, житловими та допоміжними кімнатами будинку, входами до будинку надавши їй ОСОБА_1 ключі від вказаного домоволодіння.

Ухвалою суду від 22.08.2016 відкрито провадження по даній справі.

28.11.2016 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як відповідача.

Однак, у заяві про збільшення позовних вимог третім відповідачем зазначено ОСОБА_4. Проте, клопотання про залучення її співвідповідачем позивач не заявляла.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, друга позовна вимога стосується виселення відповідача ОСОБА_4 з будинку №44 по вул.Весняна в м.Переяслав-Хмельницький.

Проте, позивач не надала доказів які обґрунтовують зазначену вимогу, зокрема які саме перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном створює позивачу ОСОБА_4, якими неправомірними діями чинить перешкоди.

Зважаючи на те, що вказана заява подана після відкриття провадження та без додержання вимог ЦПК у суду не має підстав її розглядати.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 383/265/16-ц
Номер провадження 2/383/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/265/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/265/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання недостовірної інформації.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/406/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Космонавтів, 56-64
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/406/16-ц від 04 лютого 2016 р.
Справа № 307/2623/16-ц
Провадження № 2/307/1449/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " ОТП Банк ", звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.

24 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 653/3340/16-ц
Провадження № 2/653/1046/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

18 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приватним будинком у звязку зі зміною власника,

встановив:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Героїв, 16, смт. Рикове (смт. Партизани), Генічеського району, Херсонської області та зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

06 жовтня 2016 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

18 жовтня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приватним будинком у звязку зі зміною власника.

Призначити відкрите судове засідання на 09 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1676/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2016 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9777/16-ц
Провадження № 2-н/644/983/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/9777/16-ц
Н/П №2-н/644/983/16
09 грудня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя О.Г.Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 462/8071/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7065/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасові виїзди дітей за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід оплати 267 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/712/849/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиронаймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4627/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/1940/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Карпусь С.А., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" штрафу у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) доларів США 16 центів відповідно кредитного договору від 16 січня 2008 року № 748937/МБ скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_5 про стягнення штрафу у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) доларів США 16 центів відповідно до кредитного договору від 16 січня 2008 року № 748937/МБ відмовити.

В іншій частині заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 102 грн. 36 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею (ним) законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Палінчак О.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27
Провадження № 2-н/641/1202/2016 Справа № 641/9800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1