Справа № 204/6814/16-ц
Провадження № 2/204/2583/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх таким, що втратили право користування житлом, розташованим за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідно до ордеру за № 978 від 19.07. 1974 року, виданого на підставі рішення адміністрації і заводського комітету КБ «Південне» її чоловіку ОСОБА_6 було надано право на заняття житлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Більшовистська (Макарова)АДРЕСА_2, на склад сім'ї з 3-х осіб: ОСОБА_6 - основний квартиронаймач, ОСОБА_1 - його жінки та сина - ОСОБА_7 Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат жилою площею 40,92 кв.м. Рішенням адміністрації і профспілкового комітету ОЖКП «Південне» № 93 від 20.06.2002 року договір найму на зазначену квартиру було змінено у зв'язку зі смертю чоловіка позивача, і основним квартиронаймачем стала вона - ОСОБА_1 Вона зі складом сім'ї 5 осіб: син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_2 (дружина сина ОСОБА_8), онук ОСОБА_3 Відповідно до довідки про склад сім'ї та місце реєстрації від 02.02.2016 p., на теперішній час за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова , будинок №1-Б, квартира, № 77 зареєстровані: вона, з 1974 p., її син ОСОБА_4К з 1995 p., невістка ОСОБА_2 з 1987 p., онук ОСОБА_3 з 1988 p., онука ОСОБА_5 з 1987 р. та правнучка ОСОБА_9 з 2006 року. У 2010 році її невістка, ОСОБА_2 залишила квартиру і переїхала на інше постійне місце проживання за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Миколаївка, вул. Портова, буд. 12, де і мешкає на теперішній час. ЇЇ онук ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає з 2015 року, оскільки виїхав на інше постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджується актами про непроживання відповідачів у вказаній квартирі. Таким чином, відповідачі залишили квартиру добровільно, без примушення з боку позивача, мали ключі від вхідних дверей, і їм не перешкоджали проживати за місцем реєстрації. Однак, відповідачі залишаються зареєстрованими у вказаній квартирі. При цьому посилаючись на ч.2 ст.107 ЖК України, вважає, що немешкання відповідачів за місцем постійного проживання і реєстрації, протягом тривалого часу, їх вибуття в інше жиле приміщення, дають їй право просити визнати їх такими, що втратили право користування житлом у зазначеній квартирі, з метою подальшого зняття їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. На підставі викладеного позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяви, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила позов задовольнити.

Представники третіх осіб - Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської Ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, та третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації та заводського комітету від 08 липня 1974 року, Південним Машинобудівним заводом 19 липня 1974 року був виданий ордер № 978 ОСОБА_6, сімя якого складається з 3 осіб на право зайняття 3 кімнатної квартири АДРЕСА_3 (Макарова) в м. Дніпропетровську, склад сімї: дружина - ОСОБА_1, син - ОСОБА_7 (а.с.9).

Згідно виписки з рішення Адміністрації та профспілкового комітету ВЖКП «Південне» пр.№93 від 20.06.2002 року про зміну договору найму, вирішено змінити договір найму на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 у звязку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_6, переоформити особистий рахунок на дружину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зі складом сімї 5 осіб, у тому числі: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

Згідно довідки № 560 від 02.02.2016 року, в квартирі №77 по вулиці Макарова (Будівельників), 1-Б в м. Дніпропетровську зареєстровані: ОСОБА_1 з 1974 року, син - ОСОБА_4 з 1995 року, невістка - ОСОБА_2 з 1987 року, онук - ОСОБА_3 з 1988 року, онука ОСОБА_5 з 1987 року, правнучка - ОСОБА_11 з 2006 року (а.с.12).

Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 07 листопада 2016 року, ОСОБА_10 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 31.08.2004 року (а.с.17), а ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 29.06.1987 року (а.с.18).

Відповідно до ОСОБА_12 завіреного директором КП «Жилсервіс-1» ДМР ОСОБА_12 та підписаного мешканцями квартир № 72, 133 будинку № 1-Б по вулиці Макарова м. Дніпропетровськ ОСОБА_13, ОСОБА_14, невістка ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, б. 1-Б, кв.77 зареєстрована, але з 2010 року по теперішній час не проживає, а мешкає за адресою: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, с. Миколаївка, вул. Портова, 12, онук ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_5 не проживає з 2015 року, а мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Мартиновська, 48, особистих речей вказаних осіб в квартирі не виявлено, спальних місць та інших ознак, що вказують на фактичне проживання вказаних осіб за даною адресою, не має (а.с.13).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст.107 ЖК України зазначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 77, у будинку № 1-Б по вулиці Макарова у м. Дніпропетровськ, оскільки вони відсутні за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України.

Таким чином, оцінивши докази, які були досліджені судом при розгляді справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачем позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. у рівних частинах, тобто по 275,60 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 71,72, 107 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 77 у будинку № 1-Б, по вулиці Макарова у місті Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез