Справа № 203/856/16-ц
Провадження № 2/0203/563/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Парковий» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «ЖК «Парковий» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, постачання яких забезпечує ОСББ до нежитлових приміщень належних відповідачу в будинку № 54 по вул. Комсомольській у м. Дніпрі площею 739,6 кв.м. за період з 0 1 серпня 2013 року по 01 листопада 2015 року в сумі 237728,05 грн.

Після початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав «уточнену позовну заяву» в якій вимоги про стягнення боргу не ставились, проте позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ «ЖК «Парковий» інфляційне збільшення суми боргу за період з серпня 2013 року по липень 2016 року 112606,31 грн. та 3% річних за період з серпня 2013 року по липень 2016 року в сумі 13953,11 грн., посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Представники відповідача проти прийняття уточненого позову заперечували тим, що позивач змінив предмет і підставу позову після початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку представників сторін, розглянувши питання про прийняття поданої позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Так, частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Розгляд справи по суті згідно ч.1 ст. 173 ЦПК України розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

Відповідно, позивач може змінити або предмет, або підставу позову виключно до початку розгляду справи по суті, а збільшити вимоги або зменшити протягом усього розгляду справи.

При цьому, при уточненні позовних вимог суд зясовує предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав), про що роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду».

Так, судом розпочато розгляд справи по суті 15 березня 2016 року, про що свідчить журнал судового засідання, і до цього часу, а так само, після початку розгляду справи по суті представник позивача підтримував позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 237728,05 грн.

Разом з тим, після початку розгляду справи по суті представник позивача ОСББ «ЖК «Парковий» подав позовну заяву про стягнення інфляційного збільшення суми боргу з серпня 2013 року по 26 липня 2016 року і 3% річних за той самий період в сумі 13953,11 грн., не заявляючи вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, однак визначивши ціну цього позову - 237728,05 грн. і не сплативши взагалі судовий збір в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а так само не виклавши змісту позовних вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не навівши доказів, що підтверджують кожну обставину, у зв?язку з чим така позовна заява була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, про що представник позивача був повідомлений 17 жовтня 2016 року.

На виконання вимог ухвали від 17 жовтня 2016 року представник позивача подав заяву про залучення документів до справи, де визначив ціну позову 364287,47 грн. та додав платіжне доручення №743 від 31 жовтня 2016 року про доплату судового збору в сумі 1818,28 грн. Разом з тим, судовий збір за вимоги майнового характеру сплачуються в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а відтак, за визначеною ціню позову в розмірі 364287,47 грн. позивач, як юридична особа, з урахуванням сплаченої суми в розмірі 2956,93 грн. 26 січня 2016 року, мав доплатити 2507,38 грн., проте сплатив лише 1818,28 грн. Крім того, інші недоліки позовної заяви усунуті не були, а позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1818,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в редакції від 17 жовтня 2016 року (уточнену) Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Парковий» до ОСОБА_4 про стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСББ «ЖК «Парковий» судовий збір в розмірі 1818,28 грн. (тисячу вісімсот вісімнадцять гривень 28 коп.), сплачений 31 жовтня 2016 року за платіжним дорученням №743 за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко