overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Також заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/521/14-ц (2/303/1824/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 667/9432/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

адвоката Купчак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.11.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 січня 2008 року у Міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, оскільки у них різні характери, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

28.12.2015 року позивачем надано до суду доповнення до позовної заяви, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки між ними фактично припинені шлюбні відносити, відповідачка нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки, що негативно впливає на психічний стан їх дитини та немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, даний судом строк на примирення позитивних результатів не дав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, заходи що були вжиті судом для примирення подружжя позитивних результатів не дали, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 січня 2008 року у Міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1 - розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5394/2016 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» - про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, Акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» - про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, Акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 13 квітня 2016 року 11 год. 15_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 202/1991/16-ц
провадження № 4-с/202/43/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», заінтересована особа ОСОБА_2 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», заінтересована особа ОСОБА_2 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Направити заінтересованій особі та відділу державної виконавчої служби копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12.04.2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати копію матеріалів виконавчого провадження № 48989600.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 392/2026/15-ц
Провадження № 2/392/136/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні суду розглядається справа № 392/161/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що виключає можливість розгляду справи про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201, пункту 3 частини 1 статті 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що дійсно 4 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 392/161/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей, що підтверджується копією відповідно ухвали.

Розгляд справи про стягнення аліментів є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням про виключення відомостей з актового запису про народження дітей, тому вимоги представника відповідача грунтуються на законі.

Керуючись статтями 209 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 392/161/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення

відомостей з актового запису про народження дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2995/16-ц
Провадження № 2-н/644/208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заявник, предявляючи заяву про видачу судового наказу, в окремій заяві просив відстрочити оплату судового збору при зверненні КП «Харківводоканал» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на складний майновий стан на даний час. Ухвалою суду від 01.04.2016 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення оплату судового збору відмовлено.

Таким чином, заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинен складати 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.).

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 99, 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Маслов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4018/16-ц
Провадження №: 2-н/332/773/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження: 22-ц/785/1907/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора - «Про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору довічного утримання недійсними», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 10 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

П.М. Черевко

І.А. Артеменко

13.01.2016 року м. Одеса
Справа № 369/7546/16-ц
Провадження № 2/369/3401/16
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні від 04.10.2016 р. судом на обговорення поставлено питання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою, що перебуває у провадженні судді Києво-Святошиснького районного суду Київської області Волчка А.Я. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частинці покупця.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що дані позовні вимоги підлягають обєднанню в одне провадження виходячи з наступного.

За ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частинці покупця.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про спільність предмету спору, і обєднання позовів призведе до більш швидкого, повного та правильного розгляду спору по справі, тому обєднує дану цивільну справу з цивільною справою № 369/3547/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частинці покупця.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер № 369/3547/16-ц, провадження № 2/369/2026/16, та передати для розгляду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчку А.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 740/2442/16-ц
Провадження № 2/740/809/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачем (зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1) заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-Карпачову К.А., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
1Справа № 335/2675/16-ц 2-н/335/498/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2505,55 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2505,55 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2505,55 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова