У х в а л а

07 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на телеканалі «112 Україна» у прямому ефірі відбувся брифінг за участю ОСОБА_5 у виступі якого обговорювалися трагічні події, які мали місце 31 серпня

2015 біля Верховної Ради України. Своїм виступом ОСОБА_5 розповсюдив неправдиву інформацію та звинуватив ОСОБА_4 в злочинних діях, що насправді не відповідає дійсності, є брехнею, принижують честь, гідність і ділову репутацію, як порядної людини та відмінного політика. Зазначений брифінг транслювався телеканалом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ»), а також був розміщений на веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна» (далі - ТОВ «Інформаційне агентство «112 Україна») за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи часткову зміну предмету позову, просив визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_8. інформацію, поширену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на телевізійному каналі «112 Україна», а саме: «...і тому ОСОБА_8 як безпосередній виконавець тих злочинів, тої провокації...»; зобов'язати ОСОБА_5 та ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» спростувати зазначену недостовірну інформацію у той же спосіб, в який ними було поширено недостовірну інформацію, а саме провести брифінг на телевізійному каналі «112 Україна» протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі шляхом оголошення ОСОБА_5 резолютивної частини судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена ним вищевказана інформація є недостовірною і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4; зобов'язати ТОВ «Інформаційне агентство «112 Україна» вилучити недостовірну інформацію щодо ОСОБА_4, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті www.112.ua за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме відео фрагмент від ІНФОРМАЦІЯ_1 року із брифінгом на якому було розповсюджено недостовірну інформацію ОСОБА_5

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києві від 16 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 16 червня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, інформацію, поширену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час брифінгу, що транслювався телеканалом ТОВ «Телерадіокомпанія «112- ТВ», а саме «…і тому ОСОБА_8 як безпосередній виконавець тих злочинів, тої провокації…».

Зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили повідомити в ефірі про прийняте судом рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6та представник ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, залишити в силі Шевченківського районного суду міста Києві від 16 червня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.