Провадження №2/751/1606/16
Рішення

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який заявою від 29.11.16. уточнив (а.с.37), мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивача було звільнено зі служби в поліції у запас ЗСУ за ст. 77, п. 1 пп. 5 (через службову невідповідність) з 23.02.16. Даний наказ було оскаржено в суді та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року визнано протиправним та скасовано, а ОСОБА_3 поновлено на роботі.

В порушення вказаних норм, позивача було поновлено на роботі та звільнено зі служби поліції в запас лише 08.08.16., жодної оплати за час вимушеного прогулу за період з 23.02.16. по 08.08.16. він не отримував. Позивач зазначив, що середній заробіток за час вимушеного прогулу становить суму 31 863,00 грн. (279,50 х 114). Відповідачем була сплачена грошова сума у розмірі 3681,07 грн.

Просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.02.2016 року по 08.08.2016 року в сумі 28 181,93 грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві (а.с.1-2), заяві про уточнення позовних вимог (а.с.37) та письмових поясненнях (а.с.38).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.53). До суду надали заперечення, згідно яких вважають, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню (а.с.40-42,49-51).

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Головного управління поліції в Київській області від 07.11.2015 № 1 о/с відповідно до п.п. 9, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про національну поліцію» було призначено прибулого з МВС України ОСОБА_3 старшим інспектором Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання «капітан поліції».

23.02.16. наказом Головного управління поліції в Київській області № 83 о/с ОСОБА_3 було звільнено зі служби в поліції у запас Збройних сил, який позивачем було оскаржено, та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року ухвалено: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення ОСОБА_3 з посади капітана поліції, старшого інспектора Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС у запас за пп. 5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) від 23.02.2016 № 83о/с; поновити ОСОБА_3 на посаді капітана поліції, старшого інспектора Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути питання про звільнення ОСОБА_3 з урахуванням висновку Свідоцтва про хворобу № 133/Зв від 23 лютого 2016 року (а.с.3-8).

Наказом Головного управління поліції в Київській області від 29.07.16. № 418 о/с було вирішено скасувати пункт наказу Головного управління від 23.02.2016 року № 83 о/с в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пп. 5 п. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) капітана поліції скопця ОСОБА_4 (С-162656), старшого інспектора Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС; підстава: постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2016 № 825/556/16, доповідна записка Відділу правового забезпечення від 19.07.2016 № 749; поновити капітана поліції ОСОБА_3 (С-162656) старшого інспектора Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС, 03 березня 2016 року; відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 2 п. 1 ст. 77 (через хворобу) з 08 серпня 2016 р.(а.с.27 ).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з абз. 1 і 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у звязку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Із даних довідки № 13 від 08.04.16, виданої ОСОБА_3 Головним управлінням поліції в Київській області, вбачається, що середньоденна зарплата позивача за два останні місяці перед звільненням складала 279,50 грн. ((5590,00 грн. + 5590,00 грн.) : 40 робочих днів = 279,50 грн. (а.с.26).

ОСОБА_3 було нараховане грошове забезпечення: у червні 2016 р.: за 6 днів лютого (з 24.02. по 29.02.) 1156,55 грн., за 3 дні березня (з 01.03. по 03.03.) 540,97 грн. У вересні 2016 р.: за 3 дні липня 2016 р. у сумі 540,97 грн., за 8 днів серпня 2016 р. у сумі 1442,58 грн. (а.с.29). Суд приходить до висновку, що вимушений прогул тривав 97 робочих дні, а отже за час вимушеного прогулу позивачу має бути виплачений середній заробіток в сумі 27 111,50 грн. (279,50 грн. х 97 днів) (без врахування обовязкових платежів).

Крім того, потрібно стягнути з Головного Управління національної поліції в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 36, 116, 117, 232, 235 КЗпП України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Головного Управління національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2016 року по 26 липня 2016 року включно в сумі 27 111,50 грн. (без врахування обовязкових платежів).

Стягнути з Головного Управління національної поліції в Київській області на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач