Справа №557/1203/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівська сільська рада Гощанського району про визнання заповіту недійсним. При подачі позовної заяви до суду позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, зокрема просить суд заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії по виготовленню та видачі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Рівненська обл., Гощанський район с. Микулин, вул. Центральна,102) документів про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що ним подано позовну заяву про визнання недійсним заповіту та вважає, що ОСОБА_2 можуть вчинятися дії щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майна, зокрема і житловий будинок, який за життя належав ОСОБА_4.У позивача є реальні підстави вважати, що відповідач шляхом отримання сумнівного заповіту почала вчиняти дії, щодо реєстрації права власності на спадкове майно та фактично може незаконно заволодіти спірним майном, що в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, що є предметом заповіту, та заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії по виготовленню та видачі ОСОБА_2 документів про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Микулин, вул. Центральна, 102 Гощанського району Рівненської області.

Заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_3 (35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Заставя 22) вчиняти нотаріальні дії по виготовленню та видачі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Рівненська область, Гощанський район с. Микулин, вул. Центральна,102) документів про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Д.В. Пацко