Справа № 200/9523/16-ц
Провадження №2/200/3116/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.07.2010 року відповідачка отримала кредитну картку «Уніаерсальна».

16.04.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD», відповідно до якої отримала кредит у розмірі 5 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 04.04.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 12 387,33 грн.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 04.04.2016 року, становить 12 387,33 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5 008,67 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 312,60 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1 000,00 грн., сума штрафу (фіксована частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна складова) - 566,06 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.04.2014 року в розмірі 12 387,33 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 15.07.2010 року відповідачка отримала кредитну картку «Уніаерсальна».

16.04.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD», відповідно до якої отримала кредит у розмірі 5 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 04.04.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 12 387,33 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 04.04.2016 року, становить 12 387,33 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5 008,67 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 312,60 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1 000,00 грн., сума штрафу (фіксована частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна складова) - 566,06 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість по кредитному договору від 16.04.2014 року в розмірі 12 387,33 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5 008,67 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 312,60 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1 000,00 грн., сума штрафу (фіксована частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна складова) - 566,06 грн., судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього - 13 765,33 грн.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва