Справа № 296/6146/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати спадковий договір від 10.06.2014 року, укладений між нею та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10.06.2014 року між сторонами укладено спадковий договір, відповідно до умов якого після смерті позивача у власність відповідача переходить квартира №7 у м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 56/1, а відповідач зобовязався виконувати розпорядження за даним договором.

Відповідно до п.4 договору на відповідача покладалися обовязки забезпечити позивача ліками, їжею, одягом, підтримувати квартиру в придатному для проживання стані, здійснювати поточний ремонт тощо.

Однак, відповідач за договором свої обовязки не виконує, відвідував позивача не частіше одного разу на місяць, а останнім часом взагалі не зявлявся більше двох місяців. За позивачем доглядає працівник соціального центру, яка надає допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі тощо. Позивач є самотньою, жодних родичів не має, хворіє на ряд захворювань, які суттєво ускладнюють процес самообслуговування.

Пунктом 5 договору передбачено, що спадковий договір може бути розірваний нотаріусом за згодою сторін, однак, на прохання позивача зявитись до нотаріуса та добровільно розірвати договір відповідач не погоджується.

Позивач і представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.29-31). У подальшому у судовому засіданні пояснив, що позов визнає та не заперечує, що з червня 2016 року взагалі не піклується про позивача, не відвідує її та не забезпечує ліками, продуктами харчування.

Крім того, пояснив, що перестав виконувати обовязки по догляду у звязку з конфліктами між сторонами, які почались спочатку 2016 року.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до спадкового договору від 10.06.2014 року ОСОБА_1 передала у власність після її смерті належну їй на праві власності квартиру №7, яка розташована в м. Житомирі, вул. В.Бердичівська, 56/1 відповідачеві ОСОБА_2 за умови виконання розпоряджень, вказаних в пункті 4 цього договору (а.с.5-6).

Згідно п.4 спадкового договору ОСОБА_1 надала наступні розпорядження:

а) ОСОБА_2 зобовязується підтримувати квартиру, що вказана в цьому договорі, в придатному для проживання стані;

б) ОСОБА_2 зобовязується при необхідності здійснювати поточний ремонт квартири;

в) ОСОБА_2 зобовязується забезпечувати позивача необхідними ліками, харчуванням, одягом.

Згідно п.5 спадкового договору одностороння відмова від спадкового договору одностороння відмова від спадкового договору або одностороння зміна його умов не допускається. Спадковий договір може бути розірвано нотаріусом тільки згодою обох сторін. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувати у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувати.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК (а.с.8) ОСОБА_1 з 29.07.2009 року була встановлена інвалідність другої групи.

З 30.08.2016 року ОСОБА_1 встановлена перша Б група інвалідності з ураженням ОРА безтерміново з висновком про потребу у постійному сторонньому догляді, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.52).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що тривалий час як соціальний працівник відвідує позивача двічі на тиждень та прибирає у квартирі, приносить ліки, продукти харчування. ОСОБА_2 у квартирі позивача свідок не зустрічала. Знає, що між сторонами укладено спадковий договір, однак, зі слів позивача відповідач і його дружина ображали її, приходили лише 2 рази на місяць та приносили суп.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з позивачем знайома майже 30 років. Вона проживає одна та за станом здоровя потребує більшої допомоги і постійного догляду.

Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Враховуючи, що внаслідок погіршення взаємовідносин між сторонами відповідач ОСОБА_2 розпорядження за спадковим договором від 10.06.2014 року з червня 2016 року не виконує, що визнається ним у судовому засіданні, тому позовна вимога про розірвання спадкового договору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1302, 1305, 1308 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 10.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко