ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3543/16-ц
провадження № 2/753/3347/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"11" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Публічно акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання договору купівлі - продажу недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності НАО 610433 від 09.09.2015 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, залучивши в якості треті осіб: ОСОБА_5, Публічно акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№ 9534 від 22.02.2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській,14) 24.02.2016 року за № 263, що підтверджується даними контрольного журналу.

Після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, ухвалою суду від 11.03. 2016 року відкрито провадження у справі та вперше призначено на 11.04. 2016 року на 09-30 годину ( а.с.18-19).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду, до матеріалів справи позивач надає копію вимоги від ПАТ "Державний ощадний банк України" про звільнення житлового приміщення, яке адресоване позивачу, але не надає відповідного судового рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та судового рішення про стягнення заборгованості.

Так, згідно ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позову не майнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України у подальшому позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до абзацу 4 п.7. Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.09р.подання доказів можливе на стадіях цивільного процесу, тому судне вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишити заявубез руху та повертати заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Публічно акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання договору купівлі - продажу недійсним - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК