Справа № 754/2435/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року Суд Деснянського району м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

25.05.2016 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

11.07.2016 року до суду була повернута вказана цивільна справа з клопотанням судових експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому вони просять надати оригінали першого та другого примірників довіреності від 09.09.2013 року, яка складена від імені ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом КМНО Симоненко І.М., а також вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

12.07.2016 року судом відновлено провадження у даній цивільній справі, оскільки для отримання примірників довіреності від 09.09.2013 року, яка складена від імені ОСОБА_3 суду необхідно їх витребувати відповідною ухвалою.

В судовому засіданні представник позивача просив також суд про витребування від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригіналу кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» (дата укладення 17.12.2013 року або 06.04.2014 року), оскільки у ньому присутній підпис його довірительки. Вказаний оригінал договору може бути також використаний експертами при проведенні експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 та представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Симоненко І.М. заперечували проти витребування вказаного оригіналу договору.

Згідно ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об»єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, керуючись ст.ст.53, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві Петровського Д.В.:

оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_4, що датована 09 вересня 2013 року та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., зареєстрована в реєстрі №2382 на бланку №ВТК 383365.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Д.Б.:

оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_4, що датована 09 вересня 2013 року та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., зареєстрована в реєстрі №2382 на бланку №ВТК 383365.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

оригінал кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (дата укладення 17.12.2013 року або 06.04.2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя