overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 19 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Антонюк К.І., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 235 (двісті тридцять пять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/155/16
Єдиний унікальний № 748/162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Тетусь Я.В.,

з участю позивача та її представника ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Дата документу 18.03.2016
Справа № 334/1548/16-ц
Провадження № 2-н/334/226/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2013р. по 01.07.2015р. в розмірі 1172 грн. 92 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6205/16-ц
Провадження № 2-н/500/260/16
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 214/121/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення заробітної плати, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати: наказ № 1274 генерального директора Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» від 05 червня 2015 року, а також зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_3» виплатити йому суму невиплаченої на підставі вказаного наказу виробничої премії за травень 2015 року, наказ № 1825 генерального директора Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» від 03 серпня 2015 року, а також зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_3» виплатити мені суму невиплаченої на підставі вказаного наказу виробничої премії за липень 2015 року та премії за вклад в кінцевий результат діяльності підприємства за липень 2015 року, наказ № 3203 генерального директора Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» від 03 грудня 2015 року, а також зобовязати Публічне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_3» виплатити мені суму невиплаченої на підставі вказаного наказу виробничої премії за листопад 2015 року та премії за вклад в кінцевий результат діяльності підприємства за листопад 2015 року

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28.01.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документів, які підтверджували б сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Ухвала була надіслана позивачу рекомендованим листом, який останній отримав 16.02.2016 року. Недоліки викладені в ухвалі не усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення заробітної плати, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3», повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 526/1307/16-ц
Провадження № 2/526/715/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

01.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява, в якій він просить повернути йому вищевказану позовну заяву до відкриття провадження у справі. Крім цього просив повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Гадяцькому району Полтавської області повернути, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. (квитанція № 3IN99 від 13.06.2016 року), банк ПАТ «Полтава-банк», отримувач УДСК у Гадяцькому районі, код 37937713, р/р 0032, банк ГУ ДКСУ У Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 505/302/16-ц
Провадження № 2/505/450/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, за актовим записом № 1025, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -
Справа № 597/160/16-ц
Провадження № 2/597/98/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/160/16-ц і призначити справу до судового розгляду 14.03.2016 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 494/257/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: судді - Римар І.А., за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка письмове клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Маринівської сільської ради ОСОБА_2, Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., завданої незаконними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Маринівської сільської ради ОСОБА_2, Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., завданої незаконними діями органу державної влади.

У судовому засіданні 28.03.2016 року представник позивача подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову. Позивач наполягав на вказаній заяві.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та вважали за необхідним закрити провадження по справі.

Представники Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому вирішення вказаної заяви проводилось за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 31 ЦПК України, а тому провадження по справі необхіднозакрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Маринівської сільської ради ОСОБА_2, Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., завданої незаконними діями органу державної влади- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар
Справа № 654/167/16-ц
Провадження № 2/654/296/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння правопорушення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.03.2016 о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/1120/16-ц
Провадження №2/505/825/2016
У Х В А Л А

25.03.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 24 березня 2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Провадження №2/521/1161/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна із чужого володіння, визнання права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ізольовану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В своїй заяві про забезпечення позову, заявник вказує на те, що відчуження приміщення з боку ОСОБА_2 на користь будь якої іншої особи може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначену квартиру.

Суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що є підстави непокоїтися, що відповідачі можуть здійснити відчуження спірної квартири, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову накласти арешт на ізольовану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та в цілому складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 26,5 кв. м. та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 51, 5 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 500/1471/16-ц
Провадження № 2/500/349/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 13.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 13.04.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3