Справа № 346/5043/16-ц
Провадження № 2/346/1797/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог

на стороні відповідачів ОСОБА_2 опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати Гап»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком №3 по вул. Гагаріна в с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27 липня 2007 року нотаріусом Першої районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1493 він являється власником будинку № 3 по вул. Гагаріна в селі Джурків Коломийського району Івано-Франківської області.

23 грудня 2011 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_4. В зв'язку з одруженням він дав згоду відповідачці ОСОБА_5 на вселення та прописку в належному їй будинку разом із донькою від першого шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В жовтні 2014 року ОСОБА_5 поїхала на роботу в Росію і з того часу в Україні не проживає. В травні 2015 року відповідачка приїжджала і він просив її не їхати більше, однак вона не рахується з його думкою і таємно від нього знову виїхала за межі України. При цьому дитину від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка в травні 2015 року передала на виховання своїм батькам, які проживають в с-ще Обертин і перевела її на навчання в Обертинську школу.

В звязку з тим, що фактично сімя їхня розпалася він порушив питання про розірвання шлюбу.

Не проживаючи в його будинку, але будучи зареєстрованими в ньому, ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 створюють для нього незручності в користуванні будинком. Відповідачі не надають допомоги на оплату комунальних послуг, а він не має змоги через їх реєстрацію в будинку отримати субсидії.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 більше року не проживають в належному йому будинку без поважних причин, то вони можуть бути визнані такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач у жовтня 2014 року виїхала на роботу у Москву, і з того часу вона приїхала тільки раз у травні 2015 року, забрала дочку і перевела її в Обертинську школу, де вона навчається і проживає у своєї бабки. Відповідач перебуває у Москві. Він просив щоб вона приїхала для вирішення їхній спільних питань, але вона до цього часу не приїхала.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством.

Представник ОСОБА_2 опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації просила позов задовольнити частково, та не визнавати неповнолітню дитину такою що втратила право користування житлом.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що дружина відповідача виїхала у Москву і не проживає у селі, а саме з позивачем біля двох років. Дитина не проживає так само. У позивача з дитиною були дуже хороші стосунки. У 2015 році вона до школи вже не ходила, вона працює там прибиральницею у Джурківській загальноосвітній школі. На даний час їй відомо що дитина проживає у бабусі.

ОСОБА_7 Дмитрович пояснив, що дружина позивача більше двох років не проживає з позивачем, та забрала дитину, яка з літа 2015 року у позивача не проживає. До того вона проживала з позивачем і ходила до школи у селі.

Беручи до уваги пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.

Встановлено, що Гап»юк ОСОБА_8 є власником спадкового майна, яке складається з житлового будинку в с. Джурків вул. Гагаріна, 3 Коломийського району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20 липня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1493, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15452121 від 02.08.2007 року.

Згідно довідки Джурківської сільської ради №560 від 31.08.2016 р. Гап»юк ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, склад сімї: дружина Гап»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту виконавчого комітету Джурківської сільської ради від 31 серпня 2016 року №219/02-06 громадянка ОСОБА_9»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5. В період з жовтня 2014 року по даний час не проживає по даній адресі. ЇЇ дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по даній адресі, але не проживає по місцю реєстрації.

Наведені докази вказують на те, що відповідач та її донька не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, що належить позивачу тривалий час, значно більше шестимісячного строку передбаченого ст. 71 ЖК України та більше одного року передбаченого ч.2 ст. 405 ЦК України, а тому є підстави для того, щоб визнати відповідача та її доньку такими, що втратили право на користування житлом за вищевказаною адресою.

На підставі наведеного, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК, керуючись ст.ст. 213, 215, 223-228, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування будинком №3 по вул. Гагаріна в с. Джурків, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Димашок В. П.