г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/166/16-ц
Номер провадження 2-во/213/43/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі приміщенні Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі заяву державного виконавця про заміну прізвища боржника в ухвалі про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить суд замінити прізвище боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_4 в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2016 року у справі № 213/166/16-ц, посилаючись на те, що в ухвалі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 необхідно зазначити прізвище боржника «Думенова», оскільки згідно інформації Інгулецького районного у м. Кривому Розі відділу державної РАЦС ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2016 року ОСОБА_1 28.11.1992 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з «Білоусова» на «Думенова».

Отримавши зазначену інформацію, державний виконавець замінив сторону боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1543/15 від 27.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 84853,22 грн., та направив копію постанови до Адміністрації прикордонної служби України. ОСОБА_2 центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що не має правових підстав самостійно внести до бази даних відомості про зміну прізвища особою без ухвали суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про дату судового засідання, але до суду не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими суду матеріалами, судом встановлено, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1543/15 від 27.04.2015 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 84853,22 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.01.2016 року задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до моменту фактичного виконання зобовязань за наказом Господарського суду Дніпропетровської області.

Оскільки державний виконавець звертався до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон саме гр. ОСОБА_1, та не зазначав про те, що вона свого часу змінила прізвище на «Думенову», а відомості щодо зміни прізвища боржника стали відомі державному виконавцеві вже після винесення судом ухвали, отже докази зміни боржником прізвища судом не перевірялись, суд вважає, що при винесенні ухвали судом не було допущено описки чи невідповідності, на які посилається державний виконавець.

До того ж, слід врахувати, що державний виконавець своєю постановою вже змінив прізвище боржника у виконавчому провадженні з «Білоусова» на «Думенова», та копію постанови направив до Державної прикордонної служби України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться наказ Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а не з гр. ОСОБА_1.

За зазначених обставин підстави для виправлення або заміни прізвища боржника в ухвалі суду від 26.01.2016 року відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про заміну прізвища боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_4 в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2016 року у справі № 213/166/16-ц.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Я. Соловйова