У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року в справі за заявою Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, заяву Державної іпотечної установи задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа від 03 грудня 2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит в розмірі 97 170,18 грн; виконавчого листа від 03 грудня 2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит в розмірі 97 170,18 грн; виконавчого листа від 03 грудня 2009 року № 2-7870/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 за договором про іпотечний кредит в розмірі 97 180,18 грн; виконавчого листа від 03 грудня 2009 року № 2-7870/09, 22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; виконавчого листа від 03 грудня 2009 року № 2-7870/09, 22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; виконавчого листа від 03 грудня 2009 року № 2-7870/09, 22/ц-1452/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 за договором про іпотечний кредит шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконаннявідмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження на таких підставах.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року в справі за заявою Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана