Справа № 456/1482/16-ц
Провадження № 4-с/456/29/2016
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 та просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №323/6452/2012 від 27.08.2013 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №50782693 від 11.04.2016 року. Покликається на те, що 11.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №323/6452/2012 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сінгх ОСОБА_3 заборгованості в сумі 37052,81 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №323/6452/2012 набрало законної сили 04.06.2013 року, строк предявлення виконавчого листа №323/6452/2012 від 27.08.2013 року для примусового виконання закінчився 27.08.2014 року. Заява стягувача про примусове виконання подана до ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції 08.04.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. За наявності підстав для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець 11.04.2016 року відкрила виконавче провадження на виконання виконавчого листа №50782693 від 27.08.2013 року, чим своїми діями порушила вимоги Закону України Про виконавче провадження, в звязку з чим заявник змушена звертатися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять скаргу задоволити.

Державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 скаргу заперечила та пояснила, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №323/6452/2012 від 27.08.2013 року виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сінгх ОСОБА_3 заборгованості в сумі 37052,81 грн. 24.11.2015 року головним державним виконавцем Гончар О.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. Стягувачем строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом та ч. 3 ст. 23 вказаного Закону встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку із неможливістю в повному обсязі

або частково виконувати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в даному випадку з 24.11.2015 року. 11.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 08.04.2016 року. Державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби вчинено виконавчі дії в порядку встановленому Законом України Про виконавче провадження, а тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 11.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №323/6452/2012 виданого 27.08.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сінгх ОСОБА_3 заборгованості в сумі 37052,81 грн.(а.с.20)

Державним виконавцем Гопей В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 11.04.2016 року на підставі заяви стягувача Сінгх ОСОБА_3 від 08.04.2016 року.(а.с.19)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

24.11.2015 року старшим державним виконавцем Гончар О.Б. винесено постанову про повернення виконавчого листа №323/6452/2012 виданого 27.08.2013 року стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. (а.с.23)

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Суд вважає, що стягувачем строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №50782693 від 11.04.2016 року вчинені відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, в межах повноважень державного виконавця, права заявника не було порушено, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівьскої області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5