19.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ Справа №533/1142/16-ц

Іменем України Провадження №2-«0»/533/45/16

19 грудня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Кумака А.В.

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою, в якій прохав встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Комунальною організацією «Об»єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області» на підтвердження часу роботи і розміру заробітної плати №01-07/116 від 22.08.2016 року, №01-07/117 від 22.08.2016 року, №01-07/138 від 19.09.2016 року, №01-07/168 від 16.11.2016 року, в яких зазначено дані про нараховану заробітну плату завнику за час роботи в розташованих в селі Говтва Козельщинського району Полтавської області в колгоспі «Вітчизна» та Спілці селян «Вітчизна» його по батькові із скороченнями: у 1983, 1985, 1988, 1992 ,1993, 2000 роках «ОСОБА_1», у 1984 році «ОСОБА_1», у 1989-1990 роках - ОСОБА_1", у 1994-1997,1999 роки - "ОСОБА_1" у 1998 ,1999 роках - ОСОБА_3.», у 1991 році ОСОБА_1. При цьому зазначав, що встановлення належності йому зазначених документів необхідно для призначення пенсії за віком, так як наявні скорочення його по батькові у архівних документах не приймається заінтересованою особою для підтвердження стажу роботи при призначенні пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про встановлення належності архівних довідок підтримував і прохав її задовольнити, посилаючись на надання ним доказів роботи в колгоспі «Вітчизна», спілці селян «Вітчизна» і документи про особу, в яких зазначено його повні і правильні анкетні данні.

Представник управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином, про причину неяявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і об»єктивність, вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Буняківка Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується її паспортом та свідоцтвом про його народження ( аркуш справи - 5-7).

Із трудової книжки УКР № 0850523, виданої колгоспом «Вітчизна» згідно протоколу № 6 від 10.07.1985 року, вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий в члени колгоспу, та працював вколгості та його правонаступнику СС "Вітчизна" до 10 квітня 2000 року ( аркуші 8-14).

В довідках № № 01-07/116 та 01-07/117 від 22.08.2016 року, № 01-07/138 від 19.09.2016 року та № 01-07/168 від 16.11.2016 року зазначено дані про нараховану заробітну плату заявника за час роботи в колгоспі "Вітчизна" за 1985 - 1991 роки, працівників Спілки селян "Вітчизна" за 1992-2000 роки, розташованих в селі Говтва Козельщинського району Полтавської області, де по батькові заявника записане скорочено ( аркуші 15-18).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані в судовому засіданні, показали, що знають заявника ОСОБА_1 як односельця, з яким проживали в одному селі і працювали в одному колгоспі та його правонаступнику протягом 1985-2000 років, що підтверджується їх паспортами і трудовими книжками.

Зазначені докази свідчать про належність заявнику ОСОБА_1 архівних довідок № 01-07/116, 01-07/117, від 22.08.2016 року та № 01-07/138 від 19.09.2016 року та № 01-07/168 від 16.11.2016 року, виданих Комунальною організацією «Об»єднаний архів сільських і селищних рад Козельщинського району», де його по батькові записане із невиправданими скороченнями.

. В порядку ст. 256 ЦПК України судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порушене право може бути відновленню шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити даний юридичний факт неможливо, а встановлення його заявнику необхідно для оформлення пенсії, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 208, 213-215, 234, 256, 257, 259, ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Буняківка Козельщинського району Полтавської області архівних довідок, виданих Комунальною організацією «Об»єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області» на підтвердження часу роботи і розміру заробітної плати в колгоспі «Вітчизна» та Спілці селян "Вітчизнв" №01-07/116 від 22.08.2016 року, №01-07/117 від 22.08.2016 року, №01-07/138 від 19.09.2016 року та №01-07/168 від 16.11.2016 року, в яких зазначено дані про нараховану заробітну плату позивачу за час роботи в розташованих в селі Говтва Козельщинського району Полтавської області колгоспі «Вітчизна» та Спілці селян «Вітчизна» та його по батькові зазначено із скороченнями: у 1983, 1985, 1988, 1992 ,1993, 2000 роках «ОСОБА_1», у 1984 році «ОСОБА_1», у 1989-1990 роках - "ОСОБА_1", у 1994-1997,1999 роках - "ОСОБА_1", у 1998 ,1999 роках - "ОСОБА_3.», у 1991 році - "ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо воно не скасоване.

Головуючий Н.Д.Науменко