Справа № 721//1023/16-ц
Провадження 2о-721/34/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Розтоківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 01 червня 2016 року помер його батько ОСОБА_2. Коли позивач звернувся до Путильської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки.

Так згідно свідоцтва про смерть батька позивача, його прізвище зазначено - ОСОБА_2, у документах позивача, а саме: паспорті, свідоцтві про народження, довідках його прізвище зазначено ОСОБА_1.

У звязку з вищевикладеним просить суд встановити, що ОСОБА_2, який помер 01.06.2016 року дійсно являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, імя, по-батькові заявника ОСОБА_1 /а.с.3/.

Також судом встановлено, що у свідоцтві про смерть батька позивача, його прізвище зазначено - ОСОБА_2 /а.с.6/, у документах позивача, а саме: паспорті, свідоцтві про народження, довідках його прізвище зазначено ОСОБА_1 /а.с.3-5/. Те, що ОСОБА_2, який помер 01.06.2016 року дійсно являється батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав і був прописаний за місцем знаходження спадкового майна, підтверджується довідкою Розтоківської сільської ради № 1819 від 01.11.2016 року/а.с.4/.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, так як в судовому засіданні дійсно встановлено, що ОСОБА_2, який помер 01.06.2016 року дійсно являється батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,57-60,63-64,130,208-209,212-215,218,223,234-235,256-257,259,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, який помер 01.06.2016 року дійсно являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк