Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/224/16-ц
Номер провадження 2-п/540/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду знаходиться справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні до початку розгляду заяви по суті судом було поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду,оскільки було встановлено,що заяву про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 23 червня 2006р.за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4про стягнення боргу за розпискою,було підписано представником відповідача-адвокатом ОСОБА_1Однак наданими ним документами на здійснення його повноважень:витягом з угоди на представництво інтересів у цивільній справі,який не містить ані дати ,ані підпису клієнта /а.с.7/; витягом з договору доручення»Про надання правової допомоги»від 23 квітня 2015р/а.с.134/ відповідач ОСОБА_4 не наділяв адвоката такими повноваженнями.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3вважають,що справа не підлягає розгляду,оскільки подана не уповноваженою особою.

Адвокат ОСОБА_1вважає свої повноваження законними,про що вказано у витягу з договору-доручення п.1.4.Крім того,справа вже розглядалася іншими судами і його повноваження не були поставлені під сумнів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою,яка не має повноважень на ведення справи.

З витягу з договору доручення «Про надання правової допомоги» від 23 квітня 2015р.вбачається,що адвокат прийняв на себе обов»язки представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору/п.1.1/.При цьому клієнт-відповідач ОСОБА_4 в п.п.1.2,1.3,1.4 конкретно обумовив межі повноважень адвоката,серед яких /крім загальновстановлених ЦПК/ уповноважив адвоката подавати позовні заяви,апеляційні та касаційні скарги,подавати уточнення позовних вимог.

З даних формулювань не вбачається права адвоката взагалі підписувати вказані заяви та скарги,а також немає окремого повноваження подавати та підписувати заяву про перегляд заочного рішення.Відповідно до діючої Інструкції по діловодству у загально місцевих та ін.судах подати /тобто здати заяву іншої особи/ можливо лише при наявності таких повноважень/договір,доручення тощо/.

Крім того,заява про перегляд заочного рішення не може ототожнюватися з позовною заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :