overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3206/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада - «Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 13 квітня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

П.М. Черевко

І.А. Артеменко

16.03.2016 року м. Одеса
Дата документу 29.03.2016
Справа № 320/1611/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 279/768/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження 2/279/752/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з відповідача 14262,85 гривень заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і ухвалою від 03.03.2016 року була залишена без руху.

Однак, позивач у наданий судом строк недоліків позовної заяви не усунув, що є підставою вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM3B32EC від 13.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/378/16-ц

Провадження № 2-о/414/34/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого Харченко Г.А.,

при секретарі: Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказує, що 4 квітня 2013 року померла її рідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Інших спадкоємців, окрім заявника немає. При зверненні до нотаріуса виявилося , що прізвище заявника в документах про народження зазначено як ОСОБА_3. Заявник вказує, що в її та сестри документах співпадають прізвища та ініціали батьків. А тому заявник звертається до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 13).

Зацікавлена особа в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог не заперечував (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилася 20 березня 1945 року, її батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-6). Батьками ж померлої 4 квітня 2013 року ОСОБА_2 в її свідоцтві зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 7, 10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

З викладеного суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки дати народження батьків заявника та її сестри спадкодавця ОСОБА_2 є ідентичними, вони свідчать про родинний звязок між заявником та померлою. А тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 256, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 4 квітня 2013 року, а саме встановити, що вони є рідними сестрами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 357/5444/16-ц
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.08.2016 року відкрито провадження у даній справі.

04.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити її позовну заяву без розгляду та проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вікторівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30.03.2016 року о 09-15 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/465/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 25 серпня 2016 року о 09 годині 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 149/1023/15-ц
Провадження №2-р/149/2/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення змісту та подальший порядок виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшла справа за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення змісту та подальший порядок виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення змісту та подальший порядок виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року об 12 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа 688/4621/15-ц
№ 2/688/101/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.02.2009 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №3), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 345/201/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Верхнянської сільської ради Калуського району, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.02.2016 року було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

21.03.2016 року надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.204, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Верхнянської сільської ради Калуського району, про визнання особи недієздатною, призначити судове засідання на 09год.00хв. 07.04.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/742/1128/16
Єдиний унікальний № 742/2565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про внесення виправлень у рішення суду)

28 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/9 частин житлового будинку в порядку спадкування.

В даний час заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою вказуючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення мається описка, а саме не зазначено повну адресу житлового будинку на який позивачка просила визнати право власності в порядку спадкування після смерті батька.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши матеріали та у відповідності до вимог ст.. 213 ЦПК України, суд вважає необхідним внести виправлення в рішенні суду від 10.10.2016 року, тобто, вказати адресу житлового будинку на який позивачка просила визнати право власності в порядку спадкування після смерті батька - вул.Гоголя, буд.6 м.Прилуки, Чернігівська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року у другому абзаці резолютивній частині рішення, зазначивши повну адресу - вул.Гоголя, буд.6 м.Прилуки, Чернігівська область.

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали про затвердження мирової угоди Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Білокур В.І.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1882/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року заяву задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, призначити

на 13.04.2016 року на 14-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/1530/16-ц
Провадження № 2-о/500/67/16
У х в а л а

29 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №500/1530/16-ц за заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

встановлення факту

родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку ст.256 ЦПК України звернулися до суду з заявою про встановлення родинних відносин.

Натомість, заява про встановлення факту, що подана у порядку окремого провадження передбачає зазначення кола заціковлених осіб по справі, що узумовлює заявників щодо надання суду додати до вказаної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, чим порушено вимоги ст.258 ч.2 ЦПК України та ст.120 ч.1 ЦПК України.

Ці обставини вважаються такими, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникам.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3503/16-ц
провадження № 2/753/3320/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника Дзюбенко Р.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 20.12.2006 року - у загальному розмірі 1261850,37 грн. (ціна позову).

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "20" квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.