АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/70/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 5 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами, розташованого по вул. Гагаріна, 56 в с. Вергуни Черкаського району та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1251 га, яка знаходиться за тією ж адресою.

Відповідно за ОСОБА_8 визнано право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку та на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на транспортні засоби: вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507-01, держномер НОМЕР_1; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-385GА, держномер НОМЕР_8; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_2; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-381GА, держномер НОМЕР_9; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_3; автомобіль пасажирський - В легковий, RENAULT TRAFIC, держномер НОМЕР_10; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_4; напівпричіп-рефрижератор - Е SCHMITS SCO 24, держномер НОМЕР_11; сідловий тягач - Е DAF XF 95.480, держномер НОМЕР_5; напівпричіп-рефрижератор - Е FRUEHAUF TX 34VC, держномер НОМЕР_12; сідловий тягач - Е DAF XF 95.480, держномер НОМЕР_6; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-385GА, держномер НОМЕР_13; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_7; легковий універсал Volkswagen Touareg, держномер НОМЕР_14.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за половину вартості вказаних транспортних засобів у сумі 1 200 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 3 654 гривні.

Вказане рішення було предметом перегляду апеляційним судом Черкаської області.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалено рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя змінити.

Скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_8 права власності на транспортні засоби: вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507-01, держномер НОМЕР_1; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-385GА, держномер НОМЕР_8; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_2; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-381GА, держномер НОМЕР_9; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_3; автомобіль пасажирський - В легковий, RENAULT TRAFIC, держномер НОМЕР_10; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_4; напівпричіп-рефрижератор - Е SCHMITS SCO 24, держномер НОМЕР_11; сідловий тягач - Е DAF XF 95.480, держномер НОМЕР_5; напівпричіп-рефрижератор - Е FRUEHAUF TX 34VC, держномер НОМЕР_12; сідловий тягач - Е DAF XF 95.480, держномер НОМЕР_6; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-385GА, держномер НОМЕР_13; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_7; легковий універсал Volkswagen Touareg, держномер НОМЕР_14 та стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації за половину вартості вказаних транспортних засобів.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_8 права власності на транспортні засоби: вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507-01, держномер НОМЕР_1; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-385GА, держномер НОМЕР_8; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_2; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-381GА, держномер НОМЕР_9; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_3; автомобіль пасажирський - В легковий, RENAULT TRAFIC, держномер НОМЕР_10; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_4; напівпричіп-рефрижератор - Е SCHMITS SCO 24, держномер НОМЕР_11; сідловий тягач - Е DAF XF 95.480, держномер НОМЕР_5; напівпричіп-рефрижератор - Е FRUEHAUF TX 34VC, держномер НОМЕР_12; сідловий тягач - Е DAF XF 95.480, держномер НОМЕР_6; напівпричіп-рефрижератор - Е СНЕRTAU CD-385GА, держномер НОМЕР_13; сідловий тягач - Е DAF XF 95.430, держномер НОМЕР_7; легковий універсал Volkswagen Touareg, держномер НОМЕР_14 та стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації за половину вартості вказаних транспортних засобів відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 6296 грн. 80 коп.

В поданій до апеляційного суду Черкаської області заяві, ОСОБА_6 просить роз'яснити їй рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року, а саме вказати з яких розрахунків виходив апеляційний суд стягуючи з ОСОБА_8 на її користь судові витрати в сумі 6296,80 грн. та чи повинен виписуватися виконавчий лист окремо на суму 3654 грн. та окремо на суму 6296,80 грн.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши текст ухваленого у справі рішення апеляційного суду від 29 листопада 2016 року та перевіривши доводи заяви, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз»ясненню підлягає резолютивна частина рішення.

Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Із резолютивної частини рішення апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2016 року вбачається, що рішення суду першої інстанції від 28.10.2015 року змінене в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_8 права власності на транспортні засоби та стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації за половину вартості вказаних транспортних засобів. Рішення суду в цій частині скасоване та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду, в тому числі і в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в сумі 3 654 гривні - залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року ухвалене відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому роз'ясненню не підлягає.

Оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою, підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 поданої в порядку ст. 221 ЦПК України за наведеними в ній доводами - відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :