Справа № 583/2737/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання та обєднаного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини , -

встановив:

31.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500,00грн щомісячно на утримання позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка є донькою відповідача. 01.09.2012 позивачка зарахована на денну форму навчання на комерційній основі до інституту педагогіки та психології СумДУ ім. А.С.Макаренка термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» складав до 30.06.2016. Виплата аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2013 припинені. Фактично позивачка продовжила своє навчання вступивши на заочну форму навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», термін навчання складає до 30.06.2018 року. Відповідач офіційно не працює, але виїжджає на заробітки до ОСОБА_4, має задовільний стан здоровя, а позивачка у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, повязаної з оплатою навчання, проїзду, придбання одягу та продуктів харчування, оплати гуртожитку. Самостійного заробітку позивачка не має, отримує допомогу лише від матері, що і стало причиною звернення до суду.

26.10.2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд, збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2013 в розмірі 300,00грн, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00грн, що підлягає індексації, щомісячно, до досягнення її повноліття, які сплачувати матері ОСОБА_3

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2016 позовна заява ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та пояснила, що проживає разом з мамою, яка працює вчителем початкових класів та отримує заробітну плату в розмірі близько 3000,00 грн щомісячно. Власного заробітку позивачка не має, працює в літній період в дитячих таборах відпочинку. Враховуючи заочну форму навчання ОСОБА_1 орендує кімнату в м. Суми на період сесії за 1000,00грн в місяць, купує методички по 50-60 грн, сплачує за користування інтернетом близько 40-80,00 грн щомісяця. Окрім цього витрачає кошти на канцтовари , на харчування 2000,00грн, на лікування- 500,00 грн, так як має хронічний тонзиліт. На поїздки до м. Сум 100,00грн. Відповідач проживає з другою дружиною ОСОБА_3 в ОСОБА_4 постійно, їх донька ОСОБА_5 є громадянкою ОСОБА_4 та ходить до приватної школи. Відповідач приїжджав до України в серпні місці цього року на власному автомобілі марки «Мазда». Зі слів бабусі по батьківській лінії працює керівником у будівельній компанії. Тому вважає, що батько має можливість сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про проведення судового засідання без участі його та фахівця, який надає правову допомогу, - ОСОБА_6, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2013 з нього стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00грн, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 на час її навчання, тобто до 30.06.2016, починаючи стягування з 10.04.2013, які сплачувати ОСОБА_7 Постановою Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області від 01.09.2016 виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49,ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що аліменти на період навчання ОСОБА_1 у розмірі 600,00грн сплачені повністю. Повнолітня донька починаючи з 01.09.2016 навчається на заочній формі, постійно проживає в м. Охтирка, працевлаштована, має самостійний дохід, який забезпечує її соціально-побутові потреби та витрати на навчання. Допомогу донці також повинна надавати мати ОСОБА_7 Зі свого боку батько завжди обіцяв дочці матеріальну допомогу, сплачував та сплачує щомісячно по 600,00грн аліменти. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу, без судового рішення. Крім цього рішенням суду від 17.06.2013 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 300,00грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, які сплачуються на користь матері дитини ОСОБА_3 У заяві від 05.12.2016р. зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню виключно в твердій грошовій сумі та з урахуванням наявності на утриманні як повнолітньої та к і неповнолітньої дитини. (а.с.19, 141)

Третя особа ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП № 274149 від 20.04.1995р. (а.с.4)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2013, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08.08.2013, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00грн щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання, тобто до 30.062016, починаючи стягувати з 10.04.2016 та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_7П.(а.с.72-76)

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.09.2016, виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на час навчання в розмірі 600,00грн, щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1, закінчено у звязку з повною сплатою аліментів боржником.(а.с. 36-45)

Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 навчається на 6 курсі в Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С. Макаренка, на договірній основі за заочною формою навчання, на комерційній основі, що підтверджується копіями довідок № 1878 від 29.07.2016 та № 705 від 30.08.2016. (а.с. 5, 7)

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що вартість навчання позивачки складає 8 250,00грн, за рік, період навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2018року, що підтверджується копією договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 16818301 від 09.08.2016.(а.с.6)

Позивачка постійного місця роботи не має,у періоди з 17.07.2013р. по 06.08.2013р., 26.06.2015р. по 16.07.2015р. та з 16.07.2016р. по 31.07.2016р. працювала тимчасово вихователем у оздоровчих таборах, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 68)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має ще одну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.24-25)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2013 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300,00грн, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягувати з 13.05.2013 до досягнення нею повноліття, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_3Ю.(а.с.105)

За запитами суду до УПСЗН Охтирської міської ради, Охтирського обєднаного УПФУ Сумської області та Охтирської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку не перебувають, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.79,81-83)

Згідно спеціального витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 12.10.2016 відомості щодо ОСОБА_2, та ОСОБА_1 відсутні.(а.с.62-64)

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухомого майна у власності не мають, що підтверджується інформаційними довідками.(а.с.65-66)

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб: з 1 грудня 1550,00 гривень.

З огляду на викладене, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, враховуючи відсутність доказів про неможливість батьком сплачувати аліменти, який має на утриманні ще неповнолітню дитину, вік позивачки та період іі навчання, вартість навчання позивачки, розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу, а також те, що відповідач не заперечував проти того, що він дійсно проживає та працює в ОСОБА_4, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення аліментів на користь ОСОБА_1О в розмірі 800,00грн щомісячно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зі змісту ст. 79 ЦПК України слідує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого ОСОБА_6 зобовязався надавати правову допомогу в підготовці позовної заяви та представляти інтереси позивача в суді (а.с. 31-33).

Згідно з розрахунковою квитанцією №1/09 від 01.09.2016 року, за надання правової допомоги та представництво інтересів відповідача в суді ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 500, 00 грн. (а.с. 34).

Ставити під сумнів проведення відповідачем оплати послуг фахівця в галузі права в рамках цієї цивільної справи у суду підстав немає.

Як розяснено в п. 47 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013).

Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Ухвалою суду від 11.10.2016 ОСОБА_6 допущений до розгляду справи як фахівець в галузі права, участь в судових засіданнях в інтересах відповідача не приймав, що підтверджується журналами судового засідання по справі. Представником вчинялися інші дії поза судовим засіданням з надання правової допомоги, а саме: консультації, підготовка текстів процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, на що витрачено 8год 40 хв., що підтверджується матеріалами справи та актом виконаних робіт. (а.с. 138-140)

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року №4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 травня -1450,00 грн.; у погодинному розмірі: з 1 травня - 8,69 грн.

З вищенаведених норм закону слідує, що розмір компенсації витрат на правову допомогу при розгляді справи за одну годину роботи за період з жовтня 2016 року не може перевищувати 580,00 грн (1450 грн. х 40%) та бути нижчим 8 грн 69 коп.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, граничний (максимальний) та мінімальний розміри компенсації витрат на правову допомогу у погодинному розмірі, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за необхідне визначити понесені та документально підтверджені витрати на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 100,00грн, а враховуючи, що позов задоволено на 53, 3%, розмір витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню відповідачеві, становлять 53,30 грн. (100,00грн. х 53,3%/100%).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн, 00 копійок, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягувати з 31 серпня 2016року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, аліменти сплачувати ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 53 (п'ятдесят три) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2016року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8