overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6221/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2532/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бірюза» на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Бірюза» про визнання договору іпотеки недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року для Приватного підприємства «Бірюза» повинен становити 1378 грн. 00 коп.

Так як апелянтом сплачено судовий збір в неповному розмірі, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для представлення документа про доплату судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бірюза» на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2016 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання таким копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.
Провадження № 2/592/639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2016 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2016 року о 15-00 годині за участю сторін.

05.02.2016 року, 26.02.2016 року, 24.03.2016 року у судове засідання не зявилася позивачка, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином. Повідомлення про те, що неявка позивачки мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Таким чином, позивачка тричі не з'явилася в судове засідання без поважної причини.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 404/7508/15-ц
Номер провадження 2/404/511/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до представництва «Юніфарм ІНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, яка є винною особою у скоєнні ДТП, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на її права і обовязки.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі № 404/7508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до представництва «Юніфарм ІНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Повідомити ОСОБА_2, що судове засідання відбудеться 15.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 523/2753/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі головного територіального управління юстиції в Одеській області, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 64, 212-215, 217, 256, 259, 257-1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьк - у м. Донецьк, яка настала 27.09.2015 року.

Дане рішення являється підставою для державної реєстрації смерті громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 353/1118/16-ц
Провадження № 2/353/569/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до якого додало клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві мають бути вказані: чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. У разі наявності підстав для звільнення від доказування про це має бути зазначено в позовній заяві.

Зокрема, зі змісту позовних вимог не можливо встановити розмір нарахованої пені та комісії за договором. Так, в позовній заяві та розрахунку заборгованості вказано заборгованість за пенею та комісією в сумі 3589,13 грн. однією сумою, без розбивки сум за кожним платежем, тобто як одного виду заборгованості, тоді як пеня та комісія є окремими видами зобовязань, зокрема, пеня виникає у разі порушення боржником зобов'язання по кредитному договору, а комісія - це платіж передбачений умовами кредитного договору, тобто вони не є взаємоповязаними.

До цього ж, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, зокрема, відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду до неї з встановленим кредитним лімітом у сумі 300,0 грн. та подальше збільшення або зменшення кредитного ліміту, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається заборгованість за основною сумою кредиту становить 5398,00 грн., що значно перевищує встановлений кредитний ліміт. Також у позовній заяві не зазначено який саме вид платіжної картки отримав відповідач та термін дії цієї картки.

Вищевкзані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/345/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 04.04.2016 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 23.03.2016
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2392/16-ц
Провадження № 2/644/1212/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним.

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивача просив накласти арешт на спірне майно, а саме: квартиру №201, розташовану в будинку 2Д, по вулиці Біблика в м.Харкові, власником якої була ОСОБА_4, що померла 27.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, та з метою недопущення відчуження спірного майна, що ускладнить виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що накладення арешту на квартиру і заборона її відчуження буде доцільним та адекватним способом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №201, розташовану в будинку 2Д, по вулиці Біблика в м.Харкові.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції у Харківській області.

Про виконання повідомити суд.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3910/16 Справа № 175/3965/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

ознайомившись з матеріалами справиза позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Прокурора Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року до розгляду в апеляційній інстанції на 10:25 годин 04.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_7
Справа № 191/1829/16-ц
Провадження №2/191/651/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про визнання прав та обов*язків спадкодавця в порядку спадкування зва законом,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про визнання прав та обов*язків спадкодавця в порядку спадкування зва законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1829/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про визнання прав та обов*язків спадкодавця в порядку спадкування зва законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:00 годин 08.04.2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/2543/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

24 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" грудня 2016 р. Справа № 2-н/237/349/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 13.12.2016
Справа № 686/371/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" заборгованість по кредиту в сумі 657 015,24 грн. (Шістсот п»ятдесят сім тисяч п»ятнадцять грн. 24 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" заборгованість по кредиту в сумі 657 015,24 грн. (Шістсот п»ятдесят сім тисяч п»ятнадцять грн. 24 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" заборгованість по кредиту в сумі 657 015,24 грн. (Шістсот п»ятдесят сім тисяч п»ятнадцять грн. 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судовий збір в сумі по 3 285,08 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя :