Справа № 497/1524/16-ц
Провадження № 2/497/660/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 04.04.2014 року, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як являється громадянкою ОСОБА_6 Казахстан, де і проживає тривалий час, про смерть батька їй стало відомо тільки у травні 2016 року, тому вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7, якій дії за довіреністю, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, вважає, що позивач ОСОБА_1 не має право приймати спадщину, так як не цікавилася долею батька, тому так пізно дізналася про його смерть. Померлий ОСОБА_5 тяжко хворів, але його донька ніколи не допомагала йому, за весь час вона один раз навідалася до батька, і то саме тоді було складено заповіт. Відповідачка вважає, що рідна тітка позивачки ОСОБА_4, яка теж претендує на спадщину, та якій було відомо про наявність заповіту, навмисно саме зараз повідомила ОСОБА_1 про смерть батька, так як вона відповідачка також є спадкоємицею спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 Також ОСОБА_3 вважає, що позивачка ніколи не претендувала на спадщину, так як у них з батьком були погані відносини.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 373492 від 05.04.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 298, ОСОБА_5 помер 04.04.2014 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини домоволодіння по вул. Тиха (колишня Свердлова), 46 в с. Владичень, Болградського району Одеської області та земельні ділянки площею 2,75 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області ) державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 858075, виданий 12.01.2006 року та площею 0,2409 га, яка розташована в с.Владичень Болградського району Одеської області (державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №118788, виданий 29.10.2009 року).

Згідно заповіту від 02.10.2009 року, посвідченого секретарем Владиченської сільської ради ОСОБА_8 за № 137, ОСОБА_5, заповів усе належне йому на день смерті майно ОСОБА_9, тобто позивачці, що підтверджується довідкою №Д-1441 від 8.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб, позивачка змінила своє прізвище на «Деміна» та довідкою № 2588 від 12.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб та позивачка змінила своє прізвище на «Шуткіна».

Листом приватного нотаріуса ОСОБА_13 №244/01-16 від 25.08.2016 року позивачці було відмовлено у прийнятті документів у зв'язку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка являється спадкоємцем за заповітом, у встановлений строк не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки вона є громадянкою іншої держави, постійно проживає на території ОСОБА_6 Казахстан та їй стало відомо про смерть батька лише у травні 2016 року, тобто суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку прийняття спадщини суд визнає поважними, тому є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222,1233,1272 ЦК України, ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 термін три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 04.04.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца