Справа №705/7188/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що 27 січня 2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі № 705/7188/13-ц; 2/705/21/16 було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю «777» про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 5 522 400,00 гривень згідно договору позики від 30 листопада 2005 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 300 000,00 гривень згідно договору позики від 07 лютого 2009 року та договору поруки від 08 квітня 2009 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3441,00 гривень.

Задовольняючи позов судом допущено описку, а саме замість: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3441,00 гривень» помилково зазначено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3441,00 гривень»

Тому просить виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини рішення, а саме: замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3441,00 гривень» зазначити «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3441,00 гривень».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 29909 від 14.12.2016 року, в якій просить заяву про усунення описки розглянути без його участі та/чи участі його представників.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки у тексті рішення суду, дослідивши матеріали справи та виходячи з того, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року, яке набрало законної сили, допущена описка, а саме невірно зазначено відповідача, з якого підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «777» про стягнення боргу, четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3441,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина