Справа № 544/826/16-ц
пров.№ 2/544/401/2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася у липні 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року судом прийнято до розгляду суду заяву позивача про зміну предмету позову, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на нежиле приміщення по вул. Соборна, 25 у м. Пирятині Полтавської області та скасувати запис державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №14012613 від 01.04.2016 про ОСОБА_4 як власника вищевказаного приміщення.

У судовому засіданні 07 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: про витребування у сектора з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Соборна, 42 у м. Пирятині Полтавської області) копії облікової справи у паперовій формі, а у разі її відсутності у електронній формі, у відповідності до якої внесено запис державним реєстратором - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №14012613 від 01.04.2016 про ОСОБА_4 як власника нежилого приміщення по вул.Соборна, 25 у м. Пирятині Полтавської області.. Зазначив, що указані документи мають значення для правильного вирішення спору, але згідно закону можуть бути витребувані лише за рішенням суду.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Як передбачено ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача в обґрунтування клопотання про витребування доказу зазначив, що документи, на підставі яких проведена реєстрація права власності ОСОБА_4 на спірне нежитлове приміщення, мають доказове значення, їх витребування необхідне для доведення позивачем у судовому порядку порушення його права власності на спірне нежитлове приміщення, а їх одержання у інший спосіб ніж шляхом постановлення ухвали суду про витребування доказів, неможливо.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, отримання яких для нього є ускладненим.

Керуючись ст.ст.10, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у сектора з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Соборна, 42 у м. Пирятині Полтавської області) копію облікової справи у паперовій формі, а у разі її відсутності у електронній формі, у відповідності до якої внесено запис державним реєстратором - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №14012613 від 01.04.2016 про ОСОБА_4 як власника нежитлового приміщення по вул.Соборна, 25 у м. Пирятині Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий