РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 09 лютого 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3. Після отримання виконавчого листа позивач звернулась та передала до виконання до ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області за місцем проживання відповідача. Аліменти позивач отримувала до 13.11.2014. Однак оригінал виконавчого листа по даній справі був втрачений Алчевським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області.

10 жовтня 2016 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-687 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яка можливо була предметом розгляду Стаханівського міського суду Луганської області.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи (Алчевського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався.

Перевіривши надані заявником документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З наданих заявником та заінтересованою особою документів, вбачається, що 09 лютого 2010 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі № 2-687 було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Бєлінського, 3/52 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 31.12.2009 до повноліття дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Згідно з копією постанови старшого державного виконавця Шолух Т.Ю. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 17868594, 17 лютого 2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-687, виданого 09.02.2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частки.

06 жовтня 2016 року Алчевським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області була надана довідка про те, що у звязку з озброєним захватом приміщень матеріально-технічної бази та документації відділу, виконавчий лист № 2-687 від 09.02.2010 про стягнення з ОСОБА_2 анатолійовича на користь сємячкіної ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно і до повноліття дитини, втрачено.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 08.12.2016 знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченими судові провадження по цивільним справам № 2-687 від 2010 року.

Враховуючи те, що суду надані копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.02.2010 по цивільній справі № 2-687/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також копія постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 17868594 від 17.02.2010, які є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-687/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка знаходилася в провадженні Стахановського міського суду Луганської області, в наступній частині:

- рішення Стахановського міського суду Луганської області від 09.02.2010 по цивільній справі № 2-687/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Бєлінського, 3/52 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 31.12.2009 до повноліття дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін