Справа № 296/6621/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 04.03.2015 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 370.

За час перебування у любі у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що з червня місяця 2016 року сторони припинили шлюбні та сімейні стосунки та мешкають окремо.

Позивач також зазначила, що після народження дитини відповідач змінив ставлення до позивача, яке принижувало ОСОБА_1 та постійні сварки нервували її та дитину. Намагання позивача зберегти сім'ю виявились марними, тому позивач впевнена, що шлюб з відповідачем вичерпав себе, примирення та поновлення сімейних стосунків не бажає.

26.09.2016 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У заяві позивач також зазначила, що відповідач її побив та долучила виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 05.09.2016 року.

08.11.2016 року відповідач та представник відповідача подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 121426, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 370 (а.с. 4).

Сторони по справі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 245895 (а.с. 5).

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом, втратили почуття любові та поваги. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року сторонам був наданий строк для примирення, однак відновити шлюбні відносини не вдалося.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (до шлюбу - Колмацуй) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 370.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч