Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2136/16-ц

22 грудня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 31 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №328.

Від даного шлюбу дітей у них немає.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З січня місяця 2015 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Сахацька».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 31 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 Від даного шлюбу дітей у них немає. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище Сахацька.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче Сахацька) ОСОБА_3 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №328 розірваним.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Сахацька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.