Справа № 676/9009/13-ц
Номер провадження 2-др/676/11/16
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 676/9009/13ц за його позовом до МП «Старт» про проведення виплати вартості частки підприємства. В обґрунтування вимог позивач вказує, що судом не було винесено рішення по позовній вимозі щодо стягнення на його користь належної йому частини виготовленої підприємством продукції, галтувального барабану, що складається з електродвигуна, червячного редуктора, валка для стрічкового конвеєра, пресу КД 2320К(зусилля 63 т., маса 5800 кг, металевої шафи гардеробної в кількості 6 штук, фрезерувального станка модель 676П. Позивач просить суд винести з цього приводу додаткове рішення по справі. В суді позивач та його представник заяву підтримали, просять її задоволити.

Представник відповідача в суді заперечив щодо задоволення заяви, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2016 р. по справі № 676/9009/16ц за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства, позов було задоволено частково, а саме: стянуто з відповідача на користь позивача належну йому вартість частки майна підприємства в розмірі 767247,85 грн., 7499 грн. судового збору, 19950 грн. відшкодування вартості проведених по справі судових експертиз, 456,41 грн. - витрат повязаних з переїздом до іншого населеного пункту; 3781,66 грн. витрат на правову допомогу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду оскаржено відповідачем.

Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст..11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з первинним позовом(а.с.2-4 т.1) 26.11.2013 р. в якому просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на його користь вартість частки майна підприємства «Старт» в розмірі 33,3%, що становить 6999,30 грн. Під час розгляду справи позивачем було подано одну позовну заяву(уточнену) від 04.11.2016 р.(т.4) в якій він просив стягнути з відповідача на його користь вартість частки майна підприємства «Старт» в розмірі 33,3%, що становить 767247,85 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Вимог про стягнення з відповідача частини виготовленої підприємством продукції, галтувального барабану, що складається з електродвигуна, червячного редуктора, валка для стрічкового конвеєра, пресу КД 2320К(зусилля 63 т., маса 5800 кг, металевої шафи гардеробної в кількості 6 штук, фрезерувального станка модель 676П під час розгляду справи позивачем не заявлялось, а тому заява про винесення додаткового рішення по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України,

Ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 676/9009/13ц за його позовом до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В