overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/639/52/16
Ухвала

Іменем України

23 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар», ТОВ «Ювент» ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров*я України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради , Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківського міського Управління Головного управління Держсанепедслужби у Харківській області , Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, начальника Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_5 , начальника Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області , головного державного санітарного лікаря ОСОБА_6 , директора ТОВ «Міцар» ОСОБА_7 , ОСОБА_8, голови Жовтневої районної державної адміністрації ОСОБА_9, Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідачів шкоди здоровю , суд-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Івановій І.В. з тих підстав, що судом недотримуються вимоги п. 3, 5 ст. 42 ЦПК України та допущено до участі у справі у якості представника ТОВ « Міцар» особу, яка не має на то належні повноваження.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу вважає , що такий не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Ні на одне з цих підстав позивач ОСОБА_1 не посилалася у заявленому відводі.

Підстави для відводу, на які посилається позивач ОСОБА_1С, ні являються підставою для відводу.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід судді Івановій І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 750/2397/16-ц
Провадження № 2/750/1179/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.05.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
Справа №303/1330/16-ц 2/303/909/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/979/16-ц
Провадження № 2/740/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та 3%річних за несвоєчасне виконання рішення суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9963/16-ц
Провадження № 2-н/644/1016/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/9963/16-ц
номер провадження 2-н/644/1016/16
16 грудня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 490/1661/16-ц
н/п 2/490/1457/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами №36 по вул. Урожайній в м. Миколаєві.

Одночасно з подачею позову позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання вказаного вище позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 не надала.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа №576/654/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2076/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Орхідея - Суми»

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду

у справі за заявою Приватного підприємства «Орхідея - Суми» про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Орхідея - Суми» про поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПП «Орхідея - Суми» про розяснення рішення суду від 01 червня 2016 року.

На зазначену ухвалу заявник подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101,

Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області. Або надати документи, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ПП «Орхідея - Суми» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Орхідея - Суми» на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ПП «Орхідея - Суми» (а.с. 81).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа №464/2510/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2016 року на 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5111/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2111/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 18.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/457/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Відділ містобудування архітектури житлово комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову, перебудову і будівництво нерухомого майна, суд-

встановив:

Ухвалою судді від 25.02.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Відділ містобудування архітектури житлово комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову, перебудову і будівництво нерухомого майна призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2016 року о 13:15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати від Комунального підприємства Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" інвентарну справу на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський р-н., с. Комиші, вул. Крупської, 59.

Ухвалу виконати в строк до 14.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 556/752/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, згідно матеріалів заяви, встановлено, що боржник ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №76, що в с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяви, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11 смт. Володимирець) в режимі відеоконференції на о .

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Катеринівської ВК-46 та засудженого ОСОБА_3

Зобов'язвти адміністрацію Катеринівської ВК-46 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа та боржник має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/614/16
провадження № 22-ц/778/2060/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до БЕРДЯНСЬКОГО УЧБОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до БЕРДЯНСЬКОГО УЧБОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: