РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданої матеріальної шкоди посилаючись на те, що незаконними діями відповідача забруднено орендовану ним земельну ділянку за адресою: вул. Трудова, 11Д у м. Хмельницький. Вартість збитків згідно експертного висновку складає 5569 грн., вартість оцінки 2500 грн., роздруківка фото та ксерокопій -132,50 грн., оплата довідки ЦСУ -21.22 грн., коефіцієнт інфляції за період з вересня 2015 року по червень 2016 року (108,8%) всього 8923 грн., які останній просить стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з'явився, визнав позов частково. Пояснив суду, що дійсно у серпні 2015 року один раз на автомобілі ЗІЛ 130 вивозив сміття на земельну ділянку по вул. Трудова, 11Д у м. Хмельницький.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження тому позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що в оренді на підставі договору у позивача знаходиться земельна ділянка площею 1000 м.кв. за адресою: вул. Трудова, 11Д у м. Хмельницький.

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 виявлено на земельній ділянці тверді побутові відходи згідно протоколу огляду від 26 серпня 2015 року в кількості 10м.куб. та 8 м.куб.

Органом досудового розслідування Зарічанським МВ УМВС у Хмельницькій області за даним фактом встановлено, що тверді побутові відходи вивозились з вул. Котляревського, 1/1 ОСОБА_2 на автомобілі ЗІЛ 130 ММЗ 554 на замовлення гр. ОСОБА_3 24 серпня 2016 року двічі. Зазначені обставини визнаються відповідачем у справі.

Даними висновку незалежного оцінювача від 21 вересня 2015 року вартість матеріального збитку нанесеного орендарю ОСОБА_1 внаслідок забруднення земельної ділянки твердими побутовими відходами, за адресою: вул. Трудова, 11Д у м. Хмельницький становить 5569 грн.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що достатньо підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача розміру шкоди 5569 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення вартості оцінки 2500 грн., вартості роздруківок фото та ксерокопій у розмірі 132,50 грн., оплата довідки ЦСУ -21.22 грн., не підлягають до задоволення так, як зазначені витрати позивача в силу ст.22 ЦК України не є збитками а також, не є судовими витратами в силу вимог ст.79 ЦПК України так, як понесенні до розгляду справи в суді.

Не підлягають до задоволення також, вимоги про стягнення індексу інфляції за період з вересня 2015 року по червень 2016 року так, як в силу вимог ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд рахує, що згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 5569 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 12 грудня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин