Рішення

Іменем України

Справа №712/12360/16-ц

Провадження №2/712/2778/16

12 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі договору дарування квартири серія ВМА №653013 від 29.10.2008 р. сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, по 1/2 частини кожен. Квартира загальною площею 43,6 кв.м. складається з двох неізольованих кімнат, перша кімната - 10,7 кв.м., друга кімната (прохідна) - 16,9 кв.м., а також підсобних приміщень- кухні, коридору, ванної кімнати, вбудованої шафи. В даний час між сторонами виник спір щодо порядку користування квартирою, в якій зареєстрований та фактично проживає позивач. Просив суд встановити порядок користування квартирою №32 по вул.Смілянська,36 м.Черкаси з виділенням ОСОБА_1 кімнати площею 16,9 кв.м, ОСОБА_2 кімнати площею 10,7 кв.м.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що для ізольованого користування кімнатами буде здійснене перепланування шляхом встановлення перегородки у коридорі. Також вказував, що відповідач не бере участі в оплаті комунальних послуг.

Відповідач та його представники в судовому засіданні позов не визнали, не заперечували проти необхідності брати участь в оплаті комунальних витрат, при цьому вказували, що спір з даного приводу виник через створення перешкод позивачем у користуванні відповідачем спільною квартирою, в звязку з чим відповідач звернувся до суду, після чого позивач звернувся до суду з даним позовом. Також вказував, що встановлення запропонованого позивачем порядку користування квартирою ущемить його права на користування квартирою, оскільки не можливо йому виділити ізольовану кімнату, яка би відповідала належній йому частці у праві власності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності сторін по справі в частках по 1/2 кожному на підставі договору дарування квартири серія ВМА №653013 від 29.10.2008 р.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх учасників.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власностіквартира, яка є спільною сумісною або спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира, розміщена на третьому поверсі багатоповерхового будинку і в силу конструктивних обмежень не може бути обладнана самостійними виходами, а тому не підлягає поділу в натурі між співвласниками.

Згідно з технічним паспортом квартира загальною площею 43,6 кв.м. складається з двох неізольованих кімнат, перша кімната - 10,7 кв.м., друга кімната (прохідна) - 16,9 кв.м., а також підсобних приміщень- кухні, коридору, ванної кімнати, вбудованої шафи.

Фактично у спірній квартирі проживає та зареєстрований позивач.

Відповідно до вимог ст.152 ЖК Української РСР обов'язковою умовою проведення переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), що перебувають у приватній власності, є отримання дозволу на це виконавчого комітету відповідної місцевої ради депутатів

Судом встановлено, що оскільки кімнати у спірній квартирі не є ізольованими, позовні вимоги не підлягають до задоволення у звязку з відсутністю можливості на даний час встановлення порядку користування квартирою між співвласниками з виділенням кожному в ізольоване користування житлового приміщення, користування кімнатою 10,7 кв.м не можливо без надання в користування також прохідної кімнати 16,9 кв.м., обмеження прав одного співвласника за рахунок іншого не допускається.

Що стосується доводів позивача щодо можливості переобладнання квартири шляхом встановлення перегородки для ізольованого користування кімнатами, дозвіл компетентного органу на проведення такого перепланування квартири позивачем не отримувався, а тому посилання на технічну можливість такого перепланування не підтверджені документально.

Що стосується посилання позивача на те, що відповідач не бере участь в оплаті житлово-комунальних послуг, з даного приводу позивач вправі звернутись до суду з позовом у випадку недосягнення згоди між сторонами щодо утримання спільного майна.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.358, 383 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою № 32 по вул.Смілянській,36, м.Черкаси із залишенням квартири у спільному користуванні співвласників.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: