Справа № 739/752/16-ц
Провадження № 2/739/202/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретарів Лукаш Н.Я., Худорби Р.Г.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника позивачів ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі позивачі) звернулися до суду з позовами до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт» (далі відповідач) про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які належать їм на праві власності, укладених у лютому 2016 року та скасування державної реєстрації речових прав на належні їм земельні ділянки. Судом вказані позовні вимоги, які є однорідними та предявлені різними позивачами до одного відповідаача, 06 травня 2016 року було обєднано в одне провадження.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що їм належать на праві власності земельні ділянки різної площі, зокрема ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,3670 гектари з кадастровим номером :10:000:0109, ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 1,3688 гектари з кадастровим номером :10:000:0045, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 1,4163 гектари з кадастровим номером :10:000:0043, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 1,7923 гектари з кадастровим номером :10:000:0146, ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 1,5955 гектари з кадастровим номером :10:000:0058. На протязі декількох останніх років вказані земельні ділянки перебували в оренді відповідача. На початку 2016 року на загальних зборах с. Комань обговорювалося питання щодо передачі земельних ділянок іншому сільськогосподарському підприємству. В кінці лютого 2016 року їм стало відомо про те, що між ними та відповідачем було укладено договори оренди належних їм земельних ділянок, зокрема договори оренди землі №16 від 05 лютого 2016 року, №22 від 08 лютого 2016 року, №23 від 08 лютого 2016 року, №167 від 15 лютого 2016 року та №202 від 15 лютого 2016 року, після чого державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області здійснено реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за відповідачем. Позивачі зазначають, що жодних договорів оренди землі вони не укладали, сама реєстрація прав на земельні ділянки була здійснена державним реєстратором у позаробочий час. Оскільки ними зазначені вище договори з відповідачем не укладалися, і це порушує їхні права, посилаючись на положення статей 203, 2015, 216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просять визнати договори недійсними та скасувати реєстрацію за відповідачем права оренди належних їм земельних ділянок.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, при цьому пояснила, що приблизно у 2009 році між нею та відповідачем було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 5 років. Після закінчення дії даного договору вона нових договорів оренди земельної ділянки з відповідачем не укладала і наміру робити це не мала, свої підписи ставила лише в документах про отримання плати за орендовану земельну ділянку. Щодо підписів на оспорюваному договорі та актах до нього заявила, що підписи схожі на її, однак виконані вони були не у 2016 році та припустила, що аркуші з її підписами були взяті з договору оренди землі, який вона укладала з відповідачем орієнтовно у 2009 році.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, при цьому пояснив, що останній договір з відповідачем щодо оренди належної йому земельної ділянки був укладений ним у 2009 році. Дія даного договору закінчилася у 2014-2015 роках. Після того він нових договорів оренди земельної ділянки з відповідачем не укладав і наміру робити це не мав, підписувався лише в документах про отримання плати за орендовану земельну ділянку. Щодо підписів на оспорюваному договорі та актах до нього заявив, що підписи схожі на його, однак виконані вони були не у 2016 році та припустив, що аркуші договору та акти, на яких є її підписи були взяті з договору оренди землі, який він укладав з відповідачем орієнтовно у 2009 році.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, при цьому пояснив, що жодних договорів він з відповідачем про оренду його земельної ділянки у 2016 році не укладав і наміру робити це не мав, останній договір з відповідачем був укладений ним у 2009-2010 роках. Підписи виконані на договорі та актах до нього не схожі на його підписи, свої підписи він проставляв лише на відомостях про отримання орендної плати. Припусив, що аркуші договору оренди та акти до нього з його підписами могли бути взяті з договору, який він укладав з відповідачем орієнтовно у 2009 чи 2010 році.

Позивачка ОСОБА_4 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, при цьому пояснила, що приблизно у 2009 році вона укладала з відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки. Дія даного договору закінчилася у 2014-2015 роках. Після того вона нових договорів оренди земельної ділянки з відповідачем не укладала і наміру робити це не мала, підписувався лише у відомостях про отримання плати за орендовану земельну ділянку. Щодо підписів на оспорюваному договорі та актах до нього то заявила, що підписи схожі на її, однак виконані вони були не у 2016 році, та припустила, що аркуші договору та акти з її підписами могли були взяті з договору оренди землі, який вона укладала з відповідачем приблизно у 2009 році.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, при цьому пояснив, що останній договір з відповідачем щодо оренди належної йому земельної ділянки був укладений ним орієнтовно у 2009 році. Дія даного договору закінчилася десь у 2014-2015 роках. Після того він нових договорів оренди земельної ділянки з відповідачем не укладав і наміру робити це не мав, підписувався лише у відомостях про отримання плати за орендовану земельну ділянку. Щодо підписів на оспорюваному договорі та актах до нього то заявив, що не може сказати чи виконані ним дані підписи, при цьому припустив, що дані аркуші могли були взяті з договору оренди землі, який він укладав з відповідачем у 2009 році.

Представник позивачів у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовних заявах, зазначив, що позивачів договорів оренди земельних ділянок з відповідачем не укладали, припустив, що самі договори, складені у лютому 2016 року, були підроблені шляхом заміни аркушів з підписами позивачів, які були взяті з договорів, укладених позивачами з відповідачем у попередні роки.

Представник відповідача у судовому засіданні висловився проти задоволення позовних вимог та пояснив, що оспорювані договори оренди земельних ділянок, належних позивачам, були укладені між ними та відповідачем у 2016 році після чого здійснено реєстрацію речових прав на ці земельні ділянки. Підписи в договорах та актах до них належать позивачам. Жодного підроблення договорів не здійснювалося. Оформленням договорів займалися представники відповідача, при цьому не зміг пояснити коли саме та де укладалися дані договори. Вважає, що позови подані для того, щоб передати земельні ділянки, які орендуються відповідачем, іншим субєктам господарювання. Чи збереглися договори оренди земельних ділянок, які укладалися з позивачами раніше, йму не відомо і зберігати договори, дія яких закінчилася, відповідач не зобовязаний. Стосовно висновків експерта про те, що оспорювані договори були виготовлені шляхом монтажу, а саме заміни перших трьох аркушів, припустив, що проекти договорів складалися з окремих аркушів, виготовлених в різних місцях.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснила, що нею було складено висновок експерта за результатами проведеної у даній справі експертизи і згідно її висновків встановлено, що надані для дослідження оспорювані договори оренди землі виготовлені шляхом монтажу, а саме заміни перших трьох аркушів кожного з договорів. Щодо відмінностей, які стали підставою для такого висновку пояснила, що останні аркуші договорів та акти до договорів були виготовлені на одних аркушах паперу і вони належать до однієї групи документів, а перші три аркуші кожного з договорів на іншому папері і належать до іншої групи документів. Також відмінністю аркушів договорів є те, що в них різний розмір, шрифт та використано різний спосіб виготовлення цих аркушів. Зясувати питання щодо давності виготовлення документів та підписів у них не виявилося можливим через відсутність відповідних методик дослідження та спеціалістів, які б могли виконати дані досліження.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника та представника відповідача, допитавши експерта та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивачам на праві власності належать земельні ділянки, розташовані на території Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Зокрема позивачці ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,3670 гектари з кадастровим номером :10:000:0109, позивачу ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 1,3688 гектари з кадастровим номером :10:000:0045, позивачу ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 1,4163 гектари з кадастровим номером :10:000:0043, позивачу ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 1,7923 гектари з кадастровим номером :10:000:0146, позивачці ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 1,5955 гектари з кадастровим номером :10:000:0058 (а.с. 8, 18, 28, 39, 50).

Сторонами у справі визнається та не оспорюється факт укладення між позивачами та відповідачем орієнтовно у 2009 році договорів належних позивачам земельних ділянок та отримання орендної плати за землю, тому вказана обставина в силу положень частини першої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають доказуванню як така, що визнана сторонами.

У лютому 2016 року відповідач звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області з приводу реєстрації речових прав оренди земельних ділянок, які належать позивачам, подавши договори оренди землі №16 від 05 лютого 2016 року, №22 від 08 лютого 2016 року, №23 від 08 лютого 2016 року, №167 від 15 лютого 2016 року та №202 від 15 лютого 2016 року.

Так, згідно договору оренди землі №16 від 05 лютого 2016 року ОСОБА_5 уклав даний договір з відповідачем в особі його директора, відповідно до якого позивач надав в оренду відповідачу належну йому земельну ділянку площею 1,4163 гектари з кадастровим номером :10:000:0043 строком на 10 років зі сплатою орендної плати за землю у розмірі 5% на рік від її нормативної грошової оцінки. До договору оренди додано акти про визначення меж земельної ділянки в натурі і про передачу та прийом земельної ділянки, датовані 05 лютого 2016 року (а.с. 109-113).

Згідно договору оренди землі №22 від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 уклала даний договір з відповідачем в особі його директора, відповідно до якого позивачка надала в оренду відповідачу належну їй земельну ділянку площею 1,3670 гектари з кадастровим номером :10:000:0109 строком на 10 років зі сплатою орендної плати за землю у розмірі 5% на рік від її нормативної грошової оцінки. До договору оренди додано акти про визначення меж земельної ділянки в натурі і про передачу та прийом земельної ділянки, датовані 08 лютого 2016 року (а.с. 117-122).

Згідно договору оренди землі №23 від 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 уклала даний договір з відповідачем в особі його директора, відповідно до якого позивачка надала в оренду відповідачу належну їй земельну ділянку площею 1,5955 гектари з кадастровим номером :10:000:0058 строком на 10 років зі сплатою орендної плати за землю у розмірі 5% на рік від її нормативної грошової оцінки. До договору оренди додано акти про визначення меж земельної ділянки в натурі і про передачу та прийом земельної ділянки, датовані 08 лютого 2016 року (а.с. 143-148).

Згідно договору оренди землі №167 від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 уклав даний договір з відповідачем в особі його директора, відповідно до якого позивач надав в оренду відповідачу належну йому земельну ділянку площею 1,7923 гектари з кадастровим номером :10:000:0146 строком на 10 років зі сплатою орендної плати за землю у розмірі 5% на рік від її нормативної грошової оцінки. До договору оренди додано акти про визначення меж земельної ділянки в натурі і про передачу та прийом земельної ділянки, датовані 15 лютого 2016 року (а.с. 134-139).

Згідно договору оренди землі №202 від 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 уклав даний договір з відповідачем в особі його директора, відповідно до якого позивач надав в оренду відповідачу належну йому земельну ділянку площею 1,3688 гектари з кадастровим номером :10:000:0045 строком на 10 років зі сплатою орендної плати за землю у розмірі 5% на рік від її нормативної грошової оцінки. До договору оренди додано акти про визначення меж земельної ділянки в натурі і про передачу та прийом земельної ділянки, датовані 15 лютого 2016 року (а.с. 125-130).

22 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_10 на підставі договору оренди землі №22 від 08 лютого 2016 року здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної позивачці ОСОБА_1, площею 1,3670 гектари з кадастровим номером :10:000:0109, за відповідачем, номер запису 13421678, а на підставі договору оренди землі №23 від 08 лютого 2016 року здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної позивачці ОСОБА_4, площею 1,5955 гектари з кадастровим номером :10:000:0058, за відповідачем, номер запису 13421867 (а.с. 123-124, 149-150).

Також 22 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_11 на підставі договору оренди землі №16 від 05 лютого 2016 року здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_5, площею 1,4163 гектари з кадастровим номером :10:000:0043 за відповідачем, номер запису 13441209 (а.с. 114-116).

24 лютого 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_10 на підставі договору оренди землі №167 від 15 лютого 2016 року здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_3, площею 1,7923 гектари з кадастровим номером :10:000:0146 за відповідачем, номер запису 13452000, а також на підставі договору оренди землі №202 від 15 лютого 2016 року здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_2, площею 1,3688 гектари з кадастровим номером :10:000:0045 за відповідачем, номер запису 13451184 (а.с. 140-142, 131-133).

З пояснень позивачки ОСОБА_1 щодо договору оренди землі №22 від 08 лютого 2016 року, позивача ОСОБА_2 щодо договору оренди землі №202 від 15 лютого 2016 року, позивача ОСОБА_3 щодо договору оренди землі №167 від 15 лютого 2016 року, позивачки ОСОБА_4 щодо договору оренди землі №23 від 08 лютого 2016 ркоу та позивача ОСОБА_5 щодо договору оренди землі №16 від 05 лютого 2016 року вбачається, що вказані договори ними не укладалися і наміру укладати ці договори вони не мали, свої підписи на даних договорах та актах до них пояснюють тим, що аркуші, на яких містяться їхні підписи, були взяті з договорів оренди землі, укладених між ними та відповідачем орієнтовно у 2009 році. Представник відповідача у судовому засіданні пояснити коли та де були укладені оспорювані договори не зміг, також не надав суду оригінали договорів оренди землі, які укладалися між позивачами та відповідачем у попередні роки, для спростування тверджень позивачів про використання аркушів з даних договорів для монтажу оспорюваних догорів, хоча відповідне право йому було розяснене судом.

Згідно висновку експерта №2767-2774/16-24 від 20 жовтня 2016 року підписи в договорі оренди землі №167 від 15 лютого 2016 року виконані ОСОБА_3 Договори оренди землі №16 від 05 лютого 2016 року, №22 від 08 лютого 2016 року, №23 від 08 лютого 2016 року, №167 від 15 лютого 2016 року та №202 від 15 лютого 2016 року виготовлені шляхом монтажу, а саме заміни перших трьох аркушів кожного з договорів. Перші три аркуші договорів оренди землі №16 від 05 лютого 2016 року, №22 від 08 лютого 2016 року, №23 від 08 лютого 2016 року, №167 від 15 лютого 2016 року та №202 від 15 лютого 2016 року та четвертий аркуш зазначених документів належать до різних партій випуску (а.с. 166-180).

Отже, встановлені у ході судового розгляду обставини справи свідчать про те, що оспорювані договори позивачами з відповідачем у лютому 2016 року не укладалися і позивачі наміру укладати вказані договори, набути відповідні права та взяти на себе відповідні обовязки за цими договорами не мали, що в свою чергу свідчить про відсутність у позивачів волевиявлення на укладення даних договорів. Пояснення позивачів щодо походження їхніх підписів у оспорюваних договорах та актах до них суд вважає обгрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході проведеної за ухвалою суду комплексної судової криміналістичної експертизи, якою встановлено факт монтажу оспорюваних договорів шляхом заміни перших трьох аркушів кожного з договорів.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до частини другої статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом наведених правових приписів як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обовязки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною пятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

На підставі статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові суду від 25 грудня 2013 року №6-118цс13 аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що при вирішенні судом спору про визнання договору недійсним з підстав відсутності у сторони волі на його укладення правове значення має наявність такої волі на момент досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору, а не момент його державної реєстрації.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивачі оспорювані ними договори з відповідачем не укладали, наміру укладати вказані договори і набути права та взяти на себе відповідні обовязки за ними для досягнення певної мети не мали, що в свою чергу свідчить про відсутність у позивачів волевиявлення на укладення цих договорів, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсними договоріворенди землі №16 від 05 лютого 2016 року, №22 від 08 лютого 2016 року, №23 від 08 лютого 2016 року, №167 від 15 лютого 2016 року, №202 від 15 лютого 2016 року, та скасування державної реєстрації за відповідачем прав оренди земельних ділянок, які належать позивачам на праві власності, що була здійснена на підставі оспорюваних договорів, які визнаються недійсними. Отже, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Водночас посилання позивачів на той факт, що державним реєстратором на підставі вказаних договорів було здійснено реєстрацію відповідних прав відповідача на земельні ділянки, які належать позивача, у позаробочий час, як на самостійну підставу для визнання оспорюваних договорів оренди землі недійсними, суд вважає безпідставними, оскільки сам по собі даний факт не порушив законних прав, свобод чи інтересів позивачів.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню повністю, на підставі частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь кожного з позивачів необхідно стягнути понесені ними судові витрати, здійснені кожним з них у розмірі 1983 грн. 40 коп., зокрема на сплату судового збору у розмірі 1 102 грн. 40 коп. та за проведення експерти у розмірі 881 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись 202, 203, 215, 638 Цивільного кодексу України, статтями 125, 126 Земельного кодексу України, статтями 6, 20 Закону України «Про оренду землі», статтями 2, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 2, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі №22, від 08 лютого 2016 року, укладений на земельну ділянку площею 1,3670 гектари з кадастровим номером :10:000:0109 між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт», , та орендодавцем ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,3670 гектари з кадастровим номером :10:000:0109, що належить на праві власності ОСОБА_1, здійснену на підставі договору оренди землі №22, укладеного 08 лютого 2016 року між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт» та орендодавцем ОСОБА_1, державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_10 22 лютого 2016 року, номер запису №13421678.

Визнати недійсним договір оренди землі №202, від 15 лютого 2016 року, укладений на земельну ділянку площею 1,3688 гектари з кадастровим номером :10:000:0045 між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт», , та орендодавцем ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,3688 гектари з кадастровим номером :10:000:0045, що належить на праві власності ОСОБА_2, здійснену на підставі договору оренди землі №202, укладеного 15 лютого 2016 року між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт» та орендодавцем ОСОБА_2, державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_10 24 лютого 2016 року, номер запису №13451184.

Визнати недійсним договір оренди землі №16, від 05 лютого 2016 року, укладений на земельну ділянку площею 1,4163 гектари з кадастровим номером :10:000:0043 між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт», , та орендодавцем ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,4163 гектари з кадастровим номером :10:000:0043, що належить на праві власності ОСОБА_5, здійснену на підставі договору оренди землі №16, укладеного 05 лютого 2016 року між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт» та орендодавцем ОСОБА_5, державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_11 22 лютого 2016 року, номер запису №13441209.

Визнати недійсним договір оренди землі №167, від 15 лютого 2016 року, укладений на земельну ділянку площею 1,7923 гектари з кадастровим номером :10:000:0146 між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт», , та орендодавцем ОСОБА_3.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,7923 гектари з кадастровим номером :10:000:0146, що належить на праві власності ОСОБА_3, здійснену на підставі договору оренди землі №167, укладеного 15 лютого 2016 року між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт» та орендодавцем ОСОБА_3, державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_10 24 лютого 2016 року, номер запису №13452000.

Визнати недійсним договір оренди землі №23, від 08 лютого 2016 року, укладений на земельну ділянку площею 1,5955 гектари з кадастровим номером :10:000:0058 між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт», , та орендодавцем ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,5955 гектари з кадастровим номером :10:000:0058, що належить на праві власності ОСОБА_4, здійснену на підставі договору оренди землі №23, укладеного 08 лютого 2016 року між орендарем Виробничо-торгівельним підприємством «Бізнесконтакт» та орендодавцем ОСОБА_4, державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_10 22 лютого 2016 року, номер запису №13421867.

Стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 983 (одна тисяча девятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок.

Стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 983 (одна тисяча девятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок.

Стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1 983 (одна тисяча девятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок.

Стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 983 (одна тисяча девятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок.

Стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт» на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 983 (одна тисяча девятсот вісімдесят три) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко

Повне рішення складено 13 грудня 2016 року.