РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11545/16-ц

Провадження № 2/638/4170/16

06.12.2016 р. Дзержинський районний суд міста Харкова, у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.;

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. За умовами договору позики ОСОБА_1 передала грошові кошти в сумі еквівалент 8000 (вісім тисяч) доларів США. У свою чергу ОСОБА_2 зобовязалась вищевказані грошові кошти повернути у повному обсязі в строк до 24.10.2014 року. На підтвердження укладання договору позики та отримання грошових коштів ОСОБА_2 було написано розписку на імя ОСОБА_1 від 24.10.2013 року.

У строк передбачений розпискою відповідач кошти не повернула, у зв'язку з викладеним, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

24.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. За умовами договору позики ОСОБА_1 передала грошові кошти в сумі еквівалент 8000 (вісім тисяч) доларів США. У свою чергу ОСОБА_2 зобовязалась вищевказані грошові кошти повернути у повному обсязі в строк до 24.10.2014 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення Договору та отримання грошових коштів, 24.10.2013 року відповідачем власноручно складена та видана розписка позивачу, що підтверджує факт передачі позивачем відповідачу грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На даний момент зобов'язання за договором позики відповідач не виконала - грошові кошти в сумі: 172640,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок гривень) позивачу не повернула.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції № 2235 від 05 жовтня 2016 року у сумі 1726,41 ( одна тисяча сімсот двадцять шість гривень сорок одна копійка) грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, ст., 1046, 1047 ч.2, 1048 ч.1, 1049 ч.1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму боргу за Договором позики грошових коштів від 24.10.2013 року в розмірі 172640,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1726,41 ( одна тисяча сімсот двадцять шість гривень сорок одна копійка) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя Г.С. Подус