Справа № 127/2-3586/10
Провадження № 6/127/873/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яку в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.06.2010 року у цивільній справі №2-3586/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний цент Маки», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Ма-кі» ЛТД про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Торговельний центр Маки», ОСОБА_3, ТОВ ВКП «Ма-кі» ЛТД на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26.03.2008 року в сумі 1 505 697,80 грн., а також відшкодування понесених судових витрат 1 820,00 грн.

28.10.2010 року АТ «УкрСиббанк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вих.№30-72/452 від 27.10.2010 року з додатком оригіналу виконавчого листа по ОСОБА_2 до Староміського В ДВС Вінницького МУЮ.

29.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» за №22234125.

26.03.2012 року державним виконавцем Староміського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №22234125 по боржнику ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

26.03.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №22234125.

В послідуючому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2014 року у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-3586/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний цент Маки», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Ма-кі» ЛТД про стягнення заборгованості за поданням державного виконавця Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа у вищезазначеній справі, видано дублікат виконавчого листа у вказаній цивільній справі.

Однак, у звязку із втратою оригіналу виконавчих листів під час поштової пересилки, не повідомлення представника заявника про розгляд подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, неналежним контролем за ходом здійснення виконавчих проваджень, банком було пропущено строк предявлення виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_2., ОСОБА_3 до виконання, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_7 уточнені заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити.

Заінтересовані особи та представники заінтересованих осіб до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка у відповідності до ст.371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.06.2010 року у цивільній справі №2-3586/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний цент Маки», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Ма-кі» ЛТД про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Торговельний центр Маки», ОСОБА_3, ТОВ ВКП «Ма-кі» ЛТД на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26.03.2008 року в сумі 1 505 697,80 грн., а також відшкодування понесених судових витрат 1 820,00 грн.

28.10.2010 року АТ «УкрСиббанк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вих.№30-72/452 від 27.10.2010 року з додатком оригіналу виконавчого листа по ОСОБА_2 до Староміського В ДВС Вінницького МУЮ.

29.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» за №22234125.

26.03.2012 року державним виконавцем Староміського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №22234125 по боржнику ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

26.03.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №22234125.

В послідуючому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2014 року у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-3586/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний цент Маки», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Ма-кі» ЛТД про стягнення заборгованості за поданням державного виконавця Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа у вищезазначеній справі, видано дублікат виконавчого листа у вказаній цивільній справі.

Однак, у звязку із втратою оригіналу виконавчих листів під час поштової пересилки, не повідомлення представника заявника про розгляд подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, неналежним контролем за ходом здійснення виконавчих проваджень, банком було пропущено строк предявлення виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_2., ОСОБА_3 до виконання, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду, що набрало законної сили.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-3586/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний цент Маки», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Ма-кі» ЛТД про стягнення заборгованості відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановивши строк предявлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: