Номер провадження: 22-ц/785/6600/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М. Ващенко Л.Г.

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 .02.2012р. по справі за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

в листопаді 2011р. позивач, ПАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області до відповідача ОСОБА_2 з позовом про відшкодування збитків, стягнення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.07.2011р. за наслідками перевірки, яка була проведена представниками Іллічівського району електричних мереж ПАТ ЕК «Одесаобленерго» електроустановок побутових споживачів за адресою: Одеська область, м. Чорноморську (раніше Іллічівськ), вул. Заводська, 58 , був виявлений факт порушення, а саме, самовільне підключення до електричних мереж (накид дроту) та без облікове споживання електричної енергії. Працівниками енергопостачальника здійснювалася фотозйомка для фіксації виявленого порушення, складено Акт у присутності чотирьох будівельників, які пояснили, що їх найняв для проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Іллічівськ, вул. Заводська, 58 ОСОБА_2, самочинне підключення до електромережі здійснювалося електриком за проханням відповідача.

Відповідно до довідки Малодолинської сільської ради №7/128 від 02.11.2011р. власником земельної, на якій здійснюється будівництво, є відповідач ОСОБА_2

відповідності до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості, сума за період з 08.07.2010р. по 08.07.2011р. , відповідно до п.3.3.б Методики складає 6329,17грн., час використання самовільного підключення протягом доби - 8 годин.

10.08.2011р. ОСОБА_2 особисто отримав лист з претензією попередженням, копію Акту про порушення №011334 від 08.07.2011р., рахунок на суму 6329,17грн., копію протоколу засідання комісії №68/2985 від 05.08.2011р., оскільки на засідання комісії не зявився. Вимоги позивача щодо сплати суми збитків в добровільному порядку відповідач не виконав.

Заочним рішенням місцевого суду від 24.02.2012р. позовні вимоги ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми збитку задоволення в повному обсяз і(а.с.48).

24.06.2016р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.59-60).

Ухвалою суду першої інстанції від 06.07.2016р. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення(а.с.64).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 просить заочне рішення скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що земельна ділянка за адресою: м. Іллічівськ, вул. Заводська, 58, де було виявлено факт порушення ПКЕЕ не належить йому на праві власності, він є неналежним відповідачем.

В апеляційному суді відповідач доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача надав свої заперечення, вважає рішення законним та обґрунтованим.

В останнє судове засідання апелянт не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений. У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка провіщена про день і час розгляду справи, е перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (Правила, ПКЕЕН), що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договорі, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію всіх електроустановок та побутових приладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них показанням приладу обліку та інше.

08.07.2011р. працівники ПАТ ЕК Одесаобленерго» у відповідності з п.37 Правил проводилася перевірка за адресою: м. Чорноморськ ( Іллічівськ), вул. Заводська, 58 на відповідність споживання електричної енергії Правилам. Під час перевірки виявлено порушення п. 42 Правил, а саме «самовільне підключення до мережі В.Л. 0,4кВ ПАТ ЕК «Одесаобленерго» шляхом накиду».

Відповідно до п. 53 Правил був складений Акт №011334 від про порушення у присутності відповідача.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається Акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Споживач має права до Акту приєднати свої заперечення. У разі відмови споживача від підпису в Акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписало три представника енергопостачальника. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду Актів, що утворюється енергопостачальником. На підставі Акту про порушення ПКЕЕН енергопостачальник проводить розрахунок вартості неврахованої електроенергії відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією , затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.( зі змінами та доповненнями).

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п.3.3 Методики здійснюється :

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами( цінами)для населення, що діяли у період за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії:

за кількістю днів;

та з урахуванням різновиду виявленого порушення.

Відповідач належним чином викликався на засідання комісії, що розглядає Акти про порушення, не зявився.

05.08.2011р. за результатами проведеного засідання комісії прийнято рішення провести розрахунок вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики за один рік , а саме, з 08.07.2010р. по 08.07.2011р. ( час виявлення порушення) на суму 6329,17грн.

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що він не є власником земельної ділянки та забудови за адресою: м. Чорноморськ( Іллічівськ), вул. Заводська, 58.

В матеріалах справи є довідка Малодолинської сільської ради №7/128 від 02.11.2011р., в якій зазначено, що власником земельної ( вул. Заводська, 58), на якій здійснюється будівництво, є відповідач ОСОБА_2І(а.с.52)

Акт про порушення Правил складався у присутності ОСОБА_2, вказана особа також викликалася на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил. Між тим, в Акті відповідач не висловив своєї позиції, не спростував доводи енергопостачальника про те, що земельна ділянка є його власністю або надавалася йому для будівництва.

Позов був розглянутий по суті з ухваленням заочного рішення 24.02.20121р., до суду першої інстанції відповідачем такі докази не надавалися.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відповідач також не надав докази того, що земельна ділянка, за якої проводилася перевірки у користування, власність йому не передавалася.

З урахуванням доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 при розгляді скарги по справі була оголошена перерва, відповідачу надано час для надання доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги. В останнє судове засідання відповідач не зявився, повідомлений. Через канцелярію суду їм надано:

копія рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2016р. на підставі якого за ОСОБА_3 визнані права та обовязки забудовника індивідуального житлового будинку за адресою: м. Чорноморськ, Малодолинська с/р вул. Заводська, 52;

витяг з протоколу від 12.04.1989р. про надання ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: с. Малодолинське, , вул. Заводська, 52;

витяг з рішення Малодолиської сільської ради №121 від 23.01.2001р. про надання ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: с. Малодолинське, , вул. Заводська, 52;

рішення виконавчого комітету Малодолинської сільської ради №14 від 23.01.2001р. про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: с. Малодолинське, вул. Заводська, 52;

копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( актовий запис №172 від 29.07.2009р.

копія будівельного паспорта на імя ОСОБА_2 за адресою: вул. Заводська, 52

З урахуванням доводів ОСОБА_2 він мав відношення до земельної ділянки за адресою: м. Іллічівськ (Чорноморськ) вул. Заводська, 52, і не має ніякого відношення до земельної ділянки з адресою: вул. Заводська, 58, де проводилася перевірка працівниками електропостачальника і був складений акт.

Всі документи, на які посилається відповідач, були видані задовго до часу проведення перевірки та складання Акту від 08.07.2011р. Акт був складений у присутності ОСОБА_2 та нічого йому не заважало під час складання Акту, перевірки Акту комісією, розгляду справи в суді за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» надати суду, або працівникам енергопостачальної компанії такі доказі.

В той же час, данні, що викладені в Акті від 08.07.2011р. відповідач не спростував, також ним не спростована інформація, що міститься у довідці Малодолинської сільської ради №7/128 від 02.11.2011р. ( час розгляду справи в суді першої інстанції) про те, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: с. Малодолинське, вул. Заводська, 58 ( земельна ділянка, де проводилася перевірка, за наслідками якої був складений Акт від 08.07.2011р.)

Колегія вважає, що рішення місцевого суду відповідає вимогам закону, доказам, що зібрані по справі, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнута сума судового збору, сплата якого підтверджується документально(а.с.5).

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 .02.2016р. по справі за позовом ПАТ ЕК « Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5