Дата документу 09.12.2016
ЄУ № 420/1843/16-ц
Провадження №2/420/902/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що розмір стягнутих з відповідача за рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 січня 2013 року аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини. Фінансове положення відповідача, який постійно працює протягом 15-ти років на території Російської федерації стабільне та достатньо високе і дозволяє йому сплачувати аліменти на дитину у більшому розмірі. Позивач просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. на 1/3 частину доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як на підставу збільшення розміру аліментів посилалась також на погіршення свого матеріального стану через звільнення з посади інженера 2-ї категорії з ПрАТ «Інститут «Спецавтоматика», згідно п.1 ст.36 КЗпП України, за згодою сторін.

21 жовтня 2016 року, до початку судового розгляду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої вона просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 січня 2013 року з 500 грн. на 1000 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що ніде не працює, знаходиться на утриманні своєї матері, тому не в змозі платити аліменти в більшому розмірі. Крім того, на його думку матеріальне положення позивача, не зважаючи на звільнення з роботи, не погіршилося, оскільки вона має право на отримання допомоги по безробіттю

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження дитини).

Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська (а.с.11).

Вирішуючи питання про обґрунтованість збільшення розміру аліментів що стягуються, суд має керуватись положеннями частини 1 статті 192 СК України, згідно якої "Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом» .

Отже, законодавець прив'язує зміну розміру аліментів за позовом одержувача аліментів зі зміною, по-перше, матеріального стану, по-друге, зміною сімейного стану, і, по-третє, погіршення здоров'я когось із них.

Вказаних обставин позивач ОСОБА_1 не довела, чим не виконали вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України.

Що стосується доводів позивача, щодо необхідності збільшення розміру аліментів, то суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 має уроджене захворювання, а тому та обставина, що вона перебуває під медичним спостереженням, - не є новою обставиною, яка б свідчила про погіршення її здоровя. Крім того, відповідно до ч.1 ст.185 СК України позивач має право звернутися до суду з позовом щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, що викликані її хворобою.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказала на те, що звільнилася з роботи і тому погіршилося її матеріальне становище. Так, відповідно до витягу з наказу №13/1-к від 23.03.2016 р. та копії трудової книжки позивача звільнено з посади інженера 2-ї категорії ВП та КП ПрАТ «Інститут «Спецавтоматика» за п.1 ст.36 КЗпП України по узгодженню сторін.

Проте сам факт звільнення не може слугувати підтвердженням погіршення матеріального становища. Так, позивач після звільнення з роботи «за згодою сторін» має право на отримання допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р.

Як на підставу необхідності збільшення розміру аліментів, позивач посилається на збільшення розміру прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років у 2016 році.

Однак, відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Таким чином, визначений рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року розмір аліментів підлягає індексації, яку повинен проводити державний виконавець.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я платника чи отримувача аліментів (ст. 192 СК України), які б свідчили про потребу у збільшенні розміру аліментів та можливість відповідача ОСОБА_2 сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж визначено судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України вважає необхідним такі витрати покласти на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів на утримання дитинивідмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 14.12.2016 року.

Суддя: