Справа № 442/1747/16-ц
Провадження № 4-с/442/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 13.02.2016 року на ім.»я ОСОБА_2 надійшла постанова від 05.02.2016 року державного виконавця Максимів О.І. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 50068964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» заборгованості у розмірі 1 252 399.01 грн. та 1 820.00 грн. судового збору. Однак вище вказана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що виконавчий лист пре»явлено до виконання з пропущенням встановленого строку для пред»явлення документів до виконання та з порушенням вимог законодавства відбулася заміна сторони виконавчого провадження. Державний виконавець при прийнятті рішення щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження безпідставно прийняв заяву ОСОБА_3 « Кей-Колект» , щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь останнього та передчасно прийшов до висновку щодо відкриття виконавчого провадження № 50068964 на користь заявника ОСОБА_3 « Кей-Колект».

Крім того додатково зазначила, що ОСОБА_3 « Кей-Колект» в листопаді 2013 року звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1156/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 1 254219.01 грн. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2013 року вказана заява задоволена. Однак за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2.- ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року вказана ухвала скасована, а питання про розгляд заяви ОСОБА_3 « Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1156/10 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016 року у справі № 442/8143/13 залишено без змін ухвалою від 19.07.2016 року Апеляційного суду Львівської області у задоволенні заяви ОСОБА_3 « Кей Колект» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1156/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» грошових коштів в сумі 1 254 219.01 відмовлено. Тому у ОСОБА_3 « Кей Колект» відсутній виконавчий документ для пред»явлення його до примусового виконання до органу ДВС , у зв»язку з чим у ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження , відтак просить оспорювану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та скаргу просить задоволити.

Представник ОСОБА_3 « Кей-Колект» в судове засідання на неодноразові виклики суду не з»являвся. При цьому заявляючи клопотання про відкладення розгляду скарги не повідомляючи причин неявки . Відтак суд визнав неявку представника ОСОБА_3 « Кей-Колект» не поважною та розглянув справу за його відсутності.

Представник державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду письмове заперечення на скаргу та просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши документи, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою від 05.02.2016 року державного виконавця Максимів О.І. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 50068964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» заборгованості у розмірі 1 252 399.01 грн. та 1 820.00 грн. судового збору.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2010 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Укпсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 252 399.01 грн. та 1 820.00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 09.11.2010 року і строк пред»явлення до виконання встановлений до 15.11.2013 року.

04.02.2016 року ОСОБА_3 « Кей-Колект» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управляння юстиції у Львівській області із заявою від 18.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на його користь , до якої було додано виконавчий лист № 2-1156/10, копію ухвали суду від 20.05.2014 року щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

Згідно ст.21 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції станом на 2010 рік, було передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках коли рішення підлягає негайному виконанню, - наступного дня після його постановлення.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції станом на 2010 рік, передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред»явлення документів до виконання.

В силу ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Доданих до матеріалів виконавчого провадження № 50068964 ухвала від 20.05.2014 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо заміни вибулого стягувача ПАТ « Укрсиббанк» на правонаступника ОСОБА_3 «Кей Колект» у виконавчих провадженнях № 41071918 від 05.12.2013 року та № 4115574 від 06.12.2013 року не може слугувати підставою заміни стягувача у виконавчому провадженні № 50068964, оскільки законом передбачений інший порядок заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Судом встановлено, і те, що ОСОБА_3 « Кей-Колект» в листопаді 2013 року звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1156/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» грошових коштів у сумі 1 254219.01 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2013 року вказана заява задоволена. Однак за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2.- ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року вказана ухвала скасована, а питання про розгляд заяви ОСОБА_3 « Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 2-1156/10 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016 року у справі № 442/8143/13 залишено без змін ухвалою від 19.07.2016 року Апеляційного суду Львівської області у задоволенні заяви ОСОБА_3 « Кей Колект» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1156/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» грошових коштів в сумі 1 254 219.01 відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виконавчий лист пре»явлено до виконання з пропущенням встановленого строку для пред»явлення документів до виконання та з порушенням вимог законодавства відбулася заміна сторони виконавчого провадження. Державний виконавець при прийнятті рішення щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження безпідставно прийняв заяву ОСОБА_3 « Кей-Колект» , щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь останнього та передчасно прийшов до висновку щодо відкриття виконавчого провадження № 50068964 на користь заявника ОСОБА_3 « Кей-Колект», не порушуючи при цьому питання поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. Крім того у ОСОБА_3 « Кей Колект» відсутній сам виконавчий документ для пред»явлення його до примусового виконання до органу ДВС, про що свідчить, що у ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, відтак постанова від 05.02.2016 року державного виконавця Максимів О.І., відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 50068964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» заборгованості у розмірі 1 252 399.01 грн. та 1 820.00 грн. судового збору, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 05.02.2016 року державного виконавця Максимів О.І., відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 50068964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» заборгованості у розмірі 1 252 399.01 грн. та 1 820.00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків