Номер провадження 2/754/4821/16 Справа №754/9636/16-ц
05 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журавської О.В.
з участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи, суд -
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.
Свої вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «СК «Соверен» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортного засобу №1-469-005/14 від 13.10.2014 року, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням належним страхувальнику на праві власності автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_2. 22 січня 2015 року в м. Києві на перехресті вул. Жукова - Шолом-Алейхема сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля складає 83 773, 97 грн. Відповідно до Рахунку-фактури витрати, пов'язані з проведенням ремонтних робіт становили 53 324 грн. 02.03.2015 року Страхова компанія виплатила суму страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 52 824 грн. з вирахуванням 500 грн. франшизи. Відповідач повідомив страхову компанію, що цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля НОМЕР_3 застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське» за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту НОМЕР_7, строком до 13.10.2015 року. На підставі вказаного, ПрАТ «СТ «Іллічівське» було розраховано суму страхового відшкодування 35 804, 65 грн. в розмірі вартості відновлювального ремонту, а 10.11.2015 року дана сума була виплачена останнім на користь ПрАТ «СК «Соверен». Але, залишок заборгованості становить 17 019, 35 грн., що є різницею. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 019, 35 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про дату та час наступного засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.10.2014 року між ПрАТ «СК «Соверен» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортного засобу №1-469-005/14, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням належним страхувальнику на праві власності автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_2 (а.с. 10-11).
22 січня 2015 року в м. Києві на перехресті вул. Жукова - вул. Шолом-Алейхема сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с. 16).
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем ДТП, яке трапилося 22.01.2015 року є ОСОБА_1
Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, а розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля складають 83 773, 97 грн., що підтверджується Звітом № 1727 про визначення вартості матеріального збитку від 27.01.2015 року (а.с. 20-38).
Статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про страхування", визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 10.2 Договору страхування транспортного засобу №1-469-005/14 від 13.10.2014 року, Страхова компанія здійснює виплату страхового відшкодування без врахування амортизаційного зносу, тобто в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.
На підставі договору страхування транспортного засобу № 1-469-005/14 від 13.10.2014 року, рахунку-фактури №ФОП-001153 від 02.03.2015 року, страхового акту № 03/15-05 Т від 02.03.2015 року та розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «Соверен» було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 52 824 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1078 від 10.03.2015 року та №1079 від 11.03.2015 року (а.с. 8-9).
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Заявою про відшкодування матеріальної шкоди за № 124 від 11.04.2016 року, позивач повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів, але на день подачі позову суму відшкодування сплачено не було (а.с. 61-62).
Відповідач повідомив страхову компанію, що цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля НОМЕР_3 застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське» за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту НОМЕР_7, строком до 13.10.2015 року, франшиза - відсутня.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
ПрАТ «СТ «Іллічівське» було розраховано суму страхового відшкодування 35 804, 65 грн. в розмірі вартості відновлювального ремонту відповідно до Рахунку-фактури № ФОП-001153 від 02.03.2015 року за вирахуванням зносу складових, що підлягають заміні у розмірі 17 019, 35 грн.
10.11.2015 року дана сума була виплачена ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ПрАТ «СК «Соверен» (а.с. 60).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Нормою ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
На підставі вищенаведеного, вбачається, що розмір залишку заборгованості становить 17 019, 35 грн.
Виходячи з роз'яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1999 року, суд вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягає сума у розмірі 17 019 грн. 35 коп., тобто сума здійсненого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, судовий збір у сумі 1 378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про Страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1999 року,суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: