УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Зваді О.М.,

за участю представника скаржниа ОСОБА_1

ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

державного виконавця Корабельного відділу

ДВС у м. Херсоні - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах заявника ОСОБА_5, звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Довбні Н.П.., посилаючись на те, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2013 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років. ОСОБА_6 навчався на денному відділенні Херсонської державної академії, термін закінчення навчання червень 2016 року, тобто державний виконавець 01.07.2016 року повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем виконавче провадження закінчене не було, натомість продовжено стягнення аліментів, винесено постанову, якою державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату заявника. Просить визнати дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_4 щодо продовження виконавчого провадження № 40554117 про стягнення аліментів на повнолітню дитину після закінчення строку, передбаченого для його виконання незаконною, скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_5 від 16.08.2016 року та зобовязати закінчити виконавче провадження № 40554117 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 668/592/13-ц у звязку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні, вимоги, викладені у скарзі підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що на її думку ОСОБА_6 закінчив у 2016 році навчання і отримав ступінь бакалавра, а тому він або його мати повинні були звернутися до суду з іншим позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_2 просила у задоволенні скарги відмовити та зазначила, що дитина у 2016 році закінчила лише 4 курс Херсонської державної морської академії та продовжує навчання на 5 курсі того ж вищого закладу, а тому ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на утримання сина.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 668/592/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 668/592/13-ц убачається, що 22.03.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яке в подальшому доповнено додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2013 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років" (а.с.64).

05.11.2013 року старшим державним виконавцем Довбнєю Н.П. відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на підставі виконавчого листа № 668/592/13-ц, виданого 17.07.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона відкрито виконавче провадження ВП № 40554117 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2013 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

З довідки № 11/33-417 від 15.12.2014 року Херсонської державної морської академії (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_6 є курсантом третього курсу ОКР «бакалавр» денної форми навчання, навчається за рахунок коштів державного бюджету. Зарахований наказом № 516-с від 11.08.2012 року. Термін закінчення навчання червень 2016 року.

Відповідно до листа № 01-26/409 від 19.08.2016 року ОСОБА_6 є курсантом 5 курсу ОКР «спеціаліст» денної форми навчання Херсонської державної морської академії ( а.с. 8).

Таким чином, посилання заявника про порушення державним виконавцем вимог п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу визнання його дій неправомірними щодо продовження виконавчого провадження після закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, не є обґрунтованими, оскільки, як зазначено раніше, згідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження, зокрема, закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 49 цього Закону, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачено, що право на утримання повнолітньої дитини припиняється у разі припинення навчання. Проте, ОСОБА_6 продовжує навчання у Херсонській Державній морській академії, термін закінчення навчання 01.03.2018 року та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, тому, у розумінні ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження не завершено.

16.08.2016 року старшим державним виконавцем Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_4 у ході примусового виконання виконавчого листа № 668/592/13-ц, виданого 17.07.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_5

Дії державного виконавця щодо продовження виконавчого провадження про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання є правомірними, а, відповідно, не є обґрунтованою вимога заявника про скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 68,69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заробітну плату заявника було зумовлено виконанням рішення суду про стягнення аліментів, провадження за яким не закінчено..

На підставі викладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 30, 49, 68, 69,70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 199 СК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволення скарги ОСОБА_5, зацікавлені особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко