Справа № 498/1366/16-ц
Номер провадження 2/498/421/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2016 року смт.ВеликаМихайлівка Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Рімашевської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які в теперішній час проживають з позивачем та в подальшому будуть проживати з позивачем. З 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з неприязненими стосунками, втратою поваги один до одного. Крім того позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насилля в сім»ї. Позивач вказує, що збереження шлюбу не відповідає її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач у судове засідання не з"явилась, через канцелярію надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Вказала, що примирення між сторонами не можливе, сторони тривалий час стосунків не підтримують. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4.
Відповідач в судові засідання не зявився, про дати розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації, судові виклики отримував, про причини неявки суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутністю суд не просив.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дати розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2007 року, шлюб було зареєстровано виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7). В теперішній час діти проживають з позивачем; спору про місце проживання дітей між сторонами немає.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року у звязку з неприязненими стосунками та непоразуміннями, які виникли між сторонами під час спільного проживання. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Позивач заявив про неможливість примирення та збереження шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, як що буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сторони однією родиною тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони стосунків не підтримують, відповідач не скористався своїми процесуальними правами з»явитись в судове засідання та заперечувати проти позову, миритися позивач не має наміру та вказує на неможливість збереження шлюбу. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.
Відповідно до ст.. 113 СК України суд залишає позивачу шлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.110, 112,113 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гапчук) ОСОБА_5, зареєстрований 27 березня 2007 року виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеській області, актовий запис за № 04.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: його - «Бойко», її - «Бойко».
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий : О.В.Рімашевська