Справа № 185/8419/16-ц
Провадження № 2/185/4438/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні неповнолітнього сина відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 (сестра позивача) та у відповідача ОСОБА_2 народився син -ОСОБА_3 . Через два роки після народження сина відповідач пішов із сім`ї. З того часу він не цікавиться життям дитини ,не займається його вихованням ,проявляє повну байдужість до нього. Відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 (мати дитини, сестра позивача). Після смерті матері дитини відповідач не виявив бажання забрати до себе сина, позивач забрав ОСОБА_3 до себе, де останній проживає однією сім'єю з позивачем.

Заявою від 25.11.2016 р. позивач просив ухвалити по справі заочне судове рішення за відсутністю позивача за наявними матеріалами.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3, про що 03.04.2007р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за № 280. (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за № 201 від 04.02.2016. (а.с. 12)

Згідно із інформацією, наданою Павлоградською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкав разом з мамою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, після смерті останньої мешкає у тітки ОСОБА_1, рідної сестри ОСОБА_4, яка повністю опікується дітьми, цікавиться навчанням, поведінкою дітей у школі. Батька, ОСОБА_2, у школі жодного разу вчителі не бачили, зв'язку з класним керівником не підтримував, питаннями виховання та навчання сина ОСОБА_2 не займається. (а.с. 14)

Відповідно до акту ОСББ м. Павлограда «Кільцева,7» від 23.09.2016 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не мешкав із сином ОСОБА_3, не приходив до нього й участі у житті дитини не приймав.(а.с. 16)

Згідно із актом ОСББ м. Павлограда «Вікторія-27» за адресою: АДРЕСА_2, у сім'ї ОСОБА_1 мешкають діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей після смерті матері, забрала їх тітка ОСОБА_1 (а.с. 17)

Відповідно довідки КЗ ЦПМСД №7 амбулаторії №9 позивач ОСОБА_1 в повному обсязі займається лікуванням, розвитком, утриманням та вихованням дитини - ОСОБА_3. Батько дитини ОСОБА_2 за допомогою до комунально-лікувального закладу з дитиною жодного разу не звертався.

Таким чином, з огляду на вищевикладене судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з позивачем та перебуває у останнього на утриманні.

Відповідно до висновку від 10.10.2016 р. № 3446/0/2-16 орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що ОСОБА_2 написав заяву про те, що він не має бажання виховувати сина та не заперечує про позбавлення його батьківських прав, з сином відсутній родинний зв'язок. (а.с. 21)

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно Міжнародної конвенції ООН "Про права дитини" (20 листопада 1989 року), предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини, а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання батьками своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про дитину та матеріально її не забезпечує, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а тому, враховуючи характер ставлення відповідача до дитини, суд вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу та позбавити його батьківських прав відносно дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України зазначає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Дана норма закріплена і у Законі України «Про охорону дитинства», згідно ч. 4 ст. 12 якого, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Згідно ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-III, ч.3 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у

відношенні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2016 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1 переплачений за квитанцією №144174971 від 18 жовтня 2016 року судовий збір у сумі 28,80 грн (двадцять вісім гривень 80 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Бабій