Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2740/16-ц
Провадження №: 2/332/1253/16
18 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Яцуна О.С.
при секретарі: Вінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У сьогоднішнє судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, надавши цьому заперечення, в яких зазначає, що оскільки вона та інші відповідачі не ведуть між собою сумісне господарство, тому позивач не обґрунтовано подає позов, в якому просить стягнути солідарне стягнення. Крім цього, відповідач вказує на те, що має пільги, які передбачені для учасників бойових дій в розмірі 75 % з липня 2015 року, що позивачем не враховано. У сьогоднішнє судове засідання відповідач не зявилась.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 08.11.2010 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_6, позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками вищезазначеної квартири є ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2016 року, судовий наказ № 332/1667/16-ц, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь Концерну «Міські теплові мережі» борг за послуги у сумі 9968,58 грн. скасований (а.с. 8).
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України.
Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Пленума №630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
Відповідач ОСОБА_1 в своїх запереченнях просить зменшити частину боргу за рахунок збільшення частини боргу іншим відповідачам, оскільки нею було виплачено попередній борг. Судом не може братись до уваги цей факт, тому що ОСОБА_1 є таким же користувачем наданих послуг, як і інші відповідачі. Крім цього, остання вказує на те, що розрахунок заборгованості виконаний не вірно, але до матеріалів справи не додає доказів звернення до позивача із скаргами та заявами з цього приводу.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
В своїх запереченнях, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судових витрат, оскільки має статус багатодітної та малозабезпеченої родини, та отримує від держави допомогу тільки на дітей.
Суд, враховуючи майновий стан відповідача вважає, що її необхідно звільнити від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: О.С. Яцун