У Х В А Л А

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 13 500 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року доповнено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів. Визнано договір фінансового лізингу від 22 жовтня 2015 року № 003046, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «ЛК «Еталон») просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Із касаційної скарги ТОВ «ЛК «Еталон» та долучених до неї матеріалів не убачається, що додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року переглядалося в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року без змін залишено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.

Таким чином, заявник не надав до суду касаційної інстанції рішення або ухвали апеляційного суду м. Києва про перегляд додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний