Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2479/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

16.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПП «Агрорембудсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПП «Агрорембудсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року та 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також протягом тридцяти календарних днів надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог про усунення недоліків апеляційної скарги, 15 грудня 2016 року ОСОБА_2 надала до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий фінансовий стан та відсутність коштів. На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору надала докази того, що не працює, має дітей, матір похилого віку, заборгованість по кредитному договору.

Враховуючи доводи заявника про тяжкий майновий стан та надані на його підтвердження докази, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскаржувану ухвалу суду не отримувала, оскільки з лютого 2016 року проживає за іншою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька