Справа № 2-1939/11
Провадження № 2/392/582/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про оголошення у справі перерви для можливості підготуватися до судового засідання та надання пояснень у справі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо оголошення у справі перерви.

З ініціативи суду на обговорення осіб, що беруть участь у справі було поставлено питання щодо можливості проведення наступного судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, із участю представника позивача ОСОБА_1.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, які не заперечували щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Приписами статті 191 ЦПК України передбачені випадки відкладення розгляду спарви або оголошення перерви в її розгляді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце роботи представника позивача знаходиться в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконфернеції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-1, 191, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді справи до 09 години 15 хвилин 31 січня 2017 року.

Провести судове засідання у цивільній справі № 2-1939/11 за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника позивача, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі уповноваженого представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко