Справа № 536/1522/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 22 вересня 2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить житловий будинок в с. Рокитне вул. Сковороди, 55 Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але в зазначеному будинку не проживає з листопада 2010 року, речей своїх там не утримує, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим перешкоджає їм повноцінно користуватись своєю власністю.

Просили визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 55 по вулиці Сковороди в селі Рокитне Кременчуцького району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розміщеним в газеті «Зоря Полтавщини» від 09 грудня 2016 року № 188-189 (22919-22920) оголошенням про його виклик до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок в с. Рокитне вул. Сковороди, 55 Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 29 жовтня 2007 року за № 16447225, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 24 вересня 2007 року Рокитненської сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29 березня 2016 року за № 56170530, № 56175905, де зареєстрований відповідач ОСОБА_3

З листопада 2010 року і по даний час, відповідач не користується жилим приміщенням без поважних причин. Поважності причин, з яких він не користується спірним житлом, в судовому засіданні встановлено не було. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, чим перешкоджає позивачам повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи їх законні права та інтереси, які необхідно поновити.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, оскільки був відсутнім в ньому без поважних причин понад встановлений законом термін. Термін відсутності відповідача понад строки встановлені законом підтверджується актом внутрішньої Рокитненської територіальної громади Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15 вересня 2016 року складеним комісією в складі спеціаліста відділу праці та соціального захисту населення ОСОБА_4, фахівця із соціальної роботи ОСОБА_5, депутата виборчого округу № 21 ОСОБА_6 та затвердженим Омельницьким сільським головою ОСОБА_7 Даних про наявність домовленостей між сторонами про більш тривалий термін користування житлом немає.

З огляду на викладене, суд приходить до думки про законність та обґрунтованість позову щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тому його задовольняє, виходячи з положень ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 55 по вул. Сковороди в с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко