overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5241/15-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/4080/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

26 травня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Довгаль І.П., Сащенка І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором поставки, -

встановив:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року на 12 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа 431/4855/16-ц
Провадження 2-о/431/1100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5194/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

21 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ГалдецькогоЯрослава Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/1217/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 грудня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.93).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву Представника Позивача про залишення без розгляду позовної заяви, судом встановлено наступне.

Станом на березень 2016 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

У повноваженнях представника позивача, визначених довіреністю від 01.10.2015р.,не міститься обмежень, щодо права подавати заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 94-95).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6008/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року про відкриття провадження у справі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 листопада 2016 року на 12 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Т.В.Цюра
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/482/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/482/16-ц від 10 лютого 2016 р.
Справа № 676/4733/16-ц
Номер провадження 2/676/2400/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом де ОСОБА_1 до де ОСОБА_2 Самфорд про розірваня шлюбу, -

встановив:

де ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до де ОСОБА_3 Самфорда про розірваня шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 07.06.2008 р. Спільне життя з відповідачем не склалося,, склалися розбіжності в поглядах на цінності сімейного життя, в даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя, примирення з відповідачем не можливе і суперечить їх інтересам. Відповідач не бажає проживати у шлюбі та не бажає подавати заяву про розлучення у відділ РАЦС. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 283. ОСОБА_1 шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між де ОСОБА_1 та де ОСОБА_3 Самфордом, зареєстрований 07.06.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 283, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 599/1598/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48925923 від 07 жовтня 2015 року, згідно виконавчого листа № 607/3594/15-ц від 30 липня 2015 року, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області, відповідно до рішення Зборівського районного суду від 18 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 11925 грн. 58 коп. боргу та 243грн. 60 коп. судових витрат.

Пункт 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» визначає, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. В силу ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» органи Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак як вбачається з документів, долучених до подання за вказаною адресою боржник не проживає.

Матеріали подання не містять доказів того, що боржник був належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а так само не надано доказів, що боржник вчиняв дії, які б свідчили про ухилення від виконання зобовязання.

Враховуючи вказане вище, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377? ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

відмовити у поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2644/16-ц
Провадження № 2-1479/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г. ,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 червня 2006 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немають. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила не давати строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.2006 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії I-ОК № 205632.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, відповідач визнав позовні вимоги, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 15, 214, 215 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 106 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5548/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді: