АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2728/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. про порушення права на захист і безпеку у судовому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. про порушення права на захист і безпеку у судовому провадженні.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. проігнорував вимоги позивача, який є незрячою людиною щодо призначення йому законного представника в межах розгляду цивільної справи № 705/2197/16ц, а тому просив визнати несправедливим і скасувати протокольне процесуальне рішення від 14.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_6 в законному представнику.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її у звязку з недодержанням загальних правил щодо предявлення позову і розгляду в позовному провадженні, а справу направити для продовження розгляду до суду вищої інстанції.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження у справі виходячи з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суддя, як особа, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем у цивільній справі.

Ст. 122 ЦПК України встановлює підстави відкриття та відмови у відкритті провадження у справі. Згідно ч.2 даної норми, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України, від 13.06.2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" з якої вбачається, що оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Також, в постанові Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів Пленум Верховного Суду України постановляє дати судам таке роз'яснення: у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідачем у даній справі вказаний суддя, а позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. про порушення права на захист і безпеку у судовому провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :