РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Орчелота І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення компенсації вартості долі у спільній сумісній власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26.06.2015 року позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: «визнати автомобіль «DAEWOO SENS» 2007 року випуску, № НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_2 по ? частині за кожним, без реального його поділу.

Як співвласник, позивач бажає отримати від відповідача компенсацію вартості ? частини вказаного автомобіля. На теперішній час вказаний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача, яка добровільно відмовляється виплатити йому грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля. Для вирішення цього питання позивач звернувся до суду для реального розподілу автомобіля, а саме оцінити його і отримати ? вартості авто.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов і просить його задовольнити. Судові витрати підтверджені документально , стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач у судовому засіданні, після ознайомлення з висновком експерта, позов визнала у повному обсязі.

Суд вислухавши сторони виходить з наступного:

Згідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26.06.2015 року позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: «визнати автомобіль «DAEWOO SENS» 2007 року випуску, № НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_2 по ? частині за кожним, без реального його поділу.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст. 183 ч.2 ЦК України, . Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Вказаний автомобіль і є такою річчю.

Відповідно до ст. 364 ч.1,2 ЦК України , Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У даному випадку співвласник бажає отримати компенсацію відповідно до Закону.

Згідно звіту № 168 про оцінку транспортного засобу від 12.09.2016 року вартість автомобілю ЗАЗ DAEWOO Т13110 SENS» 2007 року випуску, № НОМЕР_3 становить 57366.70 грн.

Відповідно ? частина його складає 28683.35 грн.

З наведеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.183,364 ЦК України, ст. 88, 60,61, 208,210,213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110 SENS» 2007 року випуску, № НОМЕР_3 у розмірі 28.683.35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 556.72 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, через Першотравневий районний суд до апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті