Справа №203/4811/16-ц
Провадження №2/0203/1536/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління-реєстрації служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком №2В по вул. Патона в м. Дніпрі, зобовязання скасувати його реєстрацію за вказаною адресою (а.с.а.с. 2 4).

01 листопада позивач уточнив свої вимоги, прохаючи усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації відповідача за вказаною адресою (а.с. 25).

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №203/1902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Центральна районна у м. Дніпрі рада, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання правочинів недійсними.

Представник позивача, ОСОБА_2 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник співвідповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши думки представника позивача, співвідповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом цивільної справи №203/1902/16-ц є спадкові права на домоволодіння №2В по вул. Патона в м. Дніпрі, а також законність правочинів з його відчуження, зокрема, ОСОБА_1

Між тим, у цій справи позивач як новий власник спірного майна просить суд усунути йому перешкоди у користуванні цим майном шляхом скасування у ньому реєстрації ОСОБА_2

Відтак, на думку суду, до вирішення судом питання з набуття/припинення спадкових прав на домоволодіння №2В по вул. Патона в м. Дніпрі, а також законності правочинів з його відчуження розвязання цієї справи є передчасним.

Керуючись статтями 201, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №203/4811/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/1902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Центральна районна у місті Дніпрі рада, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян