АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7355/15-ц
Провадження № 22-ц/792/730/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянтки ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення. .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 зазначала, що вона та відповідачка є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Їй на праві приватної власності належить 1/3 зазначеної кватири, а відповідачці - 2/3 частини. Позивачка вказувала, що ОСОБА_1 їй чинить перешкоди у користуванні та проживанні в квартирі, тому і просила суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні квартирою зі сторони відповідачки та вселити її в квартиру.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 в Камянець-Подільському та зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні вищезазначеною квартирою.

В січні 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 в Камянець-Подільському та зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні вищезазначеною квартирою. Вирішено питання судових витрат.

.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, подала апеляційну скаргу і просить її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що позивачкою не оформлено право власності на 1/3 частину спірної квартиру і саме ОСОБА_1 сплачувалися комунальні послуги за всю площу квартири, проводилися поточні ремонти, заміна вікон та вхідних дверей. І апелянтка просить суд винести рішення, яким зазначити, що ОСОБА_2 вселена в належну їй 1/3 частини квартири, а 2/3 залишаються за ОСОБА_4

Апелянтка апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі.

Позивачка та її представник апеляційну скаргу не визнали і просять її відхилити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ч.1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

В статті 155 Житлового кодексу закріплено, що жилі будинки (квартири), які є в приватній власності громадян, не можуть бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, а власником 2/3 частини зазначеної квартири є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.06.1993 року, довідкою Кам»янець Подільського БТІ від 23.11.2015 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.07.2013 року. (а.с. 3, 5, 97). Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 чиняться перешкоди позивачці у користуванні її власністю, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що слід зобов»язати ОСОБА_1 не чинити позивачці перешкод у користуванні спірною квартирою та вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2 в Камянець-Подільському.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 незаконно вселена на всю площу квартири, а апелянтка позбавлена належної їй 2/3 частини квартири є безпідставними, адже відсутні докази того, що між сторонами встановлено порядок користування спірною квартирою у відповідності до їх часток і оскаржуваним рішення суду ОСОБА_1 не позбавлено права власності на 2/3 квартири АДРЕСА_2 в Камянець-Подільському.

Посилання апелянтки на те, що вона одноособово оплачувала житлово комунальні послуги та проводила поточні ремонти не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа № 22ц/792/730/16

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 43