overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5207/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ», Приватного акціонерного товариства «ІНГО УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 15.09.2016 року, позов було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача ОСОБА_3 було отримано ухвалу суду 07.10.2016 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового направлення.

Про необхідність усунення недоліків поданої заяви, позивач повідомлявся шляхом направлення рекомендованого поштового направлення на адресу вказану в позовній заяві, про що свідчить зворотнє повідомлення, що повернулося за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини (справа "Пономарьов проти України") від 03.04.2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 05.12.2016 року позивачем та його представником недоліки позову не усунуті, заходів щодо встановлення стану відомого їм судового провадження позивачем та його представником вжито не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ», Приватного акціонерного товариства «ІНГО УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
< Справа № 375/787/16-ц Провадження № 2/375/339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників сторін позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву про забезпечення доказів під час проведення судового засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що 07 вересня 2015 року в Мелітопольському відділенні Приватбанку, яке розташоване в м.Мелітополь, пр.50 річчя Перемоги,29 ним помилково на картковий рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 95000 грн., що підтверджено заявою на переказ готівки від 07.09.2015. На його вимогу відповідач кошти не повернув.

Під час судового засідання представник позивача подав суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» відомостей щодо ОСОБА_4, а саме надати виписку з рахунку № 465421, належного ОСОБА_4, за період з 07.09.15 по 06.12.16 та довідку про рух коштів на рахунку на даному рахунку з 07.09.15 по 06.12.16.

Представник відповідача заперечив підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів, так як у відповідності до ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подано до або під час попереднього судового засідання. В даному випадку заява подана під час судового розгляду позову по суті.

Представник позивача суду пояснив, що вказане питання виникло під час слухання справи, так як на усне звернення до банку було відмовлено про надання вказаної інформації в зв»язку із банківською таємницею.

Заслухавши сторони, дослідивши надану заяву, суд вважає, що є підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» відомостей щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про рух коштів на їх рахунках в період з 07 вересня 2015 року по 03 липня 2016 року на час подання позовної заяви.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити частково заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 інформацію щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Верхній,18 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме

-Чи відкриті карткові рахунки вказаних осіб у відділенні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»;

-Якщо да, то вказати які номери карткових рахунків та рух коштів по вказаних рахунках в період з 07 вересня 2015 року по 03 липня 2016 року;

-Чи співпадає картковий рахунок з наданим позивачем ОСОБА_3 рахунком ОСОБА_4 465421.

Вказану інформацію направити до Рокитнянського районного суду Київської області за адресою смт.Рокитне, вул.Заводська,11.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 27 грудня 2016 року на 11год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 599/1526/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просять встановити факт, належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №702163 від 6 червня 2002 на ім`я ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що розбіжності у державному акті на право приватної власності на землю є перешкодою використання даних земельних ділянок та здачі їх в оренду, та подала клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Відділ Держгедеокадастру у Зборівському районі просить справу розглядати без участі представника, заперечень щодо задоволення вимог немає.

Представник відділу з питань Державної реєстрації Зборівської райдержадміністрації на судовий розгляд не зявився, хоча належно повідомлений про час та дату розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель та уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, власник земельних ділянок загальною площею 3,82 га. цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №702163 від 6 червня 2002року. Під час розпаювання землі колективної власності КСП «Золотий колос» та формування списків членів заявника помилково записали його по - батькові «Георгійович», що в подальшому стало підставою для видачі правовстановлюючого документа на землю із помилкою. Згідно паспорта серії МС №302938 виданого Зборівським РВ УМВС України 15 травня 1998 року, по-батькові заявника вказано «Юрійович».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, 19 вересня 1956р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, належить Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №702163 від 06 червня 2002 року виданий на ім`я ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 659/749/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 22358 гривень 17 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 10.12.2012 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит 2400 гривень у вигляді становленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 22358 гривень 17 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 1649 гривень 66 копійок, заборгованість за відсотками - 16117 гривень 64 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 3050 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1040 гривень 87 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 12 грудня 2016 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 12 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1568/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, ним було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. (квитанція № QS27990344 від 22 березня 2016 року). Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подальшого звернення до належного суду.

З врахуванням вищезазначеного позивач просить заяву задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № QS27990344 від 22 березня 2016 року в сумі 551 грн. 21 коп.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071, МФО 802015, в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. згідно квитанції № QS27990344 від 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська

СЕКРЕТАР: В.М. Воробей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Пономаренко Ю.А., Черкасов В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13-45 год. 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 148/1222/16-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 338/180/16-ц
Провадження № 22-ц/779/865/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Богородчанського районного суду від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по матеріалах справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Богородчанського районного суду від 26 лютого 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 4 квітня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6590/16-ц
Провадження № 2-н/415/213/16
07.12.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 4 373 гривень 12 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.Л. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.Л. Бойко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Справа № 609/1545/16-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/1545/16-ц від13.12.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.234- 235 ЦПК України.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду .

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 23грудня 2016 року на 10 год.00 хв. за участю заявника та зацікавлених осіб .

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, свідків, згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2