Справа № 203/1199/16-ц
Провадження № 2/0203/662/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 53799,53 долари США в еквіваленті за курсом НБУ в сумі 1372747,34 грн. за кредитним договором №ML-302/188/2008 від 27 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, забезпеченим порукою за договором з ОСОБА_4 від 27 червня 2008 року № SR-302/188/2008.

Не погоджуючись з такими вимогами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк», зазначивши третьої особою приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_5, з вимогами визнати недійсним кредитний договір від 27 червня 2008 року №ML-302/188/2008, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3; визнати недійсним договір поруки від 27 червня 2008 року № SR-302/188/2008, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 з моменту укладення; визнати недійсним договір іпотеки від 27 червня 2008 року №PCL-302/188/2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_5 з моменту укладення; скасувати запис, зроблений 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_5. реєстровий №214, про іпотеку і заборону відчуження нерухомого майна, яке передано в іпотеку 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, обгрунтовуючи позовні вимоги наявністю грубого порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та реального порушення прав позивачів як споживачів банківських послуг при укладенні договорів на підставі ч.1 ст. 203 ЦК України.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3- ОСОБА_2 клопотав про витребування з ПАТ «ОТП Банк» кредитної справи за кредитним договором №ML-302/188/2008 від 27 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, а також деталізованого розрахунку за даним кредитним договором.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу наявності заборгованості, її розміру та складових цієї заборгованості, а також додержання в момент укладання цих правочинів норм ч. 1 ст. 203 ЦПК України, а відповідачі за первісним позовом у справі позбавлені можливості особисто одержати такі документи від ПАТ «ОТП Банк», суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню вважає за необхідне витребувати у ПАТ «ОТП Банк» кредитну справу за кредитним договором №ML-302/188/2008 від 27 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3Р в копії та оригінал для огляду у судовому засіданні, а також деталізованого розрахунку за даним кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП банк» (м. Дніпро, вул. Центральна, 12) наступні документи:

-кредитну справу за кредитним договором №ML-302/188/2008 від 27 червня 2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 Гельсією Рамазанівною в копії та оригінал кредитної справи для огляду у судовому засіданні;

-деталізований розрахунок за кредитним договором №ML-302/188/2008 від 27 червня 2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 Гельсією Рамазанівною

Ухвала набирає законної сили 10 жовтня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до ПАТ «ПУМБ».

Розяснити ПАТ «ПУМБ», що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко