02.11.2016 ЄУН 389/1790/16-ц
провадження № 2/389/582/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання добросовісним набувачем житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання його добросовісним набувачем житлового будинку з надвірними спорудами № 80 по вул. Кірова в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтував тим, що з 2003 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом більше десяти років він сплачував комунальні послуги, робив капітальні та поточні ремонти будинку та подвіря. Вказаний будинок пустував на протязі тривалого часу, був занедбаний, ніяким чином не доглянутий. Відомості про власника будинку були відсутні. Коли позивач вирішив узаконити право власності на будинок, стало відомо, що він рахується зареєстрованим за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2001 за № 1739. Останній помер 11.02.2004 та після його смерті спадкоємцем був його батько ОСОБА_3, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок. ОСОБА_4 помер 09.11.2011 та після його смерті спадкоємці вістуні. Вважає себе добросовісним набувачем будинку № 80 по вул. Кірова в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області, яким і просить його визнати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до довідки Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області, в будинку № 80 по вул. Кірова в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області з 2003 року проживає ОСОБА_1 (а.с.8). Будинок № 80 по вул. Кірова в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2001, належав ОСОБА_2 (а.с.13). Останній помер 11.02.2004 (а.с.11). Після його смерті ОСОБА_4 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок № 80 по вул. Кірова в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області (а.с.14). Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, але до маси спадкового майна будинок № 80 по вул. Кірова в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області не включений.

Факт проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з 2003 року, підтверджується довідкою Знамянської Другої селищної ради, договорами підряду, рахунками та актами на проведення перевірки електролічильника, відключення та підключення електроенергії, виконання робіт по встановленню системи газопостачання.

Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного лише в передбачених законом випадках (ст.388 ЦК), а саме: у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом; у всіх випадках добросовісного заволодіння річчю на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права на її відчуження.

У разі відчуження майна за відплатним договором відповідно до ч.1 ст.388 ЦК власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пп.13 зазначеної норми). Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного лише в передбачених законом випадках (ст.388 ЦК), а саме: у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом; у всіх випадках добросовісного заволодіння річчю на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права на її відчуження.

У разі відчуження майна за відплатним договором відповідно до ч.1 ст.388 ЦК власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пп.13 зазначеної норми). Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Потрібно звернути увагу на те, що добросовісність набуття не може бути предметом позову, а одна з обставин, що має значення для справи, яка підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, в звязку з тим, що позивач не заявляє інших вимог ніж визнати його добросовісним позивачем, суд вважає позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 328, 330, 388 ЦК України, ст.ст. 213215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання добросовісним набувачем житлового будинку- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, добросовісним набувачем житлового будинку з надвірними спорудами № 80 по вул. Кірова в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання його копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6