Справа № 301/1659/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

"30" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: виконавчий комітет Білківської сільської ради Іршавського району та виконавчий комітет Ізянської сільської ради Хустського району, про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Іршавським районним судом Закарпатської області позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту самочинного будівництва та визнання права власності на ? частку житлового будинку та споруд. Вважав, що до вирішення вказаного позову розгляд даної справи неможливий, оскільки прийняте судове рішення у справі №301/2290/16-ц щодо предмета спору ? частини житлового будинку по вул. Суворова, №1 в с. Білки, Іршавського району, впливає на правильність та законність рішення у справі про виселення з житлового будинку.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала клопотання про відкладення слухання справи на інший термін у звязку з перебуванням на лікуванні.

Представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, поважність неявки до суду не підтвердили.

Представник позивача ОСОБА_2 вважала клопотання безпідставним і просила відмовити в його задоволенні.

Представники третіх осіб - виконкому Білківської сільської ради Іршавського району та виконкому Ізянської сільської ради Хустського району - в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого за адресою: с. Білки, вул. Суворова, №1, Іршавського району, що належить їй на праві власності в цілому, посилаючись на порушення своїх прав як власника будинку на користування та володіння будинком.

У клопотанні про зупинення провадження по даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа №301/2290/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту самочинного будівництва та визнання права власності на ? частку житлового будинку, прибудов та господарських споруд за адресою: с. Білки, вул. Суворова, 1, Іршавського району, у завязку з тим, що рішення по якій може вплинути на правильність вирішення даної справи.

Так, ухвалою Іршавського районного суду від 22.11.2016 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту самочинного будівництва та визнання права власності на ? частку житлового будинку та споруд. Розгляд вказаної справи призначено на 07 грудня 2016 року на 10.30 годин.

Однак, встановлення факту проведення позивачкою самочинної реконструкції чи перебудови будинку не тягне припинення права власності на будинок №1 по вул. Суворова в с.Білки, Іршавського району, тому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не впливає на рішення по справі про виселення і не є перешкодою для її подальшого розгляду.

А позовні вимоги про визнання права власності на ? частку житлового будинку та споруд вже були предметом судового розгляду і вирішено по суті.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: виконавчий комітет Білківської сільської ради Іршавського району та виконавчий комітет Ізянської сільської ради Хустського району, про виселення з житлового будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських