АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2775/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6, представника ПП "Інтер Гарант" - ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 ( Лариси) Анатоліївни, ПП "Інтер Гарант", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 ( Лариси) Анатоліївни, ПП "Інтер Гарант", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобовязання вчинити певні дії та зазначено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_6, представник ПП "Інтер Гарант" - ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_8 подали апеляційні скарги в яких, вказуючи на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, просять скасувати ухвалу та постановити нову про повернення позовної заяви позивачки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 (Лариси) Анатоліївни, ПП "Інтер Гарант", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобовязання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Соснівському районному суду м. Черкаси.

Однак, такий висновок суду є передчасним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 11 листопада 2016 року звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 ( Лариси) Анатоліївни, ПП "Інтер Гарант".

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місцем її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номеру будинку, квартири), за якою її зареєстровано (так звана "юридична" адреса). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган). Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За правилами ст.115, 116 ч.1 п.2 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи 14 листопада 2016 року питання про відкриття провадження у справі, суддя, маючи доступ до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, суд не витребував інформацію про юридичну адресу (зареєстроване місцезнаходження) ПП "Інтер Гарант" на момент звернення ОСОБА_9 до суду з відповідним позовом, а також не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб щодо надання інформації по зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, визначених у позові відповідачами.

Таким чином, порушивши порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов до передчасного висновку про підсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційні скарги відповідача ОСОБА_6 , представника ПП "Інтер Гарант" - ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 ( Лариси) Анатоліївни, ПП "Інтер Гарант", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобовязання вчинити певні дії скасувати та передати матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття у відповідності до вимог цивільно- процесуального закону України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення , окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :