РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею право власності на 23/200 частини домоволодіння з надвірними спорудами №18 по провулку Кордонному, у місті Одеса, яке складається з: житлового будинку - літ. «А», загальною площею 345,20 кв.м., приватизованою площею - 90,30 кв.м., сараїв - літ. «И», літ. «О», літ. «Р», веранди - літ. «К», навісу - літ. «Р1», в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 15 квітня 2015 року.

При цьому посилається на те, що 15 квітня 2015 року помер її батько ОСОБА_3. Спадкодавцем був складений заповіт від 09 квітня 2009 року, за яким частину домоволодіння з надвірними спорудами під №18, що знаходиться у Одесі, по провулку Кордонному, та усе інше майно заповідається ОСОБА_1, яка є його донькою.

Зазначене домоволодіння, а саме 23/100 частини домоволодіння з надвірними спорудами належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у результаті приватизації.

У встановлений законом строк вона звернулась до Шостої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, реалізувати своє спадкове право вона не має можливості. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2016 року №2666/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з відсутністю реєстрації права власності в КП „Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради.

У зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивачки не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є: батько - ОСОБА_3 та мати ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про одруження Серія І-ЖД № 103661 ОСОБА_4 після укладання шлюбу 25.05.1999 року з ОСОБА_6 змінила прізвище з „Губарь на „Фісенко.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2012 року 23/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: м.Одеса провулок Кордонний, 18 належить на правах приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках.

19.04.2009 р. державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було посвідчено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 7-522, відповідно до якого ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, заповів належну йому частину домоволодіння під № 18, що знаходиться в м.Одесі по провулку Кордонному, та усе інше майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право ОСОБА_1, 22 листопада 190 року народження.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-ЖД № 413536 ОСОБА_3 помер 15 квітня 2015 року.

У встановлений законом строк, а саме 09.10.2015 р., позивачка звернулася до Шостої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3

Згідно листа Шостої одеської державної нотаріальної контори № 2803/02-14 від 27.11.2015 р. єдиним спадкоємцем за заповітом та законом на все майно ОСОБА_3 померлого 15.04.2015 року є його дочка ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 22.07.2016 року № 2666/02-31 відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 23/200 частки домоволодіння під № 18, що знаходиться в місті Одесі, по провулку Кордонному, що належала ОСОБА_3, який помер 15 квітня 2015 року у звязку з відсутністю реєстрації права власності в КП „Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за позивачкою слід визнати право власності на 23/200 частини домоволодіння з надвірними спорудами №18 по провулку Кордонному, у місті Одеса, яке складається з: житлового будинку - літ. «А», загальною площею 345,20 кв.м., приватизованою площею - 90,30 кв.м., сараїв - літ. «И», літ. «О», літ. «Р», веранди - літ. «К», навісу - літ. «Р1», в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 15 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1296 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/200 частини домоволодіння з надвірними спорудами №18 по провулку Кордонному, у місті Одеса, яке складається з: житлового будинку - літ. «А», загальною площею 345,20 кв.м., приватизованою площею - 90,30 кв.м., сараїв - літ. «И», літ. «О», літ. «Р», веранди - літ. «К», навісу - літ. «Р1», в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 15 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

29 листопада 2016 року