Номер провадження: 22-ц/785/8189/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року позовні вимоги було задоволено. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 11 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ«УкрСиббанк».В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно апелянтом подано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення на його адресу не надсилався, з текстом судового рішення він був ознайомлений 18.09.2015 року, ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 року про повернення апеляційної скарги після невиконання ухвали від 25.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано не було, а стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 01.04.2016 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що судове рішення було постановлено по справі 11 серпня 2015 року. В судовому засіданні представник ПАТ«УкрСиббанк» участі не приймав.

Проте, твердження апелянта, що копію судового рішення від 11.08.2015 року йому не надсилалось, спростовуються матеріалами справи, а саме супровідним листом, з якого вбачається, що копію рішення йому було направлено 28.08.2015 року на адресу, що міститься в матеріалах справи. (т.1 а.с. 151)

Твердження апелянта, що позивачем копію судового рішення отримано лише 16.09.2015 необґрунтовані, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення було отримано представником позивача 18.08.2015 року, про що міститься розписка в матеріалах справи. (а.с.153)

03.09.2015 року представником позивача було вручено апелянту копію судового рішення, про що є відмітка Одеського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» за вх. № 499 від 03.09.2015 року. (т.1 а.с.155) Твердження апелянта, що йому було вручено лише копію вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення спростовуються вказаною відміткою про отримання, адже в додатках вказано копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року, наявність відбитку штампу вхідної кореспонденції свідчить про отримання документу, вказаному в додатках.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення повинен відраховуватися з 03.09.2015 року, з дня отримання апелянтом копії судового рішення.

З апеляційною скаргою на рішення суду представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся 07.04.2016 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження. (а.с.197-199)

Посилання апелянта на те, що ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 року про повернення його апеляційної скарги після невиконання ухвали від 25.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано не було, як на причину поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» було отримано 05.10.2015 року. (т. 2 а.с.55-56) Копію ухвали від 17.11.2015 року про повернення апеляційної скарги було надіслано ПАТ «УкрСиббанк» за адресами, що містяться в матеріалах справи. (т.1 а.с.188)

Таким чином, причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, спростовуються матеріалами справи та є неповажними. Інших підстав поважності пропуску строку заява апелянта не містить.

Крім того, в тексті апеляційної скарги йдеться про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року, тоді як в матеріалах справи міститься судове рішення від 11 серпня 2015 року. Апелянту необхідно відредагувати дату постановлення оскаржуваного судового рішення в тексті апеляційної скарги та надати виправлені апеляційни скарги до суду в кількості відповідно до кількості учасників по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4