05.12.2016 Справа № 363/3163/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачами зобовязань по сплаті коштів за надані комунальні послуги, у звязку з чим, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з них заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 736 грн. 19 коп. та судові витрати.

Представник позивача в суді просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не зявилися.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №71858382 від 31 жовтня 2016 року та довідки КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» №1014 від 01 листопада 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми №3 від 25 червня 2014 року ОСОБА_3 з 27 січня 1977 року, а ОСОБА_4 з 1980 року зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. Особовий рахунок відкрито на відповідача ОСОБА_3

Відтак відповідачі є споживачеми комунальних послуг, які надаються ВРКП «Вишгородтепломережа» у вказаній квартирі.

Розмір заборгованості відповідачів за надані комунальні послуги в період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2016 року, виходячи з поданих суду розрахунків, становить 8 736 грн. 19 коп. та сумнівів у суду не викликає.

Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами не укладався.

Хоча відповідачі договору про надання комунальних послуг не укладали, разом з тим від них не відмовилися.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі є споживачами комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як такі, що їх отримують, а тому відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону мають їх своєчасно оплачувати.

Дані обставини підтверджуються:

-постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» ВРКП «Вишгородтепломережа» №146 від 17 жовтня 2014 року;

-постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» №1171 від 31 березня 2015 року.

-довідкою форми №3 від 25 червня 2014 року;

-листом ВРКП «Вишгородтепломережа» №128/08 від 18 лютого 2016 року з пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідачами порушено встановлені зобовязання по оплаті наданих комунальних послуг, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винних осіб, які мають сплатити суму боргу, про яку просить позивач.

З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача на примусове виконання грошового зобовязання.

Таким чином, розмір заборгованості слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212- 215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 736 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн., а всього 10 114 грн. (десять тисяч сто чотирнадцять) грн. 19 (девятнадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя