overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4866/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2837/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2648/16-ц
Провадження № 2/520/2412/16
УХВАЛА

21.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 р. на 09.30 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/256/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2187/16-ц

22 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2187/16-ц за заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 12.04.2016 о 10:45 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 654/798/16-ц
Провадження № 2/654/407/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.04.2016 о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/387/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 23 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 505/534/16-ц
Провадження по справі № 2-о/505/47/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи Старокульнянська сільська рада Котовського району Одеській області, ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, померлою 23 січня 2015 року, як між донькою та матірю, та встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між донькою та батьком.

Заявниця в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала, прохала про задоволення її заяви.

Представник Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеській області у судове засідання не зявився, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в удове засідання не зявився, надав заяву, де заявлені вимог не заперечував, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою 23 січня 2015 року, як між донькою та матірю, та факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між донькою та батьком, але через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин, заявниця позбавлена можливості встановити вказаний факт іншим способом.

Встановлення даного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини після смерті матері.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи:

-копією паспорту ОСОБА_1;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_4;

-копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

-копією довідки Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеській області №33 від 20 січня 2016 року;

-копією довідки Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеській області №34 від 20 січня 2016 року;

-копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №40439371 від 20 травня 2015 року.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,ст.. 256 ЦК ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вважати встановленим факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3, померлої 23 січня 2015 року.

Вважати встановленим факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 700/1044/16-ц
Номер провадження 2/700/483/16
У х в а л а

"08" грудня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1044 /16-ц, провадження № 2/700/483/16 за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шестеринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позивачкою заява не відповідає вказаним вимогам, так як не повністю сплачено судовий збір, оскільки відсутні дані про дійсну вартість нерухомого майна.

Відповідно до п.9 ст..80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а довідка видана Лисянським відділенням НАСК «Оранта» , яка додана до позовної заяви , не відображає дійсну вартість нерухомого майна. Крім того, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відсутні докази родинних звязків та докази прийняття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заява позивачки має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 462/587/16-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

В судове засідання 25 березня 2016 року о 10.00 год. сторони не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/4453/16 Головуючий І інстанції: Ворона С.В.
Справа № 617/1/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання старшого наукового співробітника судового експерта ОСОБА_3 та старшого судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 8950 по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5, заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_5 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_5 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_6, третя особа: Відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області про скасування рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту,

У х в а л и л а:

Надати на виконання клопотання старшого наукового співробітника судового експерта ОСОБА_3 та старшого судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 8950 та направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_7 інформацію відділу Держгеокадастру у Великобурлуцькому районі Харківської області, копію технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в смт. Великий Бурлук, вул.. Леніна, 10 Великобурлуцького району Харківської області, CD-RW, топографічну зйомку (каталоги координат) фактичної земельної ділянки по вул.. Леніна, 10 в с. В. Бурлук та всіх елементів дороги з прилеглою територією, яка відображена на плані-схемі земельної ділянки, у відповідних системах координат (місцевий та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді, виконану субєктом, який має дозвіл на виконання таких робіт ФОП ОСОБА_8 та землевпорядну документацію на земельну ділянку ОСОБА_6 по вул.. Леніна, 10 в с. В. Бурлук, та координати земельної ділянки для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 року.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 617/1/15-ц (провадження № 22-ц-/790/4453/16).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді: Н.Ф. Шевченко

ОСОБА_1
Справа № 689/1715/15-ц
УХВАЛА

15.03.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1помер 25.11.2013р., що підтверджується актовим записом про смерть № 23 від 27.11.2013р.

Згідно довідки Ярмолинецької селищної ради № 38 від 15.03.2016 р., на день смерті ОСОБА_1 разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2 та - дочка ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса) 17, Ярмолинецького району Хмельницької області, до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - як правонаступників померлого ОСОБА_1.

Наступне судове засідання відбудеться о 9 год. 30хв. 29 березня 2016 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Шевчик О.М.