АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3184/16Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року про повернення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука ОСОБА_3, комунального підприємства, спеціалізованого комбінату ритуальних послуг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження міського голови ОСОБА_3 № 53-КВ від 09.02.2016 року «Про припинення трудових відносин з ОСОБА_2В.» та поновлено ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями.

Стягнуто з комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ( ідентифікаційний код 13966170) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі в сумі з розрахунку 461 грн. 52 коп. середньоденного заробітку. Відповідна сума не враховує обов'язкових податкових платежів, що повинні бути нараховані та утриманні комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» при виплаті.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» .

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць.

В задоволені іншої частини вимог ОСОБА_2 відмовлено.

14.11.2016 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою була направлена для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука ОСОБА_3, комунального підприємства, спеціалізованого комбінату ритуальних послуг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, повернуто до Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у строк до 25.12.2016 року.

При винесені даної ухвали була допущена описка в резолютивній частині даної ухвали зазначено (Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області), необхідно (Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області), яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в ухвалі цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року допущену описку замість Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області, вказавши вірно Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов