Справа №: 398/3824/16-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Міщенко С.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

Встановив :

Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про примусове проникнення до житла , розташованого за адресою : Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Дівоче Поле, вул.. Леніна, буд.70, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 14/147 виданого 31.01.2011 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області боргу у розмірі 47049,50 грн. Виконавче провадження відкрито на підставі заяви Директора Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області 19.11.2014 року. Крім того, в провадженні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/9725/1 Зц, виданого 15.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Олександрійського управління по експлуатації газового господарства боргу у розмірі 1157,9,92 грн. Виконавче провадження відкрито на підставі заяви заступника начальника Олександрійського управління експлуатації газового господарства 22.01.2015 року.

Згідно відповіді відділу адресно - довідкової роботи управління ДМС України в Кіровоградській області гр. ОСОБА_1 з 2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.23.Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 неможливо, так як невідомо місце його проживання чи перебування. З метою перевірки майнового стану боржника 16 лютого 2016 року було здійснено вихід за адресою реєстрації гр. ОСОБА_1, вказаною у виконавчих документах: АДРЕСА_1, та встановлено, (зі слів мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_3В.), що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає близько 6 років, що зафіксовано актом державного виконавця.

Згідно довідки Дівочепільської сільської ради № 162 від 04.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, але є власником будинку за адресою: с. Дівоче Поле, вул. Леніна 70(3елена 70). Крім того, згідно інформаційної довідки № 62516173 від 01.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів, за боржником зареєстровано житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Дівоче Поле, вул. Леніна 70.

Доступ до даного будинку необхідний для складення акту опису й арешту будинку.

В процесі примусового виконання 4.07.2016 року державним виконавцем Колісник О.В. було здійснено виїзд за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Дівоче Поле, вул.. Леніна 70. В ході виїзду встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця. Крім того, було складено відповідний акт державного виконавця про неможливість здійснення опису даного будинку, так як до нього немає доступу, бо він зачинений. Було встановлено, що в даному будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 Дана інформація підтверджується довідкою Дівочепільської сільської ради № 161 від 04.07.2016 року.

14.07.2016 року державним виконавцем Колісник О.В. було здійснено повторний виїзд за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Дівоче Поле, вул. Леніна 70 для складання акту опису й арешту вказаного будинку. При прибутті за вказаною адресою встановлено, що даний будинок зачинений, будь-які особи в ньому відсутні. Тому немає доступу до будинку для складання акту його опису й арешту.

В ході телефонної розмови з ОСОБА_4, яка на даний час зареєстрована у даному будинку, та мала надати доступ до будинку, остання повідомила, що з будинку вона виїхала, і більше проживати в ньому не буде.

На даний час доступ можливий лише за безпосередньою участю боржника, який ухиляється від виконання рішення суду, а 09.11.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду направлено подання про оголошення розшуку боржника.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 підтримала подання і просить його задоволити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відділу ДВС, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена статтею 124 Конституції України.

Згідно статті 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Як вбачається з аналізу ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника для вчинення виконавчих дій відносно майна, яке там знаходиться і належить боржнику, є неможливість виконання рішення в інший спосіб.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державна виконавча служба має право звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла чи іншого володіння особи гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року ,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) .

Конституційна гарантія недоторканності житла чи іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла чи іншого володіння особи визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи має бути вмотивована і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння, наявності доказів знаходження майна боржника у іншої особи, належність житла чи іншого володіння саме цій особі.

Суд встановив, що без проникнення до зазначеного будинку, неможливо встановити обсяг майна, на яке може бути звернено стягнення, складення акту опису і арешту майна боржника і оцінки експертом належного боржнику майна .

Постановляючи ухвалу про надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд виходить з того, що даний будинок належить боржнику, останній перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувачів.

Отже, подання державного виконавця відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 , ст.209 ЦПК України,-

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до будинку, розташованого за адресою : Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Дівоче Поле, вул. Леніна, буд.70..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя