Справа № 639/7468/16-ц
Провадження № 2/639/2351/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулось Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та просила ухвалити рішення, на підставі якого позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 його бабусю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; закріпити за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що мати дитини, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року. Батько дитини, ОСОБА_4 самоусунувся від виховання, навчання та утримання свого сина ОСОБА_6.

Відповідач оформив нотаріально заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав та призначення ОСОБА_4 опікуном малолітнього ОСОБА_2.

Згідно листів КЗ «Дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) №143 та КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №2» вихованням малолітнього ОСОБА_2 займається виключно його бабуся, ОСОБА_4

На даний час дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном якої призначена ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. Умови проживання задовільнені, дитина забезпечена всім необхідним, завжди доглянутий, охайний.

Батько хлопчика його вихованням не займається, за місцем своєї реєстрації більше двох років не проживає.

Оскільки вихованням хлопчика займається бабуся, яка у відповідності до вимог Закону може бути призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_2, позивач і просить призначити ОСОБА_4 опікуном над її малолітнім онуком.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, оскільки батько добровільної участі у матеріальному забезпеченні хлопчика не приймає.

В судове засідання представник позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності №29 від 06.01.2016 року, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, з підстав, які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач.

3-тя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, матері малолітнього ОСОБА_2, онук проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1, дитина знаходиться на її повному забезпечені. Вихованням хлопчика займається виключно вона. Батько ОСОБА_6, ОСОБА_4 вихованням сина не займається, участі у його матеріальному забезпеченні не приймає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім*ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров*я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як було встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_12 року народився ОСОБА_2, батьками якого є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5. ( а.с. 10)

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року, про що зроблено відповідний актовий запис №3239. ( а.с. 10)

Як зазначила суду представник позивача, і це підтвердила 3-тя особа ОСОБА_4, після смерті матері, ОСОБА_2 забрала на виховання його бабуся, яка є 3-тьою особою у справі. З цього часу хлопчик проживає разом з нею АДРЕСА_2.

20.01.2016 року відповідач ОСОБА_4 склав нотаріально засвідчену заяву, відповідно до якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та надав згоду щоб опікуном останнього була призначена його бабуся ОСОБА_4. ( а.с. 9)

Згідно довідки про склад сім* ї виданої ділянкою №911 КП «Жилкомсервіс» 03.06.2016 року, за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( а.с. 15)

Малолітній ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5. ( а.с.36)

Як пояснила суду ОСОБА_4, хоча ОСОБА_2 і зареєстрований за адресою АДРЕСА_5, де раніше проживав зі своєю матрі*ю ОСОБА_5, однак після смерті останньої, він став проживати разом з нею, за адресою АДРЕСА_3. Відповідач ОСОБА_4, хоча і зареєстрований за вищевказаною адресою, однак фактично тривалий час там не проживає.

Факт не проживання батька, відповідача у справі ОСОБА_4, протягом тривалого часу разом зі своєю малолітньою дитиною об'єктивно підтверджується актом про не проживання, складеного сусідами та засвідченого дільницею №65 КП «Жилкомсервіс». ( а.с. 16)

Згідно довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад №143 від 31.08.2016 року за №07-26/1094/16, дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував у даному закладі з 09.09.2013 року і по 08.08.2016 року. За весь час відвідування дитину до дитячого садка приводить та забирає бабуся. Всі заходи (свята, розваги, батьківські збори) відвідує бабуся ОСОБА_4, стосовно виховання та навчання дитини спілкувалася з вчителем-логопедом та вихователем. ( а.с. 13)

Факт того, що відповідач ОСОБА_4 не цікавляться станом здоров'я свого малолітнього сина ОСОБА_2 підтверджується довідкою міської дитячої лікарні №2 від 02.09.2016 року, з якої вбачається, що дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться під наглядом у даній лікарні з 2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Дитина знаходиться на обліку у лікаря-невролога дитячого, лікаря-кардіолога, у лікаря-ортопеда травматолога.

Належний догляд за дитиною здійснює бабуся, всі рекомендації лікарів виконує в повному обсязі. ( а.с. 14)

Відповідно до Висновку Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради від 03.10.2016 року №548 про доцільність позбавлення батьківських прав, вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с. 24-25)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню свого малолітнього сина: не піклуються про фізичний і духовний розвиток хлопчика, стан його здоров'я, матеріально не забезпечує, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також позивач просить суд встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначити ОСОБА_4 опікуном онука.

У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцять років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітньому ОСОБА_2, на момент ухвалення рішення, виповнилося сім років.

Згідно подання про можливість призначення ОСОБА_4 опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за №549 від 03.10.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 є бабусею малолітнього ОСОБА_2, вона всебічно займається вихованням та навчанням свого онука, здійснює за ним належний догляд, забезпечує матеріально. Умови проживання родини відповідають потребам дитини. ОСОБА_4 здорова, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває, не має хронічних захворювань, які б перешкоджали вихованню та утриманню дитини. За станом здоров'я може бути опікуном. До кримінальної відповідальності не притягалася, не знятої чи не погашеної судимості не має. ( а.с. 26-27)

Обставини, які викладені у вищезазначеному поданні об'єктивно підтверджуються доказами, наданими сторонами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: паспортом на ім'я ОСОБА_4; довідкою про доходи; висновком про стан здоров'я; сертифікатами від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВСУ в Харківській області. ( а.с.17-23)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована і проживає у чотирьохкімнатній квартирі, яка належить їй на праві власності, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію, копією свідоцтва про право власності на житло. (а.с. 15, 17, 23 )

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона бажає стати опікуном свого малолітнього онука ОСОБА_2, дане бажання мотивує тим, що між нею та дитиною склалися теплі, дружні стосунки, з великою відповідальністю ставиться до проблеми опіки, уже фактично прийняла на себе всю відповідальність за долю малолітнього онука.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повноліття дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Частинами 3,4 статті 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про призначення її опікуном малолітнього ОСОБА_11

Також, матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, з яких відомо, що останній є онуком 3-тьої особи.

Вищенаведеними обставинами повністю підтверджується доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_11 та призначення його опікуном ОСОБА_4

Як зазначено у рішенні вище, малолітній ОСОБА_2 на теперішній час фактично проживає разом з бабусею (опікуном) за адресою АДРЕСА_3, але при цьому залишається бути зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6, де вона проживала раніше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України, а також п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України, в разі поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника за нею (ними) зберігається право користування житлом, у якому вона проживала.

Таким чином, збереження права користування квартирою АДРЕСА_7, в якій проживав ОСОБА_2 встановлено законом і воно є безспірним.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь опікуна аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.ст. 180,181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Як було встановлено судом відповідач ОСОБА_4 від утримання своєї дитини ухиляється, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд даючи оцінку вищезазначеним обставинам, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 183, 191, 243, 244, 247 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його майном, призначити опікуном бабусю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Закріпити за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_8 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення в межах суми рахунку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1653,60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович