Справа № 2-4982/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у шлюбі з відповідачем, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.07.2004 року шлюб між ними було розірвано. З моменту залишення сім'ї і по цей час батько ОСОБА_2 ніякої уваги до сина не приділяє. Позивач відзначила, що на сьогоднішній день батько ухиляється від виховання сина, не бере жодної участі у її вихованні та утриманні, не піклується про її фізичний і духовний розвиток.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Представник третьої особи в засіданні підтримав висновок Служби у справах дітей Солом'янської РДА у м. Києві.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.06.2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, де батьком значиться - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

13.07.2004 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 19.05.2015 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до виконавчого листа №2-244 від 18.05.2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з всіх видів його заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 15.10.2004 року до повноліття дитини. Відповідач ухиляється від виконання рішення, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 78064,29 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_2, виданою державним виконавцем.

Згідно довідки КП «Житло-Сервіс» від 04.03.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься характеристика на вихованця Ліцею «Наукова зміна» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що позивач займається вихованням дитини, приділяє належну увагу її вихованню та навчанню, піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, цікавиться її успіхами, навчанням.

Згідно висновку Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №101-1277/03 від 12.02.2016 року відповідно до характеристики, наданої ліцею «Наукова зміна» м. Києва, навчанням та вихованням ОСОБА_3 займається мама, яка регулярно відвідує батьківські збори та приділяє належну увагу вихованню доньки. На даний час ОСОБА_3 проживає разом з матір»ю. ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва щодо визначення способу участі у вихованні дитини. Батько дитини, ОСОБА_2, на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 року не з'явився, хоча про розгляд зазначеного питання був повідомлений належним чином, жодного документу, що підтверджує його участь у вихованні та утриманні доньки, не надав. У зв'язку з чим орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_8 від 08.06.2015 року, в якій зазначає, що батько, ОСОБА_2, не бере жодної участі у її житті, ніколи не намагався спілкуватися з нею, тому вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

Згідно з ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема: не бере участі у вихованні, не цікавиться навчанням, не забезпечує необхідні умови для життя, матеріально не утримує.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний момент дитина проживає разом з позивачем, яка займається її вихованням, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко