Ухвала

05 грудня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її у касаційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду повернуто до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження на вказану ухвалу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Разом з тим, у прийнятті вищевказаної касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року про направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська