У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану їхнім представником ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 задовольнив, вселив ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1; відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2; вирішив питання про розподіл судових витрат; рішення суду в частині вселення допустив до негайного виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

У червні 2016 року до Верховного Суду України звернулись ОСОБА_1 й ОСОБА_2, від імені яких діє представник ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 213, 214 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 й ОСОБА_2 оскаржують ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а також не прийнята з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, то вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 й ОСОБА_2, від імені яких діє представник ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану їхнім представником ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку виконання рішення суду повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк