Дата документу 23.03.2016
СПРАВА № 320/1402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

народних засідателів Репашевської В.Д., Малайчук В.М.

при секретарі Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованих осіб Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безвісно відсутньою, зазначивши що наприкінці 1999 року вона поїхала на пошуки роботи до Росії та до теперішнього час про її місцезнаходження нічого невідомо. 2014-2015 років вона зверталась до правоохоронних органів, однак пошук ніяких результатів не дав. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою необхідно в для вирішення питання щодо оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень по справі не має.

Представник заінтересованої особи - Мелітопольської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши доводи заяви, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно копії рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області № 2-111/1993 року від 06 грудня 1993 року визнано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК-19 «Дружба», яка належала ОСОБА_9, на вклад в ощадбанку № 8024/065 на його імя і на гараж № 421 по вул. Жуковського на його імя по 1/3 за кожною /а.с.8/.

Вказана обставина також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру /а.с.6,7/.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 наприкінці 1999 року виїхала з місця постійного проживання до Росії.

24 листопада 2014 року представник заявника звернулась до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за заявою про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 /а.с.9/.

Відповідно до висновку за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 18054 від 03 грудня 2014 року рекомендовано звернутись до компетентних органів Російської Федерації м. Санкт-Петербург /а.с.10,11/.

Згідно листа 55 відділу поліції ВМВС Росії по Колпинському району в м. Санкт-Петербург № 65/55-К-19 від 02 листопада 2015 року встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_3 невідомо, оскільки вона на території м. Санкт-Петербург та Ленінградської області не мала (а.с.12).

Згідно довідки КП «Житломасив» від 23 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані особи відсутні.

З цього приводу в судовому засіданні були в допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання показала, що працює інженером житлового фонду КП «Житломасив». Вона мешкає за адресою того же будинку що і ОСОБА_3 та за місцем її реєстрації останню не бачила.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона знає сторони. Їй відомо, що ОСОБА_3 приблизно в 1999 році виїхала в Ленінградську область на заробітки та до теперішнього часу вона її не бачила. Також вона знає мати ОСОБА_3, яка також не володіє відомостями про місцезнаходження доньки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 останні раз вона бачила 5 років потому. Також їй відомо зі слів покійної ОСОБА_7, що іі онука ОСОБА_3 виїхала на заробітки до Ленінграду.

Вирішуючи питання щодо визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, суд виходив з доказів, отриманих під час судового розгляду та оцінених за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Отже, судом встановлено, що протягом одного року в місці постійного проживання ОСОБА_3 немає відомостей про місце її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою обумовлено тим, що за нею зареєстроване нерухоме майно, яке в установленому законом порядку заявник оформити не може. Інші спадкоємці окрім заявника у ОСОБА_3 відсутні.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що є всі підстави для визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 197, 208, 212-215, 234 ч.2 п.3, 246-249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованих осіб Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко

Народні засідателі: В.Д.Репашевська

ОСОБА_10