Справа № 522/8941/16-ц Провадження № 2/522/5614/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/0074/74/70741 від 22.02.2007 року у сумі 360,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 142,24 грн..

25.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання дій відповідача, щодо нарахування заборгованості, процентів, штрафних санкцій та інших платежів за неукладеним кредитним договором від 22.02.2007 року №014/0074/74/70742 з 22 лютого 2007 року, неправомірними та відсутність права вимоги у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за договором від 22.02.2007 року №014/0074/74/70742; визнати плату за оформлення кредиту в розмірі 1630 дол. США ПАТ (ВАТ) «ОСОБА_1 Аваль» отриманої безпідставно; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, як спадкоємця за заповітом, безпідставно отримані 1630 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 41978,72 грн..

Ухвалою суду від 28.11.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1653,60 грн..

05.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка мотивована тим, що незалежно від предмета й підстав позову та незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду, на правовідносини, що виникають із споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010рр.) вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки не усунення недоліків позовної заяви, у відповідності до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2016 року, перешкоджають розгляду справи, а тому зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з повторним наданням строку для усунення недоліків.

Так, позивачу при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,20*2) за вимоги немайнового характеру і 551,20 грн. за вимоги майнового характеру, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, та згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1652,60 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за її зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів і про визнання дій неправомірними та їх припинення, щодо нарахування заборгованості, процентів, штрафних санкцій та інших платежів за договором №014/0074/74/70742 від 22.02.2007 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів і про визнання дій неправомірними та їх припинення, щодо нарахування заборгованості, процентів, штрафних санкцій та інших платежів за договором №014/0074/74/70742 від 22.02.2007 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

06.12.2016