Справа № 527/1660/16-ц
провадження № 2/527/612/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретарі - Волик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає виключити відомості про його батьківство - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, із актового запису №58 від 18.05.2016 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконаного Глобинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

Мотивував тим, що з червня місяця 2015 року зустрічався із ОСОБА_4 (нині ОСОБА_2), а з 24 жовтня 2015 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. На наступний день після весілля дружина, без будь-яких пояснень, пішла від нього, на телефонні дзвінки не відповідає. Наприкінці травня 2016 року він дізнався, що ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3. Він при реєстрації був зазначений батьком дитини. Відповідач не дає йому можливості бачитися та спілкуватися з дитиною, а тільки вимагає коштів на її утримання. В зв»язку з тим, що він не має змоги бачити дитину, підтвердити чи спростувати своє батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вимушений звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-генетипоскопічної експертизи на вирішення якої запропонував питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?;

Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання експертизи прохав доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Ухвалою від 2 вересня 2016 року по справі призначено судово-генетипоскопічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її виконання.

16.11.2016 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, якій було доручено виконання експертизи, надійшов висновок експерта № 342 від 02.09.2016 року.

05.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_5П до суду надійшла заява, в якій він прохає залишити позовну заяву ОСОБА_1 про оспорювання батьківства без розгляду, вказавши, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак