Справа № 665/1847/16-ц
10.11.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, де зазначає, що між останнім та відповідачкою 10 липня 2014 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Урожайна (Дзержинського), 13 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. Разом з тим ОСОБА_2 стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Урожайна (Дзержинського), 13 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, дійсним та право власності на нього.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 10 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Урожайна (Дзержинського), 13 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу, укладений 10 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Урожайна (Дзержинського), 13 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, дійсним.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А-житловий будинок, загальною площею 60,3 кв.м.; житловою площею 39,3 кв.м.; а-прибудова; а1-навіс; Б-господ.буд.кухня; В-літній душ; Г-навіс; під Г-погріб; Д-навіс; Е-гараж; Ж-сарай; З-сарай; І-гараж; К-сарай; Л-сарай; М-туалет; №1-№4 № І- огорожа та споруда; розташовані по вул. Урожайна, 13 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя