overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 Справа №607/5571/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 29 червня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/486/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа №: 653/38/16-ц
Провадження № 2/653/217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.01.2016

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25.01.2016 року об 09.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
29.06.2016 Єдиний унікальний № 371/448/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 297 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в сумі 47 184 (сорок сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 77 копійок.

3.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в сумі 6 155 (шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 14 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 81 копійку.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

7.Повний текст рішення буде виготовлено 04 липня 2016 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.-

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заявники звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити заявникам.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 05.08.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Зобовязати сторін подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 505/570/16-ц
Провадження № 2/505/550/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2016 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 657/377/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21.03.2016 Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

народних засідателів Дворної Н.А., Чвартковської Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Червоночабанської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду № 7/7 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні виникла необхідність про призначення по справі судово психіатричної експертизи.

Суд вважає, що для дослідження обставин, які мають значення для справи, та за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу;

-Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного здоров»я, значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Для проведення експертизи надати експерту медичну картку ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до надходження в суд висновку експертизи.

Суддя: Ковальчук О. В.

Народні засідателі: Дворна Н.А.

ОСОБА_3
Справа № 288/1651/15-ц
Провадження № 2/288/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,

Під час судового розгляду цивільної справи представник позивача за первісним позовом, подав клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати від Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області /смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,9 Попільнянського району Житомирської області/, пенсійну справу заведену на пенсіонера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Відродження Попільнянського району Житомирської області;

-Витребувати від Центрального відділення поштового звязку № 1 смт.Попільня Житомирська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» /смт.Попільня вул.Героїв Майдану,19 Г Попільнянського району Житомирської області/, відомості про виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Відродження Попільнянського району Житомирської області, за період з січня по червень 2013 року та з січня по червень 2014 року,

в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3, які можуть бути використані експертом при проведенні почеркознавчої експертизи.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заявлене клопотання задовольнити.

-Витребувати від Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області /смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,9 Попільнянського району Житомирської області/, пенсійну справу заведену на пенсіонера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Відродження Попільнянського району Житомирської області;

-Витребувати від Центрального відділення поштового звязку № 1 смт.Попільня Житомирська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» /смт.Попільня вул.Героїв Майдану,19 Г Попільнянського району Житомирської області/, відомості про виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Відродження Попільнянського району Житомирської області, за період з січня по червень 2013 року та з січня по червень 2014 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 06.04.2016 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/594/16-ц
номер провадження 2/728/188/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 04.03.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: в позові не було зазначено доказів в підтвердження викладених обставин.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді 10.03.2016 року, проте, станом на 22.03.2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 464/2659/16-ц
пр.№ 2/464/1016/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2010 року в сумі 23 766 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/216/16-ц
Провадження № 2/520/1787/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 13 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

14 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав цю ухвалу. 15 березня 2016 року ОСОБА_1 отримала цю ухвалу.

До цього часу позивачами недоліки у справі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачами у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Разом з тим, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки останньою заведена відповідна спадкова справа.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 12.04.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 12.04.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 654/1105/16-ц
Провадження № 2/654/475/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Сезам" до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсервіс Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-2014" про визнання права на користування цілісним майновим комплексом пансіонату,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Сезам" до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсервіс Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-2014" про визнання права на користування цілісним майновим комплексом пансіонату.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Сезам" до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсервіс Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-2014" про визнання права на користування цілісним майновим комплексом пансіонату.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.04.2016 о 10:45 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2