КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1564/16-ц
Номер провадження 2/319/807/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року зазначений позов надійшов на адресу суду . В позовній заяві зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 524 від 17.10.2001 року військовослужбовець ОСОБА_1 притягнутий до матеріальної відповідальності за шкоду , заподіяну державі на суму 6153.06 гривень.

Командування військової частини НОМЕР_3 звернулось до приватного нотаріуса з приводу стягнення даної заборгованості , на підставі чого 24 лютогго 2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Н.М. Нор був вчинений виконавчий напис №908 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5960.06 гривень та витрат по вчиненню виконавчого напису в сумі 129,20 гривень.

Виконавчий напис звернено до виконання.

До цього часу з ОСОБА_1 завдана шкода державі у сумі 6239 гривень не стягнута , тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження встановлено , що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4,5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову для вимог майнового характеру. Виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

З викладених в позовній заяві обставин не зрозуміло причини звернення до суду з даним позовом, оскільки як випливає з тексту позовної заяви з боржника ОСОБА_1 матеріальна шкода спричинена державі стягнута виконавчим написом приватного нотаріуса Нор Н.М. № 908 від 24.02.2003 року. Виконавчий напис є дійсним.

Виконавчий напис було звернено до виконання 13.07.2013 постановою державного виконавця ВДВС Сніжнянського МУЮ Донецької області відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Сніжнянського МУЮ Донецької області від 27.09.2013 року виконавчий напис №781 виданий 24.02.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6239,26 гривень повернуто стягувачу. Роз`яснено , що виконавчий документ може бути повторно пред`ялений для виконання в строк до 27.09.2014 року.

На даний час даний строк пред`ялення виконавчого документу до виконання пропущено, про те відповідно до ст.91 закону України «Про нотаріат» передбачено , що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.6 ст.12 закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
З вище викладеного слідує , що існує виконавчий документ про стягнення з боржника боргу, він ніким не скасований і є дійсним, на даний час строк звернення до виконання виконавчого листа пропущений. Законодавством України передбачений механізм поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання у разі , якщо строк пропущений з поважної причини.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З викладених в позовній заяві обставин не зрозуміло , які права позивача порушено, що змушують його звернутися до суду з позовом про повторне стягнення з відповідача суми боргу. Відсутність даних відомостей позбавляє суд визначити природу правовідносин, та встановити чи підлягають вони захисту в порядку цивільного судочинства у спосіб , що обрав позивач.

Крім того відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.8 закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
В даному випадку на сторону , яка прохає відстрочити сплату судового збору покладається обов`язок довести той факт , що її матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір до подання позовної заяви.
Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору , натомість в позовній заяві позивач посилаючись на ст.8 закону України «Про судовий збір» прохає відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. При цьому підставою для відстрочки сплати судового збору зазначає скрутне матеріальне становища позивача, однак будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог вказаних у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований