ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8705/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство лігабізнесінформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

28.11.2016 зазначену цивільну справу передано до провадження судді Комаревцевій Л.В. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач визначив підсудність даної заяви Дарницькому районному суду м.Києва, оскільки відповідач ОСОБА_4, як головний редактор інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Однак, судом встановлено, що згідно наданих матеріалів, позивач просить суд зобов"язати ОСОБА_4, як головного редактора інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1", спростувати інформацію, яка викладена у статті під назвою ""Надя, как можно общаться с этим украинофобским животным?" - ОСОБА_5 о беседе ОСОБА_6 с ОСОБА_2", яка розміщена на сайті інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Тобто, з вказаного вбачається, що позивач висуває свої вимоги до ОСОБА_4 не як до фізичної особи, а як до представника юридичної особи інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1", редакція якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, третій поверх, що територіально не відноситься до Дарницького району м.Києва.

Крім того, належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_4 є автором статті під назвою ""Надя, как можно общаться с этим украинофобским животным?" - ОСОБА_5 о беседе ОСОБА_6 с ОСОБА_2", яка розміщена на сайті інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1" позивачем до суду не надано, а згідно примітки яка розміщена на сайті інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1": "Редакция ІНФОРМАЦІЯ_1 может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов."

Інші відповідачів, згідно позовної заяви: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ТОВ "Інформаційне агенство лігабізнесінформ" (м.Київ, вул. Т.Шамрила, 23), ТОВ "Золота середина" (Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. Незалежності, 15), знаходяться за адресами, що територіально також не відносяться до Дарницького району м.Києва.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування ст.110 ЦПК України (підсудність справи за вибором позивача) Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду викладене, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора інтернет-видання "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство лігабізнесінформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про захист честі, гідності та ділової репутації для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА