йСправа № 304/1562/16-ц Провадження № 2/304/535/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йому за покійною матірю ОСОБА_2 додаткового трьохмісячного строку для прийняття спадщини з дня набрання рішення законної сили. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2016 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку №62, що знаходиться по вул. Центральній (Леніна) в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та земельних ділянок загальною площею 0,22 га, призначених для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, розташованих на території Дубриницької сільської ради, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 539390 від 20 січня 2010 року та державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК-008-0 від 30 грудня 1996 року. 17 лютого 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Дубриницької сільської ради Перечинського району та зареєстрований в реєстрі за № 21, яким вказаний житловий будинок, земельні ділянки та все своє майно, що належить їй на праві приватної власності заповіла йому, своєму сину. Так, згідно довідки Дубриницької сільської ради № 580 від 20 квітня 2016 року він дійсно проживав разом із своєю матірю ОСОБА_2, яка померла 19 квітня 2016 року, вів з нею спільне господарство та доглядав її в останні дні життя. Маючи намір прийняти спадщину за покійною, він як єдиний спадкоємець як за законом, так і за заповітом, звернувся до нотаріуса, однак йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини було усно відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку. Оскільки строк пропущений ним через обєктивні причини, а саме вважав, що будучи єдиним спадкоємцем у будь-якому випадку приймає спадщину, крім цього є пенсіонером, юридично необізнаним у цивільному та спадковому праві, в результаті чого не знав, що потрібно протягом шести місяців подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у такій не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, а саме, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 19 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3