АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6373/16 Справа № 201/4242/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Демченко Е.Л.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 не підписував ні кредитний договір, ні договір про внесення змін, ні додаткову угоду до кредитного договору (т.2 а.с.113, 114).

Вислухавши думку представників сторін колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач вказав, що він не підписував ні кредитний договір, ні договір про внесення змін, ні додаткову угоду до кредитного договору, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизи проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити питання:

-чи виконаний підпис в графі «підпис Позичальника» на сторінках 1-9 кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_2?

-Чи виконаний підпис в графі «підпис Позичальника» на сторінках 1-10 Договору про внесення змін та доповнень №1 від 06 квітня 2011 року до кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_2?

- Чи виконаний підпис в графі «підпис Позичальника» в Додатковій угоді №2 від 07 липня 2011 року до кредитного договору

Частиною 1 статті 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис в графі «підпис Позичальника» на сторінках 1-9 кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_2?

-Чи виконаний підпис в графі «підпис Позичальника» на сторінках 1-10 Договору про внесення змін та доповнень №1 від 06 квітня 2011 року до кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_2?

-Чи виконаний підпис в графі «підпис Позичальника» в Додатковій угоді №2 від 07 липня 2011 року до кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_2?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №201/4242/15-ц, провадження №22-ц/774/6373/16 та оригінал кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року, оригінал Договору про внесення змін та доповнень №1 від 06 квітня 2011 року до кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року, оригінал Додаткової угоди №2 від 07 липня 2011 року до кредитного договору №025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дзержинського), буд. 35, корп.6, кв.№30.

Строк проведення експертизи 30 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді