Провадження № 2/643/676/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 31 серпня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 25 500 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду уточнених (а.с.63), позивачі посилаються на те, що 04.12.2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір позики грошової суми у розмірі 25 500 доларів США, про що ОСОБА_3 була видана розписка. Неодноразово протягом 2015 року позивачі звертались до відповідача із вимогами про повернення позики, проте протягом встановленого законодавством тридцятиденного строку виконання зобовязань щодо повернення позики відповідач позику не повернув. В звязку з чим позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь солідарно суму позики у розмірі 654 407,75 грн.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договорів про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.13-15), позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви від 20.10.2016 року підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення через неявку відповідача, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.29), в судове засідання повторно не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача та його представника в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

14.11.2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_6, якому ОСОБА_3 надана довіреність на ведення справи, про те, що він не представляє інтереси відповідача ОСОБА_3

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року ОСОБА_3 зі згоди дружини ОСОБА_7 отримав у борг від ОСОБА_2 і ОСОБА_1 25 500,00 доларів США, які зобовязався повернути, що підтверджується власноручно написаною розпискою ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 19.10.2016 року, згідно офіційного курсу НБУ 100 доларів США еквівалентно 2566,3049 грн. Отже, 25 500,00 доларів США еквівалентно 654 407,75 грн.

Таким чином, вимоги позивачів обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с.2).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,533,542,611,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,74,76,79,88,169,197 ч.2, 209,213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, солідарно суму боргу у розмірі 654 407 грн. 75 коп. (шістсот пятдесят чотири тисячі чотириста сім гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя О.Ф. Погасій