Провадження №2/748/828/16
Єдиний унікальний № 748/2311/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, третя особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Наталія Борисівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог поданих 23.11.2016 року представником позивача ОСОБА_5, просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в тому числі на ? частину домоволодіння, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, та на ? частину, як за колишнім членом колгоспного двору, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, яке є правовстановлюючим документом, зазначено було лише голову колгоспного двору - померлу ОСОБА_6, як власника будинку, проте співвласниками даного будинку є і позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали у вищезазначеному домоволодінні. Свідоцтво на житловий будинок, яке видане з порушенням законодавства, не дає можливості позивачу реалізувати своє право на домоволодіння, у тому числі і в порядку спадкування. /а.с.2-4, 43-44/

До судового засідання від представника позивача надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності та задовольнити уточнені позовні вимоги. /а.с.52/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви з проханням справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. /а.с.33, 35, 38/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Наталія Борисівна в судове засідання не з'явилась, від завідуючої Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 05.12.2016 року надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. /а.с.51/

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії «НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 62 років у м. Чернігові. /а.с.9/

З свідоцтва про народження серії «НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6. /а.с.5/

Згідно довідки виконкому Шибиринівської сільської ради №255 від 09.07.2015 року, станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6, була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1, разом з нею зареєстроване місце проживання мали: син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_7 та онуки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 /а.с.10/

Наведене свідчить, що позивач по справі є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері ОСОБА_6, в силу приписів ст.1261 ЦК України, положення якого діяли на момент відкриття спадщини.

Як вбачається з копії спадкової справи №344/2015 ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_6, подавши 14.07.2015 року відповідну заяву до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви./а.с.29-32/

Відповідно до довідки виконкому Шибиринівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за №376 від 20.11.2015 року, у будинку АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року, були зареєстровані голова сім'ї - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, та діти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.8/

Довідка виконавчого комітету Шибиринівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №388 від 09.11.2016 року свідчить, що домоволодіння по АДРЕСА_1 відноситься до майна колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року в ньому були зареєстровані та проживали голова господарства ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, та діти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.41/

Статтею 120 ЦК УРСР було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Таким чином, враховуючі установлені судом обставини справи, станом на 15.04.1991 року, голова колгоспного двору і його члени, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали право кожний на ? частину спірного домоволодіння, на праві спільної сумісної власності.

Однак, як свідчить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів №263 від 13.12.1991 р., ОСОБА_6 є єдиним власником домоволодіння у АДРЕСА_1, як голова колгоспного двору. Дійсна вартість домоволодіння становить 52354 грн. /а.с.7, 11/

Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець померла після 01 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК України.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно постанови державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №925/02-31 від 11.03.2016 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності на майно, в якому б була визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю. /а.с.6/

Підсумовуючи вище викладене, суд, враховуючи досліджені докази, прийшов до об'єктивного висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на нормах права, є обґрунтованими та доведеними у судовому засідання належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому його права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ним права власності на ? частину даного домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги за законом та на ? частину домоволодіння, як за колишнім членом колгоспного двору.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 31, 61, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.16, 257, 328, 392, 393, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст.120, 123 ЦК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору та як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті його матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Д.П. Криворученко