Справа №489/3915/16-ц 14.12.2016 14.12.2016 14.12.2016
Провадження №22-ц/784/2521/16
Справа 489/3915/16-ц
Провадження 22ц-/784/2521/16 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 55 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Горенко Ю.В., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016р.

за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про стягнення суми індексації грошового забезпечення,

встановила:

У серпні 2016р. ОСОБА_2 пред'явив позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області і з врахуванням подальших доповнень просив стягнути 41889 грн. 25 коп. індексації грошового забезпечення не виплаченої під час перебування на посаді оперуповноваженого за період з 01 жовтня 2007р. по 06 листопада 2015р.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016р. позов задоволено. Постановлено стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 41889 грн. 25 коп. індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2007р. по 06 листопада 2015р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Позивач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст.3,17 КАС спори між особою і суб'єктом владних повноважень, які пов'язані із проходженням публічної служби належить до компетенції адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пред'явив позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області щодо стягнення суми індексації грошового забезпечення за час перебування на публічній службі.

Таким чином, суд прийняв до провадження та розглянув по суті в порядку цивільного провадження позов, який виходячи з названих норм процесуального права належить до адміністративної юрисдикції.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржуване рішення є незаконним і в силу ст.310 ЦПК підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,310,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016р. скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про стягнення суми індексації грошового забезпечення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: