У х в а л а

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4, Приватного підприємства «Фантом» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що належним чином посвідчені копії оскаржуваних судових рішень отримані ним лише 08 листопада 2016 року, отримати рішення за його заявами, як зазначено у довідці апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року вих. № 4.7-11/1188/2016, не було можливості з причини тривалого перебування скаржника у відрядженнях, а тому він не міг вчасно подати касаційну скаргу.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що ОСОБА_2 зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович