Справа № 449/961/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" листопада 2016 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Гуняк О.Я.,

при секретарі Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 18.10.1986 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Їхні погляди на спільне життя стали кардинально протилежними, що викликало у стосунках сварки та образи. Відповідач не має постійного місця роботи, часто вживає спиртні напої, влаштовує безпідставні сцени ревнощів і принижує її, неналежно ставиться до неї, як до дружини, тим самим створив ненормальні умови для спільного проживання. Більше місяця вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є двоє повнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 9, 12), тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.10.1986 р., шлюб між сторонами було укладено 18.10.1986 р., про що складено відповідний актовий запис за № 60 від 18.10.1986 р.. Шлюб було зареєстровано в Перемишлянському відділі ЗАГС Львівської області (а.с.3).

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, сварки та образи із-за будь-яких обставин, зловживання спиртними напоями, безпідставні ревнощі та приниження.

Вказані обставини стверджуються матеріалами позову.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.1986 р., Перемишлянським відділом ЗАГС у Львівській області, актовий запис № 60.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк