Справа № 138/1141/16-ц
Провадження №:2-о/138/30/16

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
23 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт, що повідомлення про смерть ОСОБА_2 № 166 від 24 квітня 1947 року, надане Яришівським районним військовим комісаріатом, належить ОСОБА_3 .
Однак, вважаю, що дана заява подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України, де передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3)докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що посвідчують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, заявником не надано відповідних документів для підтвердження того, що він звертався за місцем видачі правовстановлюючого документу для отримання повторного повідомлення про смерть або внесення до нього виправлень, і йому було офіційно відмовлено організацією, яка видала документ. Крім того, в разі відсутності на даний час такої організації, заявник мав би надати відповідні докази, які б це підтверджували, зокрема довідки архівних установ або установ у яких на зберіганні знаходяться відповідні документи. Тобто підтвердити той факт, що він не має іншої можливості одержати або внести виправлення в документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 234, 255, 256, 258, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: