Справа № 191/3701/16-ц
Провадження № 2/191/1162/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.12.2016

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

За участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2

Судом були застосовані заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме:

-комплекс нежитлових будівель за адресою вул. Воровського,18 в м. Синельникове Дніпропетровської області, до складу яких входять : А-ІІ нежитлова будівля; В-1 нежитлова будівля; Б-1 вбиральня; №1 огорожа; №2 каналізаційна яма;

-земельну ділянку площею 0,0726 га, кадастровий № :01:211:0003, яка призначена для комерційного використання , розташовану за адресою вул. Воровського,18 в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони викликалися в судове засідання, в судове засідання не зявились; причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає, згідно з положеннями ст.154 ЦПК України, проведенню судового засідання за їх відсутності.

Суд ухвалив провести судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін і їх представників.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позов був залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, які були застосовані на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у вигляді арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме:

-комплекс нежитлових будівель за адресою вул. Воровського,18 в м. Синельникове Дніпропетровської області, до складу яких входять : А-ІІ нежитлова будівля; В-1 нежитлова будівля; Б-1 вбиральня; №1 огорожа; №2 каналізаційна яма;

-земельну ділянку площею 0,0726 га, кадастровий № :01:211:0003, яка призначена для комерційного використання , розташовану за адресою вул. Воровського,18 в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення , або протягом пяти днів з моменту отримання ухвали особою, що не була присутня під час її проголошення - шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Копії даної ухвали направити сторонам у справі, Реєстраційній службі Синельниківського МУЮ ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_3