Копія Справа № 403/185/16-ц
Провадження №2/403/27/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 7000.00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 7000.00 грн. Вимоги мотивуються тим, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день і час судового розгляду повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, про день і час судового розгляду їх повідомлено. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в зв'язку з погашенням боргу за договором позики, просить застосувати строк позовної давності до вимоги щодо стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

15 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.

29 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про день і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про день і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 7000.00 грн., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 7000.00 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 судові витрати по справі не компенсуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець