АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2806/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслав Анатолійович про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 100 658, 09 грн. (сто тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривні 09 копійок) без відрахувань податків та обов'язкових платежів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк » до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслав Анатолійович подав апеляційну скаргу на заочне рішення, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення № від 07.11.2016 (а.с.107) судовий збір сплачено в сумі 1331, 57 грн.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року на користь позивача з відповідача стягнуто 100 658, 09 грн. (сто тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн., 09 коп.) без відрахувань податків та обов'язкових платежів.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги для відповідача становить 1515, 80 грн. Відповідачем фактично сплачено 1331,57 грн. Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 184,23 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 23 копійки).

У зв'язку з цим, апелянту відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору у розмірі 184,23 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Доплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код ЄДРПОУ - 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, рахунок отримувача - 0002, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслав Анатолійович про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 184,23 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 23 копійки), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко