overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5717/16-ц
Провадження № 2-н/211/516/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"12" грудня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 2 079,46 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"_________201___року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/313/16-ц
Провадження 2/494/205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Про поділ спільного майна подружжя»,

в с т а н о в и в:

Позивачі, звернувшись до суду 03 березня 2016 р. із цією позовною заявою просили:

-виділити у власність ОСОБА_4 ? частину житлового

будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_8, 85 в с. Вікторівка, Березівського району Одеської області, жилою площею 49,0 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м.,

-виділити у власність ОСОБА_5 ? частину

житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_8, 85 в с.Вікторівка, Березівського району Одеської області, жилою площею 49,0 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м.,

-виділити у власність ОСОБА_6 ? частину житлового

будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_8, 85 в с. Вікторівка, Березівського району Одеської області, жилою площею 49,0 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м.

Проте, 25 березня 2016 р. ОСОБА_6, до суду подала заяву про відмову від своїх позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову задовольнити.

Провадження по вимогам ОСОБА_6 по позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Про поділ спільного майна подружжя» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ___________________________________________-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 Справа №607/3556/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин годину 26 квітня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сливка
Справа № 649/85/16-ц
Провадження № 2/649/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.06.2014 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу у них є спільна дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько ОСОБА_3 ухиляється від утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь для утримання малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала у повній мірі та просила суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень від 23.02.2016 року, від 05.03.2016 року.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1397/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1179/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвін" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглоозерської сільради Голопристанського району Херсонської області від 26.08.2009 року №57/1 "Про надання дозволу на оформлення права приватної власності на нерухоме майно ДП "Сідвін" та зобов`язання повернути у власність позивачів об`єктів нерухомості на земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Херсонавтотранс" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Херсонавтотранс" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1179/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа № 461/2028/16-ц
Провадження № 2н/461/25/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,-

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року ПАТ «Львівобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 375/684/16-ц
Провадження № 2-о/375/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 рокуРокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю народних засідателів Хорунжої К.І. та Лавренка С.М., представника служби у справах дітей та сім»ї Секрет Л.М., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 442/6922/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7454/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту, -

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищезгаданій цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ "Укрінком".

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для юридичної особи або фізичної особи-підприємця у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 522/3181/16-ц
Провадження № 2/522/4009/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 11:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

21.03.2016
Справа №557/215/16-ц
Провадження №2/557/421/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Горбаківської сільської ради Гощанського району

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Горбаківської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Горбаківської сільської ради Гощанського району.

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2016 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 736/317/16-ц
Номер провадження 2-о/736/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції, про усиновлення дитини.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 березня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 11год. 00хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома та викликати у судове засідання народних засідателів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 2-25/11
Провадження №:2/1891/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 р. м . Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 1 червня 2010 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів .

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам копії ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 1 червня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/2023/14-ц
Провадження № 2/698/175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22 березня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене" до ОСОБА_1, ТОВ " Українські аграрні традиції" третя особа реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, відділ Держземагенства у Шполянському районі Про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявусільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене" до ОСОБА_1, ТОВ " Українські аграрні традиції" третя особа реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, відділ Держземагенства у Шполянському районі Про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскрене" до ОСОБА_1, ТОВ " Українські аграрні традиції" третя особа реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, відділ Держземагенства у Шполянському районі Про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Відповідачу в термін до 04.04.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 04 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2