справа № 522/5288/14-ц
провадження № 2/522/1339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Приморський районний суд м Одси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «Південбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійними договорів, кредиту, іпотеки та залогу, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Південбуд», про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «Південбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійними договорів, кредиту, іпотеки та залогу, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Південбуд», про припинення іпотечного договору.

До суду звернувся представник позивача позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» з клопотанням, у якому просить закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Південбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійними договорів, кредиту, іпотеки та залогу , так як розглядати заявлені вимоги ТОВ «Південбуд» необхідно у порядку господарського судочинства.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

У судове засідання інші сторони не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по позовним вимогам підлягає закриттю виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 року по справі № 916/4644/15 порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ «Південбуд».

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України від 14 травня 1992 року N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За цим Законом банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури (стаття 1 вказаного Закону).

У зв'язку з наведеним вимоги ТОВ «Південбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійними договорів, кредиту, іпотеки та залогу, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по позовним вимогам третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «Південбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійними договорів, кредиту, іпотеки та залогу.

Розяснити ТОВ «Південбуд» його право звернутися з зазначеним позовом у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 15.03.2016