Провадження № 6/369/283/16
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 748 249,04 грн та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 21 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження №45572680 щодо примусового виконання виконавчого листа №369/11566/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2015 року замінено сторону у виконавчих провадженнях щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 748 249,04 грн та судового збору по 1720,50 грн з кожного, на стягувача ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2». Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 14 квітня 2016 року закінчено виконавче провадження та направлено виконавчий документ за належністю до ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області. Листом ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області від 26 жовтня 2016 року повідомлено, що вищезазначений виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Таким чином, вищезазначений виконавчий лист був втрачений в ході організації поштового відправлення, що унеможливлює виконання судового рішення. Тому змушені були звернутись до суду із даною заявою та просили суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №369/11566/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», заборгованість за кредитним договором в розмірі 748 249,04 грн та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

При розгляді заяви судом встановлено,що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 748 249,04 грн та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

21березня 2014 року на виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 21 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження №45572680 щодо примусового виконання виконавчого листа №369/11566/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2015 року замінено сторону у виконавчих провадженнях щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 748 249,04 грн та судового збору по 1720,50 грн з кожного, на стягувача ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 14 квітня 2016 року закінчено виконавче провадження та направлено виконавчий документ за належністю до ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області.

Відповідно листа відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 12 серпня 2016 року за №4202-12 виконавчий документ направлено за належністю до Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 14 квітня 2016 року за вих..№15/12.

Листом ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області від 26 жовтня 2016 року за №3529 повідомлено, що вищезазначений виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином, вищезазначений виконавчий лист був втрачений в ході організації поштового відправлення, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, ч.2 ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження ", замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про видачу замість втраченого виконавчого листа дубліката.

Враховуючи викладене та керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 груп», заборгованості за кредитним договором у розмірі 748 249,04 грн та судового збору у сумі 1720,50 грн по справі №369/11566/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич