провадження 2/331/1252/2016
справа 331/4988/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кхатротх ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1.
У квартирі крім неї зареєстровано ще дві особи: чоловік позивача ОСОБА_3 і чоловік доньки позивача відповідач по справі Кхатротх ОСОБА_2.
У червні 2008 р. донька позивача уклала з відповідачем на території Індії шлюб. У 2009 році нетривалий час мешкали у квартирі позивача (орієнтовно 2 місяці). У 2012 році відповідач попросив позивача зареєструвати його у спірній квартирі, пояснюючи це необхідністю отримати дозвіл на імміграцію в Україну. Позивач погодилась, зареєструвала відповідача у спірній квартирі. Проте, відповідач жодного дня у квартирі не проживав і не проживає на теперішній час.
Позивач просить суд визнати Кхатротх ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №165 у будинку №31 по вул. Українській у м. Запоріжжі.
У судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Позивав пояснила, що відповідач проживає за межами України, в Англії.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу від 13.06.2003 р., Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2003 р.
У квартирі крім неї зареєстровано ще дві особи: чоловік позивача ОСОБА_3 і чоловік доньки позивача відповідач по справі Кхатротх ОСОБА_2.
У червні 2008 р. донька позивача ОСОБА_4 уклала з відповідачем на території Індії шлюб. У 2009 році нетривалий час подружжя мешкало у квартирі позивача (орієнтовно 2 місяці). У 2012 році відповідач попросив позивача зареєструвати його у спірній квартирі, пояснюючи це необхідністю отримати дозвіл на імміграцію в Україну. Позивач погодилась, зареєструвала відповідача у спірній квартирі. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 28.02.2013 р. шлюб між відповідачем і донькою позивача ОСОБА_4, розірвано. Рішенням встановлено, що подружжя не підтримує фактично шлюбних стосунків з травня 2012 р. Позивач пояснює, що вже з червня 2012 р. відповідач не проживає і у спірній квартирі.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з відповідачем шлюб розірвала, відповідач проживає з 2012 р. в Англії.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважної причини.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України,суд
Визнати Кхатротх ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №165 у будинку №31 по вул. Українській у м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.