overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1742/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження по справі
25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/1742/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2014 року провадження по цивільній справі №495/1742/14-ц було відкрито, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2014 року провадження у справі № 495/1742 /13-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі зупинено до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 1505/6024/2012 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання трудового договору дійсним та поновлення на роботі.

04.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання трудового договору дійсним та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

Керуючись статтями 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі №495/1742/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/604/16-ц
Провадження № 2/488/885/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2016 року на 11 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 287/629/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"14" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Олевського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна, однак відповідно до технічного паспорта, який додано до позовної заяви не можливо визначити дійсну вартість майна, оскільки копія технічного паспорта є нечитаємою, у звязку з чим суд не в змозі встановити чи вірно сплачено судовій збір позивачем, так як судовий збір справляється за поданням до суду позовної заяви майнового характеру від ціни позову;

- копії документів, які додано до позовної заяви та її копії є нечитаємі, так як до розгляду справи по суті, суддя досліджує кожний доказ наданий позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, для реалізації вимог закону про здійснення правосуддя в цивільних справах на засадах змагальності та рівноправності сторін, створення умов для всебічного і повного дослідження доказів, встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства необхідно, щоб відповідач і треті особи були своєчасно і добре інформовані про зміст позовної заяви та доданих до неї документів. Інакше можуть виникнути серйозні труднощі при формулюванні заперечень проти позову, при збиранні і подання доказів у їх обґрунтування, у здійсненні інших процесуальних прав і обов'язків у відповідної сторони при підготовці справи до судового розгляду і в стадії розгляду справи;

-спадщина, яка відкрилася не раніше 1 січня 2004 року, відповідачами у таких справах є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, однак в позові зазначено що спадщина відкрилася 1999 року, тому в позовній заяві зазначено неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Олевського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за законом залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження номер 2/522/916/16
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк», Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів.

В судове засідання надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк», Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

21.03.2016
Справа № 234/7797/15-ц
Провадження № 2/234/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солід», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солід», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2016 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви в частині збільшених позовних вимогах до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 9214709,78 грн. та у рівних частках суми судового збору - без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні її заяви.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солід», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості в розмірі 9214709,78 грн. та у рівних частинах судового збору в сумі 3654,00 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1192/16-ц

провадження №2/610/366/2016

м. Балаклія 24.03.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 31 березня 2016 року на 9.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Єдиний унікальний номер 243/1054/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/806/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

З заочним рішенням не погодилось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Позивачем сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 12 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Справа № 750/2984/16-ц
Провадження № 4-с/750/19/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 142/462/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.11.2016 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Піщанського районного суду від 20.05.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним зупинено, призначено посмерту комісійну судову медичну-психіатричну експертизу.

16.11.2016 року, справа з висновком експертів надійшла до суду.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/378/16-ц
Провадження № 2/732/185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 09.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1793, а також просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 09-ту годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Про дату, час та міце судового засідання повідомити сторін.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 01.04.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/1408/15-ц

Справа № 2/600/31/2016

17 березня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ, вул. Ковпака, 29, , рахунок №0002, МФО №300023, заборгованість за договором про іпотечний кредит №MRTG-57 від 14 серпня 2008 року в сумі 52245 /пятдесят дві тисячі двісті сорок пять/ доларів США 80 центів, та договором про іпотечний кредит №MRTG-58 від 14 серпня 2008 року в сумі 54800 /пятдесят чотири тисячі вісімсот/ доларів США 96 центів, що за курсом один долар США 26 грн. 84 коп. відповідно службового розпорядження НБУ від 17 березня 2016 року складає 2 873 135 /два мільйони вісімсот сімдесят три тисячі сто тридцять пять/ грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 34711 /тридцять чотири тисячі сімсот одинадцять/ грн. 31 коп. в користь публічного акціонерного товариства ««Укрсоцбанк», м.Київ, вул. Ковпака, 29, , рахунок №0002, МФО №300023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/962/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

22.06.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для вирішення питання про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва відповідно до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача по справі - ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя