Провадження №: 2-п/752/190/16
УХВАЛА

11.11.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та стягнення суми коштів, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» 26.09.2016р. надіслав поштою до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.04.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - про захист прав споживача та стягнення суми коштів.

За змістом заяви, посилався на те, що копію заочного рішення отримано відповідачем 16.09.2016р. Представник відповідача не з»явився в судове засідання 06.04.2016р. з поважної причини - у зв»язку перебуванням у відрядженні. В обґрунтування заперечень проти вимог позивача зазначив, що подані позивачкою заяви від 16.03.2015 не відповідають ознака заяви про видачу готівкових коштів; тому при відсутності фактів звернення позивачки за отриманням готівкових коштів у банку були відсутні підстави для їх видачі позивачці; розмір залишку коштів на рахунку позивачки безпосередньо на момент ухвалення заочного рішення складав суму 100 030,41 грн, а не суму 100 118,26 грн, що стягнута судом; при ухваленні заочного рішення суд не надав належну оцінку обставині справи, з якої закон пов»язує умови настання відповідальності Банка за порушення грошових зобов'язань у виді інфляційних збитків та трьох процентів річних. Просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.04.2016р., призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи №2/752/1451/16 (провадження №752/15426/15-ц), вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та стягнення суми коштів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 118 грн. 26 коп, що знаходяться на рахунку №8265, інфляційні збитки в сумі 65 977 грн. 93 коп та три проценти річних в сумі 4 377 грн, 77 коп, а всього - 170 473 грн. 96 коп, а також на користь держави судовий збір в сумі 1 704 грн 74 коп.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення отримано відповідачем 15.09.2016р., заяву про перегляд заочного рішення надіслано поштою до суду 26.09.2016р., визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк подання зазначеної заяви не є пропущеним.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів неможливості направлення в судове засідання, призначене на 11-30 годин 06.04.2016р. іншого представника, ніж головного юрисконсульта Відділу з представництва інтересів у вищих судових інстанціях Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_2 З огляду на те, що відповідач є юридичною особою, із наявним в його структурі відділом з представництва інтересів в судах, тому неможливість явки в судове засідання представника ОСОБА_3, про що повідомлено в клопотанні а.с.52-53, не є поважною причиною неявки представника відповідача в судове засідання 06.04.2016р.

Представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення та при розгляді судом даної заяви не зазначено доказів на підтвердження заперечень проти вимог позивача, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та стягнення суми коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко