overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/8809/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про виключення майна грошових коштів в сумі 5 000 грн., що знаходяться на рахунку у відділені ПАТ Ощадбанк (оскільки таки отримані як пенсія по втраті годувальника опікуваної померлою ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4О.) з спадкової маси.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, та просила суд витребувати інформацію з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців, які звернулись з заявами про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.02.2015 року, та витребувати інформації з ПАТ «ОСОБА_5 банк України» про наявність грошових коштів на рахунку відкритому на імя ОСОБА_3

Сторони про слухання справи повідомлялись, до суду не зявились, причини неявки суду повідомлені не були.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 57, 133, 134, 137, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріально контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла, 26.02.2015 року.

Витребувати від ПАТ «Державний ОСОБА_5 Україна» відомості з приводу наявності рахунку відкритого на імя ОСОБА_3, та наявності грошових коштів на відповідному рахунку, (сума, джерела, призначення та дати надходження).

Копію ухвали суду направити для виконання до Четвертої Одеської державної нотаріально контори, ПАТ «Державний ОСОБА_5 банк України».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2400/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●За надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 30.09.2016 року у розмірі 5434,33 грн. (п»ять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 33 коп.),
●три відсотки річних від простроченої суми - 206,52 грн. (двісті шість грн. 52 коп.),
●інфляційні витрати - 1764,57 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят чотири грн. 57 коп.).
2. Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев»ять грн.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/941/16-ц
Провадження № 2-о/653/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2016 року об 15-00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Дмитрієва Т.М., про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Дмитрієва Т.М., про визнання недійсним договору дарування - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору а також належним чином оформленої апеляційної скарги та копій до неї.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду,в іншому разі заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2016 року ОСОБА_1 отримала 05.03.2016 року,

Разом з тим, станом на 17.03.2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Унікальний номер справи: 759/18712/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4480/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Дмитрієва Т.М., про визнання недійсним договору дарування - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2551/16 Справа № 2-1114/11 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права у спільній сумісній власності на квартиру та визначення частки участинків у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1572/16 Справа № 175/1415/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3-тя особа: садівниче товариство «Рассвет-1», про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/825/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6, ПМП «Ліля», 3-я особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_6, ПМП «Ліля», 3-я особа Самбірська міської ради Львівської області про визнання проведення будівельних робіт в м.Самборі по вул. Чорновола, 37а незаконним; зобовязати відповідачів відновити стан території, який існував до порушення прав мешканців, а саме відновити насадження та дитячий майданчик.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: що за будівельні роботи, які проводяться відповідачами, слід визнати незаконними; який саме стан (які зелені насадження, їх кількість, місце розташування тощо) та якої конкретно території (місце знаходження зелених насаджень та дитячого майданчика) необхідно відновити; права яких мешканців порушені;

-виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, є неконкретним та фактично відсутнім;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам пятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6, ПМП «Ліля», 3-я особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5 строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Суддя
Справа № 606/365/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/4796/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильєвни, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління Держкомзему у м. Львові, Львівський міський виробничий відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління Держкомзему у м. Львові, Львівський міський виробничий відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильєвни, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Управління Держкомзему у м. Львові, Львівський міський виробничий відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод.

Судове засідання призначити на 08 липня 2016 р. на 09год.45 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 08.07.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 695/2036/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Свою заяву заявник мотивує тим, що він не був присутнім в судових засіданнях, оскільки не був належним чином повідомлений про час і дату його проведення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений, і в справі не має відповідних документів про його повідомлення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 10.11.2015 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 18.04.2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 446/492/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 06.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 509/961/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за заповітом.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан