РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П

при секретарі Шоробура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3831,57 гривень та судові витрати.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що згідно умов кредитного договору №б/н від 02.03.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитний ліміт на платіжну картку. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 31.07.2015 р. заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 3831,57 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень,заперечень на позовну заяву відповідачем суду не було подано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 02.03.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до ст.549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань відповідно до діючого Кредитного договору та норм законодавства йому нараховано неустойку.

Відповідно до умов Договору та ч.2 ст.1050 ЦПК передбачено, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання не виконав, а тому заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 3831,57 гривень. Сума боргу складається з наступного: 435,35 грн. -заборгованість за кредитом, 1117,57 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 1620,00-заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн.-штраф(фіксована частина), 158,65-штраф(процентна складова) (нарахованого відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг) згідно розрахунку, наданого позивачем.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами: анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, розрахунком заборгованості за договором від 02.03.2011 року станом на 31.07.2015,що надані позивачем.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,83,169,209,212,214-215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526,575,651,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНП НОМЕР_1; НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( рах.№3111; МФО 305299) суму заборгованості в розмірі 3831,57 грн. (три тисячі вісімсот тридцять одну гривню п'ятдесят сім копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНП НОМЕР_1; НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( рах.№3111; МФО 305299) судові витрати у розмірі 1218,00 грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) в якості судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.