Справа № 729/911/16-ц Провадження № 22-ц/795/2223/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Демченко Л. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа: Бобровицька районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що вказане рішення винесене з порушенням принципів справедливості, неупередженості та таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права з наступних підстав. ОСОБА_4 зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що після смерті ОСОБА_5 ніхто із спадкоємців за законом та заповітом не виявив бажання прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок у нотаріальній конторі. За наявності у матеріалах справи письмових повідомлень завідувача Згурівською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 про не заведення спадкової справи та відсутність умов для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі, суд першої інстанції вказав на те, що є умови для отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Однак, 19 вересня 2014 року вона зверталась до нотаріальної контори для вирішення питання оформлення спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_5, як спадкоємець за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину до Згурівської районної державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, але їй не було видано свідоцтва. Крім того, для поновлення строку для прийняття спадщини та захисту своїх спадкових справ у судовому порядку, ОСОБА_7 до суду не звернулась, а відтак вона не оформила свої спадкові права на спірний житловий будинок.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що свідчить про відсутність перешкод для звернення позивачки у справі до нотаріальної контори з відповідними заявами та доказами про фактичне прийняття спадщини та відсутність перешкод для оформлення спадкової справи в нотаріальному порядку.

З даним висновком суду погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що у ОСОБА_4 є оригінал договору купівлі - продажу житлового будинку по вул. М. Ярошевської, 77 в м. Бобровиця від 11.10.1990 року, який належав померлій ОСОБА_5 та оригінал технічного паспорту на даний будинок, що відповідно до ст. 549 ЦК УРСР та Інструкції про вчинення нотаріальних дій…, є тими документами, які підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Завідувачем Згурівської районної державної нотаріальної контори позивачці відмовлено у прийнятті заяви про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала доказів фактичного прийняття спадщини.

Крім вищезазначеного листа, матеріали цивільної справи не містять обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлої 14.01.1994 року нотаріальною конторою не заводилась.

Відповідно до статті 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, у разі якщо він протягом шести місяців фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо протягом цього ж строку він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про нотаріат» та розяснень, викладених в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори, збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає, що місцевий суд повністю дослідив всі обставини справи, дав належну оцінку всім зібраним по справі доказам і прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: