Справа № 195/912/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду, ухваленого 10.11.2016 року по цивільній справі 195/912/16-ц (провадження № 2/195/353/16), яким позов ПАТ ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто заборгованістьза кредитним договором б/н від 01.02.2006 року в розмірі 13560,87 (Долар США), що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.07.2016 року складає 336580,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 04.07.2016 року.

Заявник мотивує свою заяву тим, що вищевказане рішення суду від 10.11.2016 року представником відповідача було отримано 21.11.2016 року.

Ознайомившись з даним рішенням, заявник зробила висновки, що рішення є передчасним та обставини зазначені у ньому не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Разом з тим, заявник ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення погоджується з тим, що нею «отримано рішення суду, яке не є заочним», при цьому порядок оскарження ухваленого Томаківським районним судом рішення від 10.11.2016 р. до уваги не взяла, а просить переглянути його як заочне.

З ухваленого судом рішення вбачається, що «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. При цьому представником відповідача до суду подано заяву від 10.11.2016 р. про те, що « проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду» відповідач не заперечує, та просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки обставини позову вона не визнає, письмових заперечень щодо позову суду не надано».

З огляду на вищевикладене слідує, що у суду були всі підстави ухвалити рішення в загальному порядку, оскільки були відсутні умови проведення заочного розгляду справи.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПКУкраїни, «Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

… 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення зави без розгляду.

Факт сплати судового збору підтверджується квитанцією № 23 від 30.11.2016 р. на суму 290,00 грн., з якої вбачається, що платіж проведено через Відділення № 329 АТ «УКРСИББАНК» (Банк платника).

Керуючись ст. ст. 228-231, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 290,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0339, код платника НОМЕР_1, Банк платника: Відділення № 329 АТ «УКРСИББАНК», 18008, Черкаська обл, м.Черкаси, вул. Вернигори, 12; отримувач: УДКСУ у Томаківському районі; код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськ., Код банку отримувача 805012, призначення платежу 101; НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією № 23 від 30.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус