Справа № 390/1718/16-ц
Провадження № 2/390/761/16
УХВАЛА

про залишення цивільного позову без розгляду

"21" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту безперервної роботи на підприємстві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

14.12.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити його цивільний позов без розгляду, а подані суду матеріали повернути, оскільки вважає, що на теперішній час обрав не правильний спосіб захисту своїх прав (а.с.74).

20.12.2016 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.76).

Сторони та їх представники в призначене судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст.207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо повернення матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява в цій частині не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі відкрито 26 жовтня 2016 року, справа призначалась до попереднього судового засідання та судового розгляду, положення п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України застосуванню не підлягають, а тому матеріали справи позивачу не повертаються.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що п. 4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 121, 156, 207, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту безперервної роботи на підприємстві - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення матеріалів справи відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3