Справа № 459/1859/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області) звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ДВС перебуває виконавче провадження ЄДРВП №50466540 з виконання виконавчого листа № 459/1671/14-ц виданого 09.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 1 300 499,32 грн. боргу за кредитним договором та 134 981,68 грн. штрафних санкцій. 14.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано сторонам для відома. Зазначає, що у ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що майно, на яке можна було б звернути стягнення відсутнє. Боржник вимоги виконавчого документу не виконує, на виклики державного виконавця не являється. Разом з цим вказує, що ОСОБА_1 документований закордонним паспортом. Вважає, що вищенаведені обставин свідчать про ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документа. Тому просить тимчасово обмежити останнього у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно доч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Як вбачається із копії виконавчого листа № 459/1671/14-ц виданого 09 лютого 2016 року Червоноградським міським судом Львівської області із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто 56 222,08 доларів США, що еквівалентно 1 300 449,32 грн. згідно курсу НБУ на день постановлення рішення заборгованості за кредитом; 134 981,68 грн. штрафних санкцій.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 року видно, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем направлялася поштова кореспонденція на адресу боржника і як свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення така була отримана останнім 18.03.2016 року.

Також державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок). Вжиті державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними.

Постановою державного виконавця від 14.03.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення , а саме 1435481,00 грн.

23.03.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, а саме: м. Червоноград, вул. Тарнавського, 3/10, в ході якого дверей квартири не відчинили, удома був зять боржника яких повідомив, що боржник знаходиться у м.Сокалі. При цьому також вказано, що ОСОБА_1 залишено виклик про явку у ДВС на 29.03.2016 року.

Разом із тим у матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржником здійснювалось будь-яке погашення заборгованості на користь стягувача.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається, відділом у повному обсязі були вжиті заходи (виконавчі дії) щодо примусового виконання виконавчих документів, які не дали позитивного результату щодо погашення по них заборгованості.

Відповідно до преамбули Закону України № 606-ХIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст.11).

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, які мають невиконанні зобовязання покладених на них судовим рішенням, у тому числі і судовим наказом.

Відповідно до п.2 та п.5 ч.1 ст. 6 Закону України № 3858-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» - громадянину України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України та/або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, тощо, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як видно з повідомлення Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 29.04.2016 року № 84053, за обліками ГУ ДМС України у Львівській області громадянин ОСОБА_1, документований паспортом громадянина для виїзду за кордон серії ЕН 976007, виданим 03.06.2011 року органом 4636.

Таким чином, та обставина, що ОСОБА_1 відомо про перебування на виконанні виконавчого провадження боржником у якому він є, однак він не зявляється без поважних причин на виклики до державного виконавця, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про те, що невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відтак дане подання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 167, 179, 208-210, 217, 377-1 ЦПК України; ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.. 1, 2, 5, 7, 8, 11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання рішення Червоноградського міського суду від 17.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 56 222,08 доларів США, що еквівалентно 1 300 449,32 грн. згідно курсу НБУ на день постановлення рішення заборгованості за кредитом та 134 981,68 грн. штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль