УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», треті особи: Ніжинська міська рада, голова Ніжинської міської ради ЛінникАнатолій Валерійович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно у касаційної скарзі Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» порушує питання про зупинення виконання додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від

15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», треті особи: Ніжинська міська рада, голова Ніжинської міської ради Лінник Анатолій Валерійович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 740/447/16-ц (провадження

№ 2/740/338/16).

Клопотання Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про зупинення виконання додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткового рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко