Справа № 755/9083/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

За участі секретарів Дзюба Д.А., Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, яка ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва (актовий запис №2078) - розірвано.

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, мотивуючи тим, що після ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу сторони звернулись до Дніпровського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію розірвання шлюбу, однак в процесі реєстрації виявилось, що в свідоцтві про укладання шлюбу, яке було видано 20 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва, при його заповнення, невірно зазначено номер актового запису, а саме: замість №1278 записано №2078, виявивши помилку відділом реєстрації актів цивільного стану видано повторно свідоцтво про шлюб з правильним номером актового запису, оскільки ці обставини не були відомі під час розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу, тому є підстави скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року про розірвання шлюбу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за нововиявленими обставинами, та постановити нове рішення про розірвання шлюбу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №755/9083/16-ц, оцінивши наявні у справі докази, наведені позивачем ОСОБА_1 підстави для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного.

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

За змістом положень частини другої ст. 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Як роз'яснено у п.3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених п.3, 4 ч.2 ст. 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави для посилання на ці обставини виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи.

Як з'ясовано судом, 24 червня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 та ч. 1 115 Сімейного кодексу України, в редакції, яка діяла на час постановлення рішення про розірвання шлюбу та реєстрації розірвання шлюбу, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Згідно інформації Дніпровського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яка викладена у листі від 08 вересня 2016 року №16930/02-23, у відповідь на заяву ОСОБА_1, у Дніпровському районному у місті Києві Відділі державної реєстрації актів цивільного стану дійсно зберігається актовий запис про шлюб за №1278 від 20.09.1997 р. щодо громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Актів запис внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №1.07.2014 року. Відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відповідають даним паперового носія актового запису цивільного стану, який зберігається у нашому відділі.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбі, 20 вересня 1997 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, номер актового запису №1278, даних, які свідчили про анулювання актового запису про укладання шлюбу та внесення до нього змін в державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Виходячи з положень ч.8 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», про державну реєстрацію розірвання шлюбу в паспортах громадянина України осіб робиться відмітка про розірвання шлюбу із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, з якою розірвано шлюб, та місця і дати державної реєстрації розірвання шлюбу.

Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах громадянина України осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Оцінивши наявні у справ докази та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що наведені заявником ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для скасування рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вони не свідчать про наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а також можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, не можуть оцінюватись як нововиявленими, не входять до предмета доказування у справі та не впливають на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, яка ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 361, 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, яка ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я