overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/909/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

29.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, треті особи: Товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа», акредитована Брокерська контора «Кіровоградська універсальна товарна біржа» фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області, Публічне акціонерне товариство «Ліки Кіровоградщини» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 297/1558/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на землю,

встановив:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Великоберезької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за помердим чоловіком ОСОБА_3.

До початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій останній просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на землю без розгляду та повернути йому матеріали позовної заяви (а. с. 20).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а. с. 19).

Представник позивача ОСОБА_2 також не зявився в судове засідання, подав заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 20).

Представник відповідача Великоберезької сільської ради Берегівського району в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим позовна заява з додатками повертається позивачу виключно у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Натомість, в разі залишення позову без розгляду, нормами ЦПК України не передбачено повернення позову з додатками позивачу.

За таких обставин вважаю залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на землю залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_4.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 Справа №607/3016/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.,

та народних засідателів Криворучко М.О. і ОСОБА_1,

при секретарі Зубко О.Я.,

за участю прокурора Галас Н.В.,

представника лікувального закладу лікаря ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

особи, що якої розглядається питання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4,

встановив:

…

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку у Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню для надання відповідної психіатричної допомоги в умовах стаціонарного обстеження та лікування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5

Народні засідателі: М.О. Криворучко

ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2016
Справа № 334/585/16-ц
Провадження № 2-н/334/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 02 лютого 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст..98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються. Проте, в поданій заяві заявником не зазначається у повному обємі період заборгованості (з 01.03.20р. по 31.05.20р.), що позбавляє суд можливості визначити законність та обґрунтованість поданої заяви та вирішити її по суті.

Частиною 6 ст.98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 443/288/16-ц Провадження № 2/443/181/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Жидачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд важає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа № 443/442/16-ц
Провадження № 2/443/246/16
УХВАЛА

про об"єднання справи

28 березня 2016 року Жидачівський районного судуЛьвівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Ухвалою від 18.03.2016 року цивільна справа №443/442/16-ц провадження №2/443/246/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначена до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку із Суворовьким районним судом м.Одеси на 28.03.2016 року.

Також ухвалою від 15.03.2016 року цивільна справа №443/397/16ц провадження 2443/225/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначена до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку із Суворовським районним судом м.Одеси на 28.03.2016 року.

За вказаних обставин на обговорення учасників судового розгляду за ініціативою суду поставлено питання про об"єднання вказаних цивільних справ в одне провадження, оскільки у них виступає один той самий позивач та відповідач.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечили проти об"єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв"язку із тим, що у вказаних цивільних справах виступає один і той позивач та відповідач, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи слід об"єднати в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі №443/397/16-ц провадження"2/443/225/16.

Керуючись ст.ст.126,208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Об"єднати в одне провадження цивільну справу №443/442/16-ц провадження №2/443/246/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із цивільною справою №443/397/16ц провадження 2443/225/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини, присвоївши об"єднаній справі №443/442/16-ц провадження №2/443/246/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ___________________________

28 березня 2016 року
Справа №: 653/960/16-ц
Провадження № 2-о/653/100/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність,

встановив:

Новогригорівська сільська рада Генічеського району Херсонської області звернулась до суду з заявою про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, заявником не зазначено заінтерисовану особу та її місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви окремого провадження юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн. 00 коп.

Проте, заявником не додано до матеріалів заяви доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119,121, 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалу про залишення зави без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/31/16-ц
Номер провадження № 2/197/122/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 лютого 2016 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 25 лютого 2016 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
15.03.2016 227/1009/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 08-30 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

15.03.2016
Справа № 234/4408/16-ц
Провадження № 2/234/2424/16
УХВАЛА

про повернення заяви

18 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

17.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4388/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 14 годині 50 хвилин 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 740/1053/16-ц
Провадження № 2-н/740/31/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ТОВ НіжинТеплоМережі, яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4582 грн. 68 коп., -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року за вх. № 3394, ТОВ НіжинТеплоМережі, звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4582 грн. 68 коп. Просили видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію за період з 01липня 2012 року по 31січня 2016 року в сумі 4582 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 липня 2012 року по 28 лютого 2013 року включно в сумі 330 грн. 26 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ НіжинТеплоМережі, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах позовної давності з 01 березня 2013 року по 31 січня 2016 року включно в сумі 4252 (чотири тисячі двісті п»ятдесят дві) грн. 42 коп., і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" про визнання наказів такими, що не відповідають чинному законодавству та погіршують умови праці, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Вивчивши матеріали позову та заявлені вимоги, суд підкреслює Позивачу необхідність долучити до матеріалів справи документальні докази, що підтверджують порушення його прав. Позивачем не зазначено докази перебування його у трудових правовідносинах з Відповідачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" про визнання наказів такими, що не відповідають чинному законодавству та погіршують умови праці - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: