пр. № 2-з/759/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою Асоціації «Дилерів автомобілів з пробігом», заінтересована особа: ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Дилерів автомобілів з пробігом» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову. а саме викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно з Наказом директора ТОВ «ТАВКО» №2-к від 02.03.2015року на посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВКО» була призначена ОСОБА_1, на підставі вказаного Наказу ОСОБА_1, виконувала посадові обов'язки головного бухгалтера ТОВ «ТАВКО» в період з березня по липень 2015 року.

Представник заявника зазначив, що за наслідками проведення перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності Асоціації «ДАЗП» були виявлені недоліки, а саме: відсутні відомості про подання звітності Асоціації «Дилерів автомобілів з пробігом» до ПФУ за 02, 05-06 місяці 2015 року; звітність за формою 1 ДФ по Асоціації «Дилерів автомобілів з пробігом» за 1 квартал 2015 року подано з помилками; відсутні відомості про подання звітності Асоціації «Дилерів автомобілів з пробігом» до органів статистики за І квартал 2015 року, І півріччя 2015 року; порушено вимоги податкового законодавства України при бухгалтерському супроводженні господарської діяльності Асоціації «Дилерів автомобілів з пробігом». Зазначені недоліки стану бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності Асоціації є підставою для нарахування суб'єкту господарювання штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства, в той ще час відповідно до норм чинного законодавства України працівник є відповідальним за нанесення підприємству матеріальної шкоди - в обсязі повного розміру заподіяної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2016 року ОСОБА_1, надано пояснення по вищезазначеній заяві, в якій зазначила, що ніякого відношення до Асоціації «Дилерів автомобілів з пробігом» та вважає, що у заявника немає жодних підстав для пред'явлення позову щодо неї, а тому суд вважає за можливе, залишити заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави для допиту ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів про пред"явлення ним позову протягом трьох днівз дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України Заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 134, 135,136, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року згідно поданої заяви Асоціації «Дилерів автомобілів з пробігом», заінтересована особа: ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати виконаною згідно поданого письмового доказу ОСОБА_1 ( а.с.19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: