АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск строку великим навантаженням працівників, процедурою ліквідації, блокуванням рахунків та заявою про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку, вважаю її обґрунтованою, оскільки у зв'язку з ліквідаційною процедурою та об'єктивними чинниками апелянт пропустив строку на оскарження, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіній М.А. необхідно поновити.

Однак, окрім недоліків відносно пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом також не було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 року у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1378 грн. та пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали, апелянт знову звернувся з заявою про відстрочку сплати судового збору.

Доводи заяви від 30.11.2016 р. повністю дублюють доводи заяви, викладені в апеляційній скарзі, по яким апеляційним судом вже винесено рішення про відмову.

12.12.2016 р. апеляційним судом повторно відмовлено у відстрочці сплати судового збору.

Таким чином, станом на 12.12.2016 року апелянт вказаної вимоги не виконав, недоліки, вказані в ухвалі суду усунув не у повному обсязі, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, а у відстрочці судового збору вже було відмовлено в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 752/12727/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14962/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.