overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6229/16-ц 2/335/1480/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 14.30 год. 14.07.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
22.03.2016 Справа № 591/2383/14-ц Провадження № 2/591/2/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна по Сумській області про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою суду від 16 грудня 2015 р. було зупинено провадження до розгляду цивільної справи № 591/3291/15-ц, провадження № 2/591/1379/15 за позовом ОСОБА_3 до регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми по справі № 591/3291/15-ц набрало законної сили 15 вересня 2015 року.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

Тому, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити слуханням на 06 квітня 2016 року на 14-30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
ПР. 2-адр/336/12/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В вересні 2016 року ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що в при подачі позову до суду, відповідальним юристконсультом АТ «Дельта банк» невірно було зазначено реєстраційний номер квартири 16139207, замість вірного 18044202,яка була предметом розгляду в судовому засіданні, та по якій позивач надавав докази.
В зв*зку із цим, в резолютивній частині рішення було невірно зазначено реєстраційний номер квартири.
В судове засідання сторони не зявилися, викликалися шляхом направлення судових повісток, причин неявки в судове засідання суду не повідомили. Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Досліджуючи матеріали справи суд встановив, що в позові та в рішенні суду від 24.12.2015 року було зазначено реєстраційний номер спірної квартири 16139207, а в іпотечному договорі № 0703/1007/71-305-Z-1 від 22.10.2007 року зазначено 18044202, за таких обставин вказані неточності унеможливлюють виконання рішення суду.
Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі.
На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 220 ЦПК України, суд -
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 720/2091/16-ц
Провадження № 2/720/1092/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
№пр.2с/521/28/16
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

07 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/19539/15ц від 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 Миколаївича, ОСОБА_2 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу №521/19539/15ц від 24.12.2015року про стягнення з ОСОБА_1 Миколаївича, ОСОБА_2 на користь КП ЖКС «Черьомушки» заборгованості за користування житловим приміщенням та по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5 565,19 грн. та судового збору у розмірі 609,00грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.5 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/19539/15ц від 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 Миколаївича, ОСОБА_2 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 10 годин 45 хвилин, 22 березня 2016 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви, одночасно з направленням копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Буран
Справа № 466/2601/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 16 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою ОСОБА_1 позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_3, а також заборонено вчиняти будь-які дії стосовно відчуження даного нерухомого майна.

21.03.2016 року представник позивача подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі про забезпечення позову від 16 березня 2016 року.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року допущено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, щодо номеру будинку та назви вулиці, а тому, слід вірно зазначити «квартира АДРЕСА_2» замість «квартира АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 16 березня 2016 року та правильно зазначити номер будинку та назву вулиці «квартира АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
У Х ВАЛА

про скасування заочного рішення

12 грудня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року заочним рішенням Волноваського районного суду задоволено позов ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 19359 дол. США 67 центів (еквівалентно 463679 грн. 13 коп.) та судовий збір в сумі 6955 грн. 19 коп.

28.11.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилався на те, що він не був належним чином не повідомлений про час та місце слухання справи, а також при винесенні рішення судом не враховано положення законодавства «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації. Тому просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд заяви про скасування заочного рішення за їх відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві поштою надсилалася повістка про виклик у судове засідання, копія заочного рішення Волноваського районного суду від 28.09.2016 року, але ним вони не були отримані, всі поштові відправлення повернулися до суду про невручення адресатові у звязку із закінченням терміну зберігання.

В звязку з неотриманням відповідачем повістки про виклик у судове засідання він не зміг надати суду своїх заперечень, в наслідок чого були досліджені не всі докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.09.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 року на 10.00 годину.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 234/3784/16-ц
Провадження № 6/234/89/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області Управління Державної Виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року в провадження судді Ткачової С.М.. надійшло подання Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області Управління Державної Виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/89/16 року за поданням Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області Управління Державної Виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/531/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи

по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року по справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза.

Згідно висновку експерта № 1-760 від 12.03.2016 встановлено, що підпис, який розміщений навпроти прізвища ОСОБА_2 у розписці про отримання позики від 25 грудня 2009 року виконаний власноручно ОСОБА_2

12 квітня 2016 року за клопотанням відповідача призначена судово-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (10001, Старий Бульвар, 18, м. Житомир.

20 квітня 2016 року від даної експертної установи надійшов лист про неможливість проведення вказаної експертизи у звязку із відсутністю відповідного експерта.

Не проведена також експертиза за ухвалою суду від 19 травня 2016 року і Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у звязку із відсутністю відповідного експерта.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року по справі була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проте, вказана експертиза не була проведена у звязку з ї не оплатою ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 повторно заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи фрагментів розписки вищевказаній експертній установі, посилаючись на те, що її довіритель ОСОБА_2 має усну домовленість із адміністрацією експертної установи про відстрочку оплати експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки жодних належних доказів про відстрочення оплати експертним закладом, якому призначалося проведення такої експертизи суду не надано.

Матеріали справи не містять також інших підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №463/3021/16-ц
Провадження №2/463/1548/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповноліттніх дітей, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповноліттніх дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 12 липня 2016 р. о 16:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 550/1160/16-ц
Провадження № 2/550/364/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.2000 р. він зареєстрував шлюб із відповідачем. Сторони мають малолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має.

Позивач просить шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем розірвати, неповнолітню доньку Вікторію залишити проживати із матір»ю.

Відповідач надала заяву про визнання позову.

Судом установлені такі факти.

28.10.2000 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Сторони мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Як встановлено судом, сімейні стосунки між ними припинено, подружніх стосунків вони не підтримують, почуття поваги один до одного втратили. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2000 р. у Черняківській сільській раді, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити „Кириленко.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4 із матір»ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 444/2436/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/2376/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», про стягнення страхового відшкодування та франшизи,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5