Провадження № 2/761/2669/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім»ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, Служба у справах дітей та сім»ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач - 2), в якому просила усунути перешкоди у здійсненні бабусею своїх прав щодо виховання онучки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце та час спілкування з нею за адресою: АДРЕСА_3, в один із вихідних днів тижня (суботу та неділю) з 11 год. 00 хв. До 19 год. 00 хв.; мати можливість привітати онучку в святкові дні та безперешкодно проводити з нею час за домовленістю з відповідачами з відвідуванням дитячих розважальних закладів не в присутності ОСОБА_2

В процесі розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги (а.с 49), відповідно до яких просила суд, визначити місце і час спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_7, наступним чином: місцем перебування онуки коли залишається на ніч у позивачки за адресою: АДРЕСА_3; 1 та 3 п'ятницю забирати онуку зі школи з залишенням на ніч у ОСОБА_1 до 11 год. 00 хв. суботи з наступною передачею онуки ОСОБА_3; кожна середа та 2 і 4 п'ятниця кожного тижня на будь-які три години починаючи з 13 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відвідування ОСОБА_7 спортивної секції або іншого гуртка за бажанням дитини, який сприяє її розвитку; мати можливість здійснювати оздоровлення онучки: морські, гірські курорти терміном на два тижні в червні місяці та один тиждень в січні місяці з обов'язковим дотриманням режиму годування та гігієнічного догляду або та сама кількість тижнів в будь-який період за домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3; мати можливість привітати онучку в святкові дні щорічно: день народження онучки, Новий рік, Різдво Христове, 8 Березня, Великдень, з відвідуванням дитячих розважальних закладів в ці дні у будь-які чотири години, починаючи з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за домовленістю з ОСОБА_3; проводити весь час, відведений для зустрічей з онукою ОСОБА_7 не в присутності ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім»єю у останніх народилась донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є онукою позивачки ОСОБА_1 Фактично з моменту припинення стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 онука ОСОБА_7 почала проживати разом з матір'ю, після чого в позивачки почались непорозуміння з відповідачами щодо прийняття участі у вихованні онуки, її відвідуванні, відповідачами створювались штучні перешкоди у здійсненні спілкуванні бабусі з онукою. На неодноразові звернення позивачки до відповідачів про надання їй можливості зустрічатись та проводити час з ОСОБА_7 закінчувались відмовою. В зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 довелось звернутись до суду з проханням усунути перешкоди у спілкуванні з онукою для участі у її вихованні та встановлення місця та часу для вільного спілкування.

Водночас, під час розгляду справи, 07.06.2016 року треті особи, що мають самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), Служба у справах дітей та сім»ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, в який просили зобов'язати відповідачів, усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити місце і час побачень та спілкування з онукою за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1; встановити наступний порядок зустрічей: - 2 та 4 п'ятниці з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин неділі у місці Києві за адресою проживання онуки чи у м. Одеса за місцем проживання позивачів за зустрічним позовом, - по 7 днів кожного літнього місяця, - по 7 днів на зимових канікулах (перший тиждень зимових канікул) та 7 днів на весняних канікулах, - на Різдво Христове, - ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері ОСОБА_2, у випадку якщо в період, коли ОСОБА_7 повинна перебувати з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вона перебуває з матір'ю за кордоном, надати кількість пропущених днів в інший час, з врахуванням графіку спілкування з дитиною інших рідних.

В своєму зустрічному позові посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_7 батьком якої є ОСОБА_3, мати - їх донька ОСОБА_2. Малолітня онука після розірвання сімейних відносин залишилась жити разом з матір'ю. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що в Шевченківському районному судді розглядається позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні бабусею своїх прав щодо виховання онучки, та враховуючи, що вони мають добрі відносини з малолітньою ОСОБА_7 та також хочуть приймати участь у її вихованні та розвитку звернулись до суду з цим позовом.

Представник первісного позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник первісного відповідача-1 у судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення вимог за первісним та зустрічним заявами з тих підстав, що 14.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було встановлено графік побачень батька - ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_7, вважає що для визначенні графіку зустрічей бабусь та дідуся, з онукою ОСОБА_7 необхідно враховувати зазначене рішення. Крім того зазначила, що ОСОБА_7 навчається у школі, тому насамперед необхідно враховувати інтереси дитини.

Відповідач - 2 за первісним позовом про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки до суду не повідомив, у своєму клопотанні від 25.03.2016 року (а.с 42) просив розглядати дану цивільну справу без його участі, первісні позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник третіх осіб, що мають самостійні вимоги у судовому засіданні, підтримав зустрічний позов, просив задовольнити, додатково зазначив про те, що поїздки в Одесу та спілкування з бабусею та дідусем сприятимуть розширенню світогляду дитини, добре позначиться на її фізичному та духовному стані та інтектуальному розвитку. Звертав увагу суду на те, що задовольнивши лише первісний позов треті особи будуть позбавлені можливості бачитись з онукою, враховуючи їх законне право щодо участі у вихованні ОСОБА_7 та можливість обмеження цього права.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім»ї Шевченківської районної в місті Києві державної у судовому засіданні, просила винести рішення з урахуванням висновків органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 10 листопада 2009 року складено відповідний актовий запис №2182 та підтверджується даними Свідоцтва про народження повторно виданого 27.08.2015р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 5). З вказаного Свідоцтва про народження вбачається, що батьком малолітньої ОСОБА_7 являється - ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 04 жовтня 2011 року відповідач-2 за первісним позовом змінив своє прізвище з «ОСОБА_3»» на «ОСОБА_3» (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено ОСОБА_3 порядок спілкування та участі у вихованні ОСОБА_7 з встановленим графіком їх побачень.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідачі чинять перешкоди позивачу за первісним позовом у побаченнях та спілкуванні з онучкою ОСОБА_7.

Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_3, комісією Служби у справах дітей та сім»ї Обухівської районної державної адміністрації проведено обстеження умов проживання позивачки, за результатами якого складено відповідний Акт №70 від 19.11.2015 року та зазначено, що в родині доброзичливі відносини, для виховання та розвитку дитини створені сприятливі умови. (а.с 51-52).

З довідки №б/н від 17.11.2015року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ ПЛЮС» вбачається, що з 14.01.2003 року по теперішній час позивачка працює на посаді директора зазначеного товариства, отже має регулярний дохід (а.с. 7).

Таким чином, причин які б унеможливлювали участь бабусі у вихованні дитини судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі ст. 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначення порядку та способу виховання дитини. Згідно вимог закону баба чи дід також мають право приймати участь у вихованні дитини, перешкоди чинитися батьками не можуть. Аналізуючи вищезазначені норми закону, висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації від 12.03.2016р., суд вважає, що бабуся ОСОБА_1 має право приймати участь у вихованні онуки, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено, крім того проти цього не заперечує мати малолітньої ОСОБА_7. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивача у вихованні онуки, суд вважає за необхідне враховуючи висновки органів влади, які вважають за можливе та доцільне дозволити участь ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_7, задовольнивши первісний позов.

Що стосується вимог зустрічного позову, судом встановлено про особисту прихильність малолітньої ОСОБА_7 до сторін по справі, дитина добре почуває себе у родині дідуся та бабусі, враховано їх ставлення до виконання родинних обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я, ніяких фізичних та психічних захворювань які б могли обмежувати спілкування дитини з ними судом не встановлено, і враховуючі висновок органу опіки та піклування від 11.08.2016р., а також позицію сторін по справі, суд керуючись Конституцією України, Сімейним Кодексом України та принципами справедливості, вважає необхідним захистити права третіх осіб по справі, але враховуючи інтереси дитини та її сім'ї визначити порядок участі зазначеним чином. Суд вважає, що спілкування дитини з іншою рідною бабусею та дідусем буде сприяти її нормальному та повноцінному розвитку в повноцінній сім'ї в якій є батьки, бабусі та дідусь.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Україною 27.02.1991 року та набрала чинності для України 27.09.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з родича дитини.

Також суд повинен зазначити, що він виходив при визначенні порядку з урахуванням можливості погодження та врегулювання цього спору сторонами добровільно, що буде на думку суду сприяти погодженню днів спілкування малолітньої дитини та сторін по справі, та можлива відсутність необхідності в подальшому виконання вищезазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 2, 7, 10, 159, 257 СК України, ст. 3 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім»ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 порядок спілкування та участі у вихованні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3, із можливістю ночівлі, встановивши наступний графік побачень, а саме:

-1 та 3 п»ятницю кожного тижня із можливістю забирати онуку зі школи із залишенням на ніч у до 11.00 год суботи з наступною передачею онуки ОСОБА_3;

-Кожну середу на будь-які три години, починаючи з 13.00 год. до 20.00 год. за домовленістю щ ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-З можливістю оздоровлення онуки на морських, гірських курортах терміном на 2 тижні в червні місяці кожного року;

-Щорічно у святкові дні, а саме в День народження онуки ІНФОРМАЦІЯ_1, на Різдво Христове, 8 Березня, Великдень із відвідуванням дитячих розважальних закладів в ці дні будь-які чотири години, починаючи з 11.00 год. до 19.00 год. за домовленістю із ОСОБА_3.

Всі зустрічі, крім Дня народження онуки 11.10.2009 року, мають відбуватись за погодженням дитини без присутності матері ОСОБА_2.

Позов третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, Служба у справах дітей та сім»ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкод у спілкуванні та вихованні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_4, ОСОБА_5 порядок спілкування та участі у вихованні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік побачень за адресами постійного та тимчасового проживання: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, а саме:

-на вихідні і на 2 та 4 п»ятницю з 17.00 год. до 19.00 год. неділі в м.Києві за вищевказаними адресами;

-по 7 днів кожного літнього місяця;

-по 7 днів на весняних канікулах;

-на Новий Рік;

-в День народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти судового збору в розмірі - 551 грн. 20 коп. та на користь ОСОБА_1 кошти судового збору в сумі - 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: