Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3432/16-ц
Провадження №: 2/332/1525/16
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, та Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.
Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в своєму позові вона вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2005 року сторони проживали однією сім*єю. У шлюбі перебували з 18.08.2006 року. 23.04.2009 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач.
Всі турботи по вихованню , забезпеченню та освіти ОСОБА_3 лежать на позивачці.
Ніяких перешкод щодо спілкування доньки з ОСОБА_2 позивачка не чинила. Таким чином, відповідач свідомо усіляко ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні позивачка та її представник просять позовні вимоги задовольнити з підстав указаних в позові.
Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в судовому засіданні позов підтримали і просять позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 .
Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не зявився, надав суду акт обстеження умов проживання та заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений , заяви про розгляд справи у його відсутність або про поважність причин неявки до суду не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Свідки Зінов*єва В.О. та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що з 2007 року батько дитини ОСОБА_2 з донькою не спілкується, ніколи не приходить до неї , матеріально ніяк не підтримує.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З березня 2005 року сторони проживали однією сім*єю. У шлюбі перебували з 18.08.2006 року. 23.04.2009 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу(а.с.8, 11-12). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖС, №059713, виданого 21.05.2009року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №210, після розірвання шлюбу позивачка відновила своє дошлюбне прізвище «Швед», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами. Вподальшому прізвище «Швед» було змінене на «Одарюк» згідно свідоцтва про шлюб від 17.08.2013 (а.с.13)
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач.(а.с.7)
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з листопада 2007 року, що підтвердили свідки допитані в судовому засіданні.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2007 року по справі 2-1228/07 призначено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 07.02.2007 року. (а.с.9)

Після фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин у листопаді 2007 року, батько ОСОБА_3П, більш не бачив доньки жодного разу, не спілкувався та ухилявся від усіх зобов'язань щодо дитини, тобто майже 9 років. При цьому, позивач жодним чином не перешкоджала відповідачу як рідному батьку брати участь у вихованні доньки, спілкуватися з ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не викується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Указані обставини підтвердили свідки допитані в судовому засіданні.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує доньки вдома, в школі. Відповідно довідки Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №84 Запорізької міської ради Запорізької області № 146/01-21 від 18.08.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 5-А класу, дійсно навчається у Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №84 з 31.08.2012 р. (Наказ «Про зарахування» до 1-А класу від 31.08.2012 №16). Батько, ОСОБА_2, не бере участі в навчально-виховному процесі дитини, а саме: не спілкується з учителями, не підтримує зв'язок з класним керівником, не бере участі в батьківських зборах, не цікавиться успішністю та поведінкою доньки. (а.с.14)

Факт невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків щодо надання матеріальної допомоги дитині підтверджується:

- виконавчим листом № 2-1228/07 виданого 10.04.2007 року Комунарським районним судом Запоріжжя, згідно якого заборгованість станом на 01.06.2007 р. становить 102,00 грн, (а.с.15)

- довідкою-розрахунком Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №20118/10 від 13.06.2013 року, відповідно якої, заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.06.2007 по 13.06.2013 року, згідно виконавчого листа 2-1228 виданого 10.04.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, становить 21 553, 00 грн.; (а.с16)

- листом Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя №16295/7 31.05.2016 року з довідкою-розрахунком, відповідно якої, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.06.2007 року по 31.05.2016 року, згідно виконавчого листа 2-1228 виданого 10.04.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, становить 37 788, 00 грн. (а.с.17-19)

З метою забезпечення виконання виконавчого листа № 2-1228 виданого 10.04.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна.(а.с.20-21)

Згідно ст.. 164 Сімейного Кодексу України батьки дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як було встановлено у судовому засіданні та із висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 01-14/1185 від 06.12.2016 ОСОБА_2 не займається вихованням та забезпеченням свого своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому його доцільно позбавити батьківських прав.

Таким чином , позов ОСОБА_1 знайшов підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 551, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Марченко