Справа № 743/681/16-ц
Провадження №2/743/212/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Нова Пошта звернулось до суду з позовов про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, в розмірі 100000 грн., а також штрафних санкцій та інфляційних витрат, в розмірі 246450 грн. 67 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що не отримував грошових коштів від позивача.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою зясування, чи дійсно ним, ОСОБА_3 виконано рукописні паписи в договорі позики від 06.02.2012 року, а також написи і підпис у видатковому касовому ордері від 06.02.2012 року, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши думку представників позивача, котрі заперечували проти призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 209 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

В цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики - призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

-ОСОБА_3, чи іншою особою виконано рукописний цифрово-буквенний напис в п.2 Договору позики від 06.02.2012 року ?

-ОСОБА_3, чи іншою особою виконано рукописний цифрово-буквенний напис в п.5 Договору позики від 06.02.2012 року ?

-ОСОБА_3, чи іншою особою виконано рукописний цифровий напис в п.5.1 Договору позики від 06.02.2012 року ?

-ОСОБА_3, чи іншою особою виконано рукописний напис Сто тисяч гривень у видатковому касовому ордері № 324 від 06.02.2012 року ?

-ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис у графі Підпис одержувача видаткового касового ордера № 324 від 06.02.2012 року ?

-ОСОБА_3, чи іншою особою виконано цифрово-рукописний текст 06 лютого 2012 року, видаткового касового ордера № 324 від 06.02.2012 року ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та зразки почерку ОСОБА_3.

Попередити експертів про можливість настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, упродовж 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток