05.12.2016 Справа № 644/8740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

представника позивача - Шахової О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 150084 гривні 72 коп., з яки сума заборгованості за кредитом становить 141413 грн.74 коп., сума заборгованості за відсотками становить 8670 грн. 98 коп. В обґрунтування своїх вимог останній зазначав, що між ПАТ «Астра Банком» та ОСОБА_3 05.06.2013р. було укладено кредитний договір № 20010, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 155500 грн. 00 коп. з і сплатою відсотків у розмірі 18,80% річних та терміном з 05.06.2013 року до 05.06.2020 року включно. 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого ПАТ «Астра Банк» переуступив свої права кредитора ПАТ «Дельта Банк». Позичальник не виконує належним чином своє зобов»язання за отриманим кредитним договором і станом на 31.07.2015р. у нього склалась заборгованість у сумі 150084 грн.72 коп.

У судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у позивача відсутнє право на звернення до суду, оскільки не відбулось досудове врегулювання спору відповідно до умов кредитного договору. Крім того, позивач не довів обставини, на які він посилається, оскільки розрахунок заборгованості, наданої позивачем не відповідає квітанціям про сплату кредиту, наданих відповідачем по справі і інформація про рух коштів по рахунку у розрахунку та виписці суперечить одне одному та не відповідає дійсності.

Суд, вислухавши посянення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 05.06.2013р. було укладено кредитний договір № 20010, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 155500 гривень 00 коп. терміном з 05.06.2013р. до 05.06.2020р. зі сплатою івідсотків у розмірі 18,80 % річних.

02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» отримав права кредитора у кредитних зобов»язаннях до боржників. Згідно до додатку до акту приймання-предачі прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги кредитора за кредитним договором № 20010 від 05.06.2013р. до ОСОБА_3 на невиконану сму грошового зобов»язання у розмірі 152953 грн.34 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 31.07.2015р. заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 150084 грн. 72 коп., з яки сума заборгованості за кредитом становить 141413 грн.74 коп., сума заборгованості за відсотками становить 8670 грн. 98 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача підлягають задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності врегулювання даного спору у досудовому порядку, оскільки відповідно до матеріалів справи (а.с. 18-19) ПАТ «Дельта Банк» 12.08.2015р. на адресу ОСОБА_3 було направлено досудову вимогу з приводу погашення у добровільному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 20308 грн.00 коп. Пунктом 3.2.5. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що у разі несплати або не повної сплати позичальником суми у розмірі згідно з п.2.5 цього договору протягом 30 днів, Банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність заборгованості, в якому вказуєтсья розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобов»язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Також суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо неправильностей у розрахунках заборгованості за кредитом та випискою про рух грошових коштів на рахунку, наданих представником позивача, оскільки дані доводи не підтверджені стороною по справі жодним чином, інших розраухнків представником відповідача до суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 514, 515, 526, 611,1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 20010 від 05.06.2013р. у розмірі 150084 гривні 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 1500 гривень 85 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -