АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціально політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати певні дії для поновлення житлових прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», ПАТ «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціально політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати певні дії для поновлення житлових прав.

06 червня 2016 року представник позивачів - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій також просить звільнити позивачів від сплати судового збору, оскільки вони є вимушеними переселенцями, їм завдана значна матеріальна шкода внаслідок бездіяльності держави, а тому вони не мають змоги сплатити судовий збір..

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан позивачів - внутрішньо переміщених осіб з зони проведення антитерористичної операції, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціально політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати певні дії для поновлення житлових прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/10111/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.