Справа № 629/4064/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участі секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач в судове засідання не з'явився, надала телефонограму, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає(а.с.34).
Відповідач у судове засідання не з'явився,на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27). Проте, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу(а.с.32).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2013 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району та області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 24.12.2013 року (а.с. 6). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена пошана та довіра один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Рогань, Харківського району, Харківської області та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Катеринівка, Лозівського району Харківської області, зареєстрований Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району та області 24.12.2013 року, актовий запис №67.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук