Справа № 668/4541/16-ц
30 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що у власності позивача знаходиться транспортний засіб марки «Ореl omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ6933ВА.
У листопаді 2014 року між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута усна згода щодо купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу, при цьому була обумовлена та погоджена ціна автомобіля, строк передачі транспортного засобу відповідачу та строк передачі грошових коштів.
12.11.2014 року позивач видав на ім'я відповідачів довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на право експлуатації, укладення цивільно-правових договорів та зняття з обліку в органах ВДАІ належного йому автомобіля марки «Ореl omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ 6933 ВА.
У той же день позивач передав належний йому транспортний засіб ОСОБА_4Г, який, в свою чергу, пообіцяв передати позивачеві грошові кошти у листопаді 2015 року.
На момент подачі позовної заяви до суду відповідачі грошових коштів не сплатили, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до них з проханням повернути належний йому транспортний засіб, однак на ці прохання відповідачі не реагують та продовжують незаконно ним володіти та користуватися.
У зв'язку з відмовою повернути грошові кошти за автомобіль або повернути сам автомобіль, позивач 01.03.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про припинення дії довіреності, виданої на його ім'я відповідачів.
Тому представник позивача звернулася до суду з даним позовом та просить суд зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «Ореl omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ 6933 ВА в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному, справному та працездатному стані всіх його вузлів та агрегатів, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі представник позивача не заперечувала.
Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Судом встановлено, що згідно реєстраційної картки транспортного засобу марки «Ореl omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ 6933 ВА, його власником станом на 16.03.2016 року є ОСОБА_2.
Згідно заяви, посвідченої 01.03.2016 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_2 відмінив довіреність на продаж автомобілю марки «Ореl omega», синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ-легковий седан-В, шасі (кузов, рама, коляска) w01000025v1011716 за реєстраційним номером ВТ 6933 ВА, видану на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12 листопада 2014 року за реєстром №2006.
З ОСОБА_6 про реєстрацію Єдиному реєстрі довіреностей №30725430 від 01.03.2016 року вбачається, що зареєстровано припинення дії довіреності, посвідченої 12.11.2014 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2006, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив факт передачі транспортного засобу, належного позивачу, відповідачу по справі ОСОБА_4 за довіреністю в користування, за умови, що останній сплатить йому вартість автомобіля через рік. Автомобіль був переданий у належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному, справному та працездатному стані всіх його вузлів та агрегатів. Зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що ОСОБА_4 не сплатив йому кошти та не повернув автомобіль марки «Ореl omega», синього кольору.
За змістом положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.ст.317, 391 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1 ст.237 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреність - це письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.
Отже, аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
З огляду на наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право користування спірним автомобілем та володіють ним без належної правової підстави, оскільки власник цього автомобіля - ОСОБА_2 - скасував довіреність на право користування та розпорядження вказаним автомобілем, яка була видана на ім'я відповідачів. Тому позивач має право на захист свого порушеного права власності на належний йому автомобіль марки «Ореl omega», синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом витребування його з володіння відповідачів.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 гривень, а саме по 275,60 гривень з кожного.
Керуючись ст.ст.235,237,238,248,249,317,319,368,378 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_9 Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «Opel omega, синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ легковий седан В, шасі (кузов, рама, коляска) W0L000025V1011716, реєстраційний номер НОМЕР_2, в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному, справному та працездатному стані всіх його вузлів та агрегатів.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 пропорційно судові витрати за сплату судового збору у сумі 826,80 гривень, а саме: по 275,60 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 06.12.2016 року.
Суддя: С.І.Майдан