Справа № 404/2710/16-ц
Номер провадження 2-п/404/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» задоволено та стягнуто солідарно з олідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» - 30692,58 доларів США, 14991,41 гривень заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір по 6086,19 грн. з кожного .

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, копію заочного рішення отримала лише 02.11.2016 року , стверджує про можливість застосування ст. 559 ЦК України та визнання поруки припиненою, а тому просить заяву задовольнити.

Представник відповідача надав заяву про підтримання поданої заяви, від позивача заяв до суду не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судову повістку на судові засідання на 13.06.2016 року, 26.07.2016 року відповідачем не отримано (а. с. 39, 48, ) на 18.10.2016 року відповідачем ОСОБА_1 отримано судову повістку особисто 29.07.2016року(а. с. 59) , копію рішення відповідачем отримано 02.11.2016 року(а. с. 71) та 04.11.2016 року до суду надано заяву представником відповідача ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та зняття копії, заяву про скасування рішення подано 11.11.16 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки має всі елементи , що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, тому є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.17 року на 13:45 год.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова