Справа № 302/1035/16-ц
№ 2/302/406/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

06.12.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який вмотивувала так.

З відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 29.10.2005 р.. Від цього шлюбу у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя сторін не склалося, сторони не могли віднайти взаємопорозуміння. В сім'ї часто виникали сварки, конфлікти, що призвело до того, що сторони припинили спільне подружнє проживання і вже більше двох років спільно не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Дані обставини стали підставою для звернення позивачкою з цим позовом до суду.

Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, натомість заперечив позов в частині стягнення аліментів, пояснивши, що можливо він не буде мати можливість сплачувати щомісячно 1000 грн. на утримання дитини, оскільки його доходи є не регулярними, бо він є сезонним робітником і така робота не є стабільною.

Оцінивши зміст позовних вимог, пояснення сторін, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Визнання позову відповідачем в частині розірвання шлюбу між сторонами не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позов ОСОБА_1 в цій частині слід задовольнити. Оскільки, сторони фактично спільно не живуть подружнім життям більше двох років, мешкають окремо. Тому суд за цих підстав не вживає заходів для примирення сторін.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 24 ч.1 СК України встановлено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому установлене дає підстави застосувати ст.ст.105, 110, 112 СК України та шлюб укладений між сторонами - розірвати.

Малолітня дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу припинення спільного проживання сторін, проживає разом з позивачкою, дані обставини визнані відповідачем в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Одним із способів утримання, згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду.

Стаття 182 СК України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі 1000 грн., відповідають вимогам ст.ст. 180-184 СК України та підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні відповідач пояснив, що є сезонним робітником , працює за кордоном і його доходи є нерегулярними, мінливими.

Згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів позивачка не оплачувала на підставі ч.1 п.3) ст.5 ЗУ "Про судовий збір", тому згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь держави слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового характеру (про стягнення аліментів) в сумі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 174, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем про розірвання шлюбу прийняти.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який укладений 29 жовтня 2005 року з реєстрацією в Міжгірському відділі ДРАЦС Закарпатського обласного управління юстиції за актовим записом № 84.

Позов про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 (одну) тис. грн. щомісячно, починаючи з 15.11.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання в межах суми одного місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі:

- 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) в користь держави.

Копію рішення надіслати для відома у Міжгірський відділ ДРАЦС.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5