Справа № 589/3923/16-ц
Провадження № 2/589/1226/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду, вимоги мотивувала тим, що має у приватній власності житловий будинок № 9 по вул. Мендєлєєва у м. Шостка Сумської області. У зазначеному будинку зареєстровані позивачка, її син, ОСОБА_3, дочка позивачки ОСОБА_4 та колишній чоловік доньки - відповідач по справі ОСОБА_2, крім того зареєстровані онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Дочка позивачки та її чоловік, хоча і були зареєстровані у вищевказаному будинку, але проживали за іншою адресою і лише приїжджали до неї гостювати.

Рішенням суду від 14.04.2016 шлюб між дочкою позивачки ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_2 було розірвано та стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. З даного часу відповідач ОСОБА_2 проживає за іншою адресою та не підтримує з ними жодних стосунків, не навідує їх, його особистих речей у будинку не має, він не сплачує за комунальні послуги.

Позивачка ОСОБА_1 намагалася у добровільному порядку вирішити вказане питання з відповідачем по справі, але він категорично не бажає зніматися з реєстрації.

Оскільки, через реєстрацію відповідача в будинку позивачка не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг та змушена самостійно нести витрати на утримання будинку, вона була вимушена звернутися до суду та прохала визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла чи особи, які проживають разом з ним, втрачають право на користування жилим приміщенням у разі відсутності у цьому житлі понад один рік.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на праві власності належить 7/8 частин будинку № 9 по вулиці Мендєлєєва в місті Шостка Сумської області на підставі договору дарування частини житлового будинку та договору дарування земельної ділянки від 30.12.2005 року. /а.с. 7, 8, 9/.

Згідно довідки квартального комітету № 26 у вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_1, разом з нею зареєстровані донька ОСОБА_4, онуки - ОСОБА_5 та ОСОБА_5, колишній чоловік доньки ОСОБА_2, син ОСОБА_3 /а.с.16/

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_1. /а.с.17/

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано./а.с.18/

Згідно акту про відсутність особи за місцем реєстрації від 27.09.2016, складеного головою вуличного комітету на підставі свідчень сусідів, ОСОБА_2 в будинку 9 по вулиці Мендєлєєва в місті Шостка Сумської області не проживає більш 2 років./а.с.19/

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується відсутність відповідача у вказаному будинку більше одного року.

Зважаючи на вказане та те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає можливим позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 9 по вулиці Мендєлєєва в місті Шостка Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7