Справа № 635/2251/16-ц
Провадження № 2/635/1370/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 25.12.1999 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Покотилівської селищної ради Харківського району Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим на підставі актового запису № 58, зробленого 25 грудня 1999 року в Книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківській області.
На теперішній час позивач не може проживати з відповідачем разом у зв'язку з різними поглядами на життя, у зв'язку з чим спільне проживання є неможливим, шлюб має лише формальний характер.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про день та час слухання справи судовою кореспонденцією про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову до суду не надходили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 -226 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999р, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим на підставі актового запису № 58, зробленого 25 грудня 1999 року в Книзі реєстрації шлюбів Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.
На теперішній час позивач не може проживати з відповідачем разом у зв'язку з різними поглядами на життя, у зв'язку з чим спільне проживання є неможливим, шлюб має лише формальний характер.
За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим і подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.12.1999 р. у Виконавчому комітеті Покотилівської селищної ради Харківського району Харківській області, актовий запис № 58, зроблений 25 грудня 1999 року в Книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківській області - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги.
Суддя І.В. Караченцев