Справа № 136/1854/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України оскільки позивачем не було зазначено поштові індекси як позивача так і відповідача, а також номери засобів зв'язку відповідача якщо такі відомі; не виконано обов'язку щодо зазначення дійсної ціни позову, що передбачено у ст.80, п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України; не повністю зазначено обставини та не підтверджено доказами наявність на земельній ділянці, що є об'єктом спільної сумісної власності, як зазначає позивач, незавершеного будівництва домоволодіння, ступінь його готовності; не додано документу про сплату судового збору за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в залежності від кількості заявлених позовних вимог, що ставляться на вирішення суду.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та вказано її недоліки, надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

23.11.2016 року на виконання вимог ухвали позивач надала уточнену позовну заяву, додала квитанції про сплату судового збору, втім недоліки на які вказав суд не повністю нею усунуто.

Так, позивачем визначено особисто ціну позову, однак не враховано, що вона визначається або лише за згодою сторін у позовах про поділ майна подружжя, в іншому випадку суб'єктом оціночної діяльності. Крім цього, на вирішення суду позивач ставить три вимоги: дві немайнового характеру і одну майнового характеру, однак сплачує розмір судового збору лише за двома вимогами немайнового характеру, тобто не доплачено судовий збір.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не усунув повністю недоліків позовної заяви в строк визначений судом, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, відповідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню лише за клопотанням позивача, однак таке клопотання позивачем не подавалось.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко