Справа №592/226/13- ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/788/685/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу 180 000 грн.; інфляційні збитки у розмірі 30 780 грн. та 10 859,18 грн. 3% річних, а також судові витрати у сумі 2 216,38 грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 2 липня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволено.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року в частині вирішення спору щодо стягнення суми процентів скасоване, а в частині розподілу судових витрат - змінене.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 52 248,06 гр. процентів за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 738,87 гр. на компенсацію судового збору, сплаченого в суді першої інстанції, та 261,24 гр. на компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду Сумської області від 2 липня 2013 року залишене без зміни.

21 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року, яке просить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки в ній відсутні посилання на те, в чому ОСОБА_2 вбачає порушення своїх прав зазначеним заочним рішенням суду, що давало б йому правові підстави для оскарження рішення суду, з врахуванням того, що він не брав участі в розгляді справи і оскаржуваним рішенням суду не вирішувалось питання про його права та обовязки.

Ч. 2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 просив поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що про наявність рішення він дізнався від державного виконавця 29 січня 2016 року при здійсненні примусового проникнення та опису майна його помешкання по вул. Лугова, 5а в м. Суми, с. Піщане. Після того, як він дізнався про наявність рішення суду, його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи, а він сам знаходився на лікуванні. Доказів останній обставині ОСОБА_2 не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення в справі було проголошене 29 березня 2013 року.

09 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами цивільної справи, а 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 29 березня 2013 року, яка ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року залишена без розгляду.

Копію зазначеної ухвали він отримав 16 березня 2016 року.

Тобто, про оскаржуване заочне рішення суду ОСОБА_2, як він стверджує, дізнався 29 січня 2016 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 21 березня 2016 року, доказів наявності поважних причин для його оскарження він в апеляційній скарзі не наводить, тому апеляційна скарга подана ним з пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку оскарження, вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн.

ОСОБА_2 оскаржує в повному обсязі рішення суду, яким стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 221 639,18 гр. З врахуванням вказаної суми, при зверненні 10 січня 2013 року з позовом до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 2216,39 гр., тобто 1% від оспорюваної суми, 110 % від якого складає 2438,03 гр.

ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2438,03 гр. на належний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101

Рахунок 0002

МФО 837013

Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_3 апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для звернення з заявою про поновлення строку оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин його пропуску тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині поновлення строку оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а також надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги в іншій частині та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (а.с.153) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1