УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «РЕКЛАМА» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на прості іменні акції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «РЕКЛАМА» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на прості іменні акції.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так, судом встановлено, що позивачка неодноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 09.02.2016 р. та 22.03.2016 р. позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило. Представник позивачки 18.03.2016 року подав до суду заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі у цей день, при цьому не надавши суду жодного доказу участі в іншому судовому процесі 22.03.2016 року об 11 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивачки у судове засідання поважною та обґрунтованою.

Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «РЕКЛАМА» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на прості іменні акції, залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивачки у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «РЕКЛАМА» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на прості іменні акції - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

22.03.2016