Справа № 738/1363/15-ц
№ провадження 6/738/11/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

секретаря Костюк І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi заяву представника АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 738/1363/15-ц від 24.09.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся представник АТ «ОСОБА_2 та Кредит» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №738/1363/15-ц від 24.09.2015 року, виданого Менський районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 04.03.2013 року в сумі 47 198,36 грн. та судових витрат в розмірі 471,98 грн. Мотивував заявник свою вимогу тим, що 24 вересня 2015 року Менським районним судом було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За заявою представника позивача виконавчі листи було направлено на адресу представника позивача ОСОБА_4 В звязку з тим, що ОСОБА_4 звільнений, то вказані виконавчі листи втрачені. Тому, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без їх участі та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи тільки за його участю не надходило.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до висновку, що заява пiдлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 738/1363/15-ц від 24.09.2015 року - задовольнити.

Видати АТ «ОСОБА_2 та Кредит» дублікат виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1363/15-ц від 24.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №035-049449/13-00938-вкл-к від 04 березня 2013 у розмірі 47 198,36 (сорок сім тисяч сто девяносто вісім) грн. 36 коп. (станом на 24 квітня 2015 року), яка складається з: 3 243,36 грн. заборгованості за кредитним договором, 7 362,11 грн. простроченаої заборгованості (несанкціонована) за кредитним договором, 24 141,06 грн. відсотків по заборгованості, 12 451,83 грн. пені та 471,98 грн. - у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Т.Г.Сова