1Справа № 335/3252/16-ц 6/335/437/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управілння юстиції у Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення.

При вирішенні питання про прийняття подання до розгляду, судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. ст.119, 375 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.375 ЦПК України, суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у поданні не викладено обставини з посиланням на належні та допустимі докази, на яких ґрунтуються вимоги заявника на час звернення до суду з відповідним поданням, зокрема, не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника саме на час звернення з поданням до суду (відповіді на запити у відповідні установи з метою з'ясування місця знаходження боржника у відповідності до вимог чинного законодавства , щодо приводу боржника, не надано відомостей про належний виклик боржника , у т.ч. у 2016 році, виходи державного виконавця за місцем реєстрації та фактичного проживання боржника,довідка адресного бюро за грудень 2016 року тощо). До подання додано лише копію акту державного виконавця від серпня 2016 року та довідка адресного бюро за квітень 2016 року та заява стягувача. .

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У порушення вказаних вимог державним виконавцем не надано копії доданих до подання документів для боржника та заінтересованої особи, що унеможливлює направлення їх боржнику та заінтересованій особі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення подання без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1ст.121, ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управілння юстиції у Запорізькій області Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-залишити без руху.

Повідомити заявника , що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова