Справа № 461/6216/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/1344/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та в порушення вимог пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянта зазначеною у апеляційній скарзі. Однак рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою м. Львів, вул. Вічева, 2/23 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Повторно, 22 лютого 2016 року, завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянта зазначеною у апеляційній скарзі. Однак рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за аналогічною адресою був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за терміном зберігання».

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 5 березня 2009 р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі протягом встановленого строку не зявився у відділення поштового звязку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року, суд приходить до висновку, що апелянт був відсутній за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Так, як квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не подано, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Галицького районного суду м Львова. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1