overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/6332/15-ц
Провадження №2/592/925/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування грошовим вкладом, пені, 3% річних та інфляційних витрат

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 209, 212, 214-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційноий банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування грошовим вкладом, пені, 3% річних та інфляційних витрат , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова
№ 556/2003/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до настання повноліття. Позивач вказує в позові, що після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 перебуває на утримання позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачці відомо, що відповідач працює але місце роботи і розмір заробітка невідомий. Позивачка утримує дитину сама і їй важко утримувати дитину без допомоги батька.

Позивач потребує матеріальної допомоги і змушена звернутись до суду за захистом своїх прав в примусовому порядку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилась і надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув і направив до суду письмову заяву про визнання заявленого позову, згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини заробітку.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач утримує дитину сама без допомоги відповідача. В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтв про народження дитини ОСОБА_3 де батьком записаний відповідач ОСОБА_2.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При розгляді позовної заяви суд керується тим, що згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і не перекладати свої обовязки на державу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити в повному обсязі..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 08.11.2016р. і до настання повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и в :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2013 року позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

21.06.2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ним право власності по ј частини квартири. Посилаючись на те, що рішення суду впливає на його права та обов'язки, оскільки він є сином сторін та являється членом ЖБК «Будівельник -9», а тому має право на ј частки в спірній квартирі.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною у справі та суд не вирішував будь - яких питань про його права та обов'язки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що є членом ЖБК «Будівельник -9», а тому має право на ј частки у спірній квартирі, проте на будь-які докази про те, що він є членом ЖБК «Будівельник -9» апелянт не посилається. Апелянт також не вказує на будь-які правові підстави належності йому на праві власності частки у спірній квартирі.

Справа № 753/10931/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10132/16
Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, суд не вирішував будь - які питання про його права та обов'язки, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на квартиру та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа №: 398/3624/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ощадного банку України про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Ощадного банку України про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарська-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 113, м. Харцизьк Донецької області, на земельну ділянку площею 0,0529 га з кадастровим :01:002:0580, яка знаходиться за адресою: вул.. Лермонтова, 113 в м. Харцизьк Донецької області, на грошовий вклад «Депозитний» в ПАТ «Ощадбанк» відповідно до договору від 25.02.2013 року №13308704 в розмірі 30 000 грн. 00 коп. та відсотки за депозитом, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 08.12.2013 року.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в м. Харцизьк Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції з Харцизького міського суду Донецької області на Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, як такої, що не підсудна ОСОБА_4 міськрайонному судуКіровоградської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ощадного банку України про визнання права власності повернути, як таку, що не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з даним позовом до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів х дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 697/226/16-ц
№ пров. 2/697/175/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 215,294,376 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого електромонтером головного щита управління Філії «Канівської ГЕС», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно до віку, щомісячно починаючи з 01.02.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого електромонтером головного щита управління Філії «Канівської ГЕС», на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . В . Хорошун
Справа № 489/5189/15-ц
Номер провадження 2/489/655/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" (далі-позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі-відповідачі) про стягнення боргу,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 01.05.1969 р. н., РНОКПП - особу не можливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, 18.08.1974 р. н., РНОКПП - особу не можливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 28.01.1991 р. н., РНОКПП - особу не можливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за користування кімнатою №630, розташованої в будинку - гуртожитку, за адресою: вул. Космонавтів, 128 в м. Миколаєві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" в сумі 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 41 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 95,46 грн., інфляційні втрати - 1135,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" судовий збір у розмірі по 81,20 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/8167/16-ц
Провадження № 2-н/334/1019/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване в м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5298,34 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк пред'явлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року, додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до неї копію оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформленої копії оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 214/485/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Мхітарян С.С.

При секретарі Рімашевської В.В.

розглянувши рішення за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс рішення за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.03.2016 року суддя Мхітарян С.С. за власною ініціативою оглянув рішення, і вважає що необхідно виправити описку в судовому рішенні.

Так згідно рішення суду суд в резолютивній частині рішення вказав Позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 а необхідно вказати до ОСОБА_1.

Сторони до судового засідання не зявились.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описку, допущені в судовому рішенні, та належно вказати до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2016 року за № 214/485/15-ц 2-/214/128/16 де вказати позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Мхітарян