Справа № 629/1858/16-ц
№ провадження 2/629/993/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те,що 18.09.2008 року між ним та відповідачем було фактично укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності свідка отримала у борг від нього 50 000,00доларів США та зобов»язалася їх повернути. Однак, до теперішнього часу грошові кошти йому не повернуті, обов»язки щодо місячної сплати процентів за договором позики нею жодного разу за період дії договору, не виконані. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 cуму основного боргу з щомісячно нарахованими відсотками у розмірі 1919 860,42грн та понесені ним судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 6890грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 з метою встановлення дійсних обставин справи, а також повного та всебічного розгляду справи заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. На вирішення якої експертам поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі( а саме: у рядку « підпис» в розписці від 18.09.2008 р.) ОСОБА_2?

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував, мотивуючи тим,що в провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000104 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, де потерпілою є ОСОБА_2. В рамках даного кримінального провадження,ним було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, тому вказане клопотання є безпідставним.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_2 в розписці від 18.09.2008 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. А тому для повного та всебічного розгляду справи в розумні строки, та з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Що стосується, заперечень представника відповідача, то суд розцінює, їх такими,що направлені на затягування розгляду справи, оскільки жодних підтверджуючих доказів щодо призначення експертизи в межах кримінального провадження представник відповідача суду не надав і заявив,що такої інформації не має..

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд покладає обовязок сплати грошових коштів за проведення експертизи на позивача ОСОБА_1, оскільки ця експертиза призначається за клопотанням його представника.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.1 п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі ( а саме: у рядку « підпис» в розписці від 18.09.2008 року) ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім..засл.професора ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дегтярчук М.О.