У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., у присутності: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року за вищевказаною позовною заявою було відкрите провадження та призначено справу до розгляду.

14.03.2016 року позивачем ОСОБА_3 було подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою він просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 169 324,92 грн, тобто збільшив суму позовних вимог на 51 488,47 грн.

За ухвалою від 02.06.2016 року судом було прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, за якою він просить суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на свою користь 169 324,92 грн. до розгляду.

Позивачем подане до суду клопотання від 15.04.2016 року про визнання нечинною довіреності ОСОБА_2 згідно рішення Вищого господарського суду України № 922/5071/15 по справі 308/2685/15-ц, оскільки він вважає, що у представника другого відповідача відсутні повноваження на участь у цій справі.

Як зазначено у ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

При цьому, згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Представником другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підтвердження своїх повноважень надана суду довіреність від 05.05.2016 року, на представництво інтересів в суді, яка дійсна до 29.07.2016 року та видана на її імя від імені юридичної особи уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та постанови Правління Національного Банку України від 02.10.2015 року за № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України № 922/5071/15 по справі 308/2685/15-ц, яка не має преюдиційного значення у цій справі, оскільки виносилася з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу, тому не приймається судом до уваги.

Судом не встановлено обмежень щодо участі представника другого відповідача щодо участі у цій справі, відтак у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 42, 208-210, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про визнання нечинною довіреності ОСОБА_2 згідно рішення Вищого господарського суду України № 922/5071/15 по справі 308/2685/15-ц.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6