Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/4107/15 Головуючий у 1 інстанції : Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/778/5317/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою

Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, яка полягає у несвоєчасному направленні постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За вказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку не може бути вирішено питання, оскільки апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підписана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України субєктом, який має право звернутися з поданням та, відповідно має право оскарження ухвали суду, є саме державний виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження відносно боржника, відносно якого відбувається звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, тому право на апеляційне оскарження має саме державний виконавець проте, державний виконавець Кошкальда Є.А. не вказала себе та своє повне імя в апеляційній скарзі, що суперечить вимогам ЦПК України, та склала апеляційну скаргу від імені ВДВС, що суперечить ст. 377-1 ЦПК України. Так як права ВДВС оскаржуваною ухвалою суду порушені не були, тому ВДВС не є субєктом, який наділений правом подати апеляційну скаргу.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ВДВС надало оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №8322 від 25.11.2016 року на суму 1 378 грн., з якого вбачається, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено на реквізити банківської установи не уповноваженої на їх отримання.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, яка полягає у несвоєчасному направленні постанови про відкриття виконавчого провадження у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції:

1) оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1378 грн. на вказані належні банківські реквізити;

2) надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.ст. 295, 377-1 ЦПК України;

3) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: