Справа № 160/455/16-ц
Провадження № 2/160/211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2016 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

03.10.2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. 08.08.2015 року позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.08.2015 року.

Борг за договором від 08.02.2007 року вона не повернула, а тому її зобов'язання перейшли до спадкоємців. 10.02.2016 року позивачем було отримано відповідь з Локачинської державної нотаріальної контори про те, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.05.2016 року позивач звернувся до спадкоємців з листами-вимогами про повернення суми боргу, проте ці вимоги залишились невиконаними.

На думку позивача, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, позаяк відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. При цьому, згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що станом на день смерті ОСОБА_3 у неї є заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 08.02.2007 року, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

До початку судового засідання представником позивача подано уточнену позовну заяву, до якої додано розрахунок заборгованості на час смерті позичальника, а саме - 08.08.2015 року.

Згідно з наданим розрахунком ОСОБА_3 мала заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 08.02.2007 року в сумі 16075,64 грн.

Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору

У судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини.

08.02.2007 року ОСОБА_3 отримала від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит зі сплатою відсотків згідно з умовами договору .

08.08.2015 року позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.08.2015 року.

Станом на день смерті ОСОБА_3 її заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 08.02.2007 року становить 16075,64 грн., з яких: 15162,47 грн. тіло кредиту, 1519,91 грн. нараховані проценти, 100 грн. штраф, від яких віднято 706,74 грн. внесених коштів на погашення заборгованості.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 5-11, 48).

Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

08.08.2015 року позичальник ОСОБА_3 померла.

Судом встановлено, що зобов'язання за договорами позики вона не виконала.

Невиконання ОСОБА_3 боргових зобов'язань підтверджується наявністю у позивача укладеного з нею договору № б/н від 08.02.2007 року та розрахунку заборгованості. Доказів, які б підтверджували протилежне, стороною відповідачів не надано.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої відповідно до положень статті 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця за винятком тих з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов'язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб'єктам.

Позикові зобов'язання не є зобов'язаннями, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, а отже вони також входять до складу спадщини на загальних підставах.

Оскільки заповіту ОСОБА_3 не залишила, право на спадкування за законом отримали спадкоємці першої черги - діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2

5 листопада 2015 року та 4 лютого 2016 року відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується спадковою справою № 222/2015 року.

Відтак до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли як права на спадкування після смерті матері усього належного їй майна, так і позикові зобов'язання спадкодавця.

Відповідно до положень статті1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що дізнавшись про смерть ОСОБА_3 позивач 01.02.2016 року направив претензію кредитора до Локачинської нотаріальної контори.

10.02.2016 року позивачем було отримано відповідь, що спадкоємцями померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про вимоги позивача також були повідомлені і самі спадкоємці. (а.с. 56).

19.04.2016 року позивач направив дітям померлої письмові вимоги про повернення боргу спадкодавця, як це передбачено частиною 2 статті 1282 ЦК України (а.с. 57).

Згідно зі ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що вимоги позивача-кредитора відповідачами не виконані.

Передумовою застосування передбаченого частиною 2 статті 1282 ЦК України такого способу задоволення вимог кредитора як накладення судом стягнення на спадкове майно є його передача спадкоємцям в натурі, а оскільки свідоцтво про право на спадщину відповідачами не отримане, суд вбачає підстави для судового захисту порушеного права позивача шляхом примусового стягнення суми боргу.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6.1 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у випадку виникнення прострочених забов'язань на суму 100 гривень (а.с. 12-46).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на дату смерті ОСОБА_3 08.08.2015 року заборгованість становить 16075,64грн. (а. с. 90-93).

Враховуючи, що ОСОБА_3, яка померла, порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після її смерті,суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення, однак лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки, рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 88 ЦПК України присуджує з відповідачів понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1218, 1268, 1281, 1282, 1296 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. П'ятикори, вул. Центральна, 27 Локачинського району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 08.02.2007 року в сумі 16075,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. П'ятикори, вул. Центральна, 27 Локачинського району Волинської області в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений останнім судовий збір у сумі 689 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений останнім судовий збір у сумі 689 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.