АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4805/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідача Лимаренко В.В., Задорожного Р.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: зобов'язано ЖБК «Київ-9» зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1, а саме: за спожите гаряче та холодне водопостачання, водовідведення за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року шляхом зменшення суми нарахування відповідно до показників лічильників обліку гарячої та холодної води та відповідно до тарифів, які діють з 1 липня 2014 року; за користування антеною за період з лютого 2014 року по травень 2015 року шляхом вилучення цих нарахувань. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ЖБК «Київ-9» на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 2 117,20 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Виходячи з доведеності позовних вимог в частині перерахунку вартості житлово-комунальних послуг за воду за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року та стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції задовольнив їх у цій частині; вимоги в частині незаконного донарахування плати за газ у період серпня 2013 року та суд вважав такими, що не підлягають задоволенню, адже у позивача на цей період не було встановлено лічильників.

Не погоджуючись з даним рішенням, голова ЖБК «Київ-9» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року в частині зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, стягнення витрат на правову допомогу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди рішення суду не оскаржується, адже ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди переглянуто в апеляційному порядку і в цій частині залишено без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та її представник просили відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (том 2 ас 51).

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, є членом кооперативу ЖБК «Київ-9» та сплачує за комунальні послуги за двох осіб.

У вказаній квартирі позивача встановлений лічильник холодної та гарячої води (том 1 ас 24), введений в експлуатації згідно акту від 4 липня 2011 року (том 1 ас 23), проте, нарахування плати за водопостачання холодної та гарячої води відповідачем проводиться позивачу на загальних підставах, без урахування показників вказаного лічильника, що суперечить Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання ЖБК «Київ-9» зробити перерахунок вартості послуг за спожите гаряче та холодне водопостачання за період з лютого 2014 по грудень 2014 року шляхом зменшення суми нарахування відповідно до показників лічильників обліку гарячої та холодної води, та відповідно до тарифів, які діють з 01.07.2014, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачем здійснюється оплата за користування даними комунальними послугами відповідно до показників лічильників.

Так, п.п. 29 п.5 та п.п.32 п.9 вказаних Правил передбачено право споживача установити в квартирі засоби обліку, а обов'язок виконавця за заявою споживача взяти їх на абонентський облік. Суд обґрунтовано зобов'язав відповідача провести перерахунок вартості вказаних послуг, оскільки лічильник вважається встановленим (таким, що виконує свою функцію), а відповідачем не надано доказів здійснення перевірки засобів обліку води у квартирі позивача, та підтвердження тверджень про відмову ОСОБА_3 у допуску представників ЖБК «Київ-9» до засобів обліку води.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач не зверталась до ЖБК «Київ-9» з письмовою заявою про відключення антени, не заслуговують на увагу, адже дані обставини вже встановлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2014 де вказано, що ОСОБА_3 з 27.07.1998 користується кабельною системою прийому телебачення і при цьому немає значення, коли про відсутність антени дізнався відповідач.

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення з ЖБК «Київ-9» витрат на правову допомогу не заслуговують на увагу, адже дані витрати пов'язані з розглядом справи, які підлягають стягненню з відповідача у разі задоволення позову (ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України).

Інші доводи апеляційної скарги ЖБК «Київ-9» не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи.Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для скасування рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна