У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №115. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося та з березні 2016 року вона разом із дитиною проживає окремо від ОСОБА_2 Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має належних коштів для утримання дитини та забезпечення себе, а відповідач не надає їй належної допомоги.

Посилаючись на вказане, позивач просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 000 грн щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення донькою повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її користь, аліменти на утримання дружини у розмірі 1 500 грн, до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 грн щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення донькою повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання дружини у розмірі 700 грн, до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та викладено абзаци 2, 3 резолютивної частині рішення в наступній редакції:

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 грн щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 31 травня 2016 року до досягнення донькою повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання дружини у розмірі 700 грн, починаючи з 31 травня 2016 року до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 викладено в наступній редакції:

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання дружини у розмірі 700 грн, щомісячно починаючи з 31 травня 2016 року до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання доньки у розмірі 20% усіх видів доходів та заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та в іншій частині вимог ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч. 1 ст. 184 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходили із того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, але спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини по 1 500 грн щомісячно та на утримання дружини по 700 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судамидопущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун