У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів споживчого кредиту, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справа судом розглядалась неодноразово.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано, укладені 29 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_4, договір про іпотечний кредит і кредитний договір. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Останнім рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. У решті - рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить оскаржувані судові рішення в частині відмови в первісному позові скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права йпорушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів споживчого кредиту, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик