Справа № 585/3741/16-ц
Номер провадження 6/585/75/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року. Заява мотивна тим, що рішенням суду від 14.11.2016 року було задоволено позов ОСОБА_3, визнано незаконним утримання на території України неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернуто його до місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект Анадолу, № 4 Е, кв. 4 Коньяалти/Анталія. Згідно рішення суду воно в частині повернення неповнолітнього Давіда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця постійного проживання у Турецькій Республіці підлягає негайному виконанню, при цьому суд послався на ч. 1 ст. 12 Гаазької конвенції. Рішення суду нею оскаржено до апеляційного суду Сумської області. На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання. При здійсненні 25 листопада 2016 року виконавчих дій з виконання рішення суду в частині негайного повернення сина до місця постійного проживання у Турецькій Республіці вона не змогла прийняти в них участі у звязку із втратою свідомості та надання їй медичної допомоги. В той же час, в розмові учасників виконавчих дій з її сином встановлено, що він до батька ставиться негативно, згоду на побачення з батьком не надав, на пропозицію побачитись з батьком і поїхати з ним на постійне проживання до Туреччини категорично відмовився. Обставини, встановлені в ході виконавчого провадження, є такими, що ускладнюють виконання рішення, оскільки виявлено: 1) негативне ставлення сина до батька, відсутність його згоди на побачення з батьком та категорична відмова на виїзд з батьком, на постійне проживання до Туреччини, що свідчить про існування серйозного ризику того, що негайне повернення до Туреччини поставить сина під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди, створить для дитини нетерпиму обстановку; 2) стан її здоров»я, з огляду на який вона в ході виконавчих дій втратила свідомість і їй надавалася медична допомога. Вважає, що при негайному виконанні рішення суду, яке не набуло законної сили, існує ризик того, що повернення поставить дитину під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку , а оскільки дитина заперечує проти повернення і досягла такого віку і рівня зрілості, при якому слід брати до уваги її думку , то суд має право відстрочити виконання рішення суду про повернення дитини до Туреччини згідно положень ст. 13 Конвенції до перегляду справи в апеляційному порядку. Також, необхідно врахувати, що згідно із преамбулою Конвенції про цивільно правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, перш за все саме інтереси дітей є найважливішим у справі турботи про них. Згідно принципу 9 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина повинна бути захищена від усіх форм недбалого відношення, жорстокості і експлуатації, а відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею, експлуатації, у тому числі, з боку батьків.

Представник заявниці-адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в ній. Просив врахувати висновок судово-психіатричного експерта №263 від 25.11.2016 р.

Стягувач та його представник в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та дату розгляду заяви.

Вивчивши заяву та вислухавши думку представника заявниці, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання незаконним утримання дитини на території України, повернення її за місцем проживання задоволено; визнано незаконним утримання на території України неповнолітньої дитини Давіда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернуто його до місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект Анадолу, № 4 Е, кв. 4 Коньяалти/Анталія. Згідно рішення суду воно в частині повернення неповнолітнього Давіда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця постійного проживання у Турецькій Республіці підлягає негайному виконанню, при цьому суд послався на ч. 1 ст. 12 Гаазької конвенції. Рішення суду позивачем оскаржено до апеляційного суду Сумської області. На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання. 25.11.2016 р.виконавчі дії у виконавчому провадженні здійснювалися старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 Рішення суду в частині повернення дитини на даний час не виконано.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №263 від 25.11.2016 р. дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 більш прихильний до матері ОСОБА_2, з якою перебуває в тісних благоприємних, позитивних емоційних звязках. Ставлення до батька ОСОБА_3 на даний період негативне, категоричне, протестне, недовірливе. Повернення ОСОБА_3 Давіда без матері до республіки Туреччина є стресовим фактором і може призвести до змін у психологічному стані дитини, поставить під загрозу своєчасний та гармонійний розвиток інтелектуально-мнестичної сфери і особистості.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочення виконання - це пільга для того, хто повинен виконати рішення.

Підставами для відстрочення виконання може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, стан здоров'я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

Отже, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Висновок судово-психіатричного експерта №263 від 25.11.2016 р., акт державного виконавця від 25.11.2016 р., свідчать про наявність винятковості обставин, які роблять неможливим виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2016 р. у строк.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд враховує причини невиконання рішення суду 25.11.2016 р. викладені в акті державного виконавця (а.с.5), висновок судово-психіатричного експерта №263 від 25.11.2016 р. (а.с.20-21), відсутність негайної необхідності виконання рішення суду та приходить до висновку про можливість відстрочити виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року, оскільки боржником надані докази можливого заподіяння шкоди психологічному здоровю дитини, що вказує на винятковість обставин.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду -задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року в частині негайного повернення неповнолітнього Давіда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до постійного проживання за адресою:Турецька Республіка, квартал Гюрсу, проспект Анадолу, № 4 Е, кв. 4 Коньяалти/Анталія, до закінчення розгляду справи апеляційним судом Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7