overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/516/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття.

24.02.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 22.03.2016 року.

З 21.03.2016 року по 25.03.2016 року суддя перебував у відрядженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 15.04.2016 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/344/4725/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення із свідоцтва про народження відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення із свідоцтва про народження відомостей про батька.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані Позивачем документи та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка Позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення із свідоцтва про народження відомостей про батька, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 15.

Явку позивача -ОСОБА_3 визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа №557/651/16-ц
Провадження №2/557/615/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися , але позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає , що заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її

проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання а пеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
№ 2/679/292/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та документ про його сплату не долучено до матеріалів позову..

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою слід сплатити судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 551,20 грн.

Отже, позивачу слід усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн., а документи про його сплату долучити до матеріалів позову.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 686/7135/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у котрій позивач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи через свого повноважного представника, повторно не зявився за викликом суду, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не заявляв.

Зокрема, справу було призначено до судового розгляду на 5.07.2016 року, представник позивача ОСОБА_3 повідомлена про час і місце розгляду справи під власноручну розписку 13.05.2016 року.

В судове засідання 5.07.2016 року ані позивач особисто, ані його представник за угодою про надання правової допомоги ОСОБА_3, ані його представник за довіреністю ОСОБА_4 не зявилися без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи було відкладено до 18.07.2014 року, позивача повідомлено про час і місце розгляду справи телефонограмою через його представника ОСОБА_3, котрою телефонограма отримана 8.07.2016 року.

В судове засідання 18.07.2016 року ані позивач особисто, ані його представник за угодою про надання правової допомоги ОСОБА_3, ані його представник за довіреністю ОСОБА_4 не зявилися. При цьому представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відкладення судового розгляду справи в звязку з її перебуванням у відпустці по народженню дитини.

Однак, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, в разі повторної неявки належно повідомленого позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин неявки, за умови неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, а такої заяви від позивача у даній справі не надходило.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 346/5637/16-ц
Провадження № 2/346/2001/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.11.2016 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 585/1225/16-ц
Номер провадження 2/585/355/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом Сумського національного аграрного університету в особі Роменського коледжу СНАУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Сумського національного аграрного університету в особі Роменського коледжу СНАУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг до розгляду на 14 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 274/2123/16-ц
Провадження № 2/0274/974/16
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Деснянського району в м.Києві про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WVWZZZ31ZLE192833, номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС 233624, виданого 22.10.1996 року; зобов"язати ВДВС Деснянського району в місті Києві та зняти арешт з автомобіля, накладений постановою № 2324/4 від 16.11.2012 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить дві позовних вимоги, позовна вимога майнового характеру - про визнання права власності на автомобіль та позовна вимога немайнового характеру - про звільнення з-під арешту.

Ціна позову зазначена в сумі 45 000 грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 551,20 грн. ( 1378*0,4=551,20 грн.)

Також відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. ( 1378*0,4=551,20 грн.)

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн..

Судовий збір сплачується за реквізитами: рахунок 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030101, Банк ГУДКУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Деснянського району в м.Києві про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
Єдиний унікальний номер 235/3801/15-ц Номер провадження 22-ц/775/801/2016
Єдиний унікальний номер 235/3801/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/801/2016
Головуючий в 1 інстанції - Хмельова С.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Груіцької Л.О., Біляєвої О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

-з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

-з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

-проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Папоян В.В.

Судді: Груіцька Л.О.

Біляєва О.М.
Справа № 441/838/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5988/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи Городоцького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

28 вересня 2016 року представник апелянта подав на виконання вимог ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 372/2583/16-ц
Провадження 2-н-95/16
ухвала

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за користування електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на діяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2016 року за виконавчим листом № 2/225/823/15, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/13/2016 і надати справі № 225/1770/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 березня 2016 року о 11 год. 30 хв., роз'яснивши суб'єкту оскарження, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику, відділу державної виконавчої служби Ленінського

районного управління юстиції у м. Донецьку та заінтересованій особі-боржнику з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1521/16-ц
Провадження № 2-о/306/75/16
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська районна державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 256, 258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська районна державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою відкрити.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 1 серпня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. с.Стройне, 269 Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- представника заінтересованої особи: Свалявську районну державну нотаріальну контору, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2