overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6602/16-ц
Провадження № 2/761/3908/2016
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Консорціума «Військово-будівельна індустрія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Консорціума «Військово-будівельна індустрія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою від 22.02.2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 22.02.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціума «Військово-будівельна індустрія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації з урахуванням індексу інфляції.

Призначити на 11.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/241/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про внесення змін та доповнення до кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивачем до суду подано вказаний позов, в якому він просить визнати недійсним договір № 113/01/456 від 18.04.2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору № Ф-456 від 10.08.2007 року, укладеного між ним та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство).

У судове засідання на розгляд справи 02.11.2016 року та 02.12.2016 року позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його письмовою розпискою (а.с. 63) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 70), причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про внесення змін та доповнення до кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/447/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позові вказана адреса: м.Дружківка, вул.Космонавтів, 9-56
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/447/16-ц від 09 лютого 2016 р.
Справа № 175/3225/16-ц
Провадження № 2/175/1652/16
Справа №175/3225/16-ц
Провадження №2/175/1279/16
У Х В А Л А

11.10.2016 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано отриманих коштів та моральних збитків,-

в с т а н о в и в :

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року скасовано, питання направлено на новий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано отриманих коштів та моральних збитків прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12:00 годину 01.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 182/6559/16-ц
Провадження № 2-о/0182/253/2016
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_1, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.3,5 ст.119, ст.252, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір.

До заяви додана квитанція № 0.0.644919744.1 від 02.11.2016 року про сплату судового збору в розмірі 275,80 грн. від імені ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1. Згідно Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду. Тому заявнику слід сплатити судовий збір від свого імені у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

-заява та додана до неї копія заяви не підписані заявником;

-не надано копії заяви для вручення другій заінтересованій особі - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради;

-до копій заяви слід додати всі додані до заяви документи;

-не надано всіх необхідних документів, передбачених ст.252 ЦПК України, щодо усиновлення іноземцями дитини, яка є громадянином України, а саме: дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади, висновок компетентного органу відповідної держави про умови життя і можливість бути усиновлювачем, дозвіл компетентного органу відповідної держави на в'їзд усиновленої дитини та її постійне проживання на території цієї держави, зобов'язання усиновлювача, оформлене в нотаріальному порядку, про надання представникам дипломатичної установи України за кордоном інформації про усиновлену дитину та можливості спілкування з дитиною. Документи усиновлювачів, які є громадянами інших держав мають бути у встановленому законодавством порядку легалізовані, перекладені українською мовою, а переклад має бути засвідчений нотаріально;

-у заяві слід зазначити заінтересованою особою - уповноважений орган виконавчої влади, який надає дозвіл на усиновлення дитини.

Вказані недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_1, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 570/2296/16-ц
Номер провадження 2/570/1043/2016
У х в а л а

м. Рівне

30 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року залишено позов без руху, надано строк для усунення недоліків. Позивачу необхідно було правильно вказати суд, до якого подано заяву - Рівненський районний суд та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У наданий строк позивач звернувся із заявою про усунення недоліків. Надав документ, що підтверджує сплату судового збору. Для виправлення недоліку щодо правильного вказання суду - позивач подав лише частину позовної заяви - його першу сторінку. Інші аркуші позову (із викладенням частини обгрунувань позову, пред'явлених вимогдати підписання та підпису) - не подано.

Суд вважає помилковими такі дії позивача щодо виправлення недоліків шляхом подання подання частини позовної заяви.

На думку суду позовна заява, в т.ч. й та, яка подається позивачем на виконання ухвали про виправлення недоліків, повинна відповідати усім вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту.

Оскільки позивач при поданні виправленої позовної заяви не дотримався усіх вимоги ст. 119 ЦПК України, допустив інші недоліки, ніж ті які вказані в зазначеній ухвалі суду 16 травня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно подати позовну заяву, а не його окремі частини, аркуші.

В позові потрібно правильно вказати:

найменування суду, до якого подається заява;

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК УКраїни,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/6233/16-ц
Провадження № 2/334/3129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годин 10 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.10.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
30.11.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» листопада 2016 року м.Харків № 639/8849/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 323/1863/15-ц
05.12.2016 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлені своєчасно.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .
У відповідності з вимогами ст 209 ЦПК України, мотивувальна частина рішення буде складена на протязі пяти днів.
Керуючись ст.ст. . 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 543, 625, 1050, 1054 ЦК України,
Позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в сумі 9837,09грн.
На рішення суду , протягом десяти днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 456/157/16-ц
Провадження № 2/456/641/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідачки з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування земельною ділянкою в с. Верчани Стрийського району.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016р. провадження у справі зупинено у звязку з смертю позивачки ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до залучення у справі правонаступника померлої.

28.11.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням вважати його позивачем, оскільки він є спадкоємцем померлої ОСОБА_1, та призначити справу до судового розгляду. До заяви додано копії свідоцтв про право на спадщину від 22.11.2016р. та копії витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно, що стосуються спадкування за заповітом ОСОБА_3 майна ОСОБА_1 1924р. народження земельної ділянки та житлового будинку в с. Верчани Стрийського району по вул.Сагайдачного,6.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, на час якої зупинено провадження в справі усунута, ОСОБА_3 надані копії свідоцтв про право на спадщину від 22.11.2016р. та копії витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що останній є спадкоємцем майна ОСОБА_1, а отже правонаступником останньої, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду, замінивши первісного позивача правонаступником.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.37,197,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

замінити первісного позивача - ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2017р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-сддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3136/16-ц Провадження №: 2/332/1409/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні 17 10.16.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання ним судової повістки.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун