Справа №402/1106/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" грудня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 35000,00 (тридцять п'ять тисяч) гривень та відшкодувати витрати, пов'язані з розглядом справи по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 19 червня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики коштів. Основною умовою зазначеного договору позики є те, що ОСОБА_1 надав Відповідачеві кошти з умовою, що останній розірве договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,05 га (яка йому належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3) з СВК ім. Б.Хмельницького в с.Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області та укладе відповідний договір оренди землі з ОСОБА_1, в рахунок цієї угоди Позивач передав відповідачу 3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень - суму, обумовлену договором, яку останній зобов'язався повернути у десятикратному розмірі у разі невиконання домовленості про укладення договору оренди земельної ділянки.

Термін дії договору оренди з СВК ім. Б.Хмельницького - до 29.07.2016 року, таким чином, договір оренди з ОСОБА_1 мав бути укладений з 30.07.2016 р., однак до цього часу Відповідач не уклав зазначений договір, борг не повернув.

У зв"язку з викладеним, ОСОБА_3 вимушений звернутись в суд із даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З наявних у справі доказів судом встановлені такі обставини.

Згідно розписки від 14.06.2016 р. (а.с.4) ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти у сумі 3500 грн. за укладення з ним договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,05 га (яка йому належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3) та яка до 29.07.2016 року знаходилась в оренді СВК ім.Б.Хмельницького в с.Д.Балка Благовіщенського району Кіровоградської області.

У разі невиконання умов розписки, а саме, якщо ОСОБА_2 не укладе з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,05 га кадастровий номер НОМЕР_4, то він має повернути Позивачеві отримані кошти у десятикратному розмірі, тобто, у сумі 35000 грн.

Розписка складена за підписами сторін та у присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується їхніми підписами.

На даний час відповідач договір оренди земельної ділянки з Позивачем не уклав, боргу не повернув. При неодноразовому зверненні Позивача до ОСОБА_2 про укладання договору оренди або повернення боргу, Відповідач ухилявся від виконання своїх зобов"язань у добровільному порядку.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до умов ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. У відповідності до ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем була представлена розписка, яка посвідчує передання грошових коштів та умови їх повернення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 212-218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Д.Балка Благовіщенського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 35000,00 (тридцять п'ять тисяч) гривень та 551,20 грн. витрат за сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко