Справа № 282/1132/16
Провадження № 2/282/387/16
14 грудня 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -
Позивачка вказує на те, що 22 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 Від шлюбу спільних дітей у сторін немає, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС.
Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність їх характерів, проживають окремо близько чотирьох років, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залити їй прізвище «Пасічник», стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
22 липня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії 1-ФП №058891.
Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є несумісність їх характерів, сторони проживають окремо близько чотирьох років, примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї ОСОБА_3 неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на її користь понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.
На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 215, 223-226, 294 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 22 липня 2010 року Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №3 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Пасічник».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5