Справа № 145/1885/15-ц Провадження № 22-ц/772/3462/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

головуючо судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сопруна В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засі-данні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства

«Автоелектроапаратура» про визнання недійсним, скасування рішен-

ня наглядової ради товариства,

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» ОСОБА_5 на ухвалу Тиврівсь-кого районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року про розяснен-ня рішення цього ж суду від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи по суті, а саме 24 листопада 2016 року до апе-ляційного суду надійшла заява представника Приватного акціонерного това-риства ( далі - ПрАТ ) «Автоелектроапаратура» ОСОБА_5 про відвід всьо-му складу суду ( т. 5, а. с. 87 ). Дана заява мотивована тим, що судді Луценко В.В., Денишенко Т.О. брали участь у розгляді цієї справи за апеляційною скар-гою відповідача на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року. За участі вказаних суддів 11 серпня 2016 року була постановлена ухвала про відхилення апеляційної скарги ПрАТ «Автоелектро-апаратура» і залишення без змін рішення суду першої інстанції; ухвала суду першої інстанції від 18 квітня 2016 року про відмову у скасуванні запису в ЄДР, допущенні рішення до негайного виконання, закриття провадження у справі в частині вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі - скасо-вана, в цій частині справа направлена на новий розгляд до суду першої інстан-ції. Суддя Сопрун В.В. також приймав участь у розгляді цієї справи щодо апе-ляційного оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року про забезпечення позову.

Висловлюючи сумніви стосовно неупередженості згаданих суддів, їхньої обєктивності під час цього розгляду справи, представник апелянта у поданій заяві просив задоволити заяву про відвід всьому складу колегії суддів.

Заслухавши думку з приводу заявленого відводу позивача та його представ-ників, які вважають заявлений відвід складу суду безпідставним, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що в задоволенні заявленого пред-ставником ОСОБА_5 відводу складу суду належить відмовити, оскільки мотиви його відводу є дійсно безпідставними, такими, що не стосуються вирі-шуваного в даний час питання. Крім цього, питання розяснення рішення суду вбачається доцільним вирішувати саме тому суду, який приймав участь в апеля-ційному провадженні за скаргою на рішення суду першої інстанції.

Отже, підстав, передбачених статтями 18, 20, 21 ЦПК України, для відводу всього складу колегії суддів - немає.

Керуючись статтями 18-21, 24 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений представником Приватного акціонерного товариства «Автоелек-троапаратура» ОСОБА_5 відвід всьому складу коле-гії суддів Апеляційного суду Вінницької області - відхилити.

Продовжити розгляд справи даним складом колегії суддів.

Судді:/підпис/

Згідно з оригіналом: