Номер провадження: 2-др/785/11/16
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Стягнуто з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

ДСК «Чорноморське морське пароплавство» звернулося до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, в якій просить винести додаткове судове рішення по справі № 22/1590/6309/2012 р. щодо зобов'язання ДСК «ЧМП» по утриманню обов'язкових податків, а саме: податку з доходів фізичних осіб із суми моральної шкоди належної до виплати гр. ОСОБА_3, посилаючись на те, що вважає в рішенні апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України не вказано про дію щодо зобов'язання ДСК «ЧМП» по утриманню обов'язкових податків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, судова колегія приходить до висновку, що заява ДСК «ЧМП», представник якої в судове засідання не з'явився та, яка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки свого представника суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило, про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

ДСК «ЧМП» просить ухвалити додаткове рішення щодо зобов'язання ДСК «ЧМП» по утриманню обов'язкових податків, а саме: податку з доходів фізичних осіб із суми моральної шкоди належної до виплати гр. ОСОБА_3

Проте, судова колегія вважає, що враховуючи вимоги ч. 1 ст. 220 ЦПК України відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення, про ухвалення якого просить ДСК «ЧМП».

Посилання заявника на те, що в рішенні апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України не вказано про дію щодо зобов'язання ДСК «ЧМП» по утриманню обов'язкових податків, судова колегія вважає помилковим.

Оскільки, в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, під діями, які треба виконати, мається на увазі дії, які стосуються позовних вимог. Однак, дія на яку вказує ДСК «ЧМП» та, з приводу якої просить ухвалити додаткове рішення, не стосується позовних вимог позивача згідно його позовної заяви та не є дією в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та, враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, підстави, з яких просить ухвалити додаткове рішення ДСК «ЧМП», судова колегія вважає, що в задоволенні заяви ДСК «ЧМП» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

А.П. Бабій

В.А. Станкевич