Справа № 495/957/16-ц
Ухвала

про закриття провадження

13 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою суду від 26.04.2016 року по справі №495/957/16-ц було повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини не явки суду не сповістив, що не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року провадження по справі №495/957/16-ц в частині за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закрито, та розяснено позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до спадкоємців майна. /а.с. 58/

05 липня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору. /а.с. 60-63/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду одеської області від 18 липня 2016 року заяву задоволено та повернуто сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно платіжного доручення №PROM9B4041 від 29.01.2016 року в сумі 1 378,00 грн. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи, що представник позивача вже звертався до суду із аналогічною заявою про повернення судового збору, ухвалою суду така заява задоволена та набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження по заяві закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: