Справа № 2-1006/11
Провадження № 6/761/917/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-1006/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 30 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено в повному обсязі. 09 вересня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-1006/11 в яких зазначено строк пред'явлення до виконання до 30.06.2012 року. Позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчі листи по справі, оскільки строк пред'явлення закінчився ще 30.06.2012 року. Також, заявник зазначає, що виконавчі листи до виконання до органів виконавчої служби пред'явлено не було. Просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-1006/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні заяви. Мотивуючи тим, що оскільки виконавчі листи не були пред'явлені до виконання та відсутня постанова державного виконавця про відмову у прийняття до провадження виконавчого документа таким чином ПАТ «дельта Банк» не довів наявність свого порушеного права. Крім того, зазначив, що позивач не скористався наданим йому правом та не звернувся з заявою до суду про видачі виконавчих листів для примусового виконання рішень суду в наданий для цього строк. В заяві не вказано жодної причини поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від них не надходило.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 109/ПВ-07 від 22.02.2007 року у розмірі 543114,77 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1364/ФК-07 від 03.09.2007 року у розмірі 233 1876,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1365/ФК-07 від 03.09.2007 року у розмірі 5109,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року набрало законної сили 30 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року

Згідно з приписами ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні докази, що свідчили б про вчинення будь-яких дій представниками банку для отримання виконавчих листів до вересня 2016 року з часу набрання рішенням законної лиси 30 червня 2011 року та в подальшому пред'явлення його до виконання.

Крім того, як зазначив представник банку, виконавчі листи видані Шевченківським районним судом м. Києва 09 вересня 2016 року не були пред'явлені до виконання до органів державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а доводи представника заявника є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з тим, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-1006/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: