overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1092/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 31.05.2008 року, в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належно, проте подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 212215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1268, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 31.05.2008 року, в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 2/593/1/2016
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки-відповідачки ОСОБА_1

її захисника ОСОБА_2

представника відповідачів- позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Бережанського ОК МБТІ про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Бережанського ОК МБТІ про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою Бережанського районного суду від 19 серпня 2015 року вищевказані провадження в порядку ст.126 ЦПК України об»єднано в одне провадження під № 593/495/15ц.

В судовому засіданні захисник інтересів позивачки-відповідачки ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 просив притягнути у якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог Бережанську міську раду, оскільки саме вона є власником земельної ділянки на якій розміщений спірний будинок і прийняте у справі рішення, може вплинути на її права та інтереси.

Суд заслухавши вищевказане клопотання та вислухавши щодо нього думку учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 35ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

А так як захисник інтересів позивачки-відповідачки звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Бережанська міська рада є власником земельної ділянки на якій розміщений спірна будівля та прийняте по справі рішення може вплинути на її права та інтереси, однак зазначена особа до участі у справі не притягнута, тому суд вважає, що із зазначених підстав його клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Бережанську міську раду притягнути до участі в справі у якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа №125/1768/15-ц
Провадження № 2/125/98/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Згідно довідки адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

За вказаною адресою ОСОБА_2 направлено судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.79-84).

Відповідно до п.2 пп.3, п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахування вищевказаного ОСОБА_2 вважається належно повідомлена про час і місце судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_3, який діє згідно довіреності від 10 березня 2015 року (а.с.85), не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

При таких обставинах, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись п.2 пп.3, п.3 ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 квітня 2016 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 13.04.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
03.11.2016 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,
розглянувши позовну заяву Підприємства «Палац праці» Об»єдання профспілок Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди приміщення та судових витрат по справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за доцільне.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства «Палац праці» Об»єдання профспілок Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити дану справу у судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09.00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/247/16
ун. № 759/4369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 21 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2016 року подати письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1495/16-ц
№ 2/688/417/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 6 квітня 2016 року з участю сторін.

В строк до 6 квітня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
1Справа № 335/2582/16-ц 2-н/335/478/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/1163/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Ткаченко І.І., Шабатин Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Родіна Р.В.,

представника відповідача Герштмана Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Родіним Романом Володимировичем, до Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з роботи, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Родіним Романом Володимировичем, до Київської державної академії водного транспорту імені Петра Конашевича-Сагайдачного про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з роботи, - задовольнити частково.

Стягнути з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням, суму в розмірі 10 000,0 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/738/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

29.03.2016 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О. І. розглянула апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановила:

ПАТ «СК «Країна» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, якою позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «СК «Країна» залишено без руху, запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату (а.с.115).

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримали 02 березня 2016 року за адресою вул.. Електриків. 29 А, м. Київ та 03 березня 2016 року за адресою вул.. Г. УПА, 72, к.41, м. Лвів, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.117-118).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтями 121, 297 ЦПК України визначено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Провадження № 2/235/837/16
Справа № 235/1400/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.45 годин 09.03.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 667/1559/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання..

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання..

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2