Справа № 585/2836/16-ц
Номер провадження 2/585/848/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської областів складі: головуючої судді - Євлах О.О., з участю секретаря - Безручко О.П. , представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненя заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення у вищевказаній справі судову економічно-бухгалтерську експертизу. В судовому засіданні 01.12.2016 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий позивачем до справи за кредитним договором № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, поручителем за яким є ОСОБА_3, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, та додатках до нього процентам за користування кредитом ?

3.Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором , ( в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, та інших додатків до нього, підписаних сторонами ? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по кредитному договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року.

4. По якій реальній процентній ставці сплачував кредит ОСОБА_2 по кредитном договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, поручителем за яким є ОСОБА_3, та по якій процентній ставці здійснено розрахунок заборгованості доданий позивачем до справи, та чи існують відмінності у процентній ставці , вказаній у кредитному договорі та у процентній ставці по якій ОСОБА_2 сплачував кредит, якщо відмінності існують то яку суму коштів у зв»язку з невідповідністю реальної процентної ставки процентній ставці вказаній у кредитному договорі переплачено позичальником ?

5.Чи було порушено під час укладення кредитного договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року ст.11 ЗУ»Про захист прав споживачів», та постанову НБУ від 10.05.2007 року № 168, якщо порушення були, то яку суму коштів всупереч ст..11 ЗУ «Про захист прав споживачів» позичальником було сплачено на користь банку ?, а саме : чи збільшувалося банком одноособово процентна ставка за кредитним договором, та яку суму коштів відповідачем по справі було переплачено банку у зв»язку з збільшенням процентної ставки, чи сплачувалися банку всупереч вищевказаної норми законодавства комісії та інші платежі?

6.Яку загальну суму коштів позичальником було перераховано на рахунки ПАТ «ОТП Банк» по кредитному договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року ?

Представник позивача про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, але відсутній звязок з Ленінським районним судом м.Харків з яким призначено відеоконференцзв»язок.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, вважає , що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи те, що представник відповідача не обхідність призначення експертизи обгрунтовує відмінністю відсоткової ставки в договорі та в розрахунку заборгованості по кредиту, для з»ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне призначити судову економічно бухгалтерську експертизу.

Оскільки для проведення даної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1, ч.3 ст.202, п.2 ч. 1ст.203, ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненя заборгованості судову економічно-бухгалтерську експертизу , проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) (вул.Пимоменка,5, м.Київ, 04050) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий позивачем до справи за кредитним договором № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, поручителем за яким є ОСОБА_3, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, та додатках до нього процентам за користування кредитом ?

3.Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором , ( в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, та інших додатків до нього, підписаних сторонами ? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по кредитному договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року.

4. По якій реальній процентній ставці сплачував кредит ОСОБА_2 по кредитном договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року, поручителем за яким є ОСОБА_3, та по якій процентній ставці здійснено розрахунок заборгованості доданий позивачем до справи, та чи існують відмінності у процентній ставці , вказаній у кредитному договорі та у процентній ставці по якій ОСОБА_2 сплачував кредит, якщо відмінності існують то яку суму коштів у зв»язку з невідповідністю реальної процентної ставки процентній ставці вказаній у кредитному договорі переплачено позичальником ?

5.Чи було порушено під час укладення кредитного договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та постанову НБУ від 10.05.2007 року № 168, якщо порушення були, то яку суму коштів всупереч ст..11 ЗУ «Про захист прав споживачів» позичальником було сплачено на користь банку ?, а саме : чи збільшувалося банком одноособово процентна ставка за кредитним договором, та яку суму коштів відповідачем по справі було переплачено банку у зв»язку з збільшенням процентної ставки, чи сплачувалися банку всупереч вищевказаної норми законодавства комісії та інші платежі?

6.Яку загальну суму коштів позичальником було перераховано на рахунки ПАТ «ОТП Банк» по кредитному договору № ML-С00295/2007 від 07.09.2007 року ?

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити. Для проведення експертизи матеріали цивільної справи передати експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4