Справа №463/6026/15-ц
Провадження №2-п/463/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Коник О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Представник ОСОБА_3-К.В. ОСОБА_2 звернувся в суд в її інтересах з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Личаківського районного суду м.Льова від 04 липня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в сум 8301,6 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., та 487,20 грн. судового збору.

Вказує, що оскільки не була повідомлена належним чином про судовий розгляд даної справи, тому в судові засідання з»явитись не могла, внаслідок чого була позбавлена можливості подати суду відповідні докази відсутності її вини в спричиненні позивачу матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, вважає,що дана заява до задоволення не підлягає.

Ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. На підставі ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлялась про судових розгляд справи за місце її реєстрації поштою рекомендованим листом із повідомлення, однак поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37,41-43,54), крім того відповідач викликалась в суд через оголошення в пресі (а.с.59-62), а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.228, 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без задоволення.

Суддя: Лакомська Ж. І.