Справа № 2-1316/264/11 Провадження № 2/450/19/16
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за:

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Пустомитівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними: Договору купівлі - продажу житлового будинку від 15.03. 1994 року, укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 ОСОБА_3 (покупець), посвідчений ОСОБА_8 завідуючою Пустомитівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 811; Договору купівлі продажу від 05.09. 2007 року, укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2116; Договору дарування житлового будинку № 8 з приналежними до нього господарськими спорудами та будівлями по вул. Дорошенка (колишня Ковпака) в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 03.06.2009 р. за реєстраційним №395, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_9 про: визнання недійсним Договору дарування житлового будинку № 8 з приналежними до нього господарськими спорудами та будівлями по вул. Дорошенка (колишня Ковпака) в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 03.06.2009 р. за реєстраційним №395, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9; визнання за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №8, загальною площею 69,5 кв.м., що складається з трьох кімнат житловою площею 42,9кв.м. та кухні, з приналежними до нього господарськими спорудами та будівлями: гараж, сарай, погріб, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, асфальтобетонне мощення, який знаходиться по вул. Дорошенка (колишня Ковпака) в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області та надати право зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на нього у відповідних реєструючих органах; визнання недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2009 р. за № 22795125, що виданий ОСОБА_1 ОСОБА_10 комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2009 р. за № 22956270, що виданий ОСОБА_5 ОСОБА_10 комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору купівлі продажу від 05.09. 2007 року, укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2116, -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за зазначеними вище позовами.

Учасники процесу у судове засіданні засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач за первісним позовом та її представник у судове засідання не з'явилися повторно, хоча позивач за первісним позовом належними чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 588; 146, які підтверджують отримання позивачем за первісним позовом судової повістки про виклик у судові засідання, що були призначені на 31.10. 2016 року та 08.12. 2016 року,

те, що про причини своєї неявки позивач за первісним позовом та її представник суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі позивача за первісним позовом та її представника чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви позивача за первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Пустомитівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними: Договору купівлі - продажу житлового будинку від 15.03. 1994 року, укладений між ОСОБА_1 казимирою Володимирівною (продавець) та ОСОБА_2 ОСОБА_3 (покупець), посвідчений ОСОБА_8 завідуючою Пустомитівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 811; Договору купівлі продажу від 05.09. 2007 року, укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2116; Договору дарування житлового будинку № 8 з приналежними до нього господарськими спорудами та будівлями по вул. Дорошенка (колишня Ковпака) в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 03.06.2009 р. за реєстраційним №395, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_11