АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6667/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «встановлення юридичного факту»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи, -

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 26 травня 2016 року у місті Хрустальний (колишній Красний Луч) Луганської області помер її чоловік ОСОБА_3, про що того ж дня Державною установою «Краснолуцька центральна міська багатопрофільна лікарня «Княгінінська» так званої «Луганської народної республіки» було видано лікарське свідоцтво про смерть № 54, а 31 травня 2016 року у відділі запису актів громадянського стану Краснлуцького міського управління юстиції Міністерства юстиції так званої «Луганської народної республіки» нею отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 Посилаючись на те, що місто Хрустальний (Красний Луч) Луганської області є тимчасово окупованою територією, а вищевказане свідоцтво про смерть не відповідає формі, затвердженої Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_2 просила встановити факт смерті 26 травня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території у місті Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт смерті особи, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 26 травня 2016 року на тимчасово окупованій території

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції нора матеріального та процесуального права, просила рішення змінити, встановити факт смерті ОСОБА_3 в м. Хрустальний (колишній Красний Луч) Луганської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині визначення місця смерті ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів, що підтверджують факт смерті вказаної особи в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.

Проте погодитись з таким висновком не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.ч. 2, 3 ст. 235 ЦПК).

Як убачається із матеріалів справи, 22 червня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації смерті ОСОБА_3, оскільки заявником надано свідоцтво про смерть, форма якого не відповідає вимогам, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, з лікарського свідоцтва про смерть № 54, виданого 26 травня 2016 року Державною установою «Краснолуцька центральна міська багатопрофільна лікарня «Княгінінська» та свідоцтва про смерть, виданого 31 травня 2016 року відділом запису актів громадянського стану Краснлуцького міського управління юстиції Міністерства юстиції ЛНР, вбачається, що ОСОБА_3 помер 26 травня 2016 року в м. Красний Луч Луганської області.

Постановою Верховної Ради України № 1351 від 12 травня 2016 року, яка набрала чинності 22 травня 2016 року, місто Красний Луч Луганської області перейменовано на місто Хрустальний Луганської області.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для встановлення факту смерті ОСОБА_3 26 травня 2016 року в м. Хрустальний Луганської області.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року змінити.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті 26 травня 2016 року в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Абзац третій резолютивної частини рішення виключити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді