Справа № 523/3310/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служи України в Одеській області, Органу досудового розслідування Суворовського ВП ГУНП м. Одеси, Суворовської районної прокуратури м. Одеси про визнання дій незаконними в межах кримінальних справ, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати незаконними дії органу досудового розслідування ВП Суворовського району м. Одеси та Суворовської районної прокуратури м. Одеси в межах кримінальної справи №0000453 та № 90005191, просить стягнути завданими незаконними діями органу досудового розслідування ВП Суворовського району м. Одеси та Суворовської районної прокуратури м. Одеси в межах кримінальної справи №0000453 матеріальну шкоду в розмірі 100 000,00грн., та моральну шкоду в межах кримінальної справи № 90005191 в розмірі 1 500 000,00 грн. Просить зобовязати орган досудового розслідування ВП Суворовського району м. Одеси спростувати недостовірну інформацію в частині скоєння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України з розміщенням в засобах масової інформації м. Одеси.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині предявлених позовних вимог про визнання незаконними дії органу досудового розслідування ВП Суворовського району м. Одеси та Суворовської районної прокуратури м. Одеси в межах кримінальних справ №0000453 та № 90005191 слід відмовити з наступних підстав.

Так, предявляючи позовні вимоги в цій частині ОСОБА_1 зазначає, що неправомірні дії органу досудового розслідування та прокурора в межах кримінальних справ виразилися у формі ухвалення постанови про відкриття кримінального провадження, виїмки майна, проведення обшуків, невиконання процесуальних дій тощо.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Глава 26 КПК України регламентує підстави, порядок, строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст.16 ЦПК України).

Наявність зазначених обставин вказує на неможливість відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства в частині вимог, які підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В іншій частині предявлені позовні вимоги повинні бути залишені без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Так, в порушення вказаної вище норми ОСОБА_1 предявляючи позовні вимоги до трьох відповідачів в частині стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в межах кримінальних справи не зазначає з якого саме відповідача слід стягнути таку шкоду.

Ставлячи позовні вимоги про зобовязання відповідачів спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2, позивач такі вимоги відносно особи, яка не є стороною по справі, ні яким чином не обґрунтовує. Не зазначає та не обґрунтовує позивач в звязку з яким порушенням прав, свобод чи інтересів слід зобовязати відповідачів спростувати певну інформацію. Зазначення позивачем таких обставин є обовязковою для визначення правовідносин, які виникли між сторонами по справі та необхідності сплати судового збору за предявлення позовних вимог в цій частині. Не зазначено позивачем і конкретного засобу масової інформації через якій слід провести спростування певної інформації.

Слід звернути увагу позивача, що суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України). Відтак, без усунення встановлених та зазначених вище недоліків в позовній заяві, суд буде позбавлений можливості для повно та всебічно розгляду предявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.

При таких обставинах внесена до суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служи України в Одеській області, Органу досудового розслідування Суворовського ВП ГУНП м. Одеси, Суворовської районної прокуратури м. Одеси про визнання дій незаконними в межах кримінальних справ.

Позову заяву за вимогами про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, розяснивши, що в іншому випадку предявлена до суду заява буде вважатися неподаною та повернута її подателю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині відмови у відкритті провадження у справі та визначення розміру судових витрат.

Суддя