Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1984/16-ц
пр. № 6/382/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 51371798 по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" боргу в сумі 377454 грн. 02 коп.

Посилаючись на те, що в результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, встановити його місцезнаходження неможливо, у зв'язку із чим неможливо виконати судове рішення, просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через органи Національної поліції.

Представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином, однак подала до суду матеріали виконавчого провадження, в поданні просила розглянути справу без її участі.

Перевіривши матеріали подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, ураховуючи, що неявка державного виконавця не є перешкодою для розгляду подання за наявності матеріалів виконавчого провадження та відповідної заяви державного виконавця про розгляд подання в її відсутність, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Установлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 від 09 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51371798 по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" боргу в сумі 377454 грн. 02 коп.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Згідно відповідей за вказаними запитами ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, на обліку в органах ДПС не перебуває, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає,

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності має домоволодіння № 30 по вул. Музейна в с. Добраничівка Яготинського району Київської області.

Згідно акта від 24 листопада 2016 року відповідно довідки Капустинської сільської ради від 22 листопада 2016 року боржник ОСОБА_2 тривалий час за місцем реєстрації не проживає.

Разом із тим така довідка не свідчить про відсутність відомостей про місце проживання або перебування боржника.

Крім того, як вбачається з постанови головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 18 березня 2016 року виконавчий документ повернуто до ВДВС Яготинського РУЮ, оскільки неможливо ідентифікувати фізичну особу, оскільки прізвище боржника є незрозумілим Кочаров чи ОСОБА_2.

Як вбачається з виданого 30 листопада 2009 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа прізвище боржника зазначене Кочаров, разом із тим головним державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ у постанові про відкриття виконавчого провадження прізвище боржника вказано як ОСОБА_2.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 є передчасним.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4