Справа № 580/2267/15-ц
Провадження №2/580/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її колишнім співмешканцем. За час спільного сімейного проживання вони 17 серпня 2005 року придбали по ? частині садиби, яка розташована в с. Пісківка Лебединського району Сумської області по вул. Пісківська, б/н. До складу даної садиби входить житловий будинок з надвірними побудовами та земельна ділянка площею 0,6137 га., з яких 0,0542 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також 0,5595 га. для ведення особистого селянського господарства.

На момент укладення договору купівлі-продажу номер будинку був відсутній, а на теперішній час йому присвоєний номер 16.

28 лютого 2005 року позивачка отримала державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

Після припинення спільного проживання з відповідачем, останній не допускає її до будинку погрожуючи фізичною розправою.

Звернення позивачки в міліцію з цього приводу не змінило поведінки відповідача.

Тому позивачка прохає суд провести розподіл житлового будинку з надвірними побудовами та земельних ділянок, що розташовані в с. Пісківка Лебединського району Сумської області по вул. Пісківська, 16.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав та попрохали суд провести розподіл садиби відповідно до третього варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель та третього варіанту розподілу земельної ділянки відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 849/4 від 15 лютого 2016 року. Судові витрати у справі сторони попрохали суд розподілити між ними порівну.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 317, 328, 355, 358, 368, 372 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що 17 серпня 2005 року позивачка та відповідач придбали в рівних частинах кожен, садибу, яка розташована в с. Пісківка Лебединського району Сумської області по вул. Пісківська, б/н. До складу даної садиби входить житловий будинок з надвірними побудовами та земельна ділянка площею 0,6137 га., з яких 0,0542 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також 0,5595 га. для ведення особистого селянського господарства (а.с. 5-14).

З технічного паспорта на житловий будинок, який розташований в с. Пісківка Лебединського району Сумської області по вул. Пісківська, 16, вбачається, що власниками даного будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу від 17 серпня 2005 року (а.с. 15-17).

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 849/4 від 15 лютого 2016 року проведеної у даній справі, експертами запропоновано три варіанти поділу житлового будинку з надвірними побудовами та три варіанти поділу земельної ділянки, що розташовані в с. Пісківка Лебединського району Сумської області по вул. Пісківська, 16 (а.с. 34-59).

Визначаючи частки спірного майна, суд, враховуючи клопотання сторін про проведення розподілу садиби відповідно до запропонованих експертами третього варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель та третього варіанту розподілу земельної ділянки, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості вважає за необхідне здійснити розподіл садиби відповідно до обраних сторонами варіантів її поділу, оскільки у такому разі частки співвласників будуть рівними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 849/4 від 15 лютого 2016 року згідно третього варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель ОСОБА_1 виділити: приміщення житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 24,9 м.кв., а саме, житлову кімнату «1-2», площею 21,8 м.кв., частину кухні «1-3», площею 3,1 м.кв., а також надвірні будівлі: сарай під літ. «В»; літня кухня під літ. «Г»; льох з шийкою під літ. «п/г»; 1/2 огорожі № 2, загальною вартістю 6716 грн., що становить 50/100 ідеальних часток. ОСОБА_2 згідно вказаного варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель суд вважає за необхідне виділити: приміщення житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 23,1 м.кв., а саме, житлову кімнату «1-1», площею 17,2 м.кв., частину кухні «1-3», площею 5,9 м.кв.; приміщення веранди під літ. «а», загальною площею 8,7 м.кв., а саме, комору «І», площею 4,1 м.кв., комору «ІІ», площею 4,6 м.кв., а також надвірні будівлі: сарай під літ. «Б»; ворота № 1; 1/2 огорожі № 2, загальною вартістю 6738 грн., що становить 50/100 ідеальних часток. Для здійснення даного варіанту розподілу житлового будинку суд вважає за необхідне: зобовязати ОСОБА_1 влаштувати дверний отвір у вікні кімнати «1-2», з установкою подвійних утеплених дверей, а також влаштувати дверний отвір між кімнатою «1-2» і кімнатою «1-3»; зобовязати ОСОБА_2 закласти дверний отвір між кімнатою «1-1» і кімнатою «1-2», а також влаштувати перегородку в кімнаті «1-3» на відстані 1,5 м. від стіни, для доступу до пічки.

Також суд вважає за необхідне відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 849/4 від 15 лютого 2016 року згідно третього варіанту розподілу земельної ділянки, ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 3068,5 м.кв. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, в т.ч. площа будівель - 94 м.кв., площа земельної ділянки 2974,5 м.кв. ОСОБА_2 згідно вказаного варіанту розподілу земельної ділянки суд вважає за необхідне виділити земельну ділянку площею 3068,5 м.кв. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, в т.ч. площа будівель - 66 м.кв., площа земельної ділянки 3002,5 м.кв. Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, Н.

-відрізок межі земельної ділянки А-Б проходить від червоної лінії розділивши огорожу на частки 18,55 м. та 26,64 м. (13,57+13,07) по прямій лінії довжиною 6,15 м.;

-далі повернув ліворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Б-В до лінії розподілу будинку;

-відрізок межі земельної ділянки В-Г проходить по лінії розподілу будинку;

-далі під кутом 45 градусів проходить відрізок межі земельної ділянки Г-Д;

-далі повернув ліворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Е-Д по прямій лінії довжиною 10,05 м.;

-далі повернув праворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Е-Ж по прямій лінії довжиною 9,74 м.;

-далі повернув праворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Ж-З по прямій лінії довжиною 35,24 м. (8,92+11,91+14,41);

-відрізок межі земельної ділянки З-Л-М-Н проходить по ламаній лінії довжиною 100,85 м. (25,0+39,71+36,14) до тильної сторони земельної ділянки.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне розподілити між сторонами порівну відповідно до заявленого ними клопотання. Враховуючи те, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., а також оплатила вартість проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи в розмірі 2600 грн., тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1543 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 317, 328, 355, 358, 368, 372 ЦК України, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розподілити садибу, що розташована в с. Пісківка Лебединського району Сумської області по вул. Пісківська, 16 та перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши - ОСОБА_1 наступне майно: приміщення житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 24,9 м.кв., а саме, житлову кімнату «1-2», площею 21,8 м.кв., частину кухні «1-3», площею 3,1 м.кв., а також надвірні будівлі: сарай під літ. «В»; літня кухня під літ. «Г»; льох з шийкою під літ. «п/г»; 1/2 огорожі № 2, загальною вартістю 6716 грн., що становить 50/100 ідеальних часток та земельну ділянку площею 3068,5 м.кв. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, в т.ч. площа будівель - 94 м.кв., площа земельної ділянки 2974,5 м.кв.

Залишити ОСОБА_2 із вищезазначеного майна, що знаходиться у спільній сумісній власності: приміщення житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 23,1 м.кв., а саме, житлову кімнату «1-1», площею 17,2 м.кв., частину кухні «1-3», площею 5,9 м.кв.; приміщення веранди під літ. «а», загальною площею 8,7 м.кв., а саме, комору «І», площею 4,1 м.кв., комору «ІІ», площею 4,6 м.кв., а також надвірні будівлі: сарай під літ. «Б»; ворота № 1; 1/2 огорожі № 2, загальною вартістю 6738 грн., що становить 50/100 ідеальних часток та земельну ділянку площею 3068,5 м.кв. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, в т.ч. площа будівель - 66 м.кв., площа земельної ділянки 3002,5 м.кв.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л, М, Н.

-відрізок межі земельної ділянки А-Б проходить від червоної лінії розділивши огорожу на частки 18,55 м. та 26,64 м. (13,57+13,07) по прямій лінії довжиною 6,15 м.;

-далі повернув ліворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Б-В до лінії розподілу будинку;

-відрізок межі земельної ділянки В-Г проходить по лінії розподілу будинку;

-далі під кутом 45 градусів проходить відрізок межі земельної ділянки Г-Д;

-далі повернув ліворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Е-Д по прямій лінії довжиною 10,05 м.;

-далі повернув праворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Е-Ж по прямій лінії довжиною 9,74 м.;

-далі повернув праворуч проходить відрізок межі земельної ділянки Ж-З по прямій лінії довжиною 35,24 м. (8,92+11,91+14,41);

-відрізок межі земельної ділянки З-Л-М-Н проходить по ламаній лінії довжиною 100,85 м. (25,0+39,71+36,14) до тильної сторони земельної ділянки.

Зобовязати ОСОБА_1 влаштувати дверний отвір у вікні кімнати «1-2», з установкою подвійних утеплених дверей, а також влаштувати дверний отвір між кімнатою «1-2» і кімнатою «1-3».

Зобовязати ОСОБА_2 закласти дверний отвір між кімнатою «1-1» і кімнатою «1-2», а також влаштувати перегородку в кімнаті «1-3» на відстані 1,5 м. від стіни, для доступу до пічки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені нею судові витрати в сумі 1543 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.