АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №628/2559/16-ц. Головуючий І інст.: - Клімова С.В.
Провадження №22-ц-/790/7390/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: аліменти.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_7 звернулась в суд із вказаним позовом, який уточнила у вересні 2016 року .

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 15 квітня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Від сумісного проживання вони мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час вона не працює, оскільки їх малолітній син не досяг трьохрічного віку.

Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 84 СК України, ОСОБА_7 просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її утримання аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав.

При цьому посилався на те, що протягом останніх двох років він не проживає з ОСОБА_7 однією сім'єю та не підтримує з нею жодних стосунків. У зв'язку з цим вважав, що він не є батьком малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, він отримує пенсію як інвалід 3-ї групи, має на своєму утриманні матір інваліда 2-ї групи та бабусю, які потребують постійного піклування з його боку.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх доходів ОСОБА_6 до досягнення дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьох років, щомісячно, починаючи з 19 липня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позові.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою мешкає їх малолітня дитина, що не досягла трьох років.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2014 року ( а. с. 5).

Від сумісного проживання подружжя має дочку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4, 5).

Подружжя ОСОБА_6, ОСОБА_7 однією сім'єю не мешкають.

Матеріальної допомоги ОСОБА_6 на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітнім сином, добровільно не надає.

Наведене свідчить, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою мешкає малолітній син та який не досяг трьох років.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років та обґрунтовано стягнув з ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно, до досягнення їх сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він не батьком малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 серія НОМЕР_1, виданого 2 червня 2016 року Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківської області, батьком малолітнього ОСОБА_9 значиться - ОСОБА_6, матерю - ОСОБА_7

З позовом в суд до ОСОБА_7 про оспорювання свого батьківства ОСОБА_6 не звертався та рішення суду з цього приводу не ухвалювалося.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: