Справа №464/2398/16-ц
пр № 2/464/945/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері.

По даній справі ухвалою від 26.04.2016 призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від ОСОБА_1 на адресу суду 05.08.2016 надійшла заява про відвід експерта ОСОБА_3, оскільки останньою вже раніше надавався висновок експертного психологічного дослідження за зверненням ОСОБА_2 з тих же питань, що зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2016.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява про відвід експерта не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не можуть брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; зясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Як вбачається з матеріалів заяви, експертом ОСОБА_3 24.10.2014р. надано висновок № 3130/3131/3132 експерного психологічного дослідження малолітньої дитини ОСОБА_4 за зверненням ОСОБА_2 при розгляді Миколаївським районним судом Львівської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, даний висновок досліджувався лише як письмовий доказ по справі, по даній справі судова психологічна експертиза не призначалась.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню. Передбачені законом підстави для відводу експерта ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст.20,22, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід експерта ОСОБА_3 -відмовити.

У розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54 направити матеріали справи № 464/2398/16-ц (пр. 2/464/945/16) для проведення судової психологічної експертизи.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Чорна С. З.