24.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8029/15-ц
24 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.
при секретарі Бунакової С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» 06 листопада 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 08 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №316311-IS, про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, зі змінами внесеними додатковим договором від 22.08.2014 року до договору №316311-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та вставлення кредитного ліміту від 08.10.2012 року, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором грошові кошти у розмірі 24 242 гривні 23 копійки на споживчі потреби, зі сплатою 28,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних, з терміном остаточного повернення кредиту 19.02.2016 року.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 08 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №316311-IS, про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, зі змінами внесеними додатковим договором від 22.08.2014 року до договору №316311-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та вставлення кредитного ліміту від 08.10.2012 року, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором грошові кошти у розмірі 24 242 гривні 23 копійки на споживчі потреби, зі сплатою 28,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних, з терміном остаточного повернення кредиту 19.02.2016 року (а.с.5-9).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст..1048 ЦПК України позикодавець має право на одержання проценті від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.
Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526, 530,543, 549, 550,554, 610, 612, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Федченко