Справа №333/9072/15-ц
Провадження № 2/333/683/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі філії ОСОБА_1 „Міські теплові мережі Комунарського району м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_1 „МТМ у квітні 2015р. звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 р. судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у сумі 4934 грн. 35 коп.

Згідно до п.2 ч. 8 ст. 105 ЦПК заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з Довідки з місця проживання, виданої МКП «Основаніє»,відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 4.

ОСОБА_1 „МТМ по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердженя Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІУ від 24.06.2004р. передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем договору.

Відсутність укладеного між споживачем та теплопостачальною організацією договору надання послуг з централізованого опалення не позбавляє споживача відповідальності обовязку зі сплати спожитих послуг.

Фактично послуга з централізованого опалення надавалась Відповідачам в межах опалювального сезону, була їми прийнята та спожита.

Позивач у період з листопада 2012р. по лютий 2015р. надав Відповідачам послуги з централізованого опалення, у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 106 А, кв. 4 (розрахунок додається).

Станом на 01.11.2015р. сума заборгованості Відповідачів за отримані послуги складає 5165,67 грн.

На адресу Відповідачів неодноразово направлялись претензії стосовно наявної заборгованості за надані Позивачем послуги з вимогою погасити суму боргу.

Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Всупереч, вказаним положенням чинного законодавства, Відповідачі не належним чином виконували свої зобовязання по оплаті наданих їм Позивачем послуг.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 106 А, кв. 4, на користь ОСОБА_1 "Міські теплові мережі заборгованість і за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5165. грн. 67 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що вказана заборгованість вже стягнута з відповідачів на користь позивача за рішенням суду за період з за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2010 р., в іншій частині позовних вимог просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у позові як за основним боргом так і за штрафними санкціями (пеня).

Позивач під час судового розгляду справи звернувся до суду з уточненою позовною заявою, вказавши, що за рішенням суду від 09.09.2011р. стягнуто на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за період з 01.01.2009р. по 01.07.2020р., а тому просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надання послуг за період з 01.07.2010р. по 01.11.2015р. на суму 3283 грн. 24 коп.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1 „МТМ звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 р. скасовано судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у сумі 4934 грн. 35 коп.

Згідно до п.2 ч. 8 ст. 105 ЦПК заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності ОСОБА_1 є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності ОСОБА_1 та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу ОСОБА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 „Міські теплові мережі (надалі-Позивач) в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 „МТМ (п. 1.3 Рішення).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців комунальних послуг Концерн „Міські теплові мережі визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 „МТМ (п. 1.2 Рішення).

Згідно п.4 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з центрізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація )

Як вбачається з Довідки з місця проживання, виданої МКП «Основаніє»,відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 4.

ОСОБА_1 „МТМ по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердженя Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІУ від 24.06.2004р. передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем договору.

Згідно ст. 6, ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відсутність укладеного між споживачем та теплопостачальною організацією договору надання послуг з централізованого опалення не позбавляє споживача відповідальності обовязку зі сплати спожитих послуг.

Фактично послуга з централізованого опалення надавалась Відповідачам в межах опалювального сезону, була їми прийнята та спожита.

Позивач у період з листопада 2012р. по лютий 2015р. надав Відповідачам послуги з централізованого опалення, у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 106 А, кв. 4.

Станом на 01.11.2015р. сума заборгованості Відповідачів за отримані послуги складає 3 283 грн. 24 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем.

На адресу Відповідачів неодноразово направлялись претензії стосовно наявної заборгованості за надані Позивачем послуги з вимогою погасити суму боргу.

Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді.

Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов 'язаннями.

Всупереч, вказаним положенням чинного законодавства, Відповідачі не належним чином виконували свої зобовязання по оплаті наданих їм Позивачем послуг.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 п. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У судовому засіданні, представником відповідача була зроблена заява про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі належним чином не виконували зобовязання за Договором по сплаті заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді (підігріву питної води), через що утворилась з боку останніх заборгованість, проте, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у межах строку позовної давності, а саме за період з 01.04.2012р. по 01.04.2015р. у сумі 1170 грн. 45 коп., що відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості за вказаний період.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 1,16,19, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.212-214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 1170 грн. 45 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» судові витрати у сумі 406 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» судові витрати у 406 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» судові витрати у 406 грн.

У іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова