Справа № 2-1356/11
Провадження № 2-зз/591/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу 31.05.2011 року було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили. В цій же справі ухвалою Зарічного районного суду м. Суми суду від 11 лютого 2011 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: було накладено арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в межах ціни позову 13343,95 грн. до набрання чинності рішення по цій справі.

Заявник вказує на те, що борг повністю ним сплачений, на підтвердження цього надає письмові докази, та просить скасувати заходи забезпечення позову, : а саме скасувати арешт, накладений ухвалою суду на майно заявника.

Сторони належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але в судове засідання не зявилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність, підтримує заяву про скасування заходів забезпечення позов (арешту майна).

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1356/11, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання позивача, накладено арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в межах ціни позову 13 343,95 грн., до набрання чинності рішення по цій справі (а.с.21).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 130,95 грн. та судові витрати у розмірі 253,44 грн. (а.с. 40), рішення набрало законної сили.

Як вбачається з постанови державного виконавця Зарічного ВДВАС СМУЮ від 21.06.2011 року, на виконання ухвали суду від 11.02.2011 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с.46).

Як вбачається з довідки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» 28 жовтня 2016 року № 159818, ОСОБА_1 станом на 28 жовтня 2016 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», згідно постанови державного виконавця ВП №27209565 від 17 червня 2011 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми №2-1356 від 11 лютого 2011 року та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31349438 від 20.02.2012 року на підставі виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми № 2-1356/2011 від 14.06.2011 року (а.с.53)

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду виконане, і боржник ОСОБА_1В не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк2, що підтверджується довідкою Банка, то заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, в межах ціни позову 13 343,95 грн., накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) Г.В.Кривцова