ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/471/16-ц
Номер провадження 2/292/503/16
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

21 грудня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Старомайданської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2013 року помер її брат - ОСОБА_3. Разом з ним на день його смерті проживала співмешканка ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель, присадибної земельної ділянки та земельної ділянки (пая), що розташовані на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Вона є єдиною спадкоємицею за законом на вказане майно.

05.11.2016 року вона звернулася до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки будучи юридично необізнаною та за відсутності інших спадкоємців за законом, крім неї, вважала, що термін для прийняття спадщини не встановлюється і є необмеженим. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належала померлому згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402587 та серії ЯА №402662, виданих Червоноармійською районною державною адміністрацією, та іншого майна, що належало ОСОБА_3, який помер 12.09.2013 року.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Старомайданської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 12.09.2013 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №218948 від 13.09.2013 року, виданим виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №12 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 089757 від 17.06.2008 року, виданого виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_5 померла 15.06.2008 року, актовий запис № 9 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження позивачки по справі серії VІІ-УР №032555 від 22.03.1967 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09.03.2016 року, померлий ОСОБА_3, та ОСОБА_2 є рідними братом, та сестрою, оскільки їх батьками є ОСОБА_6, та ОСОБА_5 (а.с.7, 9).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 496985 від 21.11.1987 року вбачається, що дошлюбним прізвищем позивачки було ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №402587 та серії ЯА № 402662 від 11.05.2005 року, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 являються власниками земельних ділянок площею 3.49 га, та площею 5,35 га., розташованих на території Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, відповідно (а.с.10,11).

Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області № 230, 231 від 25.02.2016 року, ОСОБА_5, яка померла 15.06.2008 року, на день смерті була прописана за адресою: вул. Ватутіна,31, с. Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області, разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною адресою проживали, та були прописані: син-Бандилко М.О., співмешканка сина - ОСОБА_4 (а.с.14, 15).

Відповідно до довідок № 228, 229 від 25.02.2016 року, виданих виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3, який помер 12.09.2013 року, на день смерті був прописаний за адресою: вул. Ватутіна,31, с. Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області, разом з ним на день його смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною адресою проживала, та була прописана співмешканка ОСОБА_4 (а.с.12, 13).

З повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 05.11.2016 року № 750/01-16 вбачається, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с.16).

Згідно відповіді Червоноармійської державної нотаріальної контори від 21.12.2016 року №881/01-16, після смерті ОСОБА_3, який помер 12.09.2013 року, Червоноармійською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що за відсутності інших спадкоємців за законом, крім неї, термін для прийняття спадщини не встановлюється і є необмеженим, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_3, який помер 12 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належала померлому згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402587 та серії ЯА №402662, виданих Червоноармійською районною державною адміністрацією, та іншого майна, що належало ОСОБА_3, який помер 12.09.2013 року, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц