УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Марченко Мирослави В'ячеславівни про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до судді Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року підсудність зазначеної цивільної справи визначено Солом'янському районному суду м. Києва.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 17 червня 2016 року він до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва подавав скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора. Слідчий суддя Марченко М.В. у своїй ухвалі відмовила у відкритті кримінального провадження.

29 червня 2016 року він до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва подав нову скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора. Слідчий суддя Марченко М.В. знов відмовила у відкритті кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді він оскаржив до Апеляційного суду міста Києва, який своєю ухвалою від 26 липня 2016 року скасував ухвалу слідчого судді Марченко М.В. та зобов'язав прокурора Київської міської прокуратури № 4 вчинити дії.

Вважає, що ухвала судді Марченко М.В. від 29 червня 20116 року скасована судом апеляційної інстанції як неправосудна, тому суддя має нести дисциплінарну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність.

Зазначає, що своїми неправосудними рішеннями суддя завдала йому моральної шкоди в розмірі 116000 гривень, які він просить відшкодувати йому за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

У іншому випадку, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

ОСОБА_1 звернувся в суд загальної юрисдикції з позовом лише про відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявив позов до судді Дніпровського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути моральну шкоду за дії судді при розгляді як слідчими суддею скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, в задоволенні яких було відмовлено.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання здійснити таку перевірку шляхом подання позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку (стаття 126 Конституції України).

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Зазначені позивачем дії судді вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Питання про притягнення судді до дисциплінарної та кримінальної відповідальності також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Керуючись статтями 125-129 Конституції України, статтями 11, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, статтями 3, 17, 21 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Марченко Мирослави В'ячеславівни про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: