Дата документу 30.11.2016
Справа № 334/5776/16-ц
Провадження № 2/334/3004/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27468,17 доларів США, що станом на 13.06.2016р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., як суми боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2007 р. та суми сплачених судових витрат в розмірі 11166,04 грн., в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.

Між АКІБ „УкрСиббанк, що після перейменування та зміни типу став ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2007 р., на виконання якого банк видав останній кредит у сумі 34000,00 доларів США, що на дату видачі було еквівалентно 171700,00 грн. зі строком повернення до 17.12.2027 р. За договором ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, здійснювати плату за користування кредитними коштами у вигляді 12,90% процентів річних, здійснювати інші платежі, а у випадку порушення умов договору, що призведе до заборгованості за ним сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. В якості забезпечення виконання кредитних грошових зобовязань в повному обсязі за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/П від 19.12.2007р. На дату звернення з позовом кредитні зобовязання ОСОБА_1 були порушені, за що їй було нараховано пеню.

Наявність заборгованості за кредитним договором стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про примусове солідарне стягнення з відповідачів суми боргу та пені за вказаним кредитним договором в розмірі 27468,17 доларів США, що станом на 13.06.2016 р. за офіційним курсом НБУ було еквівалентно 687125,69 грн., також заборгованість по пені в сумі 57277,12 грн. та судових витрат в сумі 11166,04 грн.

Представник позивача до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надавали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що між АКІБ „УкрСиббанк, що після перейменування та зміни типу стало ПАТ „УкрСиббанк, та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2007 р., на виконання якого банк видав останній кредит у сумі 34000,00 доларів США, що на дату видачі було еквівалентно 171700,00 грн. зі строком повернення до 17.12.2027р.

За кредитним договором ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання повернути вказаний кредит (грошові кошти) у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, сплачувати за користування кредитними коштами відсотки річних, здійснювати інші платежі:

-п.п. 1.2.2 повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, що був додатком № 1 до договору, але не пізніше 17.12.2027р.

-п.п.1.3.1. за користування кредитними коштами здійснювати плату за кредит в розмірі 12,90 % річних (протягом перших 30 календарних днів місяця) , а у випадку порушення умов договору сплачувати проценти у порядку розділу 5 договору.

В порядку розділу 6 кредитного договору банку надано право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту зі здійсненням плати за кредит у повному обсязі у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, при цьому банк направляє позичальнику відповідне повідомлення (вимогу) і не усунення позичальником порушень договору протягом 31 календарного дня з дати отримання повідомлення тягне за собою визнання терміну виконання договору у повному обсязі таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання такого повідомлення (вимоги), а у випадку неотримання такої вимоги внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього повідомлення про це банк) або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги банку) на 41 календарний день.

Сторони за п. 4.1. договору встановили відповідальність позичальника за порушення виконання ним грошового зобовязання у вигляді неустойки - пені у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, еквівалент якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня сплачується позичальником за першою вимогою банку.

Також сторони у п. 9.9 договору встановили, що спірні питання за договором розглядаються відповідно до чинного законодавства України.

Судом встановлено, що 17.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/П, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання всіх грошових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.12.2007 р.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (п. 1.1. договору поруки), зокрема, за повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору (п.1.3. договору поруки), відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (п. 1.4 договору поруки).

Причини невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором (п. 1.5 договору поруки).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання, а ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Під пенею розуміють в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а ОСОБА_1 його порушила, допустила прострочення з виконання кредитних зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, не сплачувала пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за ним, вимоги банку про усунення порушень кредитного договору проігнорував.

Не виконав і вимоги позивача про усунення порушень кредитних договорів і поручитель ОСОБА_2

Не були виконані вимоги позивача ні на день звернення позивача до суду, ні на дату ухвалення рішення, противного відповідачі не довели, а тому строк виконання кредитного договору у повному обсязі настав.

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.12.2007р. загальна сума боргу та нарахованої пені станом на 13.06.2016р. становить 27468,17 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 687125,69 грн., у тому числі, 21811,90 доларів США, що еквівалентно 545632,16 грн.- заборгованості за кредитом, 5656,27 доларів США, що еквівалентно 141493,53 грн.- заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 13670,39 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 43606,73 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Перевіривши розрахунок заявлених позивачем вимог про стягнення суми боргу та пені за кредитним договором № 0 в розмірі 27468,17 доларів США та пені в сумі 57277,12 грн., суд дійшов висновку про можливість їх (вимог) задоволення в повному обсязі.

Судом враховано, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Сума, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів, розраховується судом з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, а отже станом на 13.06.2016р. суд стягує з відповідачів 27468,17 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 687125,69 грн., у тому числі, 21811,90 доларів США, що еквівалентно 545632,16 грн.- заборгованості за кредитом, 5656,27 доларів США, що еквівалентно 141493,53 грн.- заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 13670,39 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 43606,73 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, в сумі 11166,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (69121, м. Запоріжжя, вул. Богдана Ступки (3-ї пятирічки), буд. 76) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ) 27468,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 687125,69 грн., з них заборгованості за кредитом 21811,90 доларів США, що еквівалентно 545632,16 грн., заборгованості по сплаті процентів 5656,27 доларів США, що еквівалентно 141493,53 грн., а також пені в розмірі 57277,12 грн., з яких пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 13670,39 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в сумі 43606,73 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11166,04 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.