АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7103/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_4 про направлення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції у справі за апеляційною скаргою Безвершенка Олега Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 38 578 гривень 54 копійок, три проценти річних у розмірі 891 гривні 49 копійок, інфляційні втрати в розмірі 17 457 гривень 56 копійок, штрафні санкції за складені та надіслані вимоги (нагадування про несплату) в розмірі 6 721 гривні 91 копійки, пеню за прострочення виконання зобов′язання в розмірі 2 971 гривні 64 копійок та 666 гривень 21 копійку судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Безвершенка Олега Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року справу призначено до розгляду.

У серпні 2016 року відповідач ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції подав заяву про направлення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, поданої ним 26 червня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача Безвершенко О.О. подану відповідачем заяву просив вирішити на розсуд суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про направлення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішення суду першої інстанції, у тому числі заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції Українисудові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПКоскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як роз′яснено у пункті 4 постанови Пленум Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Із поданих до суду апеляційної інстанції матеріалів до клопотання вбачається, що відповідач ОСОБА_4 29 червня 2016 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про направлення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, разом з матеріалами апеляційної скарги, повернути до Солом′янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: