Номер провадження: 22-ц/785/866/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В засіданні судової колегії з`ясовано, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4.

Від представника ОСОБА_4М надійшло клопотання про забезпечення доказів відповідно до якого представник просить витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме договір інвестування на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений ОСОБА_5

Представник ОСОБА_4 пояснила, що дане клопотання усно заявлялося в районному суді, проте судом вирішено не було. Дана інформація буде свідчити, що кошти на придбання квартири по вул. Розумовській були набуті від продажу іншої квартири, яка в свою чергу була набута під час шлюбу. Тобто квартира на вул. Розумовській придбана за сімейні кошти, а не за позичені кошти у знайомої матері ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин клопотання позивача про витребування зазначених у клопотанні документів, підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо квартири АДРЕСА_1, а саме договір інвестування на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений ОСОБА_2.

Витрати за послуги КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради покласти на ОСОБА_4

Копію ухвали видати представнику ОСОБА_4 для представлення до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Відповідь надати нарочно ОСОБА_4 або її представнику за довіреністю при предявлені ними документів, що посвідчують особу та повноваження представника. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_6