АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1665/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1408/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря Бріля В.Л. та Олійника М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Бучацькому районі щодо зобов'язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бучацького районного суду від 19 жовтня 2016 року - "Скаргу ОСОБА_1 про не виплату Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Бучацькому районі допомоги по тимчасовій непрацездатності в порядку виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 03.12.2015 року залишити без розгляду".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 перевіривши законність та обґрунтованість судової ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

В жовтні 2016 року, ОСОБА_1 звернувся в Бучацький районний суд із вищевказаним позовом.

19 жовтня 2016 року ухвалою Бучацького районного суду, вказану заяву залишено без розгляду, з посиланням на те, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний термін на оскарження дії державного виконавця щодо виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Статтею 6, 13 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, та на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2016 році ОСОБА_1 звернувся із заявою до Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Бучацькому районі про зобов'язання виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності (а.с. 3).

Із юридичного і стилістичного змісту вказаної заяви вбачається, що вона подана в межах Розділу ІІІ ЦПК України "Позовне провадження", оскільки:

між сторонами є спір, який виникає з цивільних правовідносин, а саме матеріально-правової вимоги позивача до відповідача;

спір стосується не тільки фактичних обставин справи, а і самих правовідносин;

вимога до суду щодо судового цивільного правового захисту набуває форми позовної заяви.

Всупереч вказаним ознакам, суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, віднісши вказану заяву до категорії скарг, що регулюється Розділом VІ ЦПК України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у заяві не оскаржувались дії державної виконавчої служби, а були заявлені нові позовні вимоги до відповідача із чітко сформульованою прохальною частиною, тому ухвалу Бучацького районного суду слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду від 19 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач