Справа № 589/2762/16-ц
Провадження № 2/589/821/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5000 гривень моральної шкоди. Зокрема, вказав, що 29 квітня 2016 року близько 13-00 годин біля будинку № 48 по вулиці Чапаєва в селі Клишки, Шосткинського району ОСОБА_2, висловлював словесні образи та нецензурну лайку в його бік.

Безпосередньо після цього, позивач звернувся до Шосткинського відділу поліції ГУНП у Сумській області, за дану протиправну поведінку відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, оскільки дану сварку бачили посторонні люди, позивачу довелося виправдовуватись, доводити неправоту слів відповідача, що негативно позначилось на його здоров'ї. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із протиправною поведінко відповідача. Відповідач факт висловлювання ним нецензурної лайки в бік позивача, що мав місце 29.04.2016 не заперечував, пояснивши, що між ним та позивачем склались тривалі неприязні відносини. Представник відповідача також вказав що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, які тривають вже дуже довгий час, а тому розмір заявлених позовних вимог не відповідає ні характеру вчиненого, ні глибині душевних страждань.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2016 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з накладенням адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп. Суть правопорушення: 29 квітня 2016 року близько 13-00 годин біля будинку № 48 по вулиці Чапаєва в селі Клишки, Шосткинського району ОСОБА_2, висловлював словесні образи та нецензурну лайку на адресу ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, дані обставини доведення не потребують.

Згідно ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Згідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням досліджених судом обставин, а також наданих сторонами пояснень, оцінюючи поведінку сторін в судовому засіданні, суд вважає, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 250 гривень моральної шкоди враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи, що судом позовні вимоги задовольняються частково, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням розміру задоволених позовних вимог: 250 грн. поділити на 5000 грн. та помножити на 551 грн.20 коп. = 27 грн. 56 коп. Докази будь-яких інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 (двісті п'ятдесят) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 27 (двадцять сім) гривень 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук