Номер провадження: 22-ц/785/7971/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви,

встановила:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_4 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2016 р. вищезазначена позовна заява ОСОБА_4 була повернута позивачці для подання до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати. Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причини неявки не повідомили. Письмових заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Повертаючи позовну заяву, Іллічівський міський суд Одеської області, пославшись на п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_5 в м. Чорноморську не зареєстровано (а. с. 20).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду не можна, цих висновків суд дійшов передчасно, з порушенням норм процесуального права.

У позові (а. с. 2) ОСОБА_4 вказала місце проживання відповідача ОСОБА_5 АДРЕСА_1. Ця адреса реєстрації місця проживання відповідача вказана також у доданій до позову копії паспорту відповідача (а. с. 7 8).

За загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох робочих днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи, після протоколу автоматизованого розподілу справи (а. с. 19) міститься вищевказана ухвала суду про повернення позовної заяви (а. с. 20). Довідка Іллічівського ГУДМС України в Одеській області (а. с. 21) міститься після ухвали суду. Крім того, у довідці вказано, що відомості про реєстрацію відповідача відсутні. Тобто, у встановленому процесуальним законодавством порядку не встановлено місце проживання (перебування) відповідача. У такому разі наступають передбачені ч. 3 ст. 122 ЦПК України вищевказані наслідки.

Колегія суддів вважає, що за встановлених обставин керуватися відомостями, які містяться в копії паспорту, походження якої невідомо, не можна.

Посилання суду першої інстанції на те, що справа підсудна за зареєстрованим місцем перебування відповідача, за відсутності достовірних відомостей про реєстрацію його місця проживання/перебування, є передчасними та помилковими.

За встановлених обставин підстав для постановлення оскарженої ухвали про повернення позовної заяви не було.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені оскарженої ухвали є обґрунтованими. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що внаслідок порушення вищевказаних норм процесуального права був порушений порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, що призвело до його неправильного вирішення, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позову підлягає скасуванню.

Питання, повязане з відкриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_4 необхідно передати до Іллічівського міського суду Одеської області на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви - скасувати. Питання, повязане з відкриттям провадження у справі, передати до Іллічівського міського суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3