Справа № 459/3678/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 (третя особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7М.) про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зустрічним позовом, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 (третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2) про зменшення ціни товару,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в серпні 2014 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій вказала, що 20 грудня 2013 року між нею та ОСОБА_2В було укладено договір купівлі-продажу квартири. Згідно п.1 даного договору продавець зобов`язується передати майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму. Відповідно до п. 6 договору, сторони погодили наступний порядок розрахунків: продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за ціною 395730 грн., які станом на 20 грудня 2013 року згідно курсу встановленого НБУ (1 долар США = 7,9930 грн.) становлять 49509,57 доларів США, з яких 171962,00 грн., які станом на 20 грудня 2013 року згідно вказаного вище курсу становлять 21509,57 доларів США оплачено покупцем продавцю до нотаріального посвідчення цього договору у порядку та відповідно до вимог чинного законодавства, а решту суми в розмірі 223804,00 грн., станом на 20 грудня 2013 року згідно вказаного вище курсу становлять 28000,00 доларів США, які покупець зобов`язується оплатити продавцю до 01 листопада 2014 року, у рівних частках у наступні строки: І частина 31 березня 2014 року; ІІ частина 30 червня 2014 року; ІІІ частина до 30 вересня 2014 року. Проте всупереч встановленому наведеною нормою Договору порядку розрахунків між сторонами договору, покупець ухиляється від проведення оплати суми вартості квартири, крім суми оплаченої ним ще до нотаріального посвідчення договору, жодних інших оплат за договором, які повинні були здійснюватись рівними частинами щоквартально, відповідачем здійснено не було. Більше того, на її неодноразові звернення щодо оплати заборгованості відповідач не реагував, та відмовлявся від здійснення оплати, посилаючись на відсутність у нього коштів. На підставі вище викладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість у розмірі 367098,00 грн., що станом на 15 серпня 2014 року, згідно курсу встановленого НБУ (1 долар США = 13,110661 грн.) становить 28000,00 Доларів США, яка виникла внаслідок не виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо часткової оплати за квартиру згідного договору купівлі-продажу від 20 грудня 2013 року та судові витрати у сумі 3654,00 грн.

11.09.2014 року позивачка позивачка подала в суд заяву про зміні та доповнення до позовної заяви, згідно якої просить: розірвати договір-продажу квартири, що знаходиться за адресою м. Червоноград вул. Набережна 25/49 Львівської області, що був укладений між нею та ОСОБА_2В 20.12.2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу; припинити право власності ОСОБА_2 на вказану вище квартиру; визнати за нею право власності на вказану вище квартиру; зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй вказану вище квартиру та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, за заявою позивачки, її позовні вимоги в частині припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: м. Червоноград, вул. Набережна, 23/49, та визнання за нею права власності на дану квартиру залишено без розгляду.

29.01.2015 року співвідповідачка за первісним позовом ОСОБА_6, подала в суд зустрічну позовну заяву, згідно якої просить зменшити продаж ціни квартири АДРЕСА_2 із 395730 грн., визначеної договором купівлі-продажу від 20.12.2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до 319720 грн., тобто пропорційно зменшивши її ціну на той розмір загальної площі квартири (8,8 кв.м.), який їм не переданий по договору.

Представник позивача в судовому засіданні просить позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу задоволити. В зустрічному позові ОСОБА_6 просить відмовити. Крім цього, суду пояснила, що відповідачем не була сплачено 28 000 доларів США, згідно п. 6 договору. Також, пояснила, що п. 6 договору не відповідає дійсності, так як фактично квартира продавалась за суму в розмірі 68 000 доларів США, хоч договором дана сума не була обумовленою. Зміни в договір не вносились. Позивачка отримала за квартиру 40 000 доларів США, а 28 000 доларів США відповідач мав виплатити до 01.11.2014 року. Відповідачем було сплачено позивачці 171926 грн. і ці кошти увійшли в суму 40 000 доларів США. Розрахунок повинен був проводитися по курсу долара.

Відповідач в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов просить задоволити. Суду пояснив, що з позивачкою домовлявся придбати квартиру за 395 730 грн., що було еквівалентно 49 509,67. Він сплатив позивачці 60 000 доларів США, тобто вартість квартири та за усною домовленістю з позивачкою за: меблі, службу охорони, підігрів підлоги, штори. Поселився в квартиру в травні-червні 2014 року. До укладення договору квартиру він оглядав та перед підписанням договору він його читав.

В судовому засіданні представник відповідача зазначає, що підстав для задоволення первісного позову не має. Зустрічний позов ОСОБА_6 просить задоволити.

Відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні зазначив, якщо б відповідач би розрахувався із позивачкою повністю, то нотаріус це б засвідчив.

Третя особа приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Раніше в судовому засіданні від 20.04.2016 року, суду пояснив, що він посвідчив договір від 20.12.2013 року. Сторони були присутніми, виявили свою добру волю із договором були ознайомлені, договір відповідав їхнім інтересам і самі ж його підписали. Він запитував чи покупець оглядав квартиру, на що йому ствердили, що квартиру оглядали та сторони своїми заявами підтвердили, що перепланувань в квартирі немає і ніхто не говорив що квартира 4-х кімнатна, а не 5-ти кімнатна. Дружина відповідача надала письмову згоду на придбання квартири. При ньому гроші не передавались, сторони перед підписанням договору читали проект договору та зауважень не мали. Як в подальшому сторони розраховувались йому не відомо. Характеристику квартири викладену у п.2 він брав із правовстановлюючих документів: із попереднього договору від 2006 року за яким ОСОБА_5 купила дану квартиру, а тому, якби були інші дані про квартиру (кількість кімнат, площа) він би договір не посвідчив.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 20.12.2013 року, ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, про що свідчать їх підписи в договорі. Згідно п.6 вказаного договору, продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється та становить 395730 грн., які станом на 20 грудня 2013 року згідно курсу встановленого НБУ (1 долар США = 7,9930 грн.) становлять 49509,57 доларів США, з яких 171962,00 грн., які станом на 20 грудня 2013 року згідно вказаного вище курсу становлять 21509,57 доларів США оплачено покупцем продавцю до нотаріального посвідчення цього договору у порядку та відповідно до вимог чинного законодавства, а решту суми в розмірі 223804,00 грн., які станом на 20 грудня 2013 року згідно вказаного вище курсу становлять 28000,00 доларів США, покупець зобов`язується оплатити продавцю до 01 листопада 2014 року. Розрахунок проводиться в гривнях рівними частинами щоквартально, сума яких еквівалентна до курсу долара США встановленого НБУ на день розрахунку у порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства. Повний розрахунок підтверджується заявою продавця, підпис на які засвідчується нотаріально.

Згідно копії розписки ОСОБА_5 від 20.12.2014 року, вона отримала від ОСОБА_2 суму в розмірі 40 тис. доларів США, за продаж нею пяти кімнатної квартири АДРЕСА_4. Суму отримала повністю, притензій не має. Також з цієї ж розписки вбачається, що ОСОБА_2 зобовязується доплатити гр. ОСОБА_8 суму в розмірі 28 000 доларів США за купівлю ним квартири в АДРЕСА_5, до 01 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 переказав грошові кошти за квартиру ОСОБА_5 на загальну суму 171 926, 00 грн., згідно договору купівлі-продаж, що стверджується копією квитанції №572010022 від 20 грудня 2013 року, що по курсу відповідало 21509,57 доларів США.

Згідно довідки КП «Комінтех» №8814 від 05.09.2014 року, квартира АДРЕСА_6 є приватизованою на підставі договору купівлі-продажу №1792 від 20.12.2013 року, та власником даного житлового приміщення являється ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9, який є братом відповідача за первісним позовом, суду пояснив, що в той день коли укладався договір купівлі-продажу квартири, він був разом із ОСОБА_2 заплатив ОСОБА_5 40 000 доларів США, котра написала розписку про їх отримання, а пізніше в банку ОСОБА_2 сплатив ще 20 000 доларів США, котрі були переведені в гривневий еквівалент, про що банк видав квитанцію. Пізніше, поїхали до нотаріуса і уклали договір. Всього було сплачено 60 000 доларів США. В квартирі він був і там було все добре.

В силу вимог ч.1 ст.ст. 655-657 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 662-663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Крім цього, згідно ст. 664 ЦК України, з-поміж іншого, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що договором купівлі-продажу квартири по вул. Набережна, 25/49 в м. Червонограді Львівської області від 20.12.2013 року, сторонами обумовлено ціну продажу такої, що становить 395730,00 грн., яку відповідач сплатив повністю, що стверджується текстом договору купівлі-продажу квартири та квитанцією про перказ коштів в сумі 171 926, 00 грн. та розпискою позивачки, про отримання нею від відповідача 40 000 доларів США.

Таким чином суд вважає, що відповідачем повністю виконані свої зобов`язання щодо оплати вартості квартири за договором купівлі-продажу.

Щодо розписки відповідача на суму 28000 доларів США, то суд вважає, таким що заслуговують до уваги пояснення відповідача про те, що дана сума мала бути сплачена позивачці за її майно, яке вона повинна була лишити в проданій нею квартирі, але його так і не залишила. Більше того, дана сума коштів не має прямого відношення до договору купівлі-продажу.

Щодо зустрічного позову, суд вважає його не обґрунтованим, та таким що до задоволення не підлягає, так як позивачка по даному позову згідно своєї заяви від 20.12.2013 року посвідченої приватним нотаріусом, надала своєму чоловікові ОСОБА_2 згоду на купівлю вказаної вище квартири, перед купівлею квартири останній таку оглядав та з умовами договору купівлі-продажу квартири був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позовах відмовити.

Арешт квартири АДРЕСА_7 накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2014 року скасувати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль