Справа № 633/335/16-ц
Номер провадження 2-о/633/21/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого cудді - Танасевич О.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Печенізька районна рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між його батьком - ОСОБА_2, та його бабусею - ОСОБА_3, як між рідними матір'ю та сином. Зазначав, що встановити факт родинних відносин в інший спосіб, аніж в судовому порядку, неможливо через смерть обох його родичів та у зв'язку з розбіжностями в написанні по-батькові його бабусі в різних документах. В обґрунтування своєї заяви пояснював, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24 травня 2016 року № 6 матір'ю ОСОБА_2 значиться «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть останньої зазначено «ОСОБА_3», так само, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір'ю записана, російською мовою, «ОСОБА_3». З урахуванням того, що актовий запис про народження батька заявника був складений 23 листопада 1971 року заявник вважав, що підчас отримання його бабусею паспорта громадянина України уповноважений орган помилково змінив її по-батькові на «ОСОБА_3».

В судове засідання, призначене на 6 грудня 2016 року, заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 36).

Заінтересована особа - Печенізька районна рада Харківської області, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с. 16, 35), звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 18).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та сином, підтверджується наступним.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 24 травня 2016 року в актовому записі про народження № 31 від 23 листопада 1971 року зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками зазначений «ОСОБА_6» та «ОСОБА_3» (а.с. 9-10).

В копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 листопада 1971 року батьками ОСОБА_2 зазначені російською мовою - «ОСОБА_6» та «ОСОБА_3» (а.с. 6).

Заявник - ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим повторно 04 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції у Харківській області (а.с. 7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим 31 травня 2016 року Печенізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 5).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 1050 від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_3 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1, на момент її смерті разом з нею був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_2 (а.с. 27).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась, відомості щодо складення нею за життя заповіту також відсутні (а.с. 43-45).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 4 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 8).

За відомостями, які містяться у довідці Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 615 від 5 липня 2016 року, ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1, на момент його смерті разом з ним ніхто не був зареєстрований (а.с. 31).

Згідно з листом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області № 286/01-16 від 6 грудня 2016 року після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 11/2016, єдиним спадкоємцем, який звернувся з заявою про прийняття спадщини після його смерті, є його син - ОСОБА_1 (а.с. 38-42).

Як убачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 6 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано 5 серпня 2009 року (а.с. 37).

Таким чином, інших спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були б заінтересованими особами судом не встановлено.

У вище перелічених документах ім'я, прізвище, дата, місяць та рік народження ОСОБА_2, батька заявника, та ОСОБА_3, бабусі заявника, співпадають, у той час, як написання по-батькові останньої, зазначене у актовому записі про народження ОСОБА_2 та у свідоцтві про її смерть, не є автентичним.

Разом з тим, свідок ОСОБА_5 після огляду фотокарток (а.с. 29, 30), наданих заявником, повідомила суду, що на них зображені ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_2, з якими свідок товаришувала понад тридцять останніх років аж до їхньої смерті. Вона підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як між матір'ю та сином, засвідчивши, що стосунки між ними завжди були тісними, родинними, за життя ніхто з них факт кровної спорідненості не заперечував і в цьому не сумнівався.

Матеріали справи свідчать про те, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як між матір'ю та сином, є необхідним для оформлення заявником спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_2, з огляду на відмову нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з неоднаковим написанням по батькові його бабусі у різних документах (а.с. 4).

Враховуючи пояснення свідка та заявника, відомості, що містяться у наданих суду документах, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та сином, підтверджений належними та допустимими доказами та підлягає встановленню у судовому порядку.

Керуючись статтями 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Печенізька районна рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними матір'ю та сином.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: