Провадження № 2/761/842/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Бойко Олександр Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на вказану квартиру та визнання недійсним договору іпотеки щодо вказаної квартири.

В судових засіданнях 16.02.2016 року та 04.07.2016 року судом, в порядку ст. 33 ЦПК України було залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості співвідповідачів.

Також судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення спірної квартири.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості квартири № АДРЕСА_1, з врахуванням її поліпшення.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заперечила.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Бойко Олександр Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

1. Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, станом на 16 грудня 2014 року, тобто на момент придбання ОСОБА_2, з врахуванням її технічного стану?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, станом на дату проведення експертизи з врахуванням ремонтно-будівельних робіт, проведених ОСОБА_2?

3. Яка фактична вартість ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1, виконаних у період з 16 грудня 2014 року, тобто з моменту придбання ОСОБА_2, по дату проведення експертизи?

4. Які поліпшення, проведені ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, є від'ємними, і яка їх вартість?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/17142/15-ц (Провадження № 2/761/842/2016).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи оригінали документів щодо квартири АДРЕСА_1, а також забезпечити доступ експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до вказаної квартири для її огляду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: