Номер провадження 2-з/521/403/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту та заборону вчиняти дії по відчуженню та переоформленню автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», тип легковий седан, 2006 року випуску, № шасі (кузова, рами) JTDBR22E060240256, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав померлому 10.01.2016 р. ОСОБА_4, а зараз зареєстрований за ОСОБА_5, посилаючись на те, що відповідач у нотаріуса приховала відомості про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого батька та отримала свідоцтво про право на спадщину на автомобіль, який переоформила на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2016 р. № 00705/01/5150/2016 на імя ОСОБА_5, що може зробити неможливим або ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додається також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Отже, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, та те, що до заяви про забезпечення позову не додано її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 151-153, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: