Справа № 654/2979/16-ц
Провадження № 2/654/1115/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними припинені та на думку позивача не можуть бути поновлені, оскільки під час спільного проживання виявилося, що вони не сумісні за характерами, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Подальше примирення позивач вважає неможливим, перебування в шлюбі буде суперечити їх інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, також просила строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище «Малік».

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 28.10.1977 р. н. та Вуйцик (після реєстрації шлюбу прізвище Малік) ОСОБА_5, 27.05.1985 р. н., 10 листопада 2007 року зареєстрували шлюб, про що Старозбурївською сільською радою Голопристанського району Херсонській області зроблено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-КГ №030363, виданим 10.11.2007.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 28.10.1977 р. н. та Малік (дошлюбне прізвище Вуйцик) ОСОБА_5, 27.05.1985 р. н., зареєстрований 10 листопада 2007 року Старозбурївською сільською радою Голопристанського району Херсонській області, актовий запис №10 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, 28.10.1977 р. н., на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1