Справа № 589/4301/14-ц
Провадження № 6/589/28/16
УХВАЛА

про поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого документу до виконання та видачу дублікату

виконавчого документу

15 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу та просить суд:

1. Видати дублікат виконавчого листа № 589/4301/14-ц виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 9738,85 доларів США (девять тисяч сімсот тридцять вісім доларів США 85 центів), що за курсом НБУ станом на 23.05.2014 року 11,715143 грн. за 1 долар США еквівалентно 114092,01 грн. та дублікат виконавчого листа № 589/4301/14-ц по боржнику ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 43,8 кв. м., житловою площею - 34,6 кв. м., позначений в плані літерою «А-1», два сараї, позначені в плані літерами «Б», «В», погріб, позначений в плані літерою «Пг», огорожа, позначена в плані «№», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чайковського, буд. № 23, який належить на праві власності ОСОБА_2 та сплаченого при зверненні до суду з судового збору у розмірі 1140,92 грн., тобто по 570,46 грн. з кожного.

2. Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчих листів № 589/4301/14-ц, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що постановити відповідну ухвалу.

Згідно матеріалів справи вбачається наступне.

04.09.2014 року заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Згідно заяви представника ПАТ«УкрСиббанк» ОСОБА_3 від 03.10.2014 року про видачу виконавчих листів по справі, 24.10.2014 року на вказану адресу представника вул. Петропавлівська, 87/3, 1 м. Суми Шосткинським міськрайонним судом надіслано 4 (чотири) виконавчих листа по вказані справі.

Згідно поштового повідомлення представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 31.10.2014 року отримав 4 ( чотири) виконавчих листа по вказані справі.

07 липня 2015 року на заяву представника ПАТ«УкрСиббанк» ОСОБА_4, від імені ТОВ «Українська Боргова Компанія» за № 6789 від 25.06.2015 року про видачу копії рішення та виконавчих листів, Шосткинським міськрайонним судом 07.07.2015 року була надана відповідь про отримання виконавчих листів ОСОБА_3 31.10.2014 року.

29.10.2015 року на заяву представника ПАТ«УкрСиббанк» ОСОБА_5, від імені ТОВ «Українська Боргова Компанія» за № 8294 від 22.10.2015 року про видачу копії рішення та виконавчих листів, Шосткинським міськрайонним судом 07.07.2015 року була надана відповідь про отримання виконаних листів ОСОБА_3 31.10.2014 року.

22.01.2016 року за вих. № 151/16 представник стягувана ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання, яка отримана судом 29.01.2016 року, просить видати дублікат виконавчого листа № 589/4301 /14ц по вищевказаній справі та визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчих листів по вказаній справі, посилаючись на ст. 129 Конституції України, ст. 14 ч. 1 ст. 370 ЦПК України, мотивуючи тим, що при ознайомленні з матеріалами справи було зясовано, що копія рішення суду та виконавчі листи вже були надіслані представнику позивача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані представником ОСОБА_7 від 31.10.2014 року.

Проте, 17 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М», з іншої сторони, уклали Договір про надання послуг №1 (копія додається). На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 11.07.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої. Зокрема до повноважень «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М» належить: - супроводження процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження починаючи з: підготовки та подання позовної заяви до суду, або отримання рішення суду та відповідного виконавчого документу на користь замовника, або супровід процедури виконавчого провадження.

Згідно акту прийому-передачі документів щодо боржників за № 21 (ОСОБА_1,), вбачається супровод процедури примусового стягнення заборгованості яких доручається здійснити Виконавцю згідно з Договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2013 р. (а.с. 115).

Даний кредитний договір передано в роботу Виконавцю 05.01.2016 р., що підтверджується реєстром боржників, а саме: за № 21 передача кредитної справи за № 0 ОСОБА_1 на суму боргу на дату передачі дол. США 12629.65 (а.с. 102).

Згідно опису справи з № - 1 по № 15 про передачу документів позичальника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 в роботу ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «ОСОБА_7 М» не вбачається передача оригіналів виконавчих листів по справі № 589/4301-14ц (а.с. 117-118).

Таким чином, заявник позбавлений повного та належного виконання рішення з причин ймовірної втрати виконавчого документу та обставин, які обєктивно не залежали від його волі.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, а боржники, які повідомлені про розгляд справи рекомендованими листами, заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи суд приймає доводи, що заявник позбавлений повного та належного виконання рішення з причин ймовірної втрати виконавчого документу та обставин, які обєктивно не залежали від його волі та вважає можливим визнати пропущення строку поважними причинами.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа № 589/4301/14-ц виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 9738,85 доларів США (девять тисяч сімсот тридцять вісім доларів США 85 центів), що за курсом НБУ станом на 23.05.2014 року 11,715143 грн. за 1 долар США еквівалентно 114092,01 грн. та дублікат виконавчого листа № 589/4301/14-ц по боржнику ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 43,8 кв. м., житловою площею - 34,6 кв. м., позначений в плані літерою «А-1», два сараї, позначені в плані літерами «Б», «В», погріб, позначений в плані літерою «Пг», огорожа, позначена в плані «№», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чайковського, буд. № 23, який належить на праві власності ОСОБА_2 та сплаченого при зверненні до суду з судового збору у розмірі 1140,92 грн., тобто по 570,46 грн. з кожного.

3. Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчих листів № 589/4301/14-ц, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити сторонам копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8