Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/682/16-ц
Провадження № 2/670/373/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась з позовом кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 162/15 від 07.09.2015 року. Предметом договору є надання відповідачу ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 17000 грн. на строк 24 місяці з 08.09.2015 по 08.09.2017 року під 60 % річних.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору 07.09.2015 року ОСОБА_1 спілкою було укладено договір поруки № 122/15 А з ОСОБА_3.

Згідно п. 4.1.2 зазначеного Договору відповідач зобовязаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку № 1 до договору.

В порушення п.1.1. додатку №1 договору відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування ним з 25.08.2015 року, що підтверджено розрахунком заборгованості, тому кредит визнаний з підвищеним ризиком із застосуванням процентної ставки 120 %.

Згідно з п. 4.1.3. договору, відповідач погодив наступну послідовність погашення заборгованості у разі недотримання графіку розрахунків за договором. Так, у першу чергу погашаються заборгованість по процентах за користування кредитом; у другу - платежі за основною сумою кредиту; у третю поточні платежі згідно графіків, тобто поточні платежі, а потім основна сума кредиту.

В силу ч. 2 ст. 1052 ЦК України, позивач має право вимагати достроково повернути кредит та суму нарахованих процентів, у випадку прострочення кредиту.

Станом на 11.05.2016 року заборгованість за договором складає: 24750,98 грн., з них: 16605,36 грн. заборгованість по кредиту; 8145,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Хмельницьке кредитне товариство» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до початку судового засідання надіслав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідачі заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, справа розглядалась у відсутності сторін із ухваленням заочного рішення, згідно позиції позивача та вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 629, 1054, 1050, 1059 ЦК України.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 Спілкою „Хмельницьке кредитне товариство та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 162/15 від 07.09.2015 року на суму 17000 грн. на строк 24 місяці з 08.09.2015 по 08.09.2017 року з виплатою процентів на користь Спілки з розрахунку 60 % річних.

08.09.2015 року відповідач отримав всю суму кредиту у розмірі 17000 грн., який зобов'язався погашати згідно додатку №1 до кредитного договору.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору 07.09.2015 року ОСОБА_1 спілкою було укладено договір поруки № 162/15 А з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. І відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення умов п. 1.1. додатку до договору, відповідач не здійснював сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку розрахунків з 09.11.2015 року, тому позивач застосував процентну ставку 120 % річних.

На 11.05.2016 року заборгованість за договором складає: 24750,98 грн., з них: 16605,36 грн. заборгованість по кредиту; 8145,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 162/15 від 22.07.2015 року є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то на користь позивача підлягають стягненню 1450,00 грн. судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Хмельницьке кредитне товариство» (, поточний рахунок 0071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213) заборгованість за кредитним договором № 162/15 від 07.09.2015 року в сумі 24750 (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят) грн. 98 коп., яка складається з 16605,36 грн. заборгованість по кредиту; 8145,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Хмельницьке кредитне товариство» (, поточний рахунок 0071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213) судовий збір у розмірі 1450,00 (одна тисяча чотириста пятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов