Справа №2-н-198/12
Провадження №4-с/718/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2016 року стягувачем направлено до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-198/12 від 17.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії 1738,70 гривень заборгованості за природний газ та 107,30 гривень судових витрат. 12.10.2016 року державним виконавцем Мельничуком С.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження про сплату авансового внеску. Вважає дії державного виконавця щодо винесення даного повідомлення неправомірними з тих підстав, що заяву подано до набрання чинності Законом № 1404-19 від 02.06.2016 року, а тому підстави для застосування цього закону були відсутні.

Представник заявника (стягувача) подав письмову заяву про підтримання заявлених по скарзі вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представником ВДВС подано письмове заперечення проти задоволення скарги, вказуючи, що в даному випадку застосуванню підлягає закон, що діяв на момент отримання заяви про прийняття виконавчого документа до виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.10.2016 року стягувачем направлено до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-198/12 від 17.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії 1738,70 гривень заборгованості за природний газ та 107,30 гривень судових витрат.

12.10.2016 року державним виконавцем Мельничуком С.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження про сплату авансового внеску.

У повідомленні міститься посилання на п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до змісту якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-19 від 02.06.2016 року набрав чинності 06.10.2016 року.

Згідно ст. 11 цього Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Заяву про прийняття виконавчого документа до виконання скеровано стягувачем до ВДВС 04.10.2016 року, тобто до набрання чинності законом № 1404-19.

Як розяснив Верховний суд України у постанові від 20.01.2016 року при розгляді справи № 6-711цс15, поширення дії норм Закону України «Про виконавче провадження» на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

З огляду на вищенаведене, всебічно, повністю і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо повернення судового наказу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.01.2013 року №2-н-198/12 стягувачу без прийняття до виконання.

Визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання 12.10.2016 року №5121/02-44/02.

Зобовязати старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 прийняти до виконання судовий наказ Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.01.2013 року №2-н-198/12 та відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк