Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9711/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
№ провадження 22-ц/778/3506/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участю прокурора: Балабуха В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про визнання членами сімї наймача та права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визнання членами сімї наймача та права користування квартирою.

В обгрунтування позову зазначала, що ОСОБА_5 з 28.09.1988 року по день смерті, 12 серпня 2014 року, являлася наймачем квартири АДРЕСА_1. Будинок перебував на балансі МКП «Основаніє».

Розпорядженням голови Томаківської районної державної адміністрації від 01.08.2007 року № 336-р ОСОБА_5 була призначена опікуном двох малолітніх онуків, мати яких (донька ОСОБА_5І.) була позбавлена батьківських прав рішенням суду від 07.08.2007 року , а батько дітей судовим рішенням від 12.04.2007 року був визнаний безвісно відсутнім.

Оскільки житло, в якому онуки ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебували з матір»ю, не було придатним для нормального проживання, діти поселилися і фактично проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 із бабусею, в якості членів її сім»ї .

У зв»язку із смертю ОСОБА_5 опікуном дітей розпорядженням голови Томаківської районної державної адміністрації від 08.10.2014 року № 194-р була призначена ОСОБА_2.

Посилаючись на вказані обставини, а саме на те, що оскільки неповнолітні онуки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були позбавлені батьківського піклування і фактично їх утриманням та вихованням займалася весь час лише бабуся, до якої вони поселилися і тривалий час проживали саме в якості членів її сім»ї, просила суд визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 членами сімї ОСОБА_5 наймача квартири АДРЕСА_2 та визнати їх користувачами вказаної квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , членами сімї ОСОБА_5 наймача квартири АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право користування квартирою № 129 будинку № 66 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, залучене в якості третьої особи по справ МКП «Основаніє» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

14 листопада 2016 року та 28 листопада 2016 року до суду надійшла письмова заява МКП «Основаніє» від 14.11.2016 року за підписом ОСОБА_8 - виконуючого обов»язки директора МКП «Основаніє» за розпорядженням Запорізького міського голови від 15.07.2016 року № 1894 к/т про відмову від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року, мотивовану тим, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» визначено, що з 01.09.2016 року виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій являється КП «Наше місто».

На теперішній час МКП «Основаніє» передало КП «Наше місто» житловий та нежитловий фонди, в тому числі і будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, 66 (в якому знаходиться спірна квартира № 129), балансоутримувачем зазначеного будинку не являється і відношення до нього не має.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно роз»яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв2язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України наслідки відмови від апеляційної скарги МКП «Основаніє» розяснені.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст.11, 31 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову МКП «Основаніє» від апеляційної скарги і апеляційне провадження по ній закрити.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Міського комунального підприємства «Основаніє» від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року по даній справі і апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою закрити. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: