У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, стягнення компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їй належить 4/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва на право на спадщину від 09 червня 1997 року. Власником 1/5 частки вказаного будинку є відповідач за договором купівлі-продажу від 19 лютого 2003 року.

Оскільки добровільно згоди щодо порядку володіння й користування будинком між сторонами не досягнуто, позивач просила провести поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, за першим варіантом експертизи та стягнути із ОСОБА_2 на її користь компенсацію за відхилення від розміру часток у розмірі 45 984,64 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року позов задоволено частково.

Здійснено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами. Виділено ОСОБА_1 приміщення в будинку літ. "А", що позначені 1-1, 1-4, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, літню кухню сарай літ. "В", гараж літ. "Е-1", лазню літ. "И-1", душ літ "К-1", вбиральню літ. "Н-1", сарай літ. "Г-1", 4/5 частки споруд № 1, 4/5 частки огорожі № 1-3, 5-11, 14. Виділено ОСОБА_2 приміщення в будинку літ. "А", що позначені 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, гараж літ. "Ж-1", вбиральню літ. "З-1", 1/5 частки споруд № І, 1/5 частки огорожі 1-3, 5-11, 14. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальної частки 4 496,88 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Проведено поділ будинку АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 березня 2013 року, виділивши ОСОБА_1 на 66/100 частки спірного будинку літ. "А-1", зокрема приміщення, що позначені житлова "1-1" пл. 7,90 кв. м, житлова "1-4" пл. 21,50 кв. м, житлова "1-6" пл. 11,70 кв. м, коридор " 1-7" пл. 9, 20 кв. м, санвузол "1-8" пл. 3,40 кв. м, кухня "1-9" пл. 9,30 кв. м, літня кухня-сарай літ. "В-1", гараж літ. "Е-1", лазня літ. "И-1", душ літ. "К-1", вбиральня літ. "Н-1", 4/5 частини споруд № 1, 4/5 частини огорожі № 1-3,5-11,14.

ОСОБА_2 виділено на 34/100 частки спірного будинку літ. "А-1", зокрема приміщення, що позначені житлова " 2-1" пл. 9,9 кв. м, житлова "2-2" пл. 8,70 кв. м, сіни " 2-3" пл. 11,80 кв. м, ванна "2-4" пл. 3,60 кв. м, гараж літ. "Ж-1", сарай літ "Г-1", вбиральня літ. "З-1", 1/5 частини споруд 1, 1/5 частини огорожі № 1-3,5-11,14.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 66/100 частки зазначеного будинку, замість 4/5 частки, що раніше їй належала, а за ОСОБА_2 - право власності на 34/100 частки вказаного будинку, замість 1/5 частки, раніше їй належної.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 627,52 грн грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки, а в решті рішення апеляційного суду залишити без змін, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, стягнення компенсації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова