№ 2-361/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Гутюк С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про зміну способу виконання судового рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2010 року по справі № 2-361/10, шляхом видачі наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної частки (паю) у власність гр..ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з"явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав: рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2010 року зо ОСОБА_1З, визнано право власності на земельну частку (пай) в КСП «Нива», зобовязавши відповідачів Підлозцівську сільську раду Млинівського району Рівненської області, Млинівську райдержадміністрацію, видати земельний сертифікат та виділити земельну частку (пай) в натурі.

(а.с.4)

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року розяснено зміст рішення Млинівського районного суду від 14 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-361/10 з якої вбачається, що визначений у рішенні спосіб його виконання зобов'язує Підлозцівську сільську раду Млинівського району Рівненської області, Млинівську районну державну адміністрацію в межах повноважень, наданих Законом кожному з них, видати ОСОБА_1 земельний сертифікат і виділити земельну ділянку (частку пай) в натурі. При цьому, у разі вибуття в процесі виконання судового рішення будь-кого з відповідачів (боржників) та їх заміни на правонаступників, судове рішення, а відтак і зобов'язання по видачі земельного сертифікату та виділенні земельної ділянки ( частки паю) в натурі, стосуватиметься і є обов'язковим для правонаступників вибувших відповідачів (боржників), в тому числі, для Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за наявності такого правонаступництва.

(а.с.6)

З правової позиції Верховного Суду, викладеної ним 25 листопада 2015 року при розгляді цивільної справи №6-1829цс15 вбачається, що при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в статті 373 ЦПК України.

З інформаційного листа пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року вбачається, що зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення, тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Це питання врегульовано і ст. 36 Закону № 606-ХІV, яка передбачає, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто вирішення питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання можуть ініціювати лише державний виконавець та сторони виконавчого провадження. Із цього переліку не може виключатись прокурор у разі, якщо він здійснював представництво сторони у справі.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Заявником не надано в судовому засіданні доказів, які б свідчили про те чи видався виконавчий документ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, Млинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай), видачу земельного сертифікату та виділення земельної ділянки в натурі, і якщо видався, то чи звертався виконавчий домент до примусового виконання, які дії були вчинені державним виконавцем по примусовому виконанню судового рішення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявником не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду та мають винятковий характер, що є підставою відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі наведеного

керуючись ст. 371 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура