Справа 522/8531/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/8531/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування нежитлового приміщення за адресою: 65055, м. Одеса, вул. Армійська, 25, загальною площею 89,1 кв.м., від 14 липня 2014 року, укладеного між ними, недійсним.

Також, ОСОБА_1 у поданій до суду, належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: 65055, м. Одеса, вул. Армійська, 2

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що, як він вважає, договір дарування від 14 липня 2014 року таким, що укладено внаслідок помилки, обману та через зловживання довірою та порушенням істотних умов, які є істотними для відповідного правочину, яку відповідачка (ОСОБА_2М.), під час укладення відповідного правочину, мала до позивача (ОСОБА_1М.) у зв'язку з чим останній, звернувся з позовом до суду, за захистом своїх прав.

Таким чином, заявник вважає, що зазначене нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Армійська, буд. 25 є предметом цього судового спору і вважаю, що існує досить висока ймовірність того, що в будь-який момент може бути здійснено відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вказаній Постанові міститься роз`яснення про те, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог тощо. Вирішуючи питання забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів (п.4).

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважаю, що співмірним забезпеченням позову, як накладення арешту, суд захищає законні інтереси позивача.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: 65055, м. Одеса, вул. Армійська, 25, загальною площею 89,1 кв.м., до розгляду справи по суті.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд. 25.

У відповідності до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала суду виконується негайно, а подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 09.12.2016