Справа № 144/1074/16-ц
Провадження № 2/144/604/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

"14" грудня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В липні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. На обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з 08 травня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі в 2015 році ними було придбано автомобіль VW PASAT B-5, державний номерний знак НОМЕР_1, за 9 800 доларів США, який відповідач зареєстрував на своє ім'я лише 17 травня 2016 року. З травня 2016 року стосунки між ними погіршились і ОСОБА_3 почав проживати окремо. Щоб уникнути справедливого поділу спільного майна відповідач без її згоди продав вказаний автомобіль ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №0542/2016/1537 від 29 червня 2016 року. Оскільки, відповідач ОСОБА_3 без її згоди відчужив спільне майно подружжя, то вона має право на грошову компенсацію її частки з реальної вартості автомобіля VW PASAT B-5, тому просила стягнути з відповідача 1/2 вартості автомобіля в розмірі 121 595 грн. 46 коп..

29 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 100 440 грн. як компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля VW PASAT B-5, який являвся спільним майном подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2016 року, підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі (29 листопада та 14 грудня 2016 року) не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_3, зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернули до суду з відміткою про те, що за цією адресою відповідач не проживає. Зі згоди позивача ОСОБА_2 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом(а.с.6).

В шлюбі було придбано автомобіль VW PASAT B-5, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований на відповідача ОСОБА_3.(а.с.7).

29 червня 2016 року відповідач в територіальному сервісному центрі 0542 РСЦ МВС у Вінницькій області уклав договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, за яким відчужив його ОСОБА_4 за ціною 35 000 грн.(а.с.8).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що автомобіль VW PASAT B-5 є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном, а відповідач розпорядився ним на власний розсуд без письмової згоди позивача, а тому позивач має право на1/2 грошової компенсації вартості спірного транспортного засобу.

Відповідно висновку експерта №312 від 19 жовтня 2016 року ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного автомобіля марки Volkswagen Passat, 2004 року випуску, д.н.з.НОМЕР_2, станом на 29 червня 2016 року складає 200 880 грн.(а.с.39-44) тому на користь позивача підлягає стягненню

- 2 -

100 440 грн.(200 880 грн. : 2).

Витрати, понесені позивачем на оплату за проведення експертизи в сумі 562 грн. 80 коп., сплату судового збору в сумі 1 406 грн.., які документально підтверджені(а.с.1,38), а всього 1 968 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.60,65 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215,224, 225, 226,228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 100 440 грн.(сто тисяч чотириста сорок гривень) як компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля VW PASAT B-5, кузов НОМЕР_4, 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 968 грн. 80 коп.(одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім гривень, 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2016 року.

СУДДЯ