Справа № 739/1850/16-ц
Номер провадження 2/739/446/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони знаходяться в зареєстрованому 26 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області шлюбі. У шлюбі мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з ОСОБА_2 (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категорично наполягала на розірванні шлюбу. При цьому зазначила, що вона з відповідачем спільного господарства не ведуть та ніяких стосунків не підтримують. Дитину просила залишити проживати з нею. Вказала на відсутність наміру змінювати своє прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Також не заперечував проти залишення малолітньої дитини на вихованні позивача.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 26 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області шлюбі. У шлюбі мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог.

Отже, за вказаної правової позиції сторін, суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд, за встановлених фактичних обставин суд вважає за необхідне залишити малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,174,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 26 січня 2007 року, актовий запис №22, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Склярова».

Малолітню ОСОБА_3, 12 січня 2007року народження залишити на вихованні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.