Справа № 457/1118/16-ц
провадження №2/457/423/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності. Одночасно, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить: накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 216,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Воробкевича, 4/2 та належить відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ 383374 від 23.04.2012р. ОСОБА_2; нежитлове приміщення (приміщення двох магазинів), загальною площею 55,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Воробкевича, 4/2 та належить відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ 383375 від 23.04.2012р. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що до Трускавецького міського суду Львівської області подано вищезазначений позов. Згідно даного позову позивач просить про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності. На теперішній час існує реальна загроза невиконання рішення суду, а тому просить задоволити заяву про забезпечення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб,забороною вчиняти певні дії п.1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

житловий будинок, загальною площею 216,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Воробкевича, 4/2 та належить відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ 383374 від 23.04.2012р. ОСОБА_2;

нежитлове приміщення (приміщення двох магазинів), загальною площею 55,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Воробкевича, 4/2 та належить відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ 383375 від 23.04.2012р. ОСОБА_2.

Стягувач: ОСОБА_1: м. Трускавець вул. Воробкевича, 4/2, ідентифікаційний номер не відомо.

Боржник: ОСОБА_2: м. Трускавець вул. Воробкевича, 4/2, ідентифікаційний №.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3