Номер провадження: 22-ц/785/7909/16
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договорів недійсними з моменту вчинення, про визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016р. позов ОСОБА_4 задоволено (а.с.79-82).

17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.232).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 січня 2016р. та не сплати судового збору в розмірі 2679грн.60коп., 606грн.32коп., апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с.243-245).

06 грудня 2016р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016р. ОСОБА_3 через пошту подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3285грн.92коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016р., в обґрунтування якого послалась на те, що 09 червня 2016р. вона приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення суду від 29 січня 2016р. Саме 09 червня 2016р. вона дізналася про існування оскаржуваного рішення. 13 червня 2016р. нею було подано апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016р., однак апеляційна скарга була загублена, про що була сповіщена відповіддю апеляційного суду від 05 жовтня 2016р.

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З журналу судового засідання від 29 січня 2016р. вбачається, що ОСОБА_3 не була присутня під час проголошення рішення суду від 29 січня 2016р. (а.с.77-78).

Згідно супровідного листа на аркуші справи 86 ОСОБА_3 була надіслана копія рішення суду від 29 січня 2016р. Однак матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 даної копії рішення суду від 29 січня 2016р.

З журналу судового засідання від 09 червня 2016р. вбачається, що ОСОБА_3 приймала участь у розгляді апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016р. (а.с.211-213).

Згідно відповіді начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016р. вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 надходила до апеляційного суду з Біляївського районного суду Одеської області 23 червня 2016р., але зважаючи на наявність порушень в діях працівника суду, встановити місцезнаходження апеляційної скарги не є можливим (а.с.234).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна В.І. про визнання договорів недійсними з моменту вчинення, про визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договорів недійсними з моменту вчинення, про визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко