Справа № 367/3316/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт будівництва та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правовстановлюючих документів на цей будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та скасування арешту, в якій просила залишити позов без розгляду та скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду від 31.07.2015 року у справі № 367/3316/15-ц та скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду від 04.09.2015 року у справі № 367/6399/15-ц, судове засідання просила провести без участі позивача та його представника.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду та не заперечував проти скасування арешту, накладеного відповідно до ухвал Ірпінського міського суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, вивчивши письмову заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та скасування арешту, матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі № 367/3316/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт будівництва та надання права на введення будинку в експлуатацію накладено арешт у вигляді заборони відчуження на не введений в експлуатацію житловий будинок загальною площею 120,4 кв. м., що розташований за адресою Київська область, м. Буча, провулок Вчительський, 15.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі № 367/6399/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правоустановчих документів на цей будинок накладено арешт у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1190 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, провулок Учительський, 15, кадастровий номер :01:113:0235, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2015 року справу № 367/3316/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт будівництва та справу № 367/6399/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правовстановлюючих документів на цей будинок обєднано в одне провадження та надано справі номер № 367/3316/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи із положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт будівництва та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правовстановлюючих документів на цей будинок залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/3316/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт будівництва та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правовстановлюючих документів на цей будинок, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на не введений в експлуатацію житловий будинок загальною площею 120,4 кв. м., що розташований за адресою Київська область, м. Буча, провулок Вчительський, 15 та арешт у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1190 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, провулок Учительський, 15, кадастровий номер :01:113:0235, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4