overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/187/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у залі суду в смт.Воловець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору №DNH4KS84340043 від 27.02.2006 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного рішення (а.с.4).

Відповідач на розгляд справи не з"явився, надав суду письмове заперечення проти позову, яке мотивував тим, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили з приводу позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості по кредитному договору №DNH4KS84340043 від 27.02.2006 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Воловецького районного суду від 16.05.2013 року в цивільній справі №300/301/13-ц в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KS84340043 від 27.02.2006 року відмовлено у зв"язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.09.2013 року дане рішення Воловецького районного суду залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 13.09.2013 року.

Дослідивши зазначені судові рішення та позовну заяву подану 24.02.2016 року, а також доданий до неї кредитний договір №DNH4KS84340043 від 27.02.2006 року, суд вбачає, що наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.
Дата документу 16.03.2016
Справа № 334/1629/16-ц
Провадження № 2-н/334/228/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Колесник С. Г.
Номер провадження 2-во/522/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 18.12.2015 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказує, що не правильно вказане прізвище відповідача «Сигал», коли правильно «Сігал».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 18.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди вважати вірним прізвище відповідача: «Сігал», коли вказано «Сигал».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 14.03.2016
Справа № 504/3379/15-ц
Провадження № 2/517/34/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав клопотання, у якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки підготовка документів витребуваних ухвалою суду від 11 березня 2016 року потребує значно більшого часу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання представника позивача підтримав, просив розгляд справи відкласти на іншу дату для надання можливості стороні позивача підготовити документи, які були витребувані ухвалою суду 11 березня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання можливості стороні позивача підготовити документи, які були витребувані ухвалою суду 11 березня 2016 року, а явку представника позивача визнати обовязковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти розгляд страви до 10 год. 00 хв. 07.04.2016 року.

Явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області о 10 год. 00 хв. 07.04.2016 року, визнати обовязковою.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-810/08
№ провадження
У Х В А Л А

25 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року відмовлено у задоволені заяви.

На зазначене судове рішення ПАТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа призначити до слухання на 21 квітня 2016 року 11-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» грудня 2016 року м.Харків № 639/9331/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22ц-791/294/16 Єдиний унікальний номер справи: 657/867/15-ц
Головуючий в І інстанції: Максимович І.В.
Доповідач:Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Таврія" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року скасувати.

В позові Селянському фермерському господарству "Таврія" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л. А. Приходько
Справа № 433/2142/15-ц
Провадження № 22ц/782/222/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції в Луганській області незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 661/5023/15-ц
Провадження № 2/661/169/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: відповідача 1 ОСОБА_1,

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що мало місце 20.11.2014 року у розмірі 7453 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 609 грн., а разом у сумі 8062 грн. 14 коп., в решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 27.03.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 308/2389/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Хосен» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/480/16-ц

Провадження № 6/414/30/2016

24 березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань за виконавчими документами, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи характер даного подання та наявні в справі докази, суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 375 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань за виконавчими документами.

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2016 року о 15-00 годиі, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Єдиний унікальний номер №440/353/16-ц
Провадження № 2/440/388/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Красненського споживчого товариства, Полтв»янської сільської ради Буського району Львівської області, ТзОВ «Полтва» про визнання права власності за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Красненського споживчого товариства, Полтв»янської сільської ради Буського району Львівської області, ТзОВ «Полтва» про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Представник позивач, при подачі заяви, не подав жодних підтверджуючих документів про вартість будинковолодіння, також жодної технічної документації на дане приміщення (технічний паспорт, тощо). Оскільки даний позов майнового характеру, відповідно не визначено ціну позову, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Красненського споживчого товариства, Полтв»янської сільської ради Буського району Львівської області, ТзОВ «Полтва» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.04.2016 року усунути, зазначені в описовій частині ухвали, недоліки.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Б. М. Журибіда
Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/1302/16-ц
Справа № 554/1302/16-ц
Провадження № 2-н/554/88/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7328,91 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова