Справа № 2-3016/11
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

про забезпечення позову

23 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській областіпро визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пердмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 в якому просить виселети останнього з житлової квартири АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Вступаючи у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 мотивував свою заяву тим, що 05.01.2016 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_3 зареєстрував в квартирі племінницю ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.03.2016 року була прийнята до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 05.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з підстав його фіктивності.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про забезпечення позову по справі, а саме просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 вживаються заходи по переоформленню спірної квартири та інших осіб й ОСОБА_3 теж можливо буде намагатися надалі переоформити спірну квартиру, що призведе до утруднення виконня рішення суду у разі задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, а тому вважає за доцільне накласти арешт на нерухоме майно, яке є предметом спору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, адреса: (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській областіпро визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пердмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення остаточного рішення по справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: