УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №300/1041/16-ц

19.12.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 19.12.2016 року звернулася в суд з вищезазначеною заявою.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України заява повинна містити: ім'я (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення даних вимог подана заява не містить поштового індексу заявника, подана ОСОБА_2, а підписана ОСОБА_3

В той же час Воловецька державна нотаріальна контора зазначена заявником як відповідач, тоді як відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до частини 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої заяви вбачається, що заявником заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру: встановити факт належності заповіту та зобов"язати Воловецьку державну нотаріальну контору прийняти заяву і видати свідоцтво на спадщину, проте судовий збір сплачений лише за одну вимогу, що суперечить ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №1512) роз"яснено: при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявником ОСОБА_2 не надано підтвердження того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення в позасудовому порядку.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали- ч.1 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 235, 258, ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі- залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.