Справа №521/3216/15-ц
Провадження №2/521/338/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

У відкритому судовому засіданні від сторони позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила призначити судову медичну експертизу для вирішення низки питань стану здоровя ОСОБА_3, померлої 07 листопада 2010 року при укладенні оспорюваного шлюбу.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Суд враховує той факт, що подібна експертиза проводилась в рамках іншої цивільної справи, стан здоровя померлого був предметом дослідження. Але при цьому, ураховуючи положення ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, доручивши проведення експертизи експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1 для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи.

Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим одночасно зупинити провадження у даній справі до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 07 листопада 2010 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення шлюбу з ОСОБА_2 05 березня 2010 року?

2. Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 07 листопада 2010 року, усвідомлювати значення юридичних наслідків укладення шлюбу з ОСОБА_2 05 березня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/3216/15-ц, в тому числі відповідну медичну документацію, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити надання будь-яких додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/3216/15-ц зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: