Справа № 360/2597/14-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5128/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів -Суханової Є.М, ОСОБА_2

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

« ПРИВАТБАНК» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від

18 липня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строків для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк» «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року був задоволений позов ПАТ КБ

«ПРИВАТБАНК». Стягнуто заборгованість із ОСОБА_3 в розмірі 45 701,16 грн , судовий збір .

Рішення набрало законної сили.

Як зазначає заявник , копію рішення і виконавчий лист банк не отримував, у зв»язку із чим строк пред»влення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, просив задовольнити заяву.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року

в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду справи .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення ,що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого врядування, підприємств, установ, організацій , посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами ,згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України 0 і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606 -Х1У ( в редакції 08 березня 2011 року ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ст. 23 Закону України « Про виконавче провадження « строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає .

Як встановлено судом першої інстанції , заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року був задоволений позов ПАТ КБ

« ПРИВААТБАНК». Стягнуто заборгованість із ОСОБА_3 в розмірі 45 701,16 грн , судовий збір . Рішення набрало законної сили. ( а.с. 61-62)

Як видно із розписки ( а.с. 65) , копію заочного рішення банк отримав 02 березня 2015 року, ОСОБА_3 отримав 03 березня 2015 року ( а.с. 66) .

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України . за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, за змстом цієї норми закону , виконавчий лист видається за заявою стягувачу або прокурору, який здійснював представництво інтересів особи.

Будь-які докази , що представник ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» після отримання копії рішення , починаючи із 02 березня 2015 року і до 16 березня 2016 року ( кінцевий строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання ) , звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа і йому видано виконавчий лист , або відмовлено у видачі листа , або цей лист втрачений , в матеріалах справи відсутні , не надав таких доказів представник банку і до апеляційної скарги .

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України , стягувач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» , не надав доказів поважності причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Доводи апеляційної скарги , що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був позбавлений можливості своєчасно отримати виконавчий лист через повідомлення його судом про ненабрання рішення законної сили, та неотримання виконавчих листів до 23 лютого 2016 року і це є поважною причиною пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , є безпідставними , не ґрунтуються на вимогах закону .

Відповідно до п.16.6. Наказу Державної судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 року « Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Судові рішення у частині стягнення судового збору звертаються до виконання в загальному порядку

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій .

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви , вірно виходив із того , що представник банку , на користь якого ухвалено рішення , не вчинив жодної дії , яка б свідчила про виконання ним ст. 368 ЦПК України , та вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Закону України « Про виконавче провадження», не надав доказів непереборних, пов»язаних із дійсними істотними труднощами обставин отримання виконавчого листа , а відтак дійшов вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає ,що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою , підстави для її скасування відсутні .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

« ПРИВАТБАНК» - відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від

18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до п.2 ч. 1

ст 324 ЦПК України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді