АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1080/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1383/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря Бріль В.Л. ,

сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просила визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, посилаючись на те, що вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, а вона проживає з сином.

Рішенням Чортківського районного суду від 21 липня 2016 року позов задоволено:

розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 7 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільськії області, актовий запис № 196;

малолітнього сина сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишено проживати з матір'ю;

після розірвання шлюбу відновлено позивачці ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2Не погоджуючись з рішенням суду в частині визначення місця проживання сина, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове, яким визначити місце проживання сина з ним, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказав, що суд вирішив спір не повідомивши його про слухання справи, не залучивши орган опіки і піклування, який повинен надати письмовий висновок у такій справі та не з'ясував умови проживання сторін. Вважає, що проживання сина з ним відповідатиме його інтересам.

В судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що він ніде не працює, проживає один, його мати проживає за кордоном та постійно надсилає йому кошти, в нього кращі умови проживання та матеріальне становище і він матиме можливість займатись вихованням сина.

ОСОБА_4 апеляційної скарги не визнала та пояснила, що вони перебували в Італії і там народився їхній син. Мати відповідача перебуває у шлюбі з італійцем, не має дітей і хоче забрати в неї сина, якому немає ще й двох років. Вона проживає з матір'ю, у сина є окрема кімната.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_3.

Позивач оскаржує рішення суду в частині визначення місця проживання сина.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу вимог ч.ч. 1,4 ст. 212 цього Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Рішення суду не відповідає вказаним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що суд вирішив спір у відсутності сторін та будь-яких доказів щодо визначення місця проживання дитини, не залучено до участі в справі орган опіки і піклування.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За вказаних обставин, рішення суду в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 ухвалено з порушенням норм процесуального права, тому на підставі ч. 1 п.п 2,4 ст. 309 ЦПК України воно підлягає до скасування з постановленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 21 липня 2016 року в частині визначення місця проживання ОСОБА_6 з матір'ю скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська