Справа № 279/2287/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 39 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ним право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 14 з надвірними будівлями та спорудами по вул.Злобицькій у с.Домолоч Коростенського району Житомирської області, яке належало ОСОБА_3, що померла 28 січня 2013 року.

Із позовної заяви та рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 28 січня 2013 року, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідачем зазначено територіальну громаду в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка не брала участі у розгляді даної справи, посилається на те, що розгляд проведено без її участі як іншого спадкоємця за законом 1-ї черги. Таким чином, порушено її право на отримання частки у спадковому майні.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник як і позивач є спадкоємцями 1-ї черги.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.ст.1268, 1269, 1296 ЦК України видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється спадкоємцям, які прийняли спадщину. Прийняття спадщини здійснюється шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу протягом шести місяців з часу її відкриття або з підстав, вказаних у ч.2, 3 ст.1268 ЦК України : постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; малолітніми, неповнолітніми, недієздатними особами, а також особами, цивільна дієздатність яких обмежена, незалежно від спільного проживання та подачі заяви нотаріусу.

Отже, відповідачами у справах даної категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі неприйняття спадкоємцями спадщини - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається із довідок територіальної громади та нотаріуса, копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.10, 19, 24, 38) остання не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини і заяви нотаріусу про прийняття спадщини у шестимісячний строк не подавала, що вона не заперечує у апеляційній скарзі (а.с.36).

Заява про прийняття спадщини у шестимісячний строк подана лише одним спадкоємцем ОСОБА_2, тобто позивачем.

У відповідності до вимог ст.1272 ЦК України наведені доводи про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини можуть бути підставою позову до особи, яка прийняла спадщину.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 на даний час спадщину не прийняла, тому не має на неї права до вирішення питання про надання їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, і відповідного звернення до нотаріуса у встановлений судом строк, остання не може бути субєктом апеляційного оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року, оскільки не довела, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обовязки.

На підставі викладеного, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.292 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Якухно О.М.