Справа № 506/695/16-ц
Провадження № 2/506/356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Окни Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

24.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.3 позовної заяви ОСОБА_1 ставить питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.Проведення експертизи позивач просив доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не зявилися. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 08.12.2016 року через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просив проводити судове засідання 13.12.2016 року у його відсутність та у відсутність позивача, наполягаючи на призначенні експертизи. Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_5 про поважність причини неявки суд не сповістили. З заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, тому суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Додаткових питань на вирішення експерта учасниками судового розгляду запропоновано не було.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Крім того, у звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу ДНК, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 506/695/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Сплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6