Справа № 274/4117/15-ц Провадження № 2/0274/191/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.03.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_4,
простягнення заборгованості,
У вересні 2015 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 798 819,87 грн.
Представник ОСОБА_3 проти позову заперечив, просить застосувати сплив позовної давності та відмовити у зв'язку з цим у задоволенні позову.
Судом з'ясовано, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ZRSWGA00000063 від 05.10.2006 р., відповідно до умов якого Банк зобов'язався надити ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 84 800,00 грн. (Кредит) на строк з 05.10.2006 р. по 04.10.2010 р. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди та комісії, періодом сплати є період з п'ятого по дев'яте число кожного місяця, погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати ОСОБА_3 повинна надавати ОСОБА_5 кошти (щомісячний платіж у розмірі 2 586,05 грн.), що складається з заборгованості за Кредитом, відсотків, винагороди та комісії, у випадку порушення зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, винагороди та комісії Банк має право нарахувати, а ОСОБА_3 зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а. с. 10 13).
З розрахунку заборгованості за договором № ZRSWGA00000063 від 05.10.2006 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3, станом на 05.082015 р., випливає, що Банк зобов'язання з надання ОСОБА_3 Кредиту виконав, однак ОСОБА_3 зобов'язань з погашення заборгованості (сплати щомісячного платежу) належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї станом на 05.08.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором № ZRSWGA00000063 від 05.10.2006 р. у розмірі 798 819,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 78 294,98 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 241 974,42 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 1 696,00 грн. та пені у розмірі 476 854,47 грн. (а. с. 7 9).
Доказів, які спростовували наведені обставини, ОСОБА_3 та її представник не подали, останній проти цих обставин не заперечував.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 798 819,87 грн. ґрунтується на вимогах законодавства України.
Щодо заяви представника ОСОБА_3 про застосування спливу позовної давності, Суд зазначає таке.
Статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Абзацом першим частини п'ятої статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Як було встановлено Судом раніше, за кредитним договором № ZRSWGA00000063 від 05.10.2006 р. Банк зобов'язався надати ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 84 800,00 грн. на строк з 05.10.2006 р. по 04.10.2010 р., погашення заборгованості за цим договором мало здійснюватись щомісячно шляхом сплати ОСОБА_3 платежу у розмірі 2 586,05 грн., що складається з заборгованості за Кредитом, відсотків, винагороди та комісії, тобто кінцевою датою погашення кредиту є 04.10.2010 р.
Таким чином у правовідносинах між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGA00000063 від 05.10.2006 р., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 78 294,98 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 241 974,42 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 1 696,00 грн., перебіг позовної давності почався 05.10.2010 р. та, за загальним правилом, сплинув, зважаючи на статтю 254 Цивільного кодексу України, 07.10.2013 р. (06.10.2013 р. вихідний день).
Статтею 266 Цивільного кодексу України визначено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Тобто у правовідносинах між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо стягнення пені за кредитним договором № ZRSWGA00000063 від 05.10.2006 р. у розмірі 476 854,47 грн. позовна давність також спливла.
Як зазначалось вище, з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся у вересні 2015 р., тобто після спливу позовної давності.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
ОСОБА_5 не повідомив обставини, з посиланням на докази на їх підтвердження, які б були підставами для визнання поважними причини пропущення ним позовної давності.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_5 необхідно відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено представником ОСОБА_3.
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 798 819,87 грн. відмовити.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут