У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвали колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

9 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - ПАТ АКБ «Львів») звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвали колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховий Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви по перегляд судових рішень.

На порушення вимог частини третьої статті 357 ЦПК України подана ПАТ АКБ «Львів» заява підписана представником Рачинським В.А., якого уповноважено представляти інтереси ПАТ АКБ «Львів» в місцевих загальних судах, в апеляційних загальних судах, у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, однак не вказано про надання повноважень представника представляти інтереси у Верховному Суді України.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 354, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати публічному акціонерному товариству акціонерно-комерційний банк «Львів» строк до 11 січня 2017 року для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук