Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3464/12
провадження № 2-во/632/83/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

01 грудня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці спадкового майна за законом, залишеного ОСОБА_3, померлим 23.05.2010 року, яке складається з земельної ділянки площею 6,6694 га, що розташована на території Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, яку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельної ділянки 0,4315 га, що розташована за адресою: с. Киселі Первомайського району Харківської області, вул. Жовтнева, б.56, яку надано для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить внести до нього такі зміни: виправити в мотивувальній частині рішення дату народження сина ОСОБА_2 на правильну «10.08.2001 року».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині зазначеного рішення суду необхідно вказати правильно «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.11) замість помилково написаного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2012 року по справі № 2030/3464/12, провадження № 2/2030/1019/12 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та вірно вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»» замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_4