ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/1578/2016
Справа № 646/7690/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про призначення судової будівельно-технічної експертизи)

07.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить по ? частині кожному житлового будинку № 17 по пров. Ремесленному у м. Харкові. Позивачка просить провести розподіл вказаного житлового будинку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом та просить припинити спільну сумісну власність з ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію у розмірі вартості ? частини житлового будинку, визнавши за ОСОБА_1 право власності на будинок в цілому.

У судовому ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 проти проведення вказаної експертизи не заперечував, просив суд крім питань поставлених перед експертом позивачкою, поставити перед експертом додаткові питання, оплату дослідження яких гарантує.

Судом встановлено, що житловий будинок № 17 по пров. Ремесленному у м. Харкові належить сторонам на праві спільної часткової власності по ? частині кожному, в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Сторони прийняли спадщину, але в житловому будинку не проживають.

Оскільки між сторонами виникають суперечки з питань користування житловим будинком, вони звернулись до суду з даним позовом.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, тому що для розгляду даної суперечки необхідні спеціальні пізнання. При цьому, суд вважає, що кожна з сторін повинна здійснити оплату проведення експертизи в частині дослідження питань, поставлених сторонами перед експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

за клопотанням ОСОБА_1

1.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями № 17 по пров. Ремесленному у м. Харкові відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або максимальним приближенням до їх ідеальних часток. Як зміняться ідеальні частки співвласників , які переобладнання у житловому будинку необхідно зробити та який розмір грошової компенсації необхідно сплатити співвласнику, частка якого стане менше за ідеальну?

2.Чи можливо при розподілі вказаного житлового будинку виділити: ОСОБА_1 на належну їй ? частку ( або з незначним відступом від ідеальної частки ) квартиру з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. А-1: житлову кімнату 1-6, коридор 1-1, кухню 1-2, санвузол 1-7, тамбур а1; ОСОБА_2 виділити на належну йому ? частку ( або з незначним відступом від ідеальних часток) житлові кімнати 1-5 та 1-4 з обладнанням окремого входу, та частину надвірних споруд кожному співвласнику. Якщо можливо, як зміняться ідеальні частки співвласників, які переобладнання для цього необхідно зробити та який розмір грошової компенсації необхідно сплатити співвласнику, частка якого стане менше за ідеальну?

3.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням варіантів розподілу житлового будинку?

за клопотанням ОСОБА_2

1.Який процент фізичного зносу конструктивних елементів та інженерного обладнання житлового будинку № 17 по пров. Ремесленному у м. Харкові на теперішній час?

2.З урахуванням технічного стану будинку, чи є технічна можливість переобладнання його в дві ізольовані квартири без втручання в несучі конструкції будинку та/або інженерні системи загального користування? Чи буде потребувати введення об»єктів в експлуатацію після завершення зазначених робіт?

3.З урахуванням запропонованого ОСОБА_1 поділу будинку, викладеному у питанні № 2, якщо такі будуть запропоновані експертом, визначити окремо ринкову вартість кожної частини, а також визначити розмір компенсації, яку має бути сплачено при поділі приміщень між співвласниками?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не вірного висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони у справі, відповідно до об»єму проведеного дослідження за питаннями сторін поставленими перед експертом, як зазначено вище: ОСОБА_1 м. Харків, вул.. Зелена, 16-А, т. 068-080-46-41, представник ОСОБА_3 тел.. 067-722-50-19), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, тел.. 096-144-19-62, представник ОСОБА_4 тел.. 050-96-56-407).

Провадження по справі до проведення експертизи призупинити.

Суддя Ю.В.Шуліка