УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», стягувач: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Єговкіна Олексія Геннадійовича,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій представник скаржника просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 30.06.2016 року у виконавчому провадженні № 47370872. В своїх обґрунтуваннях послався на те, що 24.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/15686/14-ц на підставі рішення від 03.12.2014 року за позовом ОСОБА_1, яким визнано незаконним та скасовано запроваджений ними з 01.03.2014 року тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 в розмірі 3,6706 грн. за 1 м2 загальної площі квартири в місяць, крім квартир першого поверху, і 3,2359 грн. на 1 м2 загальної площі квартири першого поверху; зобов'язано товариство здійснити перерахунок з 01.03.2014 року за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 за тарифом, що діяв станом на листопад 2012 року. Виконавче провадження відкрито 27.04.2015 року (ВП № 47370872). Постановою суб'єкта оскарження від 30.06.2016 року на товариство накладено штраф у розмірі 2 040,00 грн. Дану постанову отримано 21.07.2016 року. Постанова мотивована виконавцем тим, що станом на 30.06.2016 року у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про виконання рішення суду. В передбачені процесуальним законодавством строки - 25.07.2016 року, вони звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державного виконавця Єговкіна О.Г. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 30.06.2016 року. 02.08.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва їм було відмовлено у відкритті провадження, та роз'яснено, що вони мають звернути до Дніпровського районного суду м. Києва, який видав виконавчий документ. Ухвала в порушення процесуальних норм була направлена лише 25.08.2016 року, а отримана 29.08.2016 року. 31.08.2016 року вони звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до державного виконавця Єговкіна О.Г. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 30.06.2016 року. 07.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва відмовив у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що порядок оскарження дій державного виконавця має відбуватися за правилами цивільно-процесуального законодавства України. Дана ухвала отримана 15.09.2016 року. У зв'язку з чим просив поновити строк на оскарження, оскільки строк ними пропущено з поважних причин. З оскаржуваною постановою не згодні, так як 27.01.2016 року через відділ діловодства виконавчої служби ними було подано заяву про закриття виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду, на підтвердження чого надано підтверджуючі документи. 21.07.2016 року вони отримала постанову виконавця від 30.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з покладенням штрафних санкцій в розмірі 2 040,00 грн. (подвійний розмір), мотивуючи тим, що 03.06.2016 року боржником не виконана вимога державного виконавця в частині виконання рішення суду, та не сплачено штраф в розмірі 1 020,00 грн. Постанову про накладення штрафу від 03.06.2016 року вони не отримували.

В судовому засіданні представник скаржника обставини викладені в скарзі, додаткових поясненнях та запереченнях, вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити. Не заперечувала, що станом на 27.01.2016 року (дата подання заяви про закриття виконавчого провадження) - судове рішення ними було виконане частково, а не в повному обсязі.

В судовому засіданні стягувач заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні з підстав, викладених в його поясненнях.

В судове засідання суб'єкт оскарження не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, пояснень, заперечень до суду не подавав.

Вислухавши пояснення представника скаржника, стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 03.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про скасування тарифу, зобов'язання здійснити перерахунок, відшкодування моральної шкоди, задоволено частково; визнано незаконним та скасовано запроваджений з 01.03.2014 року тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 в розмірі 3,6706 грн. за 1 м2 загальної площі квартири в місяць, крім квартир першого поверху, і 3,2359 грн. на 1 м2 загальної площі квартири першого поверху; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок з 01.03.2014 року за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 за тарифом, що діяв станом на листопад 2012 року. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 31.03.2015 року.

24.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/15686/14-ц на примусове виконання рішення суду від 03.12.2014 року в частині зобов'язання ТОВ «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок з 01.03.2014 року за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 за тарифом, що діяв станом на листопад 2012 року.

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

27.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Аметовим А.О. відкрито виконавче провадження № 47370872.

18.06.2015 року виконавче провадження було зупинено, у зв'язку з оскарженням рішення першої інстанції в касаційному порядку. 09.03.2016 року виконавче провадження відновлено.

30.06.2016 року державним виконавцем Єговкіним О.Г. винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в подвійному розмірі - 2 040,00 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». З даною постановою боржник не згоден, вважає її незаконною, оскільки судове рішення ними виконано, про що ними повідомлявся виконавець, та просить її скасувати. Копію постанови боржник отримав по пошті 21.07.2016 року.

Як передбачено статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на час подій) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтями 5, 6 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

По даній справі скаржник просить скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 2 040,00 грн. від 30.06.2016 року, яка ними отримана 21.07.2016 року. Скарга подана до суду 22.09.2016 року. Строк звернення до суду просив поновити, оскільки він пропущений з поважних причин - зверталися з позовними заявами до Окружного адміністративного суду м. Києва та Дніпровського районного суду м. Києва, проте отримали відмови у відкритті провадження.

В суді встановлено, що оскаржувана постанова від 30.06.2016 року скаржником отримана 21.07.2016 року. Скарга подана до суду 22.09.2016 року, тобто з пропуском встановленого строку. Скаржник просить поновити строк на оскарження посилаючись на те, що в передбачені процесуальним законодавством строки - 25.07.2016 року, він звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Єговкіна О.Г. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу. 02.08.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва йому було відмовлено у відкритті провадження, та роз'яснено, що він має звернути до Дніпровського районного суду м. Києва, який видав виконавчий документ. Копія ухвали отримана 29.08.2016 року. 31.08.2016 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Єговкіна О.Г. про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 30.06.2016 року. 07.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва відмовив у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що порядок оскарження дій державного виконавця має відбуватися за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Вивчивши обґрунтування скаржника щодо поважності пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, суд дійшов висновку, що вказані причини не є поважними, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначений порядок оскарження дій державних виконавців. Вказані обставини свідчать про пропуск скаржником строку звернення до суду, та відсутність підстав для його поновлення.

Суд керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 6, 11, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 294, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», стягувач: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Єговкіна Олексія Геннадійовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: