Справа № 645/2499/16-ц
Провадження № 2/645/1723/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, в якому просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 22.10.2015 року на користь ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської нотаріальної контори.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року по справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

22.09.2016 року до суду повернулись матеріали цивільної справи для виконання клопотання експертної установи щодо надання додаткових відомостей та документів стосовно звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя за медичною допомогою до психіатра за місцем проживання.

У судовому засіданні позивач наголосив, що його матір ОСОБА_4 за медичною допомогою до психіатра ніколи не зверталась. За його твердженням його мати ОСОБА_4 мала онкологічне захворювання, в результаті якого вона, знаходячись під впливом медичних препаратів, не розуміючи значення своїх дій, склала заповіт на ім'я відповідача.

В судовому засіданні 19.12.2016 року представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулась до суду з повторним клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, з метою з'ясування психічного стану ОСОБА_4 під час оформлення заповіту на користь ОСОБА_2, а саме 22 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні, за клопотанням позивача допитані свідки, які разом у сукупності та кожен окремо, надали свідчення про те, що ОСОБА_4 в останні місяці свого життя страждала на тяжке онкологічне захворювання, яке могло мати вплив на здатність останньою усвідомлювати значення своїх дій в період складання нею заповіту на ОСОБА_2.

Так, свідок ОСОБА_6, яка є дружиною позивача, повідомила суду, що 30.09.2015 року вона відвідувала ОСОБА_4 у її день народження, проте остання жодним чином не відреагувала на її візит, та близько 15 хвилин лежала та дивилася в один кут, не реагуючи на оточуючих.

Свідок ОСОБА_7, який є сином позивача, повідомив суду, що після 20-х чисел вересня 2015 року у його бабусі значно погіршився стан здоров'я, та коли він приходив її навідувати, близько трьох разів вона його не впізнавала.

Свідок ОСОБА_8, яка проживає у другій половині житлового будинку, де мешкала до смерті ОСОБА_4, та зараз мешкає відповідач, повідомила суду, що ОСОБА_9 часто сварився з матір'ю, кричав на неї, у зв'язку з чим вона вважає, що заповіт нею був складений на ім'я свого молодшого сина внаслідок тиску з його боку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 (лікар онколог), пояснив суду, що пацієнтку ОСОБА_4 він не пам'ятає, проте з записів у медичній картці останньої вбачається, що вона страждала на онкологічне захворювання 4 стадії, та особисто ним у вересні 2015 року здійснений огляд ОСОБА_4 та надані відповідні рекомендації (арк. медичної карти 163). Крім того, свідок пояснив, що хвора отримувала медичний препарат морфін, який, за твердженням свідка, може впливати на кожного пацієнта по різному.

Представник відповідача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_11, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_12 просив вирішити вказане клопотання представника позивача на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 в період оформлення нею заповіту на користь ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись 133, 239 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Призначити у справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час оформлення заповіту на користь ОСОБА_2, а саме 22 жовтня 2015 року?

1.1. Чи міг змінюватись психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у день оформлення заповіту на користь ОСОБА_2, а саме 22 жовтня 2015 року, внаслідок прийняття нею лікарських препаратів, які були їй прописані для лікування онкологічного захворювання, на яке вона страждала на час оформлення заповіту?

2. Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Експертам надати: копію ухвали; матеріали цивільної справи № 645/2499/16-ц, медичну документацію стосовно захворювань ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Федорова О.В.