Справа № 182/5213/16-ц
Провадження № 2/0182/3740/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

21.10.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Крім того, зазначає, що відповідач порушувала подружню вірність, зловживала спиртними напоями та часто уходила з дому, залишаючи дітей. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Вважає, що примирення між ними неможливе, майнового спору немає. Питання про місце проживання їх сина, ОСОБА_4 буде вирішуватися окремо.

Просить розірвати шлюб.

В матеріалах справи наявні заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву про розірвання шлюбу, згідно яких остання не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 щодо причин припинення шлюбного життя. Крім того зазначила, що між ними існує майновий спір, який буде вирішуватися окремо. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно наданих суду заперечень на позовну заяву, просить розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 02 (а.с.5). Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6,7).

Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення сторони не згодні. Між сторонами існує майновий спір, який буде вирішуватися окремо.

Питання про місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_4 також буде вирішуватися у судовому порядку.

Що стосується доводів позивача про те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зраджувала йому з іншими чоловіками при цьому уходила з дому полишаючи дітей, останній доказів про це суду не надав, у зв'язку з чим, ці доводи не можуть бути прийняті судом до уваги.

При таких обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21.10.2000 року у виконкомі Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева