overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/472/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південьрембудсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Південьрембудсервіс», ТОВ «Ременергосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено вимоги до відповідачів ТОВ «Південьрембудсервіс», ТОВ «Ременергосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, але в позовній заяві не зазначено, в якому розмірі підлягає стягненню заробітна плата з кожного з відповідачів, не надано розрахунок заборгованості по кожному відповідачу. Крім того, з копії трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 23.08.2011 року працює економістом у ТОВ «Південьрембудсервіс», тому позивачу слід уточнити позовні вимоги та обґрунтувати залучення до участі у справі відповідача ТОВ «Ременергосервіс». Також позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі, враховуючи відсоток інфляції за весь період з урахуванням компенсації частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, але позивачем не надано розрахунок заборгованості з урахуванням інфляції та порушення строку виплати заробітної плати, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги в даній частині, а також надати до суду розрахунок заборгованості по заробітній платі із зазначенням вказаних відомостей.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів компенсації морального збитку в сумі 10000 гр., але вказана вимога позивачем взагалі не обґрунтована, не зазначено докази на обґрунтування заявленої суми компенсації, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги і в даній частині.

Недоліки позову слід усунути шляхом складення позовної заяви із зазначенням у позові обґрунтування та доказів, які вказані у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст.168, 119, 121 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південьрембудсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06 липня 2016 року.

Роз»яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

У справі оголосити перерву до 09-30 год. 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/407/16-ц
Провадження №: 2/332/340/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Мельнік Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №332/340/16-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 451,15 грн. та боргу за не обліковану електричну енергію у сумі 13361,60 грн.,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленнями, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та винесення заочного рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 451,15 грн. та боргу за не обліковану електричну енергію у сумі 13361,60 грн. розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 334/3483/16-ц
Номер провадження 2/334/2282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р.

22 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

06.06.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

21.06.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 06.06.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2016 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 456/607/16-ц
Провадження № 2-н/456/26/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
22 березня 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 572/1276/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 08 квітня 2016 року.

Відповідач може подати до 8 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2761/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ, головне Управління національної поліції в Черкаській області. Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання поранення під час виконання службових обов»язків ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ, головне Управління національної поліції в Черкаській області. Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання поранення під час виконання службових обов»язків.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/1138/16-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2016 року м.Запоріжжя
Згідно п.28 п.п.3 Договору споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов Договору.
Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.629 ЦК України Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____ _______________ 20____ року.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/406/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду 11 березня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 367/5473/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/304/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 30.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області за результатами перегляду ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2015 року у вище вказаній справі постановила ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2015 року розглянута колегією суддів у складі головуючого судді Савченка С.І., суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І., які і підписали як вступну і резолютивну частину ухвали, так і її повний текст (а.с.205-208).

Це ж підтверджується технічним записом та журналом судового засідання.

Проте у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року (а.с.206) допущено описку, а саме помилково вказано склад колегії «головуючий суддя Савченко С.І., судді Даценко Л.М., Білоконь О.В.» замість «головуючий суддя Савченко С.І., судді Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.».

Отже при складанні повного тексту ухвали судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року, зазначивши склад колегії суддів, який розглянув дану справу: «головуючий суддя Савченко С.І., судді Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.» замість «головуючий суддя Савченко С.І., судді Даценко Л.М., Білоконь О.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
провадження № 2/522/2118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Приморський районний суд м Одси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДСК «ЧМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником відповідача ДСК «ЧМП» було надано заяву, у якій він просить закрити провадження справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України, так як такий самий позові раніше розглядався Суворовським районним судом м. Одеси. Свою заяву аргументовує тим, що позивачу вже було відмолено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні позивач заперечував проти закриття провадження по справі.

Представником відповідача заява про закриття провадження була підтримана.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На даний час присутній спір між тими ж сторонами з приводу того ж предмету спору, проте з інших підстав, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про закриття провадження.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.02.2016
Справа № 523/3850/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 18 квітня 2016 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1262/15-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він не виконав умови кредитного договору, чим заборгував 421 227,57 гр, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 346/4892/15-ц
Провадження № 22-ц/779/856/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М., Бойчука І.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 квітня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.15 год. 04 квітня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко