Справа № 536/1424/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.16 м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2016 року, від відповідача по даному позову ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судово-економічної експертизи та бухгалтерської експертизи.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не погоджується з розрахунками, що надані позивачем, будь-яка експертиза з цього питання раніше не призначалася і не проводилася. Для перевірки правильності розрахунків заборгованості за кредитним договором з метою зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_1, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому враховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судово-економічної та бухгалтерської експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судово-економічної та бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 536/1424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, комплексну судово-економічну та бухгалтерську експертизу виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_2, що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Золочівська, 8А.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 25.08.2010 року станом на 29.08.2016 року?

- Яка сума заборгованості перед публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» згідно даних бухгалтерського обліку та звітності, якщо така взагалі рахується за ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.08.2010 року станом на 29.08.2016 року?

- Яким чином було розподілено кошти отримані від ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.08.2010 року станом на 29.08.2016 року з самого початку існування договірних відносин та чи відповідає такий розподіл умовам за кредитним договором від 25.08.2010 року та стандартам бухгалтерського обліку, що діють в Україні?

- З якого часу бухгалтерією публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» припинено нарахування штрафних санкції та відсотків за кредитним договором від 25.08.2010 року?

Для надання висновку направити експертам матеріали цивільної справи № 536/1424/16-ц в яких містяться відомості для надання висновку з поставлених питань.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський

1. Зупинено у зв'язку з: .

2. Причина зупинення: .