Номер провадження: 22-ц/785/8861/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25 серпня 2009р. позовну заяву ОСОБА_4 задоволено (а.с.22-23).

25 листопада 2016р. ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 серпня 2009р. (а.с.26-33).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що копію повного тексту рішення від 25 серпня 2009р. нею було отримано 24 листопада 2016р. після ознайомлення з матеріалами справи. Апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішення вказано, що вона зявилася в судове засідання, що не відповідає дійсності. Вона ніколи в суді не була, не бачила суддю і секретаря в судовому засіданні (а.с.26-33).

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 серпня 2009р. суд визнає неповажними, оскільки згідно протоколу судового засідання від 25 серпня 2009р. відповідач ОСОБА_3 була присутня в судовому засідання під час проголошення рішення суду від 25 серпня 2009р. (а.с.20-21).

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

При цьому відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог ЦПК України не звернулась до суду з заявою щодо неповноти або неправильності запису щодо протоколу судового засідання від 25 серпня 2009р.

Тому відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України для ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 25 серпня 2009р. розпочинається протягом десяти днів з моменту його проголошення, тобто з 25 серпня 2009р., та подавши апеляційну скаргу 25 листопада 2016р. апелянт ОСОБА_3 пропустила строк для оскарження рішення суду від 25 серпня 2009р.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 25 серпня 2009 року з наданням відповідних доказів.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2