Справа № 450/3291/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2438/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Нагорянка» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Нагорянка» до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії майна,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Нагорянка» до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії майна.

Роз'яснено позивачу, що з виниклих правовідносин оскарженню підлягає рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області повернути Фермерському господарству «Нагорянка» суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 1218,00 грн., квитанція № 46 від 30.12.2015 ПАТ «Ощадбанк».

Роз'яснено позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ФГ «Нагорянка», з оскаржуваною ухвалою не погоджується.

На переконання апелянта, враховуючи роз'яснення, надані у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», оскільки оскаржувані звіт та рецензія виконані суб'єктами оціночної діяльності - фізичними особами, дані акти оскаржуються в порядку цивільного судочинства.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 рокута направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

22.03.2016 року представник позивача ФГ «Нагорянка» подав заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 року.

Представник позивача та відповідачі, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 38-42), в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову Фермерського господарства «Нагорянка» від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Нагорянка» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Нагорянка» до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин