Номер провадження 2/754/3874/16
Справа №275/462/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 115900, 00 доларів США із строком повернення до 29.08.2027 року та сплатою відсотків. В забезпечення виконання зобов"язань між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній зобов"язався відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань за кредитним договором. Банк свої зобов′язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, грошові кошти надав, а відповідачі свої зобов"язання не виконують, борг не сплачують. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку заборгованість у розмірі 240718, 81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2015 року становить 5079166, 89 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором закрито у зв′язку із смертю відповідача.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Але представником відповідача була подана заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення пені. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та його представника, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 115900, 00 доларів США із строком повернення до 29.08.2027 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки та у порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати відповідач ОСОБА_2 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Також згідно умов Договору у випадку порушення зобов"язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов"язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 115900, 00 доларів.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов"язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов"язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобов"язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань за Договором станом на 09.06.2015 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 240718, 81 доларів США, зокрема:

- 91223, 43 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 58010, 39 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 10279, 18 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 81205, 81 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Банк надсилав на адресу відповідача вимогу про повернення боргу, але до цього часу вимога відповідачем не виконана.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, той факт, що відповідач ОСОБА_2 умови укладеного Договору не виконує, кредит у повному обсязі не сплачує, відсотки за користування кредитом не повертає, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку у частині сплати заборгованості за кредитом у розмірі 91223, 43 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 58010, 39 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 10279, 18 доларів США підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, то слід зазначити наступне.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором становить 81205, 81 доларів США нарахована за період з жовтня 2008 року.

Представником відповідача до суду була подана заява про застосування строку позовної давності до даних позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 04.08.2015 року, а тому при проведенні розрахунку пені необхідно виходити саме з річного строку, який становить період з 04.08.2014 року по 03.09.2015 року включно.

Відповідно до розрахунку, наданого представником відповідача, пеня за вказаний вище період, що повинен сплатити відповідач, становить суму 3336, 56 доларів США, а тому саме цей розмір пені і підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 256, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007 року у розмірі 162849, 56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2015 року становить 3436125, 72 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: