overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9644/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи 22.02.2016 року позивачу видано виконавчий лист, однак у даному виконавчому листі допущено описку, а саме у реквізитних даних боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішенні суду допущено явні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічні описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема в реквізитних даних боржника вказати замість «Валеєв Олександр Рашитович» - «Попович Роман Віталійович»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Ширяївський районний суд Одеської області
12.12.2016 Справа №: 518/647/16-ц Провадження № 2/518/573/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
про стягнення заборгованості за кредитним договором
12 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином через газету «Одеські Вісті».
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором.
Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 21, 88, 209, 214-215, 224 - 227 ЦПК України, ч. 2 ст. 258, 266 ЦК суд,-
Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 583/2490/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Лантратівської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл., ОСОБА_4, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_8 -

Встановив:

04.08.2016 р. позивачі звернулись в суд із позовною заявою до відповідача прохаючи встановити факт своєчасно прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, як першої черги спадкоємців за законом, яка відкрилася після смерті рідного батька ОСОБА_9, смерть якого настала 20.06.2001 р., у тому числі на обєкти нерухомого майна у вигляді будинковолодіння за адресою: вул. Жовтнева (Польова), 34, с. Новопостроєне (Лантратівська сільська рада), Охтирського району, Сумської обл. та земельні ділянки на території Лантратівської сільської ради.

Справа призначалась до розгляду на 14.00 год. 07.09.2016 року, на 13:15 год. 21.10.2016 р., 09:00 год. 15.11.2016 р. однак у судове засідання позивачка ОСОБА_7 не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Судове засідання у черговий раз було відкладено і справа призначена до розгляду на 08.30 годин 01.12.2016 року, про що позивачка також була повідомлена належним чином, але знову в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки до суду позивачка не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

У судовому засіданні учасники процесу висловили думку про наявність підстав для залишення позовної заяви стосовно вимог із боку позивачки ОСОБА_7 без розгляду.

В звязку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у частині позовних вимог ОСОБА_7 до Лантратівської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл., ОСОБА_4, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_8, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 02 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа №619/1529/16-ц
провадження №2/619/967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитом ТОВ «ТБ «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/15/08.1/11-140 від 08.09.2011 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відвід судді, посилаючись на сумніви стосовно безсторонності та неупередженості судді Овсяннікова В.С., оскільки суддя приймав рішення у тотожній справі №619/1528/16-ц, на теперішній час відповідачем подана апеляційна скарга, яка знаходиться на розгляду в апеляційному суді Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд доходить наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається, що суддя Овсянніков В.С. приймав участь у вирішенні аналогічної справи №619/1528/16-ц, під час розгляду якої відмовив в задоволенні клопотань відповідача, чим було порушено вимоги ст. 10 ЦПК України та вимоги Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що свідчить про упередженість судді.

З пояснень представника відповідача вбачається, що на теперішній час відповідачем по цивільній справі №619/1528/16-ц на рішення суду подана апеляційна скарга.

Доказів скасування зазначеного рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 не надано. Відповідно, не встановлено і порушень з боку судді Овсяннікова В.С., на які посилається представник відповідача, під час розгляду вказаної справи.

Крім того, позовні вимоги в даній справі заявлені щодо іншого предмету.

Будь-яких обґрунтованих підстав для сумніву в обєктивності та неупередженості судді немає.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 199/5798/16-ц
УХВАЛА

16.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 17 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 308/7352/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2737/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 3 листопада 2016 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 426/5959/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстав для повернення позову, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 10-50 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

В попереднє судове засідання викликати сторонни та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/9175/16-ц
Провадження № 2/554/3541/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 04.11.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через непорозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем.

У судове засідання сторни не з'явилася, надали до суду заяви про слухання справи у її відсутність, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2003 року, який був зареєстрований відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, що підтверджується актовим записом № 82.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем.

Спір про майно на даний час відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, суддя, -

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.03.2003 року відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, що підтверджується актовим записом № 82 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бігунова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Калашников», відповідачу «Калашникова».

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6491/16 Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Харківське міське управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2.ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати і передати питання на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: