Справа № 500/6115/16-ц
Провадження № 2/500/3256/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивачапро витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником позивачка заявлено клопотання про витребування з Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» наступних доказів: наказу про проведення атестації робочих місць із шкідливими умовами праці; лабораторних вимірів шкідливих чинників; наказу про затвердження висновків з атестації робочого місця; експертного висновку щодо шкідливості умов праці; перелік посад, за якими передбачено проходження періодичного медичного огляду у звязку із наявністю шкідливих умов праці.

Позивач підтримав подане клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наказ про проведення атестації робочих місць із шкідливими умовами праці, а також перелік категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичного огляду надано до заперечень проти позову. Надати інші документи не мають можливості, оскільки атестація робочого місця не проводилася.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справі.

За змістом ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право представити суду свою позицію та докази на умовах, які не ставлять її в істотне менш вигідне становище, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 58, 60, 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» наступних доказів:

1.лабораторних вимірів шкідливих чинників;

2.наказу про затвердження висновків з атестації робочого місця;

3.експертного висновку щодо шкідливості умов праці;

4.перелік посад, за якими передбачено проходження періодичного медичного огляду у звязку із наявністю шкідливих умов праці.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4