АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1021/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Номер провадження 22-ц/774/1949/К/16 ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

при секретарі: Гладиш К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Мар'є-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Мар'є-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення від права на спадкуваннязалишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в повному тексті ухвали суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2016 року в першому реченні першого абзацу судом допущено описку - зазначено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду в лютому 2014 року, в той час як з позовом до суду ОСОБА_2 звернувся в лютому 2016 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року в частині дати звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в першому реченні першого абзацу повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Мар'є-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, та правильним вважати «В лютому 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4А.» замість «В лютому 2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: