ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2993/16-ц
Провадження № 2-о/362/107/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.16 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

народних засідателів - Левчук В.Л., Денисенко І.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, призначити її його опікуном.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, крім неї у нього інших близьких родичів немає. В 2004 році ОСОБА_2 пережив складні життєві обставини і приїхав з Одеси до неї хворим: в голові виникли кісти, які стали впливати на психічну діяльність мозку, у зв'язку з чим він був направлений у 2006 році на лікування та поставлений на облік у КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об'єднання». Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно для надання йому допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків, оберіганні його від зловживань з боку третіх осіб, а також для вирішення побутових питань, отримання субсидій, тощо. У зв'язку з цим вона бажає стати його опікуном, оскільки брат фактично перебуває на її утриманні, вона має таку можливість і її чоловік на це згодний.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти позовних вимог про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією паспорта серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Відповідно до Свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5, та Свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 заявниця є сестрою ОСОБА_2 (а.с. 10, 11).

Відповідно до Висновку медико-соціальних експертних комісій про умови і характер праці інвалідів є обов'язковими для адміністрації підприємств, установ і організацій, серії НОМЕР_8, ОСОБА_2 призначена друга група інвалідності по загальному захворюванню до 05.06.2017 року (а.с. 5)

Відповідно до Виписки з історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_2, ОСОБА_2 хворий на шизофренію, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, апато-дисоціативний тип (а.с. 6).

Як вбачається з протоколу дослідження магнітно-резонансної томографії від 06.11.2014 року, в ОСОБА_2 наявні МР-ознаки дисциркуляторної енцефалопатії, атрофічного процесу зовнішньої гідроцефалії; зміни субарахноїдальних просторів можуть відповідати анарахноідиту (побічні МР-ознаки); розширення лікворних просторів навколо обох зорових нервів (М-ознаки внутрішньочерепної гіпертензії); МР-ознаки ендокраніозу; МР-ознаки полісинусита (з наявністю кіст). (а.с. 7).

У відповідності до проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 240-ц від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма). ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може (а.с. 30-31).

Відповідно до висновку про доцільність призначення опікуна над громадянином ОСОБА_2, затвердженого рішенням Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області № 11-2 від 25.02.2016 року, орган опіки та піклування Дослідницької селищної ради Васильківського району вважає за доцільне призначити громадянку ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_2, інвалідом ІІ групи (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, шляхом призначення його опікуном ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст.212 - 218,223, 234 - 241 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП № НОМЕР_1, уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОКПП № НОМЕР_2, що мешкає АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Народні засідателі: В.Л.Левчук

І.М.Денисенко