Справа № 367/4473/14-ц
Провадження по справі № 6/367/142/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 19.08.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що на виконання вказаного вище рішення суду було видано виконавчий лист. 20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 16.04.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та за договором поруки №108341 від 16.04.2007 р. між ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №367/4473/14-ц про стягнення заборованості із ОСОБА_1 й ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не зявився. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказано про можливість проведення судового засідання за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, не заперечував щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки право вимоги за кредитним договором №0 від 16.04.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та за договором поруки №108341 від 16.04.2007 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та між ОСОБА_2, перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу №17 від 20.04.2015 р., тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 378, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2014 р. по цивільній справі №367/4473/14-ц на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4