Справа №336/4661/16-ц
пр.№2/336/2477/2016
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голова квартального комітету № 90 ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
04.08.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 51 по вул. Алейній в м.Запоріжжя.
За змістом позовної заяви позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2007 року, укладеного між сторонами у справі, є власницею будинку № 51 по вул. Алейній в м.Запоріжжі. Згідно з п.8 договору ОСОБА_2 була зобовязана до 15.04.2007 року знятись з реєстрації за місцем проживання у зазначеному будинку, але обумовленого пункту договору не виконала. З травня 2007 року відповідачка у проданому будинку не проживає, особистих речей в ньому не має, за комунальні послуги плату не здійснює.
З підстав, передбачених ч.1 ст. 71, ст.72 ЖК України, у звязку із неможливістю вирішення питання про зняття з реєстрації відповідачки в позасудовому порядку, позивачка просить задовольнити позовні вимоги.
Позивачка згідно з заявою, вх.№ від 13.12.2016 року, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує на обставинах, викладених в позовній заяві, просить в разі відсутності належним чином повідомленої відповідачки винести заочне рішення суду.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про її виклик у друкованому засобі масової інформації газеті «Запорізька правда». Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, причини своєї неявки до суду відповідачка не повідомила. У зв'язку із чим, причина її неявки визнана судом неповажною.
Третя особа у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, розглянувши справу за відсутності учасників процесу.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у звязку із наступними фактичними обставинами та відповідними їм правовідносинами.
Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За змістом ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності володіє житловим будинком №51 по вул.Алейній в м.Запоріжжі, реєстраційний номер майна 18190943, загальна площа 71,5 кв.м. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 за р.№756 від 30.03.2007 року. Зазначені обставини підтверджені копією вищевказаного договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами 30.03.2007 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 67163909 від 02.09.2016 року (а.с. 7, 23-24).
Згідно з п.8 договору ОСОБА_2 зобовязувалась до 15.04.2007 року знятись з реєстрації за місцем проживання у зазначеному будинку, зняти інших осіб, але обумовленого пункту договору не виконала, що підтверджено довідкою про склад сім'ї №130 від 19.07.2016 року (а.с.9)
З 31.03.2007 року відповідачка у будинку № 51 по вул.Алейній в м.Запоріжжі не проживає, що підтверджено наявними письмовими доказами, крім того, особистих речей в житловому приміщенні не має, за комунальні послуги плату не здійснює.
При обранні способу захисту в даному випадку, суд виходить зі змісту ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» N1382-IV від 11.12.2003 року, у відповідності до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Тому визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття її з реєстрації, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» N1382-IV від 11.12.2003 року, ст. ст. 10, 11, 58-60, 74, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком №51 по вул. Алейній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачкою до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова