Провадження № 2-зз/750/28/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду та просили скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2006 року, зняти арешт з автомобіля «FORD SCORPIO», 1986 року випуску, бежевого кольору, № двигуна GM 33392, № кузова WFOXXGAGM3339, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19 червня 2006 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль «FORD SCORPIO», 1986 року випуску, бежевого кольору, № двигуна GM 33392, № кузова WFOXXGAGM3339, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_4.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11.01.2007 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2006 року скасовано. Позов задоволено. Біржовий договір купівлі-продажу від 28.02.2006 року щодо автомобіля марки «Форд-Скорпіо», 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 Віталійовичем та ОСОБА_2 і посвідчений Українською товарною біржею за реєстраційним номером № 551976 визнати недійсним та повернути сторони в первісний стан. Вказане рішення набуло законної сили з моменту проголошення та не оскаржувалось.

Заявники в судове засідання не зявились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11.01.2007 року набрало законної сили 11.01.2007 року, а захід забезпечення позову перешкоджає власнику в здійсненні права власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 19 червня 2006 року по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, а саме арешт на автомобіль «FORD SCORPIO», 1986 року випуску, бежевого кольору, № двигуна GM 33392, № кузова WFOXXGAGM3339, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати: сторонам - до відома, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута