Справа № 441/136/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2530/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ПАТ «Приватбанк» Гнатишака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилається на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, яке відоме позивачу. Останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. А згідно п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. А тому вважає, що справа повинна розглядатися Городоцьким районним судом Львівської області.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі (а.с. 31-32).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Гнатишака О.В. на обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач згідно даних Городоцького РС ГУДМС України в Львівської області, значиться знятим з реєстраційного обліку в кв.АДРЕСА_1 з вибуттям в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області та обґрунтовано керувався при цьому положеннями абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідно до яких, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Правильність такого висновку судді підтверджується і ксерокопією паспорта ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданого Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 05 грудня 1997 року, з якого вбачається, що місце проживання останнього зареєстровано 21 вересня 2010 року Мостиським РВ УМВСУ у Львівській області за адресою: м. Судова Вишня, вул. Грушевського, буд.20.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

За наведених обставин судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, є обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а відтак апеляційну скаргу слід відхилити , а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.