РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої оосби ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1753 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 4030341 від 28.05.2013 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований попередній власник квартири ОСОБА_5, який у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, будь-якої домовленості про подальше його користування належною їй квартирою немає, на неодноразові прохання знятись з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою відповідач не реагує. Тому позивач просить позов задоволити та визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою №173 по вул.М.Залізняка,22 в м.Хмельницькому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивач в 2013 році придбала квартиру, в якій залишається зареєстрованим колишній власник квартири ОСОБА_5. На неодноразові прохання знятись з реєстрації він не реагує, тому просить позов задоволити.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішення позову покладається на думку суду, суду пояснила, що вирішення питань про реєстрацію осіб покладено на Управління з питань реєстрації, яке є самостійною юридичною особою, а не виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, який повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку з ухваленням заочного рішення, враховуючи що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.05.2013 року та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013 року.

Згідно довідки Хмельницької ЖЕК Управління ЖКГ №0821 від 26.04.2016 року, за вищевказаною адресою зареєстрований з 26.11.1992 року ОСОБА_5.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад 3 роки.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст. 155 цього Кодексу жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.

Відповідач не являється членом сімї позивача, між власником квартири і відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування квартирою, відповідач не проживає у квартирі більше шести місяців.

Судом встановлено, що відповідач більше шести місяців не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що діями відповідача, створюються перешкоди позивачу у користуванні належною їй квартирою та порушується право власності останньої на житло, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування цим житлом - квартирою №173 по вул.М.Залізняка, 22 в м.Хмельницькому, а вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відпповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 551,20грн.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №173 по вул.М.Залізняка, 22 в м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: