Справа № 456/6160/13 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6734/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ" про зміну стягувача Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Перший український міжнародний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ" відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ". Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно встановлених обставинах. Також вважає, що при розгляді заяви про зміну стягувача, суд не підійшов системно до аналізу обставин, які мають значення для справи. Зазначає, що зміна кредитора саме у зобов"язанні допускається протягом усього часу існування зобов"язань. В апеляційній скарзі просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити стягувача за рішенням по цивільній справі №1323/3885/2012 за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача з ПАТ "ПУМБ" на ТзОВ "АНСУ" у зв"язку із переходом до ТзОВ "АНСУ" прав кредитора відповідно до Договору відступлення №1034/44 від 16.07.2013 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ" слід відхилити із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зміну стягувача виконавчого провадження суд виходив з тих обставин, що на момент постановлення ухвали виконавчих проваджень з примусового виконання за виконавчими листами згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2012 року немає.

Колегія суддів з таким висновком погоджується з огляду на наступне.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2012 року по цивільній справі за №1323/3885/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 28909 доларів США, 51416 грн. 05 коп. сума пені та штрафу за порушення строків виконання зобовязань та 2824 грн. 72 коп. судових витрат.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ від 20.02.2013 року, виконавче провадження №36651624 з виконання виконавчого листа №1323/3885/2012, виданого 11.12.2012 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області, відкрито 20.02.2013 року. Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ від 07.10.2013 року даний виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав безрезультатності вжитих заходів щодо розшуку майна боржника.

З постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ від 13.05.2015 року вбачається, що виконавче провадження № 47499690 з виконання виконавчого листа №1323/3885/2012, виданого 11.12.2012 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області, відкрито 13.05.2015 року. Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ від 29.10.2015 року даний виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав безрезультатності вжитих заходів щодо розшуку майна боржника.

З листа відділу Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ від 06.07.2016 року №09-20/5870 та клопотання від 14.09.2016 року №09-20/7249 вбачається, що на даний час у відділі Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ немає на виконанні виконавчого документу №1323/38885/2012, виданого 11.12.2012 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з Правової позиція, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 18 листопада 2015 року (справа № 6-2391цс15), згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали на виконанні в державній виконавчій службі не перебували виконавчі листи з приводу виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність в момент постановлення оскаржуваної ухвали підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ" про зміну стягувача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що з врахуванням встановлених обставин, за відсутності відкритих виконавчих провадження суд може за заявою сторони змінити стягувача, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ" слід відхилити, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "АНСУ" - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2