Справа № 136/2786/14-ц Провадження № 22-ц/772/3348/2016Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 47Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Конкурент» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Конкурент» - Гоменюка Василя Івановича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СФГ «Конкурент» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_2 та головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області було укладеного договори оренди земельних ділянок № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на території Білянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Біла, Липовецького району Вінницької області площами: 17.2336 га., 15.6008 га та 57.0907 га, якими самовільно заволодів відповідач СФГ «Конкурент». На цих земельних ділянках відповідач СФГ «Конкурент» здійснило посіви озимої пшениці та зібрав вирощений урожай, який, на думку позивача, належить йому, чим завдав останньому шкоди в розмірі вартості зібраного врожаю - 2489264,42 гривні, які ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з СФГ «Конкурент» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 2489264 грн. 42 коп. (два мільйони чотириста вісімдесят дев'ять тисяч гривень двісті шістдесят чотири гривні сорок дві копійки).

Стягнуто з СФГ «Конкурент» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник СФГ «Конкурент» - Гоменюк В.І.оскаржує його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення не відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, а тому просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питань, пов'язаних з підвідомчістю справ у спорах, що виникають із земельних відносин, господарським судам слід враховувати викладене в п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Відповідно до п.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження суд має з'ясувати, чи є спір приватноправовим або публічно-правовим, чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності, тощо.

Як вбачається з договорів оренди землі №246 від 31.12.2013 року, №139 від 29.11.2013 року, №141 від 29.11.2013 року Головне управління Держземагенства у Вінницькій області передало, а ОСОБА_2 прийняв в оренду земельні ділянки площами: 17.2336 га., 15.6008 га та 57.0907 га, які розташовані на території Білянської сільської ради, за межами населеного пункту с. Біла, Липовецького району Вінницької області для ведення фермерського господарства.

Матеріалами справи встановлено, що зазначені земельні ділянки були передані ОСОБА_2 у зв'язку із створенням ним 27.02.2014 року фермерського господарства «ЗІНДЕНС».

Передані фермерському господарству «ЗІНДЕНС» зазначені вище земельні ділянки оброблялись СФГ «Конкурент», тобто ще одним суб'єктом підприємницької діяльності, внаслідок чого між сторонами виник спір.

З акту обстеження земельної ділянки №17а/14 та уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 10.04.2014 року (т.1,а.с.23-28) вбачається, що спірні земельні ділянки використовуються фермерським господарством «ЗІНДЕНС», головою якого є позивач ОСОБА_2

Згідно із роз'ясненнями, що надані в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами, в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п.1, 3 ч.1 ст.17 КАСУ віднесено до компетенції адміністративних судів.

З наведеного вбачається, що спірні правовідносини виникли між двома суб'єктами господарювання, а тому справа підсудна господарському суду.

Зазначене підтверджується й рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 року у справі за позовом СФГ «Конкурент» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької РДА, ФГ «ЗІНДЕНС», ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, яким зокрема визнано недійсними договори оренди землі №246 від 31.12.2013 року, №139 від 29.11.2013 року, №141 від 29.11.2013 року та скасовано їх державну реєстрацію.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 року зазначене рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Селянського фермерського господарства «Конкурент» - Гоменюка Василя Івановичазадовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Конкурент» про відшкодування шкоди закрити.

Роз'яснити зацікавленим сторонам у справі їх право на звернення до Господарського суду Вінницької області для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.