АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8528/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1554/К/16 Ковтун Н.Г.
Категорія № 24 (1) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Михайлів Л.В.

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача ЖБК «Рассвет-15»- Мартиненко Зінаїди Григорівни

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 кооперативу «Рассвет-15» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_4 кооператив «Рассвет-15»(надалі - ЖБК «Рассвет-15») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, який під час розгляду справи уточнив тав обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач мешкає, зареєстрований та є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44/10. Даний будинок обслуговує ЖБК «Рассвет-15», членом якого є ОСОБА_3, який, отримуючи щомісячно квитанції на оплату послуг, сплачує їх нерегулярно, у зв'язку з чим у нього перед кооперативом утворилась заборгованість станом на 01.11.2015 року в розмірі в сумі 3759, 34 грн. яку добровільно сплачувати не бажає. Просили суд стягнути з ОСОБА_3 зазначену суду заборгованості, а також індекс інфляції в сумі 1449, 46 грн. та 3% річних в сумі 86,33 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року, в якому ухвалою суду від 06 червня 2016 року усунуто описку, позовні вимоги ЖБК «Рассвет-15»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь ЖБК «Рассвет-15»заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 3759 грн. 34 коп., інфляційні витрати у розмірі 1449 грн. 46 коп., три відсотки річних в сумі 86 грн. 33 коп. та 1218 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись порушенням судом норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЖБК «Рассвет-15» .

На думку відповідача, судом не звернуто увагу на те, що ОСОБА_5 не має права подавати і підписувати будь-які документи ЖБК «Рассвет-15», так як не має права бути головою правління і не вибирався в члени правління на загальних зборах, згідно Статуту ЖБК «Рассвет-15». Він не є членом кооперативу, не мешкає в їх будинку, не має спільній власності в кооперативі «Рассвет-15» і немає ніякого відношення до кооперативу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ЖБК «Рассвет-15» .

ЖБК «Рассвет-15» є юридичною особою та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого у встановленому законодавством порядку (а.с. 14-25).

Згідно Статуту ЖБК «Рассвет-15», позивач є неприбутковою організацією, немає на меті одержання прибутку; метою діяльності ЖБК, є, зокрема: забезпечення належного утримання будинку та прибудинкових територій; забезпечення згоди власників квартир, будинків про порядок реалізації ними своїх прав на володіння, користування та розпорядження ними своїх прав на об'єкти будинку, що перебувають у спільній власності членів кооперативу; забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами; забезпечення виконання власниками квартир, будинку вимог «Правил користування приміщення житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 (а.с. 15).

Розділом V Статуту передбачено, що членами кооперативу можуть бути фізичні і юридичні особи - власники квартир, жилих або нежилих приміщень у житловому будинку, якщо об'єкти перебувають у спільній частковій власності або у спільній сумісній власності - уповноважені власники. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами кооперативу (а.с. 17).

Відповідно до п. 6.2 Статуту ЖБК «Рассвет-15», член кооперативу зобов'язаний: виконувати вимоги Статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу і правління кооперативу; виконувати вимоги «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій»; своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок кооперативу у розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням кооперативу. Обов'язки по здійсненні всіх платежів, виникають у члена кооперативу з моменту придбання ним права власності на квартиру (а.с. 18).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконує обов'язки по оплаті за комунальні послуги, у зв'язку з чим з нього підлягає стягненню заборгованість за період з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року у сумі 3759,34 грн. та інфляційних збитків з урахуванням індексу інфляції за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2015 у розмірі 1449,46 грн. та 3% річних за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2015 у розмірі 86,33 грн.

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду першої інстанції щодо обов'язку відповідача сплачувати за спожиті комунальні послуги та з визначеним судом розміром заборгованості, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», перелік послуг та тарифів з утримання будинку АДРЕСА_1 здійснює ЖБК «Рассвет-15» у відповідності з тарифами встановленими рішенням Криворізького міськвиконкому та затвердженими в установленому законом порядку.

Згідно наданих позивачем розрахунків із зазначенням всіх їх складових, заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за комунальні послуги за період 01.01.2012 року по 31.10.2015 року становить 3759,34 грн. (а.с. 128).

Колегія суддів, перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, вважає його вірним та таким, що відповідає вимогам розділу VIII Статуту ЖБК «Рассвет-15», яким передбачено, що для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території, кооператив щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачено поточні витрати, а саме: витрати на утримання управлінського та обслуговуючого персоналу при виконанні окремих функцій і робіт згідно з договором, витрати на оплату робіт та послуг, що виконуються згідно з укладеними договорами, витрати на винагороди членам кооперативу та інші витрати. Член кооперативу зобов'язаний вносити платежі на поточні умови, незалежно від умов користування квартирою. Розмір щомісячних платежів для оплати комунальних (водо-, тепло-, електро-, газопостачання та водовідведення) та інших послуг визначається згідно з показниками лічильників та затверджених в установленому порядку тарифів, а при відсутності лічильників - за умова договору між постачальником послуг та кооперативом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що, оскільки у зв'язку із несплатою відповідачем за отримані послуги позивачеві було завдано збитків, тобто матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а тому є грошовим зобов'язанням, вимоги ЖБК «Рассвет-15» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних також такими, що підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 не має права подавати і підписувати будь-які документи ЖБК «Рассвет-15», так як не має права бути головою правління і не вибирався в члени правління на загальних зборах, згідно Статуту ЖБК «Рассвет-15»,він не є членом кооперативу, не мешкає в їх будинку, не має спільній власності в кооперативі «Рассвет-15» і немає ніякого відношення до кооперативу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з протоколу № 1 зборів правління ЖБК «Рассвет-15», з посади голови кооперативу було звільнено ОСОБА_6 та обрану на цю посаду ОСОБА_5 (а.с. 93). Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів членів ЖБК «Рассвет-15», було обрано правління кооперативу, до якого входить в тому числі ОСОБА_5 (а.с. 94).

Крім того, на думку колегії, суд в рішенні вірно зазначив, що, згідно п. 9.11 Статуту ЖБК "Рассвет-15", порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами, тобто положеннями статуту кооперативу не встановлено обмежень та вимог до Голови правління, що виключно член кооперативу може бути обраний Головою правління.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: