Ухвала

іменем україни

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2004 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003 року у відділі РАГС Нікопольського міського управління юстиції, актовий запис № 760, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заявник у заяві про перегляд рішення, як на підставу для її задоволення, посилається на те, що на даний час існують підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи заявнику не було відомо, що ОСОБА_4 не мав наміру створювати з нею сім'ю. Про дані обставини їй стало відомо під час розмови з ОСОБА_4 у грудні 2013 року, тому, на її думку, наявні підстави для визнання у судовому порядку такого шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного судуДніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки заявницею пропущено трирічний строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова