Справа № 185/1847/15-ц
Провадження № 2-з/185/9/16
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення позову у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 січня 2014 року у цивільній справі № 257/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві вчинення будь-яких дій щодо примусовому виконання виконавчого листа №2/257/625/14, виданого Київським районним судом м.Донецька щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 49901,00 грн.; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/257/625/14 виданого Київським районним судом м. Донецька щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 49901,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення суду. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача. який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 2-3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві вчинення будь-яких дій щодо примусовому виконання виконавчого листа №2/257/625/14, виданого Київським районним судом м.Донецька щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 49901,00 грн.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення позову у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 січня 2014 року у цивільній справі № 257/89/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2