Провадження № 2-п/175/16
Справа № 760/4766/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року позовні вимоги позивача були задоволені. Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення.

02.06.2016 року відповідач-1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з поважних причин не з'явилася до суду , оскільки жодної судової повістки їй належним чином не було вручено, вона не отримувала позовну заяву, а тому подала 18.05.2016 року клопотання до суду про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач зазначає, що підстав для виселення відповідача та членів її сім»ї не було, оскільки вона пропрацювала більше 10 років у Міністерстві оборони України та питання щодо її подальшого проживання у даному гуртожитку вирішується на рівні керівних органів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити. В судовому засіданні відповідач та його представник подану заяву підтримали.

Представник позивача проти поданої заяви заперечував посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі двічі не з»явилися до суду, про час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем фактичного проживання у гуртожитку.

18.05.2016 року відповідачем-1 було подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що відповідачем-1 не надано доказів в підтвердження поважності неявки до суду, яке призначене 23.05.2016 року.

Разом з цим, суд вважає, що доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо відсутності підстав для виселення зі спірного гуртожитку , тощо не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2016року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: