Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І..,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області та Коростенської міської ради на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави, до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 Григорівни, ОСОБА_39, ОСОБА_40, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Коростенська міська рада, Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації № 520 від 25 вересня 2009 року, визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, зобовязання передати земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд із даним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №520 від 25 вересня 2009 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства»; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані: ОСОБА_25, серії ЯИ №168000 на земельну ділянку площею 1,9341 га (кадастровий номер :10:000:0048); ОСОБА_21, серії ЯИ №168521 на земельну ділянку площею 1,6725 га (кадастровий номер :10:000:0024); ОСОБА_29, серії ЯИ №168529 на земельну ділянку площею 1,8321 га (кадастровий номер :10:000:0047); ОСОБА_39, серії ЯИ №168518 на земельну ділянку площею 1,7784 га ( кадастровий номер :10:000:0025); ОСОБА_22, серії ЯИ №168519 на земельну ділянку площею 1,1720 га ( кадастровий номер :10:000:0045); ОСОБА_37, серії ЯИ №168516 на земельну ділянку площею 1,7742 га ( кадастровий номер :10:000:0027); ОСОБА_34, серії ЯИ №168514 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0029); ОСОБА_30, серії ЯИ №168513 на земельну ділянку площею 1,3124 га ( кадастровий номер :10:000:0051); ОСОБА_26, серії ЯИ №168511 на земельну ділянку площею 1,9064 га ( кадастровий номер :10:000:0023); ОСОБА_23, серії ЯИ №168507 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0039); ОСОБА_24, серії ЯИ №168529 на земельну ділянку площею 1,5509 га (кадастровий номер :10:000:0038); ОСОБА_27, серії ЯИ №168537 на земельну ділянку площею 1,7085 га ( кадастровий номер :10:000:0030); ОСОБА_28, серії ЯИ №168517 на земельну ділянку площею 0,9494 га ( кадастровий номер :10:000:0046); ОСОБА_1, серії ЯИ №168508 на земельну ділянку площею 1,6423 га (кадастровий номер :10:000:0036); ОСОБА_35, серії ЯИ №168512 на земельну ділянку площею 1,9128 (кадастровий номер :10:000:0034); ОСОБА_31, серії ЯИ №168530 на земельну ділянку площею 1,7548 га ( кадастровий номер :10:000:0041); ОСОБА_38, серії ЯИ №168531 на земельну ділянку площею 1,7195 га ( кадастровий номер :10:000:0040); ОСОБА_36, серії ЯИ №168520 на земельну ділянку площею 1,9572 га ( кадастровий номер :10:000:0033); ОСОБА_32, серії ЯИ №168502 на земельну ділянку площею 1,6874 га ( кадастровий номер :10:000:0037); ОСОБА_41, серії ЯИ №168506 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0032); ОСОБА_33, серії ЯИ №168536 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0044); ОСОБА_2, серії ЯИ №168533 на земельну ділянку площею 1,7599 га (кадастровий номер №:10:000:0026); ОСОБА_3, серії ЯИ №168509 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0052); ОСОБА_4, серії ЯИ №168510 на земельну ділянку площею 1,7703 ( кадастровий номер :10:000:0056); ОСОБА_5, серії ЯИ №168505 на земельну ділянку площею 1,8096 га ( кадастровий номер :10:000:0053); ОСОБА_6, серії ЯИ №168503 на земельну ділянку площею 1,9148 га ( кадастровий номер :10:000:0050); ОСОБА_7, серії ЯИ №168501 на земельну ділянку площею 1,4870 га ( кадастровий номер :10:000:0035); ОСОБА_8, серії ЯИ №168515 на земельну ділянку площею 1,0037 га ( кадастровий номер :10:000:0057); ОСОБА_9 Миколаївні, серії ЯИ №168527 на земельну ділянку площею 1,9370 га ( кадастровий номер :10:000:0055); ОСОБА_10, серії ЯИ №168524 на земельну ділянку площею 1,8062 га (кадастровий номер :10:000:0060); ОСОБА_11, серії ЯИ №168532 на земельну ділянку площею 1,9224 га ( кадастровий номер :10:000:0049); ОСОБА_12, серії ЯИ №168535 на земельну ділянку площею 1,0013 га ( кадастровий номер :10:000:0058); ОСОБА_13, серії ЯИ №168538 на земельну ділянку площею 1,7633 га ( кадастровий номер :10:000:0042); ОСОБА_14, серії ЯИ №168534 на земельну ділянку площею 1,7699 га (кадастровий номер :10:000:0028); ОСОБА_15, серії ЯИ №168525 на земельну ділянку площею 1,7194 га ( кадастровий номер :10:000:0059); ОСОБА_16, серії ЯИ №168504 на земельну ділянку площею 1,9001 га ( кадастровий номер :10:000:0043); ОСОБА_18, серії ЯИ №168526 на земельну ділянку площею 1,8898 га (кадастровий номер :10:000:0054); ОСОБА_19, серії ЯИ №168523 на земельну ділянку площею 1,9002 га ( кадастровий номер :10:000:0031); ОСОБА_20, серії ЯИ №166069 на земельну ділянку площею 1,7639 га ( кадастровий номер :10:000:0061); ОСОБА_17, серії ЯИ №188522 на земельну ділянку площею 1,9757 га ( кадастровий номер :10:000:0062).

Також прокурор просив скасувати державну реєстрацію зазначених державних актів та зобовязати ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_22, ОСОБА_37, ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_1, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_38, ОСОБА_36, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_40 передати вказані земельні ділянки до земель Коростенської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що згідно з проведеними в межах кримінальної справи №107011/10 почеркознавчими експертизами підписи у заявах про надання у власність земельних ділянок, у технічних завданнях, на планах встановлення меж та протоколах погодження меж від імені ОСОБА_32, ОСОБА_41, ОСОБА_4,ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_21, ОСОБА_39, ОСОБА_15 ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_27, виконані не ними, а іншими особами.

Окрім того, до заяв про отримання погоджень до проектів від органу по земельних ресурсах, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органів, органу архітектури і охорони культурної спадщини не долучалися самі проекти відведення земельних ділянок, висновки видані без розгляду необхідної документації, погодження до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з вихідним №02-10/1076 від 9 вересня 2009 року, яке міститься в документаціях, підписане не начальником відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Коростенської РДА, а іншою особою та скріплене гербовою печаткою Коростенської районної державної адміністрації, оригінал погодження в архіві відділу відсутній.

На думку позивача, висновки та погодження до проектів із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок видані з порушенням чинного законодавства, оскільки заяви щодо отримання висновків (погоджень) до проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок від органу санітарно-епідеміологічної служби та органу архітектури подавалися ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від органу культурної спадщини без уповноваження цих осіб іншими громадянами, без долучення до відповідних заяв письмових довіреностей, які б відповідали встановленій формі та змісту.

Заяву про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок подано ОСОБА_11 без уповноваження його іншими громадянами, без долучення до заяви відповідних письмових довіреностей; проекти із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок до заяви про їх затвердження, яка подавалася ОСОБА_11, не долучалися, а долучено лише список громадян, яким необхідно затвердити проекти відведення.Спірне розпорядження приймалося за відсутності відповідних проектів із землеустрою, що свідчить про порушення порядку передачі земельних ділянок.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах заступник прокурора Житомирської області та Коростенська міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначають, що висновок суду щодо пропуску прокурором строку позовної давності не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки до набрання чинності Законом України від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» на спірні правовідносини не поширювалась позовна давність. Водночас, після набрання чинності цим законом особі надано право звернутись з таким позовом протягом трьох років.

Також вказують, що суд помилково застосував висновки ЄСПЛ, викладені у рішенні від 24 червня 2003 року у справі «Стретч проти Обєднаного королівства», оскільки правовідносини, повязані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність ( якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Окрім того, зазначають, що суд не надав правової оцінки тій обставині, що представник Коростенської райдержадміністрації в судовому засіданні визнав позов.

Також суд безпідставно не взяв до уваги висновки експертиз, проведених в межах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та представник Коростенської міської ради підтримали апеляційні скарги.

На думку представника ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_19, апеляційні скарги є безпідставними, оскільки порушень вимог законодавства при передачі спірних земельних ділянок не було.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_34, а також представник ОСОБА_18 та представник ОСОБА_38 не визнали апеляційні скарги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Коростенської районної державної адміністрації №520 від 25 вересня 2009 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Поліської сільської ради.

На підставі даного розпорядження 24 листопада 2009 року відповідачам видані державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: ОСОБА_25, серії ЯИ №168000 на земельну ділянку площею 1,9341 га (кадастровий номер :10:000:0048); ОСОБА_21, серії ЯИ №168521 на земельну ділянку площею 1,6725 га (кадастровий номер :10:000:0024); ОСОБА_29, серії ЯИ №168529 на земельну ділянку площею 1,8321 га (кадастровий номер :10:000:0047); ОСОБА_39, серії ЯИ №168518 на земельну ділянку площею 1,7784 га ( кадастровий номер :10:000:0025); ОСОБА_22, серії ЯИ №168519 на земельну ділянку площею 1,1720 га ( кадастровий номер :10:000:0045); ОСОБА_37, серії ЯИ №168516 на земельну ділянку площею 1,7742 га ( кадастровий номер :10:000:0027); ОСОБА_34, серії ЯИ №168514 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0029); ОСОБА_30, серії ЯИ №168513 на земельну ділянку площею 1,3124 га ( кадастровий номер :10:000:0051); ОСОБА_26, серії ЯИ №168511 на земельну ділянку площею 1,9064 га ( кадастровий номер :10:000:0023); ОСОБА_23, серії ЯИ №168507 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0039); ОСОБА_24, серії ЯИ №168529 на земельну ділянку площею 1,5509 га (кадастровий номер :10:000:0038); ОСОБА_27, серії ЯИ №168537 на земельну ділянку площею 1,7085 га ( кадастровий номер :10:000:0030); ОСОБА_28, серії ЯИ №168517 на земельну ділянку площею 0,9494 га ( кадастровий номер :10:000:0046); ОСОБА_1, серії ЯИ №168508 на земельну ділянку площею 1,6423 га (кадастровий номер :10:000:0036); ОСОБА_35, серії ЯИ №168512 на земельну ділянку площею 1,9128 (кадастровий номер :10:000:0034); ОСОБА_31, серії ЯИ №168530 на земельну ділянку площею 1,7548 га ( кадастровий номер :10:000:0041); ОСОБА_38, серії ЯИ №168531 на земельну ділянку площею 1,7195 га ( кадастровий номер :10:000:0040); ОСОБА_36, серії ЯИ №168520 на земельну ділянку площею 1,9572 га ( кадастровий номер :10:000:0033); ОСОБА_32, серії ЯИ №168502 на земельну ділянку площею 1,6874 га ( кадастровий номер :10:000:0037); ОСОБА_41, серії ЯИ №168506 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0032); ОСОБА_33, серії ЯИ №168536 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0044); ОСОБА_2, серії ЯИ №168533 на земельну ділянку площею 1,7599 га (кадастровий номер №:10:000:0026); ОСОБА_3, серії ЯИ №168509 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0052); ОСОБА_4, серії ЯИ №168510 на земельну ділянку площею 1,7703 ( кадастровий номер :10:000:0056); ОСОБА_5, серії ЯИ №168505 на земельну ділянку площею 1,8096 га ( кадастровий номер :10:000:0053); ОСОБА_6, серії ЯИ №168503 на земельну ділянку площею 1,9148 га ( кадастровий номер :10:000:0050); ОСОБА_7, серії ЯИ №168501 на земельну ділянку площею 1,4870 га ( кадастровий номер :10:000:0035); ОСОБА_8, серії ЯИ №168515 на земельну ділянку площею 1,0037 га ( кадастровий номер :10:000:0057); ОСОБА_9, серії ЯИ №168527 на земельну ділянку площею 1,9370 га ( кадастровий номер :10:000:0055); ОСОБА_10, серії ЯИ №168524 на земельну ділянку площею 1,8062 га (кадастровий номер :10:000:0060); ОСОБА_11, серії ЯИ №168532 на земельну ділянку площею 1,9224 га ( кадастровий номер :10:000:0049); ОСОБА_12, серії ЯИ №168535 на земельну ділянку площею 1,0013 га ( кадастровий номер :10:000:0058); ОСОБА_13, серії ЯИ №168538 на земельну ділянку площею 1,7633 га ( кадастровий номер :10:000:0042); ОСОБА_14, серії ЯИ №168534 на земельну ділянку площею 1,7699 га (кадастровий номер :10:000:0028); ОСОБА_15, серії ЯИ №168525 на земельну ділянку площею 1,7194 га ( кадастровий номер :10:000:0059); ОСОБА_16, серії ЯИ №168504 на земельну ділянку площею 1,9001 га ( кадастровий номер :10:000:0043); ОСОБА_18, серії ЯИ №168526 на земельну ділянку площею 1,8898 га (кадастровий номер :10:000:0054); ОСОБА_19, серії ЯИ №168523 на земельну ділянку площею 1,9002 га ( кадастровий номер :10:000:0031); ОСОБА_20, серії ЯИ №166069 на земельну ділянку площею 1,7639 га ( кадастровий номер :10:000:0061); ОСОБА_17, серії ЯИ №188522 на земельну ділянку площею 1,9757 га ( кадастровий номер :10:000:0062).

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України №866-VІІ від 11 березня 2014 року «Про зміну і встановлення меж міста Коростеня» спірні земельні ділянки включені до території міста Коростеня.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор, зокрема, посилався на ту обставину, що погодження проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність від 9 вересня 2009 року за №02-10/1076, підписане не начальником відділу ОСОБА_42, а іншою особою.

Наявний в матеріалах справи лист начальника управління економіки Коростенської районної державної адміністрації від 4 червня 2014 року за №89 містить інформацію про те, що відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Коростенської районної державної адміністрації погодження проектів землеустрою щодо відведення даних земельних ділянок не видавались. Відомості до книги реєстрації погоджень відділом не вносились. У книзі реєстрації погоджень до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відсутній вихідний №02-10/1076 від 9 вересня 2009 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43, який обіймав посаду голови Коростенської районної державної адміністрації на час виникнення спірних правовідносин, пояснив, що погодження до проектів землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок було підписане керівником апарату райдержадміністрації ОСОБА_19, оскільки начальник відділу ОСОБА_42 була відсутня. Однак, зазначене не свідчить про порушення вимог законодавства, оскільки начальник відділу підпорядковується керівнику апарату.

Вказані обставини підтвердив також в судовому засіданні відповідач ОСОБА_19 При цьому пояснив, що діяв виключно в межах наданих повноважень, а підписання ним погодження проектів землеустрою щодо відведення йому та іншим відповідачам земельних ділянок зумовлене необхідністю якнайшвидшого оформлення документів з метою уникнення скарг громадян та порушення їхніх прав.

Однак, досліджений судом витяг із розпорядження голови Коростенської райдержадміністрації від 4 вересня 2009 року за №493 свідчить про те, що погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок не входило в обовязки керівника апарату.

За правилами ч.9 ст.118 Земельного Кодексу України, в редакції, чинній на час передачі у власність спірних земельних ділянок, проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах,природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Отже, та обставина, що погодження до проекту землеустрою підписане особою, яка не мала на це повноважень, свідчить про недотримання порядку, встановленого ст.118 ЗК України, що, свою чергу, є підставою для визнання протиправним та скасування розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №520 від 25 вересня 2009 року, а також визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, видані відповідачам та зобовязання останніх повернути земельні ділянки до земель міської ради.

Висновок суду щодо пропуску прокурором строку позовної давності є безпідставним, з огляду на наступне.

Стаття 268 ЦК України передбачає винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначає вимоги, на які позовна давність не поширюється. Зокрема, у п. 4 ч.1 даної норми ( в редакції до набрання чинності Законом України від 20 грудня 2011 року №4176-VI « Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства») передбачено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється. Проаналізувавши п.4 ч.1 ст.268 ЦК України, Верховний Суд України сформував правовий висновок, відповідно до якого дана норма спрямована на захист власників та інших осіб, які мають речові права на майно, від неправомірних дій органів державної влади або органів місцевого самоврядування, тому не може поширюватися на випадки звернення до суду прокурора з позовом в інтересах держави. При цьому, Верховний Суд України погодився з висновками судів попередніх інстанції про те, що дія Закону №4176-VI не поширюється на спірні правовідносини, оскільки цей Закон прийнято після спливу позовної давності ( постанова Верховного ОСОБА_28 України від 14 вересня 2016 року у справі №6-2165 цс15).

Однак, такий строк на звернення до суду з даним позовом прокурором не пропущено й до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон №4176-VI, оскільки право на звернення до суду з цим позовом виникло у вересні 2009 року й на момент набрання чинності Законом №4176-VI ( 15 січня 2012 року) строк позовної давності не сплив, а тому звернення прокурора до суду з позовом у грудні 2014 року відповідає вимогам п.5 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4176-VI про право особи протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

При вирішенні спору суд першої інстанції застосував ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 24 червня 2003 року у справі «Стретч проти Обєднаного Королівства» та від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України», і прийшов до висновку, що задоволення позову прокурора призведе до непропорційного втручання в права відповідачів на мирне володіння майном.

Однак, практика ЄСПЛ застосована невиправдано, оскільки предметом безпосереднього регулювання ст.1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно. При цьому, ЄСПЛ напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями, передбаченими ст.1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Оцінюючи можливість захисту права за ст.1 Першого протоколу, ЄСПЛ загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулось у звязку з обгрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справою стосовно позбавлення особи власності на майно, набуте незаконно.

Оскільки дані земельні ділянки були передані у власність з порушенням встановленого порядку, та спірним розпорядженням були порушені права територіальної громади міста, доводи про необхідність захисту прав відповідачів на мирне володіння майном з огляду на ст.1 Першого протоколу до Конвенції є безпідставним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №520 від 25 вересня 2009 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання відповідачів повернути спірні земельні ділянки до земель Коростенської міської ради підлягають до задоволення.

Разом з тим, у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки слід відмовити, оскільки до участі у справі не залучено належного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового, - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209,303,307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області та Коростенської міської ради задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Коростенського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №520 від 25 вересня 2009 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані: ОСОБА_25, серії ЯИ №168000 на земельну ділянку площею 1,9341 га ( кадастровий номер :10:000:0048); ОСОБА_21, серії ЯИ №168521 на земельну ділянку площею 1,6725 га ( кадастровий номер :10:000:0024); ОСОБА_29, серії ЯИ №168529 на земельну ділянку площею 1,8321 га (кадастровий номер :10:000:0047); ОСОБА_39, серії ЯИ №168518 на земельну ділянку площею 1,7784 га ( кадастровий номер :10:000:0025); ОСОБА_22, серії ЯИ №168519 на земельну ділянку площею 1,1720 га ( кадастровий номер :10:000:0045); ОСОБА_37, серії ЯИ №168516 на земельну ділянку площею 1,7742 га ( кадастровий номер :10:000:0027); ОСОБА_34, серії ЯИ №168514 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0029); ОСОБА_30, серії ЯИ №168513 на земельну ділянку площею 1,3124 га ( кадастровий номер :10:000:0051); ОСОБА_26, серії ЯИ №168511 на земельну ділянку площею 1,9064 га ( кадастровий номер :10:000:0023); ОСОБА_23, серії ЯИ №168507 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0039); ОСОБА_24, серії ЯИ №168529 на земельну ділянку площею 1,5509 га (кадастровий номер :10:000:0038); ОСОБА_27, серії ЯИ №168537 на земельну ділянку площею 1,7085 га ( кадастровий номер :10:000:0030); ОСОБА_28, серії ЯИ №168517 на земельну ділянку площею 0,9494 га ( кадастровий номер :10:000:0046); ОСОБА_1, серії ЯИ №168508 на земельну ділянку площею 1,6423 га (кадастровий номер :10:000:0036); ОСОБА_35, серії ЯИ №168512 на земельну ділянку площею 1,9128 (кадастровий номер :10:000:0034); ОСОБА_31, серії ЯИ №168530 на земельну ділянку площею 1,7548 га ( кадастровий номер :10:000:0041); ОСОБА_38, серії ЯИ №168531 на земельну ділянку площею 1,7195 га ( кадастровий номер :10:000:0040); ОСОБА_36, серії ЯИ №168520 на земельну ділянку площею 1,9572 га ( кадастровий номер :10:000:0033); ОСОБА_32, серії ЯИ №168502 на земельну ділянку площею 1,6874 га ( кадастровий номер :10:000:0037); ОСОБА_41, серії ЯИ №168506 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0032); ОСОБА_33, серії ЯИ №168536 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0044); ОСОБА_2, серії ЯИ №168533 на земельну ділянку площею 1,7599 га (кадастровий номер №:10:000:0026); ОСОБА_3, серії ЯИ №168509 на земельну ділянку площею 1,7193 га ( кадастровий номер :10:000:0052); ОСОБА_4, серії ЯИ №168510 на земельну ділянку площею 1,7703 ( кадастровий номер :10:000:0056); ОСОБА_5, серії ЯИ №168505 на земельну ділянку площею 1,8096 га ( кадастровий номер :10:000:0053); ОСОБА_6, серії ЯИ №168503 на земельну ділянку площею 1,9148 га ( кадастровий номер :10:000:0050); ОСОБА_7, серії ЯИ №168501 на земельну ділянку площею 1,4870 га ( кадастровий номер :10:000:0035); ОСОБА_8, серії ЯИ №168515 на земельну ділянку площею 1,0037 га ( кадастровий номер :10:000:0057); ОСОБА_9, серії ЯИ №168527 на земельну ділянку площею 1,9370 га ( кадастровий номер :10:000:0055); ОСОБА_10, серії ЯИ №168524 на земельну ділянку площею 1,8062 га (кадастровий номер :10:000:0060); ОСОБА_11, серії ЯИ №168532 на земельну ділянку площею 1,9224 га ( кадастровий номер :10:000:0049); ОСОБА_12, серії ЯИ №168535 на земельну ділянку площею 1,0013 га ( кадастровий номер :10:000:0058); ОСОБА_13, серії ЯИ №168538 на земельну ділянку площею 1,7633 га ( кадастровий номер :10:000:0042); ОСОБА_14, серії ЯИ №168534 на земельну ділянку площею 1,7699 га (кадастровий номер :10:000:0028); ОСОБА_15, серії ЯИ №168525 на земельну ділянку площею 1,7194 га ( кадастровий номер :10:000:0059); ОСОБА_16, серії ЯИ №168504 на земельну ділянку площею 1,9001 га ( кадастровий номер :10:000:0043); ОСОБА_18, серії ЯИ №168526 на земельну ділянку площею 1,8898 га (кадастровий номер :10:000:0054); ОСОБА_19, серії ЯИ №168523 на земельну ділянку площею 1,9002 га ( кадастровий номер :10:000:0031); ОСОБА_20, серії ЯИ №166069 на земельну ділянку площею 1,7639 га ( кадастровий номер :10:000:0061); ОСОБА_17, серії ЯИ №188522 на земельну ділянку площею 1,9757 га ( кадастровий номер :10:000:0062);.

Зобовязати ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_22, ОСОБА_37, ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_1, ОСОБА_35, ОСОБА_31, ОСОБА_38, ОСОБА_36, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_40 передати вказані земельні ділянки до земель Коростенської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча: Судді: