Провадження № 4-с/761/271/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду з даною скаргою.

Заявник зазначає, що в провадженні Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження №47757810 з примусового виконання виконавчого листа від 09.04.2015 року у справі №2610/8837/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь «УкрСиббанк». Державним виконавцем 19.04.2016 року було складено акт опису й арешту майна, під час якого було описано ? частину нежитлової будівлі (в літ.Б), загальною площею 6308,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстроване за заявником. Заявник вважає, що складання даного акту вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, відбулось без прямого проникнення до усіх приміщень та всебічного огляду нежитлової будівлі. Тому заявник просив суд визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Н.В. у виконавчому провадженні №47757810 щодо складання акту опису й арешту майна від 19.04.2016 року незаконними та скасувати цей акт.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 08.06.2015 року було відкрито виконавче провадження №47757810 з примусового виконання виконавчого листа від 09.04.2015 року у справі №2610/8837/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь «УкрСиббанк».

Постановою державного виконавця від 04.09.2015 року накладено арешт на все майно боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2015 року ? частина нежитлової будівлі виробничого корпусу (літера Б), загальною площею 6308,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить заявнику.

19.04.2016 року державним виконавцем у присутності понятих та представника стягувача складено акт опису й арешту майна, а саме : ? частина нежитлової будівлі виробничого корпусу (літера Б), загальною площею 6308,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить заявнику.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин (ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця під час виконання судового рішення, скасування акту опису й арешту майна від 19.04.2016 року, оскільки, викладені в скарзі доводи не підтверджено належними та допустимими доказами під час розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя