overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-121/11
Провадження №:2-н/215/3991/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.01.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Юрківецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 204 гривні 57 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Юрківецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 204 гривні 57 копійок.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів- Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Юрківецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 204 гривні 57 копійок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1220/16-ц
Провадження № 2/500/285/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 19.04.2016 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5462/14-ц
Провадження № 2/210/99/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: позивач: ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4, представник третьої особи: органу опіки та піклування - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності на частку в квартирі, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності на частку в квартирі, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 17 серпня 2009 року, на:

- 1/6 (одну/шосту) частки 1/2 (однієї/другої) частки чотирикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею 47,00 кв.м., яка належала померлому ОСОБА_7 на підставі договору дарування ВВК № 997143, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 02 вересня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2463 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 687, 20 (шістсот вісімдесят сім грн. двадцять коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/494/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Брілю В.Л.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача, визнання недійсним пункту 12.1 договору фінансового лізингу, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року відмовлено в задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

22 березня 2016 року представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву в якій відмовився від апеляційної скарги і просить закрити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, а відмова від скарги є правом особи яка її подала, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 300, 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника апелянта ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9736/16-ц
провадження № 2/753/5175/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2016 р. . Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. суд

В С Т А Н О В И В:

Публічно акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі свого представника ОСОБА_4. який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ,вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Як вбачається із позовних вимог позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача суму заборгованості з ОСОБА_3 в розмірі 82 396 доларів США, що станом на 05.05.2016 року становить 2 075 562 (два мільйони сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок шляхом звернення стягнення на житловий будинок та на земельну ділянку, загальною площею 0,0869 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комсомольська, 15-В, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору.

Як було встановлено в судовому засіданні 14 вересня 2016 року позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем до матеріалів справи не додано довідку форми № 3 по житловому будинку АДРЕСА_1 по вул. Комсомольська, необхідно надати оціночний акт по вищевказаному будинку станом на день подачі позову, оскільки оціночний акт, який знаходиться в матеріалах справи був проведений станом на 10.11.2014 року, відсутні документи на право власності по вищезазначеному будинку, а також відсутні докази щодо вручення чи не вручення досудової вимоги відповідачу.

Разом з тим в матеріалах справи знаходиться письмове клопотання про витребування форми № 3 про склад сім"ї ОСОБА_3, про те не долучено до клопотання письмові звернення та відмова у не видачі в порядку ст. 133.134, 137 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 , 293 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в спілкуванні батька, ОСОБА_1, з їхнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити способи участі батька дитини, ОСОБА_1, у спілкуванні та вихованні дитини, а саме:

- встановити наступний порядок побачень ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - перша, третя субота - неділя (в неділю до 19.00 години) кожного місяця;

- відвідування батьком ОСОБА_1 усіх заходів, які відбуватимуться у дошкільному та інших закладах та секціях, які відвідуватиме його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- безперешкодне спілкування батька ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по телефону та за допомогою інших засобів зв"язку, у вільний від відвідування сином дошкільного та інших закладів та секцій.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 586/240/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/363/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.03.2016 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є . розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 15 865 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 31 березня 2016 року , 9 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 647/412/16-ц
№ провадження 2/647/209/2016
У Х В А Л А

02.03.2016 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження 2/574/3/2016
Справа № 574/1165/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши питання відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року провадження в даній справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення терміном на два місяці.

До закінчення вказаного терміну позивачка звернулась із заявою про відновлення провадження та розгляд справи по суті.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження в справі у звязку із зверненням позивачки та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,204,209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Комлєва В. С.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №№643/2631/16-ц, 2/643/2868/16),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, що підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан), витягами з протоколів засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.82, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 13.04.2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.03.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2905/16-ц

Пров. №2-н/668/26/16

22.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяви Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.02.2016 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у звязку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 05.08.2016 р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 05.08.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.