Справа № 682/2793/16-ц
Провадження № 2/682/1045/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми,їх вихованні,визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком,який проживає окремо та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні малолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні і про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні малолітніх дітей задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити порядок участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і надати йому можливість безперешкодного спілкування з дітьми:

- один раз на місяць в останні п"ятницю, суботу та неділю кожного місяця, з 16:00 год у п"ятницю до 12:00 год у неділю, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров"я дітей;

- тричі на місяць у першу, другу та третю неділю кожного місяця з 10:00 год до 18:00 год за місцем проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - по вул. Церковній, буд.113, в с. Рівки, Славутського району Хмельницької області з урахуванням стану здоров"я дітей;

- половину літніх та зимових канікул без присутності матері ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з нею за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров"я дітей.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Славутський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/2793/16-ц

Провадження № 2/682/1045/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми,їх вихованні,визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком,який проживає окремо та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні малолітніх дітей,

в с т а н о в и в.

21.11. 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1В з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні і про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо. В обгрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 14.05.2007 року по 23.06.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбу, в якому народилось двоє доньок: ОСОБА_6, 22.10.2007 року народженя та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. В грудні 2015 року ОСОБА_3 забрала дітей та поїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6, де проживає на даний час. ОСОБА_1 неодноразово намагався спілкуватися з дітьми, але відповідачка створювала перешкоди, тому він змушений був звернутися до служби в справах дітей Славутської районної державної адміністрації з заявою про вирішення спору щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. 31.08.2016 року прийнято розпорядження і надано йому можливість безперешкодного спілкування з дітьми один раз на місяць, лише в останні п"ятницю, суботу та неділю місяця з 16 год. 00 хв. п"ятниці до 12.00 год. неділі за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, відповідачка ОСОБА_3 не виконує розпорядженя про його участь у вихованні дітей і неоноразово не давала йому дітей, просьби про зустрічі із дітьми відповідачка ігнорує та створює перешкоди у спілкуванні та у вихованні дітей. Тому просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми та визначити способи його участі у вихованні дітей, надавши можливість безперешкодного спілкування з дітьми кожного тижня з п"ятниці з 16:00 год до 12:00 год неділі без присутності матері та половину канікулярного часу старшої доньки ОСОБА_6 для забезпечення обстеження, оздоровлення і відпочину дітей, з урахуванням їх стану здоров"я.

08.12.2016 р ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що встановлений розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації № 412/2016 від 3.08.2016 р та встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дочок шляхом надання йому можливості безперешкодного спілкування з дітьми один раз на місяць у неділю з 10:00 год до 18:00 год за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 в присутності матері ОСОБА_3 В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказує на те, що перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми у спосіб, визначений розпорядженням голови Славутської райадміністрації, не чинить, він спількується з дітьми телефоном та раз у місяць забирає до себе в м. Шепетівку; у жовтні 2016 року діти були у ОСОБА_8 на канікулах. В той же час ОСОБА_1 є особою чоловічої статі, інвалідом І групи і сам потребує стороннього догляду, проживає в однокімнатній квартирі разом з батьками, а отже не може забезпечити належні умови перебування дітям та піклуватися про них. Вважають, що у зв"Язку з малолітнім віком дочки ОСОБА_9, її спілкування з батьком можливе лише в присутності матері. Крім цього, після повернення дочок від ОСОБА_8 їх приходиться прикладати додаткових зусиль для їх адаптації за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві, а зустрічний позов не визнали і просять відмовити в його задоволенні у зв"язку з недоведеністю та необгрунтованістю позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_8 не визнали та просять відмовити в їх задоволенні, а зустрічний позов підтримали і просять його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні і про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо слід задовольнити частково; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні малолітніх дітей слід також задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1В та ОСОБА_3 є батьками малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підвтерджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.21, 22).

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2007 р. Рішенням суду від 23.06.2016 р шлюб між сторонами розірваний. Рішення суду про розірвання шлюбу набрало законної сили 05.07.2016 р (а.с.12).

Висновком органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації від 02.06.2016 р (а.с.46-47) визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір"ю ОСОБА_3 в с. Рівки, Славутського району хмельницької області.

Як вбачається зі ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони визнали, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, в однокімнатній квартирі № 70 разом зі своїми батьками. Наведене стверджується також висновком органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації від 02.06.2016 р (а.с.46-47).

Представник органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації ОСОБА_5 пояснила, що належні умови для проживання дітей за місцем проживання ОСОБА_1 створені.

Розпорядженям голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31.08.2016 року № 412/2016-р визначено способи участі батька у вихованні дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, і надано йому можливість безперешкодного спілкування з дітьми один раз на місяць, в останні п"ятницю, суботу та неділю місяця, з 16.00 год. у п"ятницю до 12.00 год. у неділю, за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що після розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх неповнолітні дочки залишилися проживати з матір"ю - ОСОБА_3 Протягом весни та літа 2016 р він з сином ОСОБА_8 неодноразово забирали дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до себе в м. Шепетівку. Проте, неодноразово були випадки, коли ОСОБА_3 або їїх мама ОСОБА_11 перешкоджали ОСОБА_1 у спілкуванні з дочками, не дозволяли забирати їх в м. Шепетівку. Тому ОСОБА_1 о.В. звернувся до органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації з вимогою про вчстановлення порядку його участі у спілкуванні з дітьми. Розпорядженням голови Славутської раайдержадміністрації було встановлено порядок спілкування ОСОБА_1 з дітьми кожної останньої п"ятниці місяція з 16:00 год до 12:00 год неділі за місцем свого проживання в м. Шепетівці. Але ОСОБА_3 неодноразово чинила перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, не давала забрати дітей. Вважає, що ОСОБА_1, як батько, а він та його дружина, як дідусь і бабуся, мають право на спілкування з дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а також цього бажають самі діти.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що у липні 2016 року він був очевидцем того, як ОСОБА_3 та її мама не дозволяли ОСОБА_1 забрати дітей в м. Шепетівку для спілкування з батьком: кричали, виганяли з двору.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є мамою ліскової К.В. і знає, що ОСОБА_3 ніколи не перешкоджала ОСОБА_1 спілкуватися з дочками ОСОБА_13 та ОСОБА_9. Але були випадки, коли після відвідування батька в м.Шепетівці діти поверталися налаштованими проти матері, були неслухняними, на що вказувала також вчителька неповнолітньої ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що перебуваючи в м. Шепетівка у батька ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 більшість часу проводять в однокімнатній квартирі або в селі, де батьки ОСОБА_1 мають будинок. ОСОБА_1 з дітьми не займається, вони від нього втікають.

Проаналізувавши показання свідків з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв"язку, суд знаходить доведеними вимоги позивача ОСОБА_8 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, оскільки в своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь у вихованні своїх дітей та піклуватися про їх здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка періодично не дозволяє бачитись із дітьми.

Представник органу опіки та піклування Славутської районої державної адміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що між сторонами існують конфлікти з приводу участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня ОСОБА_6 після народження протягом семи років проживала з бабусею - ОСОБА_15, звикла до неї, сумує за нею, бажає бачитися з бабусею. Проте, оскільки у дітей є обоє дієздатних батьків, орган опіки та піклування вважає, що діти повинні проживати з одним з батьків, а не з бабусею і дідусем. Тому, враховуючи , в тому числі, інтереси малолітньої дитин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення морального і духовного розвитку дітей та їх спільного виховання, орган опіки та піклування рішенням від 02.06.2016 р визначив місцем проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір"ю ОСОБА_3 в с. Рівки, Славутського району Хмельницької області. Вважає, що органом опіки та піклування достатньо повно вивчені умови виховання та проживання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і прийняте виважене рішення про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми. Тому просить залишити можливість безперешкодного спілкування ОСОБА_8 з дітьми один раз на місяць, в останні п"ятницю, суботу та неділю місяця, з 16.00 год. у п"ятницю до 12.00 год. у неділю, за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

З висновку органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації від 02.06.2016 р (а.с.46-47) вбачається, що внаслідок психодіагностики неповнолітньої ОСОБА_6 виявлено, що особливе місце в житті ОСОБА_6 займає мама, велику роль відіграє бабуся ОСОБА_15, в присутності дитини бабусею та батьком обговорюються недоліки матері, дитину переконують про існування негативних наслідків проживання її разом з матір"ю. Всі ці події відбуваються з емоційним супроводженням, що руйнує психіку дитини та формує негативне ставлення дівчинки до проживання з матір"ю. Крім цього, можливість розділу сестер є недопустимим.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов"язків щодо дитини. Батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов"язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_6 навчається в школі, що вимагає від батьків організацію життя дитини таким чином, щоб вона могла дотримуватись встановленого режиму дня, достатньо відпочивати та готувати домашні завдання, знайомитися з додатковою інформацією щодо предметів, які вивчаються у школі, читати додаткову літературу, додатково займатися вивченняім іноземної мови тощо.

Тому суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвитку дитини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково та обов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також визначити порядок участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні неповнолітніх дітей і надати йому можливість безперешкодного спілкування з дітьми: - один раз на місяць в останні п"ятницю, суботу та неділю кожного місяця, з 16:00 год у п"ятницю до 12:00 год у неділю, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров"я дітей;

- тричі на місяць у першу, другу та третю неділю кожного місяця з 10:00 год до 18:00 год за місцем проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - по вул. Церковній, буд.113, в с. Рівки, Славутського району Хмельницької області з урахуванням стану здоров"я дітей;

- половину літніх та зимових канікул без присутності матері ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з нею за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров"я дітей.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави, так як сторони є інвалідами відповідно І та ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні і про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні малолітніх дітей задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити порядок участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і надати йому можливість безперешкодного спілкування з дітьми:

- один раз на місяць в останні п"ятницю, суботу та неділю кожного місяця, з 16:00 год у п"ятницю до 12:00 год у неділю, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров"я дітей;

- тричі на місяць у першу, другу та третю неділю кожного місяця з 10:00 год до 18:00 год за місцем проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - по вул. Церковній, буд.113, в с. Рівки, Славутського району Хмельницької області з урахуванням стану здоров"я дітей;

- половину літніх та зимових канікул без присутності матері ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з нею за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням стану здоров"я дітей.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Славутський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя