АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/815/16-ц Головуючий І інстанції - Уханьова І.С.
Провадження №22ц/790/7401/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів колегії - Пшенічної Л.В., Кружиліної О.А.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення плати за недораховану електроенергію,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016р. акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 26 615 грн. 37 коп.та судових витрат в сумі 1378грн.00коп.

В обґрунтування позову вказували, що 30.01.2016 року при перевірці контролерами АК "Харківобленерго" приладів обліку відповідача, що є споживачем послуг АК "Харківобленерго", за адресою АДРЕСА_1, було виявлено використання відповідачем електричної енергії, що не враховується лічильником, шляхом монтажу електропроводки поза приладами обліку, про що у цей же день був складений акт № 206267.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, посилаючись, що в її будинку проживав її знайомий, якого вона пустила пожити та який, як їй стало відомо пізніше встановив розетку. Про її існування вона не знала.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго», плату за недовраховану електроенергію в сумі 291 грн. 69 коп. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., всього 1669 грн.69 коп., в іншій частині позов залишив без задоволення.

АК "Харківобленерго" рішення суду оскаржили в апеляційному порядку. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати, та постановити нове рішення про задоволення позову в розмірі 26 615 грн. 37 коп.та судові витрати покласти на відповідачку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення, з підстав передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не доведено, інший розмір спричиненої шкоди.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, (далі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N562.

Судом встановлено, що відповідно до договору про користування електричною енергією від 18.06.2010 року ОСОБА_4є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.7).

В ході перевірки у споживача електроенергії ОСОБА_4 30.01.2016 року було виявлено порушення п. 48 та п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - Правила), - без облікове споживання електроенергії шляхом влаштування прихованої електропроводки до розетки, за допомогою якої електроенергія не обліковувалась, що підтверджується актом №206267 від 30.01.2016 року. (а.с. 4-5; 9-11).

16.02.2016 року на засіданні комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕН вирішено певний обсяг недорахованої електроенергії, в наслідок порушень споживачем ПКЕЕН, становить 27769 кВт / год. на суму 26 615 грн. 37 коп.. Згідно з розрахунком споживачеві видано рахунок для оплати (а.с.12).

Згідно з п. 48 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, була затверджена постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006р. і зареєстрована в Міністерстві юстиції України (далі - Методика).

Відповідно до абзацу 2 п.п. "А" п.3.3 Методики: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Оскільки у споживача остання технічна перевірка проводилась 22.11.2012 р. (при плановій заміні приладу обліку), що є більше трьох років, тому період споживання взято з 30.01.2013 р.

Відповідно до наданого представником АК "Харківобленерго" розрахунку завданих енергопостачальнику збитків, за період з 30.01.2013 р., сума збитків складає 26 615 грн. 37 коп.

Акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками АК "Харківобленерго", які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень зазначених вище Правил.

Доводи відповідачки, що в належному їй будинку проживала інша особа, не звільняють її від обов'язку відшкодування завданих збитків.

Договір про користування електричною енергією укладений зі споживачем ОСОБА_4, відповідно до умов договору остання сплачувала за спожиту електроенергію.

За умовами договору саме споживачка ОСОБА_4повинна була користуватися електричною енергією з дотриманням Правил користування електричною енергією для населення та нести відповідальність згідно із законодавством за порушення вказаних Правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За встановлених обставин судова колегія вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

АК "Харківобленерго", при зверненні до суду, поданні апеляційної скарги сплатили судовий збір відповідно в сумі 1378 грн. та 1515 грн.80к., всього 2893 грн.80к., суму яка підлягає стягненню з ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ст. 11, 714 ЦК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь АК "Харківобленерго" в рахунок відшкодування збитків, - 26 615 грн. 37 коп., в рахунок відшкодування судових витрат, - 2893грн.80к.,

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

судді колегії Л.В. Пшенічна

О.А. Кружиліна