Справа № 214/2149/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тваниста Акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та пеню за кредитним договором № 78/03/М3 від 28.03.2007 року станом на 16.02.2016 року в сумі 570021,66 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 березня 2007 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти на придбання сівалки марки SF9230-30, 2007 року випуску в сумі 654000, 00 грн. на строк з 28 березня 2007 року по 26 лютого 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.03.2007, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору. В порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не сплачує заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.02.2016р. складає 570 021,66 грн. з яких: 556 351,01 грн. - прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом (в період з 27.01.10р. по 31.01.2016р.), 4 044,59 грн. - прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом (в період з 01.02.2016р. по 16.02.2016р.), 1 308,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії (в період з 27.01.2010р. по 16.02.2016р.), 8 318,06 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, кожен окремо, повідомлялись про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором, договором поруки та нормами ЦК України.

Так, 28.03.2007 року між банком та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір №78/03/МЗ. Згідно умов п.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти для придбання сівалки марки SF9230-30 2007 року випуску в сумі 654000, 00 грн. на строк з 28 березня 2007 року по 26 лютого 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредиту, виходячи із 17,0% річних (а.с. 5-9).

Разом з тим, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 78/03/МЗ від 28.03.2007 року, 28.03.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.15-17).

14.10.2010 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 731 688, 64 коп., а також судовий збір у розмірі 1820,00 грн. (а.с.21-23).

Банк покладені на нього обов'язки виконав належним, що підтверджується платіжним доручення №12 від 28.03.2007 року, згідно якого було здійснено перерахунок в сумі 654 000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_1 для кінцевого розрахунку за сівалку згідно договору 78/03/МЗ від 28.03.2007 року (а.с 10-12).

ОСОБА_1 в порушення умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.02.2016р. складає 570 021,66 грн. з яких: 556 351,01 грн. - прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом (в період з 27.01.10р. по 31.01.2016р.), 4 044,59 грн. - прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом (в період з 01.02.2016р. по 16.02.2016р.), 1 308,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії (в період з 27.01.2010р. по 16.02.2016р.), 8 318,06 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.6-18).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, тому суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а суму заборгованості належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати по справі в розмірі 8550,33 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного тваниста Акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного тваниста Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість та пеню за кредитним договором № 78/03/МЗ від 28.03.2007 року станом на 16.02.2016 року в сумі 570021 ( п'ятсот сімдесят тисяч двадцять одна) грн. 66 копійок.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного тваниста Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят ) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва