Провадження № 2/752/6103/16
У Х В А Л А

25.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна В»ячеславівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання недійсними договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»; визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»; визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №2115000 від 26.02.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»; визнання недійсним Договору іпотеки №22667 від 19.09.2006 р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»; визнання недійсним Договору іпотеки №4835526 від лютого 2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 140 ОСОБА_7; скасування змін державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» від 22.03.2016 р., вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М. та визнання за ОСОБА_1 права власності на кв.110 у м.Києві по вул.Д.Луценка, 1 та внесення змін до реєстраційних записів про право власності.

Тобто, в даному випадку, позивачем заявлені вимоги, які носять як майновий, так і немайновий характер.

Згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінмальної заробітної плати (6 890 грн.).

У разі об»єднання в позові вимог майнового і немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Розмір судового збору при зверненні до суду з вимогами майнового характеру повинен вираховуватись від ціни позову.

В даному випадку предметом позову є визнання недійсними договорів та права власності на нерухоме майно і ціна позову повинна визначатись від реальної вартості даного майна на момент звернення до суду.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятоюстатті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно укладено між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» Договору іпотеки, ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі, становить 657 000 гривень.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 551 гривня 20 копійок, що суперечить положенням Закону України «Про судовий збір» в частині визначення розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна В»ячеславівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними договорів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: