overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1495/16
УХВАЛА

18.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення.

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

До цього часу позивачем недоліки у справі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 524/9946/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2016 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився строк, наданий сторонам для примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 606/19/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву Демчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом Демчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання їм з позивачкою строку для примирення.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 02 березня 2016 року провадження у справі було зупинено а сторонам надано строку для примирення до 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Демчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, та справу призначити на 04 квітня 2016 року на 10.00 год.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2016 року Справа № 583/846/16-ц
Провадження 2-н/583/69/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву Дочірнього підприємства „Верп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТПВ, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2459/16-ц
Провадження № 2-н/520/84/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
РІШЕННЯ 243/2117/16ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-о/243/191/2016

25 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Словянська міська рада Донецької області «про встановлення факту проживання однією сімєю», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що з 2008 року по 25.06.2015 року вона проживала однією сімєю з своїм біологічним батьком ОСОБА_3 у будинку №1 пер. Крейдовий м. Словянська Донецької області. За час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет і проживали як справжня сімя. Після смерті ОСОБА_3 який помер 25.06.2015року вона поховала його та продовжувала проживати у зазначеному будинку. У 2015 році вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але довести той факт, що ОСОБА_3 є її біологічним батьком вона не змогла. Просить суд встановити факт, спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 2008 року по 25.06.2015 року за адресою: Донецька область м. Словянськ пер. Крейдовий буд.1

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала суду надала аналогічні пояснення.

Представник заявника захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав погодився з поясненнями ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи Словянської міської ради Донецької області, в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду представив заяву, в якій визнав вимоги заяви, не заперечував проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт, того що ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_3 у будинку №1 пер. Крейдовий м. Словянська Донецької області з 2008 року по 25.06.2015року.

Свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні пояснення.

Стаття 256 ЦПК України передбачає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, у тому числі проживання однією сімєю.

Суд вислухавши пояснення сторони заявника, свідків, проаналізувавши обставини, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_3 у будинку №1 пер. Крейдовий м. Словянська Донецької області з 2008 року по 25.06.2015року.

Керуючись ст.ст.10,60,209,210,212,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_3 у будинку №1 пер. Крейдовий м. Словянська Донецької області з 2008 року по 25.06.2015року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Словянського міськрайонного суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та заінтересованій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-112/11
Провадження №:2-н/215/3981/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Могилів-Подільського міжрайпроку- рора в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів- Подільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільського міжрайп- рокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 Справа №607/4402/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолуцької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолуцької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 25 травня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 508/282/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, Миколаївської районної державної адміністрації, Одеської області про визнання права на право на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, Миколаївської районної державної адміністрації, Одеської області про визнання права на право на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, Миколаївської районної державної адміністрації, Одеської області про визнання права на право на земельну частку ( пай ) в порядку успадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 15.04.2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 454/2210/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 17.02.1996 року.

Від шлюбу у сторін є діти, які вже повнолітні.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання 25.11.2016р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №305715 - 17.02.1996р. у Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №1.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 1996 року у Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/234/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/18682/15-ц, провадження №2/234/381/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та було шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Крятова) ОСОБА_3, було розірвано.

Рішення Краматорського міського суду від 20.01.2016 року набрало законної сили 02.02.2016 року.

22.02.2016 року до Краматорського міського суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про те, що в першому абзаці мотивувальної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року по справі №234/18682/15-ц, провадження №2/234/381/16, була виявлена описка в написанні прізвища відповідачки, а саме було зазначено «Укрїнцева» замість потрібного «Українцева», крім того в абзаці першому резолютивної частини рішення була допущена описка в позначенні дати народження відповідачки, замість необхідної «ІНФОРМАЦІЯ_1» було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», які просять виправити

В судове засідання сторони не зявилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про шлюб (а.с.20), належне прізвище дружини відповідачки по справі є «Українцева», а її дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в заочному рішенні Краматорського міського суду від 20.01.2016 року в правильному написанні прізвища та дати народження відповідачки по справі ОСОБА_2, які слід виправити.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Краматорського міського суду від 20.01.2016 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/18682/15-ц, провадження №2/234/381/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши: в першому абзаці мотивувальної частини рушення суду прізвище відповідачки з «Укрїнцева» на належне «Українцева»; в першому абзаці резолютивної частини рішення суду дату народження відповідачки «ІНФОРМАЦІЯ_2» на належну «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 03.08.2016р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 03.08.2016р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.