СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Інтернет-провайдера Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання недостовірною та спростування інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати недостовірною інформацію та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 06 хвилин в мережі Інтернет на веб-сайті Суспільно-політичного оглядача «Трибун» (ІНФОРМАЦІЯ_3), а саме: 1. «Кроме того, ОСОБА_3 не имела соответствующей квалификации, для того, чтобы проводить такую операцию, и есть документы, подтверждающие это», - рассказывает муж ОСОБА_4. 2. «Ни для кого не секрет, что ОСОБА_3 ставила «опыты» на своих пациентах, или, скажем так, оттачивала своё врачебное майстерство. За время её работы заведующей роддомом детская смертность возросла в несколько раз», говорит ОСОБА_5; з метою спростування недостовірної інформації, поширеної у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 06 хвилин в мережі Інтернет на веб-сайті Суспільно-політичного оглядача «Трибун» (ІНФОРМАЦІЯ_3), зобов?язати ТОВ «Хостінг Україна» повідомити у мережі Інтернет на веб-сайті Суспільно-політичного оглядача «Трибун» (ІНФОРМАЦІЯ_3) про ухвалене рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Інтернет-провайдера ТОВ «Хостінг Україна» про захист гідності, честі та ділової репутації та зобов?язати спростувати поширену недостовірну інформацію протягом десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху. Так, судом була акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності позови до юридичної особи пред?являються в суд за їх місцезнаходженням. (ст.. 109 ЦПК України)

З метою перевірки правильності звернення позивача з позовом саме до Солом?янського районного суду м. Києва останній необхідно зазначити код ЄДРПОУ відповідача для встановлення його місцезнаходження.

Враховуючи, що обов?язок по встановленню та зазначенню в позовній заяві власника веб-сайта як відповідача по даній категорії справ покладений нормами чинного законодавства на позивача, сама безпосередня вказівка що певний відповідач є власником веб-сайту без надання належних доказів цього не може бути прийнята судом до уваги.

А тому, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження фактів належності саме ТОВ «Хостінг Україна» сайту з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 як власнику.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Як вбачається з розписки 27 вересня 2016 року позивач отримав вказану ухвалу, однак станом на 01 грудня 2016 року позивачем недоліки не усунуто.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інтернет-провайдера Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання недостовірною та спростування інформацію, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений нею згідно з квитанцією від 14 вересня 2016, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «судовий збір»

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк