Справа № 491/1115/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI Про судовий збір, який підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна), оскільки п.8 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснено:… За подання позовної заяви у випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру…, тому доводи позивача щодо звільнення її від сплати від судового збору не відповідають діючому законодавству; крім того, звільнення майна з-під арешту відбувається шляхом звернення з такою вимогою до суду після відмови в зверненні в адміністративному порядку до начальника відповідного органу державної виконавчої служби; також позивач вказує в позовній заяві, що вартість ? частини житлового будинку з господарськими будівлями спорудами по вул.Котовського, 64, в м.Ананьїв Одеської області з якого вона просить зняти арешт складає 34967 гривень, однак не надано жодного офіційного документу, який підтверджував би вказану суму, тому неможливо достовірно оцінити вартість майна, з якого необхідно зняти арешт; також позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №49943581 без підписів уповноважених осіб, які мають право видавати такі документи та мокрої печатки державного реєстратора, тому вказаний витяг судом не може враховуватися при вирішенні справи; позивачем не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог, а саме: копію постанови ДВС про накладення арешту на майно та заборони його відчужувати та інші документи, що були підставою для накладення арешту, договір купівлі-продажу від 30 жовтня 2006 року, на підставі якого відповідачу належить будинок; а також невірно зазначено третіх осіб, а саме органи ДВС, які зазначені в якості третіх осіб на сьогоднішній день мають іншу назву.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 09 листопада 2016 року заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом указаного часу зазначені недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1