Справа № 316/1729/16-ц
Провадження № 2/316/1032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 17 листопада 2016 року з позовною заявою до відповідача ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в особі Запорізького відділення № 1 ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про стягнення грошових коштів за договором від 15.02.2016 року №980-014-000189422, тип договору «Суперкапітал» у розмірі 132684 грн. 17 коп.

Також, у своїх вимогах позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у звязку з неплатоспроможністю у звязку із неповерненням відповідачем суми депозиту.

Також позивач просить суд розглядати справу за місцем своєї реєстрації посилаючись на ч.5 ст.110 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга це - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

А згідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, з 1 січня становить 1378 гривень.

Тобто, розмір судового збору, який повинен сплатити позивач, за звернення до суду становить від 551, 20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6 890,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи ціна позову складає 132684 грн. 17 коп., тобто позивач звертаючись до суду повинен був сплатити судовий збір в розмірі 6890 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору.

Подана позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 82, 110, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про стягнення грошових коштів за договором.

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору за звернення до суду з позовною завою, розмір якого становить 6890 грн. 00 коп., але не більш як до ухвалення судового рішення.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 рік у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський