Провадження №: 2/752/5932/16
У Х В А Л А

06.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на ? частину квартири.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на ? частину квартири.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Також просить зупинити реалізацію арештованого Державною виконавчою службою Голосіївського району м. Києва майна, а саме спірної квартири АДРЕСА_1 до вирішення по суті та прийняття рішення по цивільній справі № 752/18490/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

На обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначає, що 02 листопада 2016 року позивачу раптово стало відомо, що спірна квартира, в якій вона разом з малолітньою дитиною на теперішній час проживає виставлена для продажу з публічних торгів, призначених ВДВС Голосіївського району м. Києва на 24 листопада 2016 року. І це вже третє с початку року призначення торгів по цій квартирі.

Цим відповідач порушує права позивача як співвласника.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивача в заяві про забезпечення позову позивачем доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Ч.3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що вимога забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1.

не є співмірною заявленим вимогам у позовній заяві, тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та визнання права власності на ? частину квартири -задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину спірної квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко