№ 4-с/679/36/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги ОСОБА_1, усних пояснень в судовому засіданні, та його представника адвоката ОСОБА_2 він та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 17 червня 2006 року по 24 вересня 2010 року, від якого 18.11.2006 року народилася дочка ОСОБА_4.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.09.2010 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти сплачував поштовими переказами по усній домовленості зі стягувачкою.

В травні 2014 року йому від матері стало відомо, що ОСОБА_3 перестала належним чином опікуватись дочкою, що в основному дочка проживає з дідусем та бабусею.

Аліменти за рішенням суду на користь ОСОБА_3 на утримання дочки сплачував до червня 2014 року шляхом передачі грошей стягувачці через свою маму, іноді направляв кошти поштовим переказом.

Починаючи з червня 2014 року він припинив сплату аліментів в звязку з тим, що проживав у м. Севастопіль та через анексію Криму був позбавлений можливості здійснювати перекази на материкову частину України.

В подальшому в серпні 2014 року йому стало відомо, що рішенням суду ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4

Повернувшись в квітні 2016 року до м. Нетішин йому стало відомо, що відносно нього відкрите 14 жовтня 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції виконавче провадження ВП № 35119581 на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду № 2-1112/10, виданого 11 жовтня 2010 року, де стягувачем зазначено ОСОБА_3, а його боржником.

Жодних документів від державного виконавця по виконавчому провадженню не отримував.

У виконавчу службу його ніхто ніколи не викликав, ніяких документів з виконавчої служби йому не приходило.

Також в квітні 2016 року йому стало відомо, що в звязку з заборгованістю по сплаті аліментів постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області накладено арешт на належне йому бдинковолодіння, що розташоване в с.Старий Кривин Славутського району Хмельницької області.

В звязку з названими обставинами він усно, неодноразово звертався до державного виконавця з вимогою надати йому розрахунок заборгованості по аліментах з зазначенням стягувача, оскільки ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно їх дочки, і відсутність таких відомостей не давало йому можливості оплатити заборгованість по аліментах.

25.05.2016 року з цього ж приводу він звернувся до відділу державної виконавчої служби вже з письмовою заявою однак, будь-яких відомостей не отримав.

За таких обставин, внаслідок бездіяльності державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, яка полягає в не направленні йому повідомлення про зміну стягувача у виконавчому провадженні та не наданні відповідей на усні звернення та письмову заяву від 25.05.2016 року, про арешт майна, він позбавлений можливості сплатити заборгованість по аліментах на утримання дочки ОСОБА_5 та розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

У відділі державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції йому повідомили, що постанова про арешт майна може бути скасована на підставі нової постанови - відповідно за умови погашення «заборгованості» по аліментах.

Він написав заяву про зняття арешту з належного йому будинку, маючи намір, отримавши розрахунок, погасити заборгованість. Протягом кількох днів приходив до відділу державної виконавчої служби, особисто звертався до державного виконавця Гордійчука С.М. та за його вказівкою до державного виконавця Юрчук К.М., щоб отримати необхідну інформацію про борг та отримувача аліментів.

Станом на 30.05.2016 року будь якої інформації, в тому числі про суму заборгованості, про розрахунковий рахунок відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості так і не отримав.

Під час розгляду скарги в суді ознайомився із матеріалами справи про стягнення аліментів з'ясував, що ухвалою Нетішинського міського суду отримувач аліментів ОСОБА_3 була замінена на опікуна ОСОБА_7 Під час розгляду скарги по суті в судовому засіданні державний виконавець на конкретне запитання про місце проживання одержувача аліментів повідомив, що вона проживає за адресою м.Нетішин Незалежності 21, а кв.92, тому саме за цією адресою ним і були направлені аліменти за травень 2016 року, оскільки заборгованість державним виконавцем так і не була нарахована.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 повідомив, що його довірителька фактично за цією адресою не проживає, повідомив, що він може суму заборгованості передати йому, оскільки вона проживає в Мюнхені. З огляду на ту обставину, що за текстом доручення ОСОБА_8 не уповноважувався ОСОБА_7 на отримання сум за рішенням суду, що аліменти повинні перераховуватись саме одержувачу, він запропонував надати інформацію про рахунок в банку, відкритий на ім'я отримувачки - про наявність якого повідомляв ОСОБА_8, державним виконавцем було запропоновано аліменти перерахувати на рахунок державної виконавчої служби, який свого часу він йому надавав для сплати адмінштрафу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що станом на 7.07.2016 року представник ОСОБА_7 не надав рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_7 він змушений був кошти на утримання доньки ОСОБА_8 перерахувати на рахунок, який свого часу був наданий державним виконавцем для перерахування штрафу. Незважаючи на отриману інформацію від ОСОБА_3, що певну суму коштів на утримання доньки ОСОБА_8 за червень 2014 року (період, коли виникли складності з переказами коштів із Криму на материкову частину України) вона отримала від його матері, розмір суми ним було визначено за період з 1.06.2014 року по 1.07.2016 року відповідно: з 1.06.2014 по 1.11.2014 року з урахуванням прожиткового мінімуму в Україні та віку доньки - виходячи із суми 310x5 = 1550 гривень , в період з 1.11.2014 року по 1.01.2016 року - 400х14 = 5600гривень, з 1.01.2016 року по 1.07.2016 року - 450x6=2700-370=2330 гривень. Розмір щомісячного платежу визначений ним з огляду на наявну на сьогоднішній день можливість в більшому розмірі ніж мінімальна сума визначена рішенням суду, з урахуванням суми направленої поштовим переказом. В разі повернення поштового переказу в сумі 370 гривень вона буде перерахована на рахунок ВДВС додатково.

Через винесену постанову від 24 жовтня 2014 року про арешт житлового будинку в с. Старий Кривин позбавлений можливості розпорядитись належним йому на праві власності майном на свій розсуд. Така постанова винесена без нарахування заборгованості по сплаті аліментів.

Державним виконавцем нарахована заборгованість за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2016 року, виходячи із середньої заробітної плати по м. Нетішин. Такі дії вважає також незаконними, оскільки у вказаний період не працював, перебував на обліку в м. Нетішин як шукаючий роботу.

З посиланням на ст. 383 ЦПК України, просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_9 щодо:

- неповідомлення його про заміну стягувача по виконавчому листу № 2-1112/10, виданому Нетішинським міським судом 24.09.2010 року,

- ненадання розрахунку заборгованості по аліментах та неповідомлення йому інформації про нового отримувача аліментів та його місце знаходження місце проживання для перерахування заборгованості,

- неповідомлення йому рахунку відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості по аліментах.

2. Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_9:

- здійснити нарахування заборгованості по аліментах за період з 1.06.2014 року відповідно по кожному стягувачу за виконавчим листом,

- надати йому інформацію про нового отримувача аліментів та його місце знаходження- місце проживання для перерахування заборгованості,

- повідомити йому рахунок відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості по аліментах.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 24 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

4. Визнати дії державного виконавця незаконними по нарахування 24 червня 2016 року заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2016 року, виходячи із середньої заробітної плати по м. Нетішин, скасувати означений розрахунок.

Представник відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_9 скаргу не визнав та зазначив, що відповідно до вимог п.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

14.10.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1112/10 від 24.09.2010 року Нетішинського міського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3

Боржником з моменту відкриття виконавчого провадження не було надано жодних документів, що підтверджують виконання рішення суду.

Він змінив місце проживання і про це не повідомив ДВС, в подальшому змінив і прізвище, також не повідомив ДВС.

До відділу зверталась стягувачка із проханням примусового стягнення боргу по несплаті аліментів.

Державним виконавцем були проведенні виконавчі дії щодо розшуку майна боржника та винесено постанову 24.10.2014 року про арешт майна боржника.

Зазначив, що порядок стягнення аліментів визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

До відділу ДВС боржник зявився лише в кінці квітня 2016 року з питанням надання інформації щодо термінового зняття арешту з його нерухомого майна. Боржнику було надано копії документів виконавчого провадження, надано депозитний рахунок відділу для сплати аліментів.

Твердження боржника про сплату аліментів до червня 2014 року не підтверджується в зв'язку із відсутністю доказів щодо їх сплати.

В наданих державному виконавцю копіях квитанцій відсутня повна ідентифікація отримувача аліментів та призначення платежу, а тому не можна чітко визначити, що дані кошти є саме сплатою аліментів.

01.11.2012 року до відділу зверталася стягувачка із проханням провести нарахування боргу.

30.11.2012 року було нараховано заборгованість за період з 10.09.2010 по 01.12.2012 року, яка склала 6885 грн.51 коп.

08.05.2014 року до відділу зверталася стягувачка із проханням провести нарахування боргу.

16.05.2014 року було нараховано заборгованість за період з 01.01.2013 по 01.05.2014 року, яка склала 24128грн.24коп.

Також зазначив, що стаття 8 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає обовязку державного виконавця повідомляти сторони виконавчого провадження щодо заміни сторони виконавчого провадження, а ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" надає право боржнику ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Представник стягувачки ОСОБА_7 ОСОБА_8 скаргу також вважає безпідставною та просить в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу скаргу вважає такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», чинних станом на 14 жовтня 2010 року, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Негайному виконанню підлягають рішення про стягнення аліментів, заробітної плати в межах платежів, вирахуваних за один місяць, а також про стягнення усієї суми боргу по цих виплатах, якщо рішенням передбачено її негайне стягнення.

Згідно ст. 37 ч. 1 п. 12 Закону України «Про виконавче провадження», чинній станом на 11 листопада 2014 року виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону;

Згідно змісту ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 17 червня 2006 року, від якого 18.11.2006 року народилася дочка ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.09.2010 року з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

На підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду № 2-1112/10, виданого 11 жовтня 2010 року, 14 жовтня 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 35119581, де стягувачем зазначено ОСОБА_3, боржником ОСОБА_10 (а.с.23,24).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.08.2014 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлені батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

Згідно рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 294/2014 від 11.09.2014 року опікунами малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.20).

Згідно постанови від 24 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на будинок №1, Хмельницька обл., Славутського району, Старий Кривин, провулок Космічний, що належить боржнику ОСОБА_10 - адреса: м. Нетішин вул. Шевченка 6/68. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

При цьому зазначено, що боржником в добровільному порядку рішення суду не виконується, починаючи з 10.09.2010 року. Відповідно до вимог п 2. ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності зареєстровано будинок Хмельницька обл., Славутського р-ну, Старий Кривин, провулок Космічний, будинок 1 (а.с.48).

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.11.2014 року ухвалено про зміну сторони виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_7 (а.с.30).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_10 21 листопада 2014 року змінив прізвище на Липко (а.с.39).

З копій квитанцій від 14.02.2013 року, 09.03.2013 року, 08.04.2013 року, 07.05.2013 року, 10.06.2013 року, 09.07.2013 року, 10.07.2013 року, 15.08.2013 року, 13.09.2013 року, 10.01.2014 року, 11.02.2014 року, 05.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачував для ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки (а.с. 98-100).

З копії квитанції від 13.06.2016 року та поштового переказу на ім»я ОСОБА_7 ОСОБА_1 за травень 2016 року сплатив аліменти в розмірі 370 грн. на доньку ОСОБА_4 за травень 2016 року (а.с.61,62).

Згідно квитанції №120 від 07.07.2016 року ОСОБА_1 перерахував 9480 грн. аліментів за період з 01.06.2014 р. по 01.07.2016 року на доньку ОСОБА_4 за рішенням суду від 24.09.2010 року ОСОБА_7 (а.с.127).

Вивченням матеріалів виконавчого провадження встановлено, що заява стягувачки про відкриття виконавчого провадження відсутня, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа, що надійшов безпосередньо з суду, копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не надсилалася, звернення стягувачки ОСОБА_3 на протязі 2010-2014 років щодо невиконання рішення суду боржником також відсутні, відсутні і поштові повідомлення на адресу боржника щодо виклику його у відділ ДВС по питанню виконання рішення суду, відсутні акти державного виконавця щодо встановлення місця проживання боржника та акти опису та арешту його майна, звернення в першу чергу на кошти боржника, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах не зверталося, пропозиція боржнику про види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення не проводилася.

Скаржником в судовому засіданні надана рукописна розписка ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року, згідно якої підтверджує, що ОСОБА_1 в повному обсязі виплатив аліменти за період з жовтня 2010 року по липень 2014 року в обумовленій усній формі.

В матеріалах виконавчого провадження наявні заяви від імені стягувачки від 30 жовтня 2012 року, від 07 травня 2014 року (а.с.74, 82) про надання довідки розрахунку з виплати аліментів, підписи на яких є, вочевидь, різними, в тому числі стосовно вищеназваної розписки.

Таким чином, сукупність досліджених матеріалів виконавчого провадження свідчить про те, що між сторонами виконавчого провадження в жовтні 2010 року мала місце усна домовленість щодо сплати аліментів і боржник не знав про наявність відкритого виконавчого провадження до кінця квітня 2016 року, коли звернувся у відділ ДВС по питанню накладення арешту на будинок.

Всі його вимоги щодо неповідомлення про заміну стягувача по виконавчому листу, ненадання розрахунку заборгованості по аліментах, неповідомлення інформації про нового отримувача аліментів та його місце знаходження для перерахування заборгованості, неповідомлення рахунку відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості по аліментах, про зобовязання державного виконавця вчинити певні дії, про визнання протиправною та скасування постанови від 24 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ґрунтуються на фактичних обставинам справи.

Довідка-розрахунок заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2016 року, виходячи із середньої заробітної плати по м. Нетішин від 24 червня 2016 року (а.с.109) також підлягає скасуванню, оскільки згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.09.2010 року з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто розрахунок заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2016 року повинен проводитися з розрахунку не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому, що матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 в означений період був непрацюючий.

Згідно 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_9 щодо:

- неповідомлення його про заміну стягувача по виконавчому листу № 2-1112/10, виданому Нетішинським міським судом 24.09.2010 року,

- ненадання розрахунку заборгованості по аліментах та неповідомлення йому інформації про нового отримувача аліментів та його місце знаходження місце проживання для перерахування заборгованості,

- неповідомлення йому рахунку відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості по аліментах.

2. Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_9:

- здійснити нарахування заборгованості по аліментах за період з 1.06.2014 року відповідно по кожному стягувачу за виконавчим листом,

- надати йому інформацію про нового отримувача аліментів та його місце знаходження- місце проживання для перерахування заборгованості,

- повідомити йому рахунок відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості по аліментах.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 24 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

4. Визнати дії державного виконавця незаконними по нарахування 24 червня 2016 року заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2016 року, виходячи із середньої заробітної плати по м. Нетішин, скасувати означений розрахунок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.