"09" грудня 2016 р. Справа № 363/4737/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши скаргу представника Кооперативу з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київській» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 30358321,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга від імені заявника підписана Головою правління кооперативу «Київській» ОСОБА_2, однак довіреності або іншого документу в підтвердження повноважень суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо заява подається представником, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача (заявника) подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених устатті 41 цього Кодексу.

Стаття 42 ЦПК України встановлює, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частина 1 ст.44 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Оглянувши скаргу та додатки до неї встановлено, що вона подана та підписана головою правління кооперативу «Київський» ОСОБА_2 на підтвердження його повноважень відсутні документи.

За таких обставин, враховуючи, що до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, суд вважає необхідним скаргу Кооперативу з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київській» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 30358321 - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Кооператива з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київській» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 30358321 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б.Баличева