Справа № 621/2053/16-ц
Пр. № 2/621/1169/16
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 13 червня 2015 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та різних поглядів на життя. З червня 2016 року шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2015 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 294414, актовий запис № 03. (а.с. 4)

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надав, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Спору про майно між сторонами не теперішній час не існує.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13 червня 2015 року у виконавчому комітеті Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 294414, актовий запис № 03 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_1, присвоївши їй прізвище - ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: