АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2631/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання .

Посилається на те, що банк отримав дублікати раніше втрачених виконавчих листів на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2016 року, тобто вже після того, як закінчився строк для їх предявлення до виконання з 13.03.2015 по 13.03.2016 року. Вказує, що пропуск строку стягувачем став внаслідок тривалого розгляду судом питання про видачу дублікатів виконавчих листів, тобто не з вини самого стягувача, а з незалежних від його волі обставин

Просив визнати поважними причини пропуску позивачем строків подачі на примусове виконання до органів ВДВС чотирьох виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_8 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.06.2008 року в сумі 1 645 961,94 грн. та по 2740,50 грн. судових витрат. Поновити строк подачі на примусове виконання до органів ВДВС виконавчих листів строком на один рік : виконавчий лист по цивільній справі № 705/2834/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 1645 961,94 грн.; виконавчий лист по справі № 705/2834/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 2 740,50 грн судових витрат; виконавчий лист по справі № 705/2834/14-ц про стягнення з ОСОБА_8 1 645 961,94 грн. заборгованості: виконавчий лист по справі № 705/2834/14-ц про стягнення з ОСОБА_8 2 740,50 грн. заборгованості з судових витрат.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Постановлено поновити ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення до виконання чотирьох виконавчих листів (дублікатів), виданих 25.07.2016 року у справі № 705/2834/14-ц, 2/705/1073/14 з виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.06.2008 року в сумі 1645 961,94 грн., з яких: тіло кредиту 1 028 721,04 грн., відсотки 617 240,90 грн. та стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору по 2 740,50 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 посилаючись на порушення норм процесуального права просив дану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» відмовити.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2015 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.06.2008 року у розмірі 1 645 961,94 грн. з яких тіло кредиту 1 028 721,04 грн., проценти 617 240,90 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2015 року залишено без змін.

Справа після перегляду в касаційній інстанції була повернута до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25.05.2016 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2016 року було задоволено заяву представника ПАТ «Дельта Банк» від 07.08.2015 року про видачу дублікатів виконавчих листів. Станом на 17.06.2016 року строк предявлення виконавчих листів - до 13.03.2016 року закінчився.

Рішення, ухвалені судами України, згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного переконання визнаючи поважними причини пропуску строку та задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :