13.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8477/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанову Є.Д..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» 11 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 22.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5506,88 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові для погашення заборгованості за кредит. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 02.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком 13 531,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5263,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2733,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 5263,75 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 269,98 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 531,60 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 22.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5506,88 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.5-30).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 02.11.2016 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 13 531,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5263,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2733,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 5263,75 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 269,98 грн. (а.с.4).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 531,60 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2013 року, станом на 02.11.2016 року в розмірі 13 531,60 грн. (тринадцять тисяч пятсот тридцять одна гривня 60 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 5263,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2733,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 5263,75 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 269,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник