Справа № 297/2119/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу неправомірно збудованої огорожі, -

встановив:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу неправомірно збудованої огорожі.

Позивач в судове засідання на 28.10.2016 року не зявився, надіславши до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання(а.с. 112).

Розгляд справи був відкладений на 09.11.2016 року.

09.11.2016 року за клопотанням представника позивача в судовому засіданні розгляд відкладено на 23.11.2016 року.

Позивач в судове засідання на 23.11.2016 року не зявився, надіславши до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи

Далі, у судове засідання, призначене на 07.12.2016 року, представник позивача повторно не з'явився, надіславши клопотання про відкладення судового засідання у звязку з хворобою представника. При цьому позивач не надала доказів хворобливого стану представника.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 23.11.2016 року о 10.30 год. особиста розписка представника позивача про дату та час розгляду справи (а.с. 60); на 07.12.2016 року на 10.30 розписка з відміткою про отримання ним повістки про виклик до суду (а.с.68)

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин, суд з урахування строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки сторони позивача та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду не зважаючи на причини неявки в судове засідання.

При цьому суд зазначає, що залишення справи без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу неправомірно збудованої огорожі - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2.