Справа № 214/1818/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С., Рімашевській В.В.

за участю позивача, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Л.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю представника органу, якому за законом надано право захищати права, свободи

та інтереси осіб - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Павлової

Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про покладення зобовязання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, який уточнили, зазначивши відповідачем виконавчий комітет Криворізької міської ради, просять : зобовязати Виконавчий комітет Криворізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок №4 по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі, а саме: житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м та літню кухню під літ. «Б» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №10 від 04.09.2015 року, який був зареєстрований за ОСОБА_6 згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 року.

В обґрунтування позову навели наступне. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по справі №214/3514/14-ц позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені у повному обсязі. За ОСОБА_6 було визнано право власності за набувальною давністю на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі.

Вказане рішення, ОСОБА_6 04.09.2015 року зареєстрував в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №10, та відповідно до реєстрації ОСОБА_6 є власником вищевказаного житлового будинку.

Дізнавшись про вказане рішення, ОСОБА_2, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, а також ОСОБА_1, яких інтереси були порушені як спадкоємців будинку, подали апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, було скасоване та ухвалено нове рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_6 було відмовлено. Апеляційний суд своїм рішенням відновив становище, яке існувало до порушення та недобудований житловий будинок по вул. Гаджибекова, №4, залишився за батьком неповнолітньої ОСОБА_5, а також ОСОБА_1

У звязку з тим, що були повністю скасовані правові підстави, відповідно до яких ОСОБА_6 набув право власності на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі, ОСОБА_6 був написаний лист, щоб останній у добровільному порядку пішов до реєстраційної служби та самостійно скасував державну реєстрацію, відповідно до якої він отримав у власність нерухоме майно. ОСОБА_6 на пошту не пішов та умисно не отримує листа, внаслідок чого, більше ніж через місяць працівники пошти повернули листа.

Позивачі також звернулися до реєстраційної служби, та надали рішення апеляційного суду від 21.01.2016 року, яким були скасовані підстави набуття права власності ОСОБА_6, та просили скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на будинок, однак їм було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1 Закону України № 1952-ІV від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (із змінами та доповненнями) державній реєстрації прав підлягають: право власності.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 26 ч. 2. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_1, позов підтримала повністю, підтримавши її зміст, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні 7 листопада пояснень не надавав, у судове засідання 29 листопада 2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача ОСОБА_2 та її представника, судом проведено заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.9, 10), рішення суду (а.с.12-13, 14-16), інформація з Державного реєстру (а.с.17), лист (а.с.18, 20), конверт з повідомленням (а.с.19), повідомлення відділу державної реєстрації (а.с.21), лист (а.с.22), повідомлення Управління Держгеокадастру (а.с.23), рішення виконкому (а.с.24), рішення виконкому (а.с.25).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Позивач ОСОБА_2 є опікуном неповнолітньої ОСОБА_5, що вбачається з рішення виконкому (а.с.24).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року за ОСОБА_6 було визнано право власності за набувальною давністю на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі, що вбачається з рішення суду (а.с.12-13).

Вказане рішення, ОСОБА_6 20.07.2015 року зареєстрував в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,номер запису про право власності 10533229, та відповідно до реєстрації ОСОБА_6 є власником вищевказаного житлового будинку, що вбачається з інформації (а.с.17).

Дізнавшись про вказане рішення, ОСОБА_2, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, а також ОСОБА_1, яких інтереси були порушені як спадкоємців будинку, подали апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року було скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі, яке набрало законної сили 21 січня 2016 року, що підтверджується рішення суду (а.с.14-16).

У звязку з тим, що були повністю скасовані правові підстави, відповідно до яких ОСОБА_6 набув право власності на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі, позивачем ОСОБА_2 ОСОБА_6 був написаний лист, з проханням у добровільному порядку скасувати державну реєстрацію, відповідно до якої він отримав у власність нерухоме майно, який ОСОБА_6 не отримав, тому лист був повернутий, що вбачається з листа та конверта з повідомленням (а.с.18,19).

Позивач ОСОБА_2 02.02.2016 року також звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та надала рішення апеляційного суду від 21.01.2016 року, яким були скасовані підстави набуття права власності ОСОБА_6, з проханням скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на будинок, однак відомості в державному реєстрі щодо речових прав ОСОБА_6 на спірне нерухоме майно, скасовані не були, що вбачається з заяви, повідомлення (а.с.20, 21).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 15 ч.1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ч.1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 16 ч.2 ЦК України,способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Оскільки державна реєстрація речового права на нерухоме майно, а саме права власності на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі за ОСОБА_6 була здійснена на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року, яке рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі, державна реєстрація підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом своїх прав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 6, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради - задовольнити повністю.

Зобовязати Виконавчий комітет Криворізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок №4 по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі, а саме: житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м та літню кухню під літ. «Б» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 10533229 від 20.07.2015 року, який був зареєстрований за ОСОБА_6 згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 року, справа № 214/3514/14-ц.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов