Провадження № 2/161/2799/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О.М.,

з участю секретаря Муригіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказує, що 02.09.2005 року згідно кредитного договору № 39-Б ОСОБА_2 отримав в банку кредит в сумі 49500 дол. США під 12 % річних з кінцевим терміном повернення 02.09.2025 року. Відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків та станом 25.05.2015 року заборгованість за кредитом становить 48409,78 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 1008707,48 грн. 02.09.2005 року було укладено договір поруки із ОСОБА_3 Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 48409,78 дол. США, що еквівалентно 1008707,48 грн.

Представник позивача у судове засідання черговий раз не зявився, хоча повідомлявся належним про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, по наявних у ній матеріалах, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 черговий раз у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2005 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір № 39-Б (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 49500 дол.США, строком до 02.09.2025 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних (а.с.8-9).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, заборгованість ОСОБА_2 становить 48409,78 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 1008707,48 грн., з них: заборгованість за кредитом 39604,20 дол.США, що еквівалентно 825226,89 грн., заборгованість за процентами 1753,81 дол.США, що еквівалентно 36543,88 грн., заборгованість по сплаті комісії 257,14 дол.США, що еквівалентно 5358 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 141578,71 грн. (а.с.15-16).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 02.09.2005 року, відповідно до умов якого відповідач поручився перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору від 02.09.2005 року, в т.ч. кредиту в розмірі 49500 дол.США, відсотків, інших платежів, можливих штрафних санкцій (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, доводів позивача не спростували, доказів належного виконання зобовязань не подали, а тому суд приходить до висновку, що з останніх слід солідарно стягнути 48409,78 дол. США, що еквівалентно 1008707,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в доход держави слід стягнути 3654 грн. судового збору, по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 39-Б від 02.09.2005 року в розмірі 48409 (сорок вісім тисячі чотириста девять) доларів США 78 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1008707 (один мільйон вісім тисячі сімсот сім) гривень 48 копійок, з них: заборгованість за кредитом 39604 (тридцять девять тисяч шістсот чотири) долари США 20 центів США, що еквівалентно 825226 (вісімсот двадцять пять тисяч двісті двадцять шість) гривень 89 копійок, заборгованість за процентами 1753 (одна тисяча сімсот пятдесят три) долари США 81 центів США, що еквівалентно 36543 (тридцять шість тисяч пятсот сорок три) 88 копійок, заборгованість по сплаті комісії 257(двісті пятдесят сім) доларів США 14 центів США, що еквівалентно 5358 (пять тисяч триста пятдесят вісім) гривень, пеня за прострочення сплати кредиту 141578 (сто сорок одна тисяча пятсот сімдесят вісім) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.