Номер провадження: 22-ц/785/7703/16
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування,

встановила:

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування по праву представлення на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з однієї кам'яної житлової будівлі, житловою площею 58,3 кв.м., зазначена в схематичному плані літ. «И», з надвірними господарчими спорудами: літ. «Е» - гараж, погріб площею 69, 8 кв.м., літ. «З» - сарай площею 24,4 кв.м., № 2-4- огорожа площею 73,9 кв.м., І-ІІ вимощення площею 160,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 1238 кв.м., після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - спірний житловий будинок).

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування по праву представлення, після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожним - на 1/4 частину спірного житлового будинку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року первісні і зустрічні позовні вимоги буди задоволені, та було визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування по праву представлення на ? частину спірного житлового будинку, за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - по 1/4 частині спірного житлового будинку в порядку спадкування по праву представлення, після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

14.11.2016 року до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_3 та ставить питання про скасування даного судового рішення, із ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року апеляційне провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи на 08.11.2016 року, на 13 год. 00 хв. (а.с.75,76).

Судове засідання відбулось 08.11.2016 року та у справі була оголошена перерва до 20.12.2016 року для витребування додаткових доказів.

Однак після цього, а саме 14.11.2016 року до суду апеляційної інстанції від апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову, яке не було оплачено судовим збором, та в якому він просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Недоліки клопотання були усунуті лише 18.11.2016 року, коли заявником був сплачений судовий збір у сумі 275,67 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається з однієї кам'яної житлової будівлі, житловою площею 58,3 кв.м., зазначена в схематичному плані літ. «И», з надвірними господарчими спорудами: літ. «Е» - гараж, погріб площею 69, 8 кв.м., літ. «З» - сарай площею 24,4 кв.м., № 2-4- огорожа площею 73,9 кв.м., І-ІІ вимощення площею 160,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 1238 кв.м. (далі - спірний житловий будинок).

Згідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Також відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, та накласти арешт на спірний житловий будинок з надвірними спорудами.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з однієї кам'яної житлової будівлі, житловою площею 58,3 кв.м., зазначена в схематичному плані літ. «И», з надвірними господарчими спорудами: літ. «Е» - гараж, погріб площею 69, 8 кв.м., літ. «З» - сарай площею 24,4 кв.м., № 2-4- огорожа площею 73,9 кв.м., І-ІІ вимощення площею 160,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 1238 кв.м., після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Ю.І. Кравець