Провадження №6/523/613/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І, В,

при секретарі Мамренко Г.Г,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа 1527/5527/12 та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 1527/5527/12 та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено та стягнено з останнього суму боргу за договором позики в розмірі 348815 грн. 38 коп., судові витрати у розмірі 3219 грн. 00 коп. Позивачеві був виданий виконавчий лист, котрий ним був предявлений до виконання. 01.11.2016 року, як зазначив заявник, він звернувся до державного виконавця, котрий йому повідомив, що виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листі закрито та архів знищено.

Враховуючи зазначено заявник просив видати дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси по справі 1527/5527/12 та поновити строк для його предявлення.

Сторони про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином в судове засідання не зявились, неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено та стягнено з останнього суму боргу за договором позики в розмірі 348815 грн. 38 коп., судові витрати у розмірі 3219 грн. 00 коп. (справа №1527/5527/12 а.с. 53).

На виконання зазначеного рішення представнику позивача ОСОБА_3 04.01.2013 року видано виконавчий лист.(а.с. 55).

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження перебування виконавчого листа №1527/5527/12 на виконанні та втрати зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування покладається на сторони.

Фактично заявник просить суд видати виконавчий лист та поновити строк для його предявлення тільки на підставі власної заяви про видачу дублікату виконавчого листа та незавіреної копії виконавчого листа.

Суд, вивчивши усі надані письмові докази, приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа 1527/5527/12 та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа 1527/5527/12 та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя