Справа № 308/7293/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю заявника боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного о суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі №308/7293/15-ц до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи винятковість обставин щодо неможливості виконання рішення суду неврівноваженим психологічним станом ОСОБА_5 внаслідок спілкування зі своїм батьком ОСОБА_3.

Відтак, вважає, що такий стан дитини є підставою для відстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року, згідно з яким зобов'язано ОСОБА_1 (вул. Нова, 37, с. Великі Лази, Ужгородський район) усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 (вул. Вознесенська, 37, с. Великі Лази, Ужгородський район) та участі у вихованні їх сина ОСОБА_5, 04.11.2009, а також визначено спосіб участі ОСОБА_3 (вул. Вознесенська, 37, с. Великі Лази, Ужгородський район) у вихованні, зазначений розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 12.05.2015 року № 144 «Про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того з батьків хто проживає окремо», а саме, шляхом зустрічей ОСОБА_3 із сином ОСОБА_5 щовівторка та щочетверга з 9 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин і щонеділі з 9 години 00 хвилин ранку до 9 години 00 хвилин ранку понеділка за місцем проживання батька - ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, 37.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Стягувач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, зазначивши що виконавче провадження виконавчого листа №308/7293/15-ц, виданого 14.12.2015 року, закінчено згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №49678132 від 30.08.2016 року, зауваживши на необґрунтованості доказів, на які посилається заявник, сформованих в межах досудового розслідування, зокрема, висновок судово-психіатричного експерта №150 та протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 25.02.2016 року, які не можуть бути оскаржені ОСОБА_3 внаслідок відсутності оголошеної підозри та будь-якого статусу у останнього у межах кримінального провадження. Стверджує, що без кінцевого рішення у кримінальному провадженні діє презумпція невинуватості.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи №308/7769/16-ц, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків.

З рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі №308/7769/16-ц встановлено, що ОСОБА_1 (вул. Нова, 37, с. Великі Лази, Ужгородський район) зобов'язано усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 (вул. Вознесенська, 37, с. Великі Лази, Ужгородський район) та участі у вихованні їх сина ОСОБА_5, 04.11.2009, а також визначено спосіб участі ОСОБА_3 (вул. Вознесенська, 37, с. Великі Лази, Ужгородський район) у вихованні, зазначений розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 12.05.2015 року № 144 «Про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того з батьків хто проживає окремо», а саме, шляхом зустрічей ОСОБА_3 із сином ОСОБА_5 щовівторка та щочетверга з 9 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин і щонеділі з 9 години 00 хвилин ранку до 9 години 00 хвилин ранку понеділка за місцем проживання батька - ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, 37..

Судом також встановлено, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року апеляційна скарга відповідача відхилена, а рішення суду залишено без змін.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2016 року відкрито провадження у справі №308/1171/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третьою особою орган опіки та піклування в особі Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження ВП №49678132 з примусового виконання виконавчого листа №308/7293/15-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.12.2015 року, закінчено на підставі п.11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження не оскаржували у передбаченому законодавством порядку вказану постанову, що підтвердили у судовому засіданні як стягувач, так і боржник.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У процесі розгляду заяви судом не встановлено наявності виняткових обставин, що перешкоджають боржнику ОСОБА_1 виконати рішення суду від 25.09.2015 року у справі №308/7769/16-ц, оскільки від вирішення судом цивільної справи про позбавлення батьківських прав не залежить як обовязок виконання рішення суду в іншій судовій справі, так і психоемоційний стан дитини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208-210, 294, 296, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного о суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі №308/7293/15-ц до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6