overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-8040/2011
Провадження № 2/344/716/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи в цивільній справі за позовом Вітушинські Міхала, ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Вітушинські Міхал, ТОВ фірма «Контракт» звернулися до суду із позовною заявою до ПП «Нічлава» про зобовязання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2016 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача 1 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Вітушинські Міхала, ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2783/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2464/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/459/16-ц
Номер провадження: 2/559/453/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 березня 2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15 березня 2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 15 квітня 2016 року .

Відповідачу подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій вказала, що просить повернути судовий збір в розмірі 243, 60 грн., сплачений нею при подачі вказаного вище позову, оскільки позовну заяву 18.09.2015 було повернуто для подачі до належного суду.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. зараховано на казначейський рахунок.

Згідно зі ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому суд дослідив матеріали справи та вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок відповідно до платежу №7 від 31.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 483/437/16-ц
Провадження № 2/483/240/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності , -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати квартиру № 62, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 8-го Березня, 34/3, спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини наявності спору про право, тобто якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача чи інших осіб порушені, не визнані чи оспорюються права, свободи і інтереси позивачки, в розумінні ч. 1 ст. 3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків їй необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій крім раніше викладених обставин, викласти обставини наявності спору про право, тобто якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача чи інших осіб порушені, невизнані чи оспорюються права, свободи і інтереси позивачки, в розумінні ч. 1 ст. 3 ЦПК України, та зазначити докази, що підтверджують ці обставини.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/775/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/25333/16-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2785/16-ц
Провадження № 2/522/3910/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року о 12:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

18.02.2016
Справа № 663/618/16-ц
Провадження № 2/663/344/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 570/1143/16-ц
Номер провадження 2-во/570/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 січня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено рішення по даній цивільній справі.

При видачі учасникам судового розгляду його копії встановлено, що у ньому наявні описки щодо правильного написання дати одруження сторін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

х в а л и в:

призначити розгляд виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 08 год. 45 хв. 26 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 02.08.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 02.08.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №521/2215/16-ц
Провадження №2-о/521/103/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Кривошапкові Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту народження в певний час, -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт народження ОСОБА_1 31 січня 1973 року в місті Одесі, батьками якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити порядок виконання цього рішення, згідно якого це рішення є підставою для реєстрації відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції акту цивільного стану про народження ОСОБА_1 в м. Одесі, держава Україна, 31 січня 1973 року, батьками якого зазначити: мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 536/433/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківська сільська рада , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Білецьківська сільська рада , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківська сільська рада , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначати судовий розгляд справи на 29 березня 2016 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 29.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 2/750/175/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Атіа ОСОБА_2 Ахмед про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів відповідачу.

27 січня 2016 року з Посольства України в Арабській Республіці надійшов лист щодо вручення судових документів громадянину АРЄ Атіа ОСОБА_2 Ахмед, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атіа ОСОБА_2 Ахмед про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9839/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3144/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист гідності, честі та ділової репутації та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5