Провадження по справі № 2/752/1657/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення виплат.

В обґрунтування позову зазначила, що 20.06.2009 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 з її чоловіком ОСОБА_2 на виробництві стався нещасний випадок, у результаті чого, останній загинув, що підтверджується висновком комісії зі спеціального розслідування вказаного нещасного випадку.

На час загибелі ОСОБА_2, позивач та їхня дочка повністю перебували на його утриманні, оскільки з 13.09.2010 року позивач перебувала у декретній відпустці та займалася вихованням дитини.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» близьким родичам померлого підлягають до виплати одноразова допомога на усіх членів сім'ї померлого та щомісячна пенсія, якщо члени сім'ї померлого були на його утриманні, позивачем 09.07.2013 року в присутності приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Ревуцької Т.А. за офіційною формою було складено заяву про призначення страхових виплат, яку 11.07.2013 року надіслано засобами поштового зв'язку відповідачу. Дата отримання відповідачем: 12.07.2013 року.

Також 13.08.2013 року засобами факсимільного зв'язку та кур'єрською поштою на адресу відповідача уповноваженими особами Управління виконавчої дирекції фонду у м. Севастополі було направлено офіційний лист з відповідними додатками, а саме: заява про страхову виплату на адресу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, свідоцтво про смерть, акт цивільного стану та інші.

Також на вимогу установи були надані додаткові документи, які не передбачені ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», з урахуванням яких було сформовано справу щодо страхових виплат.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду, страхові виплати у зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_1 не призначено, згідно листа Управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві № П-49/08-61 від 20.05.2015 року повідомлено про відсутність правових підстав для призначення страхових виплат та роз'яснено право звернутися судових або правоохоронних органів за захистом своїх прав та інтересів, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року справу прийнято в провадження судді Антонової Н.В.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що зважаючи на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014 року, яке набирає законної сили з моменту проголошення , було відмовлено у позові Управління виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про скасування акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою № Н-1 від 11 квітня 2013 року, акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 11 квітня 2013 року щодо нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2, то вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з тих підстав, що вимоги позивача є передчасними, оскільки відповідачем лише прийнято рішення про затримання страхових виплат, а не відмовлено у їх призначенні, оскільки документи надані позивачем носять суперечливий характер. Крім того, ОСОБА_1 не надано рішення суду, яке б набрало законною сили та яким би було встановлено факт її перебування на утриманні потерпілого ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в редакції від 09.12.2012 року (Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності») станом на дату звернення позивача до відповідача із заявою про одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті Такими непрацездатними особами, зокрема, є діти, які не досягли 16 років.

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли 8-річного віку.

Відповідно до пп.д) п.1 ч.1 ст. 21 вказаного Закону у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідно до ч. 9 ст. 34 вказаного Закону у разі смерті потерпілого суми страхових виплат особам, які мають на це право, визначаються із середньомісячного заробітку потерпілого за вирахуванням частки, яка припадала на потерпілого та працездатних осіб, що перебували на його утриманні, але не мали права на ці виплати. Сума страхових виплат кожній особі, яка має на це право, визначається шляхом ділення частини заробітку потерпілого, що припадає на зазначених осіб, на кількість цих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 вказаного Закону у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 31.01.2013 року, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 7)

З акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 11.04.2013 року за формою Н-1 (а.с. 22-26) та акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався від 11.04.2013 року за формою Н-5 (27-38) вбачається, що нещасний випадок ІНФОРМАЦІЯ_3, який стався з ОСОБА_2 визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014 року, яке набирає законної сили з моменту проголошення, відмовлено у позові Управління виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву, треті особи: ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», ОСОБА_1 про скасування акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою № Н-1 від 11 квітня 2013 року, акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 11 квітня 2013 року щодо нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2. (а.с. 53-56)

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню той факт, що нещасний випадок ІНФОРМАЦІЯ_3, який стався з ОСОБА_2 є таким, що пов'язаний з виробництвом.

Також судом встановлено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 20.06.2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 8)

Від вказаного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Як вбачається з доказів наданих стороною позивача, 09.07.2013 року ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Правобережного відділу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві було складено заяву про призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю годувальника, як посвідчено приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу (а.с. 39)

Згідно опису вкладення листа з оголошеною цінністю, який було направлено позивачем 11.07.2013 року на адресу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (м. Київ, вул. Фрунзе, 160, корп. Б) позивачем було надано перелік документів необхідних для отримання страхових виплат (а.с. 40). Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового направлення, вказаний лист отримано адресатом 12.07.2013 року.(а.с. 42).

Додатково листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Севастополі № 10/4171 від 13.08.2013 року направлено на ім'я начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві заяву про призначення страхових виплат, згоду на збір та обробку персональних даних та копію паспорту ОСОБА_1 (а.с 43-44)

Як вбачається зі ст. 35 Закону для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування має бути подано:

-акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

-документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями в триденний строк з моменту звернення заявника:

1) копії свідоцтва органу державної реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого;

2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, в тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду;

3) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - виконавчого органу ради про батьків або іншого члена сім'ї померлого, який не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків померлого, які не досягли 8-річного віку;

4) довідки навчального закладу про те, що член сім'ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання;

5) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім'ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу.

Якщо застрахований або члени його сім'ї за станом здоров'я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

На підставі ч. 3 ст. 36 Закону відповідачем листом № П-128/07-114 від 20.11.2013 року було повідомлено позивача про затримання страхових виплат у зв'язку з виявленими розбіжностями у довідках про середню заробітну плату ОСОБА_2, а з огляду на те, що до Шевченківського районного суду м. Києва було подано позов про скасування актів про нещасний випадок за формами Н-5 та Н-1.

Водночас, як встановлено судом та не заперечувалося стороною відповідача і після вирішення по суті позову про скасування актів про нещасний випадок за формами Н-5 та Н-1, та набрання рішенням апеляційної інстанції законної сили, відповідачем не було прийнято рішення про призначення позивачу, у тому числі як законному опікуну ОСОБА_3, страхових виплат.

Доказів того, що уповноваженими особами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення виплат вживалися заходи до з'ясування розбіжностей у довідках про заробітну плату ОСОБА_2, суду надано не було.

Що стосується заперечень сторони відповідача проти заявленого позову з тих підстав, що позивачем ОСОБА_1 не надано рішення суду яким би було підтверджено, що станом на дату нещасного випадку з ОСОБА_2, вона перебувала на його утриманні, то вони не можуть бути прийняті судом, з огляду на наступне.

Так, згідно Наказу 104в Севастопольської філії м. Севастополя Акціонерного комерційного банку «Форум» від 27.05.2010 року ОСОБА_1, як заступнику начальника відділу контролю ефективності мережі, було надано відпустку по догляду за дитиною віком до 3 років з 27.05.2010 року по 13.03.2013 року.

Згідно довідки ПАТ «Банк Форум» № 158/2.11.1.ВК від 01.08.2013 року ОСОБА_1 з 13.09.2010 року по 13.03.2013 року знаходилася у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 14.03.2013 року по 20.06.2013 року знаходилася у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку (а.с. 13)

Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

З огляду на те, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, враховуючи положення СК України, у суду наявні підстави вважати, що остання, як перебувала на його утриманні, оскільки перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

При цьому, встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні у потерпілого ОСОБА_2 виключно у судовому порядку чинним законодавством не передбачено.

Факт перебування на утриманні потерпілого встановлюється в судовому порядку лише у разі відсутності відповідних документів .

Зважаючи на викладене враховуючи, що відповідачем, як органом уповноваженим призначати та здійснювати страхові виплати, не було прийнято відповідного рішення про призначення позивачу та її малолітній дитини одноразової допомоги на сім'ю, виплати однорічного заробітку потерпілого,щомісячних страхових виплати у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за наявності відповідних правових підстав для їх призначення та виплати, суд приходить до висновку про законність заявлених вимог.

Вирішуючи питання про визначення розміру заявлених вимог, суд вважає за доцільне взяти до уваги розрахунок наданий позивачем у позовній заяві, враховуючи, що згідно акт перевірки достовірності даних про розмір середньої заробітної плати для розрахунку страхових виплат дані довідки про середню заробітну плату (дохід), що бралися позивачем за основу проведеного розрахунку, співпадають з даними особового рахунку працівника (а.с. 112).

Таким чином, з відповідача на користь позивача, а такої її малолітньої дитини, підлягає стягненню: одноразова допомога на сім'ю у розмірі: 19061,83 * 60 місяців = 1 173 709,94 грн.; однорічний заробіток потерпілого ОСОБА_2 у розмірі: 19 061,83 грн. *12 місяців = 228 741, 96 грн. ; щомісячні страхові виплати за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 01.08.2015 року у розмірі: (12 707,89/2)*30 місяців = 190618, 20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення виплат - задовольнити.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) одноразову допомогу на сім'ю у зв'язку зі смертю годувальника у розмірі 1 173 709 (один мільйон сто сімдесят три тисячі сімсот дев'ять) гривень 94 коп.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) однорічний заробіток потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 228 741 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок одна) гривня 96 коп.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний опікун - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) однорічний заробіток потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 228 741 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок одна) гривня 96 коп.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) суму щомісячних страхових виплат за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 01.08.2015 року у розмірі 190618 (сто дев'яносто тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 20 коп.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний опікун - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) суму щомісячних страхових виплат за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 01.08.2015 року у розмірі 190618 (сто дев'яносто тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 20 коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя Антонова Н.В.