22-ц/775/540/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вугледарськогоміського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року та на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вугледарськогоміського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя частково задоволені.

Вугледарськимміським судом Донецької області від 14 червня 2016 року ухвалено додаткове рішення в частині, що стосується стягнення судових витрат.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду позивачКозубова Л.В. подала апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питанняпро відкриття апеляційного провадження, суддею встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2015 року звернулась з позовною заявою до Вугледарського міського суду Донецької області (а.с. 3-20).

Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя (а.с. 21).

Відповідно до п. 4.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами і доповненнями) (далі - Положення) після автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді, судді-доповідачу.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи. Вказаний пункт Положення набрав чинності з дня його затвердження Радою суддів України від 02 квітня 2015 року №25.

Проте, в матеріалах справи відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вугледарського міського суду Донецької області.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючинаведене, вважаю за необхіднеповернути справу до Вугледарського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернутидоВугледарського міського суду Донецької області для належногооформлення, для чого надати строк до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Зайцева С.А

Донецької області