АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/3285/15-ц Головуючий в І інстанції:Головко О.В. Номер провадження: 88-ц/791/7/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду Херсонської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник вказує, що вказаним рішенням апеляційного суду рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення першого поверху площею 54,6 кв.м. за адресою: вул. Гірського, будинок номер 29 в м.Херсоні, що є предметом договору іпотеки від 07.09.2007р., із яких: 2/3 частини належить ОСОБА_6 і 1/3належить ОСОБА_8, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту від 07 вересня 2007 року в розмірі 34352,59 доларів США, шляхом продажу предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною субєктом оціночної діяльності згідно оцінки майна в розмірі 562926 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, 2/3 частини якого належать ОСОБА_6 і 1/3 частина належить ОСОБА_8, апеляційний суд виходив з того, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року припинено право ОСОБА_9 на 1/3 частину нежитлового приміщення 1 поверху, площею 54,6 кв.м., яке розташоване по вул..Гірського,29 у м.Херсоні, визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину вказаного вище нежитлового приміщення. Однак, вказані рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2015 року, та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року, до набрання законної сили судового рішення за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.365 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні залежить вирішення питання права власності на предмет іпотеки, колегія суддів вважає що провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає зупиненню, в звязку з неможливістю розгляду даної заяви до набрання законної сили судового рішення за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203, ч.1 ст.304, ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судового рішення за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7, треті особи : ОСОБА_8, реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканова

ОСОБА_11