Справа №751/9139/16-ц
Провадження №2/751/1356/16
Рішення

Іменем України

09 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

З відповідачкою зареєстровано шлюб 24.02.2012 р., актовий запис № 173. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 19.06.2007 р. Спільне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ним та відповідачкою неможливо.

Просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 24 лютого 2012 року.

За клопотанням відповідачки та її представника судом сторонам було надано строк для примирення в два місяці.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що примирення з відповідачкою неможливе, між ними склалися погані стосунки, вже біля двох місяців проживають окремо.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Додатково пояснила, що вважає, що сімю можливо зберегти.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Свідок ОСОБА_5Ю, в судовому засіданні показала, що знає позивача на протязі 15 років, в них ділові стосунки. На протязі багатьох років відповідачка не займалась господарством, в будинку блохи від кота, бруд, порожні пляшки з під горілки. Відповідачка вживає алкогольні напої, що бачили усі сусіди.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що позивач і її мати проживають разом більше 10 років. Мати займалась господарством, виховувала спільну дитину. Між матірю і позивачем бували сварки як і у всіх сімях, але в її присутності такого не було. В будинку лад, чистота. Не бачила, щоб мати вдарила маленьку сестру. Останній час мати хворіє.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні проказала, що сторони її куми. Між позивачем та відповідачкою добрі стосунки, ОСОБА_8 приїжджає до ОСОБА_2, ночує, тому вважає, що шлюб можливо зберегти. На даний час вони приблизно півтора місяця разом не проживають. Було раніше, що в будинку було брудно, але зараз все чисто. Відповідачка спиртним не зловживає, сварок не чула. Їй особисто ОСОБА_8 казав, що любить ОСОБА_2, буде з нею доживати.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено фактичними обставинами справи, поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 24 лютого 2012 року, актовий запис № 173 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач