Справа № 453/1129/16-ц
№ провадження 6/453/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.Є.,

з участю секретаря: Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Сколівського районного ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим у встановленому законом порядку начальником Сколівського відділу ДВС Баб»як Л.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязання, покладеного рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Надра Банк» боргу у розмірі 384243 грн. 10 коп. В подані посилається на те, що на виконанні у Сколівському відділі ДВС перебуває виконавчий лист №442/5495/15-ц виданий 14.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» 384243 грн. 10 коп. боргу. Покладені на нього зобов»язання рішенням суду ОСОБА_2 не виконує, державним виконавцем було здійснено всі можливі заходи, передбачені Законом України Про виконавче провадження, для можливості виконання боржником своїх зобовязань по виконавчому листу.

Представник Сколівського районного ВДВС в судове засідання не з»явився. Начальник Сколівського відділу ДВС Баб»як Л.В. надіслала лист за вх.. №4624 від 24.11.2016 року, згідно якого просила подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України розглядати без їх участі, подання підтримує, просить задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Сколівському відділі ДВС перебуває виконавчий лист №442/5495/15-ц, виданий 14.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» 384243 грн. 10 коп. боргу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв»язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють невругульовані аліментні. Договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов»язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, під час здійснення виконавчого провадження, має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне .

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є недостатніми для постановлення судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3