Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5468/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5 банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 30 вересня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5 банк» про визнання недійсним кредитного договору № 9966/478160 від 03 вересня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_3 та АТ «Індекс-банк», як такий, що містить обман та застосування наслідків недійсності.

В судовому засіданні 05 грудня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі судової експертизи.

Просить суд призначити в даній справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити установі «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» - 03113,м.Київ, вул.М.Василенка, 3.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача щодо заявленого клопотання, думку представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, оскільки саме на цій експертній установі наполягає позивач.

При цьому на вирішення судової експертизи, враховуючи принцип дистозитивності цивільного судочинства, слід поставити питання в редакції, як того вимагає позивач.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. М.Василенка, 3), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи вірною є номінальна процентна ставка 13,43%, наведена в таблиці «План ОСОБА_3 факт/366» у відповідності до умов кредитного договору (п.2.4) в поєднанні з умовами пункту 1.1 термін дії договору до 02 вересня 2033 року.

Чи вірним є твердження що банком в процесі дії кредитного договору використані для обліку заборгованості анонімні/неіснуючі (такі, що не відповідають вимогам Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затверджена постановою Правління НБУ №280від 17/06/2004) балансові рахунки.

Чи вірним є твердження, що балансові рахунки, використані Банком для відображення заборгованості по кредитному договору, а саме: 0040 (тіло кредиту), 0071 (прострочене тіло кредиту), 0003 (проценти), 0059 (прострочені проценти), не є лицьовими, тобто, клієнтськими, не містять у кодуванні інформацію про клієнта та про відділення, яке обліковує заборгованість, як того вимагає Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затверджена постановою Правління ИБУ №280 від 17/06/2004).

З метою забезпечення проведення судової експертизи зобовязати ПАТ «Креді ОСОБА_5» в термін до 16 грудня 2016 року надати до суду завірену копію матеріалів кредитної справи за укладеним 03 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» кредитним договором № 9966/478160.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/5468/16-ц, доручивши проведення експертизи в межах наданих до суду, наявних в матеріалах справи та наданих судом до експертної установи доказів.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

05.12.2016