Справа № 761/8289/15-ц
Провадження № 2/761/555/2016
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі - Кривошиї Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про визнання заповіту недійсним.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним заповіт від 26 листопада 2013 року, складений ОСОБА_5, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, оскільки вважає, що його дружина ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при вчиненні оспорюваного заповіту перебувала під дією примусу (психічного впливу).

В ході судового розгляду справи, за клопотанням сторони Позивача, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судом було притягнуто ОСОБА_4 (далі - Третя особа).

У судовому засіданні, яке відбулося 19 серпня 2016 року, Третя особа заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_5 на предмет встановлення психічного стану покійної на момент укладення спірного правочину. Зокрема, просив суд на вирішення експертів поставити питання, чи могла ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту 26 листопада 2013 року, з урахуванням встановлених діагнозів та вживання ліків, проведення якої просив доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Третя особа у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Суд вбачає можливим розгляд клопотання у відсутність вказаної особи, оскільки її неявка, належним чином повідомленої та у відсутність вищевказаних клопотань, не перешкоджає суду вирішити клопотання щодо призначення експертизи.

Представник Позивача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, оскільки вважає його логічним, виходячи із предмету спору.

Представник Відповідача № 2 щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що питання, яке просить поставити на вирішення експертам Третя особа до предмету спору не відноситься, у зв'язку з чим, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач № 1, у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, в силу положень статті 145 Цивільного процесуального кодексу України, вказана експертиза є обов'язковою. При цьому суд також вважає за необхідне на вирішення експертам поставити питання щодо того, чи могла ОСОБА_5 самостійно вчиняти дії, спрямовані на складання заповіту, з урахуванням встановлених діагнозів та вживання ліків.

Керуючись статтями 143, 144, 145 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним - з а д о в о л ь н и т и.

Призначити у справі відносно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могла ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту 26 листопада 2013 року, з урахуванням встановлених діагнозів та вживання призначених ліків?

2.Чи могла ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно вчиняти дії, спрямовані на складання заповіту 26 листопада 2013 року, з урахуванням встановлених діагнозів та вживання призначених ліків?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Третю особу - ОСОБА_4.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 761/8289/15-ц.

- амбулаторну історію № 030112 на ім'я ОСОБА_5;

- медичну картку № 111940 на ім'я ОСОБА_5;

Узв'язку із призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :