Справа №359/4633/16-ц
Провадження №2/359/1687/2016
4 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
за участю представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє само-стійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-грунтовує його тим, що 1 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 4 травня 2015 року у них народився син ОСОБА_5 Не зважаючи на це позивач не бажає проживати однією сімєю з ОСОБА_4, продовження шлюбу буде суперечити її інтере-сам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання сина разом з нею в квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтриму-ють позов та просять суд задовольнити його.
ОСОБА_4 не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно повідомляв-ся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується мате-ріалами поштової кореспонденції. (а.с.25-27, 33-34).
Представник органу опіки та піклування Бориспільської РДА ОСОБА_3 підтримує позов частково та просить суд задовольнити його в частині визначення місця проживання сина разом з позивачем.
Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
4 травня 2015 року у них народився син ОСОБА_5 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №300536 від 14 травня 2015 року (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зо-крема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, врахову-вати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Встановлено, що позивач не бажає проживати з ОСОБА_4 однією сімєю. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, зареєстрований між сторонами, належить розірвати.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця про-живання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.
З акту обстеження житлових умов від 9 серпня 2016 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_5 проживає з позивачем в квартирі АДРЕСА_2.
Крім того, з висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА №7-46-3901 від 3 жовтня 2016 року (а.с.41) вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час не спілкується з сином та не приймає участь в його вихованні. Тому орган опіки та піклування Бориспіль-ської РДА вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з позивачем.
З огляду на це суд вважає, що місце проживання ОСОБА_5 належить визначити з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією №43217383 від 27 травня 2016 року (а.с.2). Предявлений нею позов задоволений повністю.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє само-стійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання сина ОСОБА_5, 4 травня 2015 року на-родження, з його матірю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6