справа № 492/1186/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

07 грудня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 24 березня 2015 року вона уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу житлового будинку № 59, по вул.Кутузова, с.Холмське Арцизького району Одеської області. Позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 91000,00 грн. одразу після укладення вказаного договору, про що складена розписка. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідачка передала позивачці усі документи для підготовки до нотаріального посвідчення нерухомого майна та зобов'язалася нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але до теперішнього часу відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, у зв'язку з чим позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між позивачкою та відповідачкою та визнати за позивачкою право власності на вказаний житловий будинок.

У судове засідання представник позивачки не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити місце проживання (перебування) позивача, номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі, однак в позовній взагалі не зазначені номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема у позовній заяві позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу укладеним, але не зазначає який саме договір, між якими особами та про що саме (предмет договору).

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна, однак позивачкою зазначено ціну позову, яка жодним документом не підтверджена.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: наявності правовстановлюючих документів на спірне майно; наявності фактів що відповідачка ухиляється та з якого часу вона вже допустила ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; підстав того, що відповідачка порушує, оспорює або не визнає права власності; обставин, що свідчать про володіння позивачкою майном як її власним.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачкою до позовної заяви не надано документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, оскільки позивачкою не обґрунтовано з посиланням на докази дійсної (ринкової) вартості житлового будинку (висновок експертизи), що позбавляє суд дійти обґрунтованого висновку щодо правильності ціни позову та повної сплати позивачкою судового збору.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачки, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суд звертає увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України, зокрема п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) позивача, номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 120, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений пятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4