Справа № 352/2492/15-ц
Провадження № 2/352/349/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 24.12.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 133454,99 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 19.11.2013 р. між позивачем та позичальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1301.43491, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 80000 грн. зі сплатою 22 % річних на строк 60 місяців (до 19.11.2018 р.), а позичальник зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_1 19.11.2013 р. укладено договір поруки № 300878-ДП1, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2 У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором станом на 18.12.2015 р. заборгованість за цим договором становить 133454,99 грн., з якої заборгованість по кредиту 72231,71 грн., заборгованість по відсотках 17137,49 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 2672,93 грн., пеня 41412,86 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала частково, погодилась із сумою основного боргу у 92042,13 грн., заявлену банком пеню у розмірі 41412,86 грн. просила зменшити до 15978,28 грн. з урахуванням суми боргу за даним кредитним договором 108020,41 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р. з позичальника ОСОБА_2 Проти часткового задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.11.2013 р. між позивачем та позичальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1301.43491, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 80000 грн. зі сплатою 22 % річних на строк 60 місяців (до 19.11.2018 р.), а позичальник зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором (а.с.7-10).

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_1 19.11.2013 р. укладено договір поруки № 300878-ДП1, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2 (а.с.17-18).

У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором станом на 18.12.2015 р. заборгованість за цим договором становить 133454,99 грн., з якої заборгованість по кредиту 72231,71 грн., заборгованість по відсотках 17137,49 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 2672,93 грн., пеня 41412,86 грн. згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.12-16).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з вимогами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником своїх обовязків за кредитним договором щодо забезпечення повернення кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням обставини, яка має істотне значення, а саме рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р. з позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 108020,41 грн. (а.с.44-47), суд вважає за можливе зменшити заявлений банком розмір пені у 41412,86 грн. до 15978,28 грн., стягнувши з поручителя таку ж суму боргу, яка стягнута вказаним судовим рішення з позичальника.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого позову. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 108020,41 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 92042,13 грн. основного боргу та 15978,28 грн. пені, а також судові витрати пропорційно до розміру задоволеного позову в розмірі 1620,30 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549, 551 ч.3, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ПроКредитБанк», ідентифікаційний код 21677333, 108020 (сто вісім тисяч двадцять) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором та 1620 (одну тисячу шістсот двадцять) грн. 30 коп. судових витрат.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець