Справа № 666/1423/15-ц
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Зваді О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту,
Ухвалою від 06.10.2016 року позовну заяву в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 894 кв.м., що складається з чотирьох житлових кімнат, позначений на присадибній ділянці літ. «А», при ньому є літня кухня - літ. «Б», сарай літ. «В», душ - літ «Д», туалет літ «Ж», огорожа - №2-4, водопровід - №1, мостіння - 1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна ,повернуто позивачу.
Крім того, в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого останньою було передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 894,0 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З посиланням на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників простроченої заборгованості та судових витрат в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, разом з позовною заявою подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлення, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Свої зобов»язання позивач виконав, шляхом перерахунку на рахунок відповідача коштів, у розмірі передбаченому кредитним договором, що сторонами не оспорювалось.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором та повернути кредит в сумі, що передбачена договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На теперішній час відповідачі мають прострочену суму боргу за кредитним договором у розмірі 6543,79 доларів США - заборгованість за кредитним договором та 5 564,83 грн. -заборгованість по пені, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Марфін банк» підлягає стягненню пропорційно сплачений судовий збір у розмірі 1401,76 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 226-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» судові витрати, сплаченого судового збору, в сумі 1401,76 грн., пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог у рівних частинах по 700,88 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: