Справа №: 398/2517/16-ц
"07" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
секретаря - Борозни Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23.08.2008 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Шарівською сільською радою Олександрійського району зроблено відповідний актовий запис №06.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З 2009 року взаємовідносини з відповідачкою значно погіршились через втрату почуття любові, взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають. На даний час має іншу сімю, в якій виховує дітей, та має намір узаконення сімейних відносин.
У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Причини неявки відповідача суду невідомі.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №030993, виданого 23 серпня 2008 року Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одружились 23 серпня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис №06. Прізвища після одруження ОСОБА_1.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, питання про поділ спільного майна не ставиться. Проживають окремо. На даний час позивач має іншу сімю, в якій виховує дітей, та має намір узаконення сімейних відносин.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер, а збереження родини суперечило б інтересам позивача, який має намір на створення іншої сімї.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 23 серпня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис №06.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА