АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 квітня 2014 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 8/2007/840-К/1425-Н/1, за умовами якого Банком було надано кредит в сумі 1414463,74 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 10.10.2007 року було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_3 Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 12 травня 2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 1 608 825,83 грн. За таких обставин просив стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1425-Н/1 у сумі 1 608 825,83 гривень (один мільйон шістсот вісім тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 83 копійки), з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1 397 512,10 грн.; заборгованість за відсотками - 54 634,20 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 15 233,16 грн.; штраф за порушення умов додаткової угоди у розмірі 10% - 141 446,37 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1425-Н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 81 000,00 доларів США, з виплатою процентної ставки 12,49% річних, з терміном повернення в повному обсязі суми використаного ліміту за договором до 11 жовтня 2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання останнім свого обов'язку.

29 квітня 2014 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 8/2007/840-К/1425-Н/1, за умовами якого Банком було надано кредит в сумі 1414463,74 грн. з метою погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором №8/2007/840-К/1425-Н від 12 жовтня 2007 року.

Відповідно ст.604 ЦК України, зобов?язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов?язання, пов'язані з первісним зобов?язанням, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином зобов'язання за Кредитним договором №8/2007/840-К/1425-Н від 12 жовтня 2007 року, за яким Банком надано відповідачу позику в розмірі 81000 доларів США та додаткове зобов'язання поручителя ОСОБА_3 - припинені.

Однак судом першої інстанції вищенаведені обставини залишені поза увагою, неналежно досліджено обставини справи та ухвалено помилкове рішення про задоволення позовних вимог.

Наслідком реструктуризації кредитного договору №8/2007/840-К/1425-Н від 12.10.2007р. є утворення нового зобов'язання, яке містить інший предмет виконання, передбачений Кредитним договором № 8/2007/840-К/1425-Н/1 від 29.04.2014 р.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримала апеляційну скаргу відповідача та пояснила, що ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1425-Н/1 від 29.04.2014 р. виконує належним чином шляхом внесення чергових платежів.

За таких обставин, вимоги щодо стягнення заборгованості є передчасними, а висновок суду першої інстанції про задоволення позову є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова