У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позов, обґрунтовуючи його тим, що наказом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (далі - ДП «ММТП») від 08 жовтня 2015 року № 514 «Про притягнення до відповідальності в.о. кранмейстера-змінного механіка суднового п/к «Евгений Петров» ОСОБА_4.» за порушення п. 2. 8 Посадової інструкції кранмейстера-змінного механіка суднового плавкрану портового флоту № 2-06-1169 (24) та п. 3.1.2 Правил внутрішнього розпорядку ДП «ММТП» йому оголошено догану та позбавлено премії за вересень 2015 року.

За змістом вказаного наказу, вважається 08 вересня 2015 року днем прогулу без поважних причин, 14 вересня 2015 року він був відсутнім на роботі 30 хв., 17 вересня 2015 року - 2 год.

Не погоджуючись з таким наказом, 25 грудня 2015 року він звернувся до комісії по трудовим спорам із заявою про проведення перевірки щодо прийняття наказу від 08 жовтня 2015 року та просив скасувати застосовані до нього заходи.

За результатами розгляду вказаної заяви, 12 січня 2016 року прийнято рішення, яким оспорюваний наказ залишено без змін.

Зазначав, що 18 вересня 2015 року надав пояснення в.о. начальнику флоту Михайленко О.А. про те, що у вказані в наказі дні він виконував покладені на нього обов'язки та знаходився в офісі Регіонального Судноплавства України, Інспекції державного портового надзору, Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків тощо, проте такі пояснення не були враховані.

Посилаючись на те, що застосовуючи до нього дисциплінарне стягнення адміністрацією ДП «ММТП» не було враховано наявність його вини, відсутність вчиненого проступку, рівень його професійності, просив визнати незаконним та скасувати наказ від 08 жовтня 2015 року № 514 «Про притягнення до відповідальності в.о. кранмейстера-змінного механіка суднового п/к «Евгений Петров» ОСОБА_4.» про оголошення догани та позбавлення премії за вересень 2015 року на 100%.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 не мав права відлучатися з плавкрану під час вахти, а його відсутність на робочому місці не була пов'язана з виконанням посадових обов'язків, передбачених Посадовою інструкцією кранмейстера-змінного механіка суднового плавкрану портового флоту, затвердженою головним інженером ДП «ММТП» від 03 листопада 2014 року, та суперечить Правилам внутрішнього трудового розпорядку, затверджених на конференції трудового колективу 21 травня 2015 року.

З огляду на наведені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С.Висоцька

І.М.Фаловська