Справа № 190/1899/16-ц
Провадження №2/190/762/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційгої служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання останьої такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку №213 по вул.Жовтнева у м.Пятихатки Дніпропетровської області з моменту її вибуття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником вищевказаного будинку, в якому зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3 та оскільки відповідач з 2012 року в будинку позивача не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в будинку не має, за проханням позивача не бажає добровільно зніматися з реєстрації вищевказаного будинку, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування вказаним будинком, шляхом зняття її з реєстрації з цього будинку.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, 16.11.2016 рок адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. 12.12.2016 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 17.11.2016 року, 25.11.2016 року, 12.12.2016 повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №664 від 01.11.2016 року.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки представника не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40006709 від 02.07.2015 року будинок за адресою: Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Жовтнева, 213, на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Довідкою АДП Пятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №664 від 01.11.2016 року ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта відповідача.

Відповідно до довідки ДІМ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за місцем реєстрації характерезується негативно, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя.

За ДОП Пятихатське ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з початку літа 2016 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,, 19.08.2016 року останній Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за вказаною адресою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в звязку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/1898/16-ц від 05.12.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно з положеннями ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Стаття 72 Житлового кодексу України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Норми ст.405 ЦК України встановлюють, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється окрім іншого на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За положеннями п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабміну України від 02.03.2016 року №207 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки житловий будинок, у якому зареєстрований відповідач, належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу, проте згідно з позовом відповідач з 2012 року фактично у будинку не проживає, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не досліджено, суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття її з реєстрації місця проживання вказаного будинку, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 , 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційгої служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, такою, що втратила право користування будинком №213 по вул.Жовтнева в м. Пятихатки Дніпропетровської області шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання у вищевказаному будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников