Справа №463/3487/15-ц
Провадження №2-п/463/57/16
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

21 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 463/3487/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 року у справі № 463/3487/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки він судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував. Про рішення суду від 18.03.2016 року дізнався 03.11.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих відносно нього. Копію рішення суду отримав 08.11.2016 року. Крім того, при ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважаю, що таку слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м.Львова від 18.03.2016 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 08 липня 2015 року в розмірі 50 443 (пятдесят тисяч чотириста сорок три) доларів США 57 (пятдесят сім) центів, що еквівалентно 1 094 644 (один мільйон девяносто чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 74 (сімдесят чотири) коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 3654 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї письмових документів, 03.11.2016 року заявник ОСОБА_1 під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих відносно нього, дізнався про наявність винесеного щодо нього 18.03.2016 року Личаківським районним судом м.Львова рішення, а тому з вказаної дати повинен рахуватись строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, вважаю, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строків, визначених ч.2 ст. 228 ЦПК України, а відтак відсутні підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, беручи до уваги, що суд не знайшов підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18.03.2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 463/3487/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шеремета Г. І.