overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2016
ЄУ № 420/341/16-ц
Провадження №2/420/327/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Котової О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх на свою користь солідарно заборгованості за Кредитним договором № 225 нп від 25.03.2013 р. у розмірі 35196,88 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду письмові заперечення на позовну заяву.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 16 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5391/15-ц
Провадження № 2/362/176/16
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, якою вони просять залишити позов без розгляду (а.с.48)..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 444/464/16-ц
Провадження № 2/444/333/2016
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Івановича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 березня 2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Івановича про розірвання шлюбу на 11 квітня 2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №333/9111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 березня 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого, судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у спеціаліста автотоварознавця СПД ОСОБА_5 копію звітів експерта №203/29 від 11.06.2015 року, та №70/51 від 06.02.2015 року, які виготовлялись за замовленням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» та Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», а також письмові розяснення щодо розміру шкоди, яка полягає у вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, завданої окремо ОСОБА_2, та ОСОБА_3 оскільки дані відомості є доказом в обґрунтування позовних вимог, але можуть буди витребувані лише за запитом суду.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати у автотоварознавця СПД ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-в) копію звітів експерта №203/29 від 11.06.2015 року, та №70/51 від 06.02.2015 року, які виготовлялись за замовленням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» та Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», а також письмові розяснення щодо розміру шкоди, яка полягає у вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, завданої окремо ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Зобовязати автотоварознавця СПД ОСОБА_5, надати суду зазначені документи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

лікар-психіатр звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України і є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16.12.2016 року на 11-00 год..

В судове засідання викликати представника лікарні, хворого і прокурора.

Суддя:
Справа № 627/1087/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 26.10.2016 11-30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2016 рокуСправа № 322/544/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

16 травня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18 817,13 грн. за кредитним договором б/н від 28.07.2008, яка складається з наступного: 1 764,26 грн. заборгованість за кредитом; 12 918,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 884,15 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 02.06.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 22.06.2016.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 22.06.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/544/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 647/426/16-ц
№ провадження 2-сз/647/1/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду 14.03.2016 року із заявою про повернення судового збору.

17.03.2016 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви від 14.03.2016 року про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідне заяву про повернення судового збору повернути ОСОБА_2 у звязку з наданою нею заявою.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Херслнської області через Бериславський районий суд Херсонської області

Суддя М. О. Кириленко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2016 рокуСправа № 322/581/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

та вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

встановив:

23 травня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 02;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доход) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття.

Ухвалою судді від 26.05.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

29.06.2016 позивачем подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, що була підтримана ним у судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні також підтримав заяву позивача та просив залишити позов без розгляду, вважаючи за можливе примиритися з позивачем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилом пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана позивачем заява від 29.06.2016 є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/1835/16-ц
Провадження № 2-н/334/262/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут» яке знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Наукова,б.7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №№643/2616/16-ц, 2/643/2858/16),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, що підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан), витягами з протоколів засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.82, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 12.04.2016 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/787/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 29006;

-ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - Вул. 40 років Радянської України, 39 Д,

м. Запоріжжя, 69037.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/334/16-ц

28 березня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 04 квітня 2016 року о 10-00 годині.

Зобовязати заявника надати у попереднє судове засідання оригінали документів, якими обгрунтовується заява.

У попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2