Єдиний унікальний номер 235/9644/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/693/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, визнання пункту 12.11 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, визнання пункту 12.11 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав:

1) Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Проте, зазначена апеляційна скарга за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1, на порушення вимог частини 3 цієї статті ЦПК, не підписав подану ним апеляційну скаргу.

2) Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак, апеляційна скарга за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянт, на порушення вимог частини 5 цієї статті ЦПК, не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості, які беруть участь у справі, про що свідчить акт Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року на а.с. 51.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З цих підстав апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

В зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк (з моменту отримання ними копії цієї ухвали) для усунення вказаних недоліків.

Одночасно слід попередити апелянта, що у разі невиконання ним вимог про усунення зазначених в ухвалі недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, визнання пункту 12.11 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, - залишити без руху та надати йому строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, його апеляційна скарга буде визнана не поданою та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца