Справа № 642/7560/16-ц
Провадження № 6/642/1681/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника керівника ТОВ «ІВК Трейдінг» ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань , -

Встановив:

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «ІВК Трейдінг» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішеннями судів.

Подання обґрунтував тим, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51518487 по примусовому виконанню судового наказу № 922/1118/16 від 17.06.2016 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК Трейдінг" (61052,м.Харків, вул. Мала Панасівська, буд.5/7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (61035, м.Харків, вул. Каштанова, буд. 10, ) 8314,92 грн. основного боргу, 1998,18 грн. пені, 582,04 грн. штрафу , 281,96 грн. інфляційних збитків, 172,90 грн. 3% річних та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.06.2016р. головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу № 922/1811/16 від 02.08.2016 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення № 922/1118/16 від 17.06.2016 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК Трейдінг" (61052,м.Харків, вул. Мала Панасівська, буд.5/7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (61035, м.Харків, вул. Каштанова, буд. 10, ) 8314,92 грн. основного боргу,1998,18 грн. пені, 582,04 грн. штрафу, 281,96 грн. інфляційних збитків, 172,90 грн. 3% річних та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Відповідно до відповідей:

з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках таінших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями у боржника відкритті рахунки МФО 351533 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на

нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного

реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна щодо суб'єкта в порядку доступу державних виконавців за боржником

прав власності на нерухоме майно не зареєстровано;

з БД «НАІС» за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

29.06.09.2016 року головним державним виконавцем керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника.

12.07.2016 року головним державним виконавцем керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження винесено постанову про арешт коштів боржника.

01.09.2016 року головним державним виконавцем зроблений вихід за адресою м. Харків, вул. Мало Панасівська, 5/7 для перевірки майнового стану боржника, встановлено що ТОВ «ІВК Трейдінг» за данною адресою не знаходиться та майно належне йому на праві власності відсутнє, про що складено акт державного виконавця від 01.09.2016 року.

29.09.2016 року до відділу надійшла заява стягувача про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_3

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена судом належним чином, телефонограмою просила суд про розгляд справи у її відсутність, за наявними матеріалами, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника керівника юридичної особи ТОВ «ІВК Трейдінг» ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 12.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення, що узгоджується із роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51518487 по примусовому виконанню судового наказу № 922/1118/16 від 17.06.2016 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК Трейдінг" (61052,м.Харків, вул. Мала Панасівська, буд.5/7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (61035, м.Харків, вул. Каштанова, буд. 10, ) 8314,92 грн. основного боргу, 1998,18 грн. пені, 582,04 грн. штрафу , 281,96 грн. інфляційних збитків, 172,90 грн. 3% річних та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.06.2016р. головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу № 922/1811/16 від 02.08.2016 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення № 922/1118/16 від 17.06.2016 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК Трейдінг" (61052,м.Харків, вул. Мала Панасівська, буд.5/7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (61035, м.Харків, вул. Каштанова, буд. 10, ) 8314,92 грн. основного боргу,1998,18 грн. пені, 582,04 грн. штрафу , 281,96 грн. інфляційних збитків, 172,90 грн. 3% річних та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.07.2016 року головним державним виконавцем керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку в КРУ «ПриватБанк».

Матеріали подання не містять жодних документальних підтверджень факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, так само, як відсутні будь-які докази на підтвердження отримання керівником ТОВ «ІВК Трейдінг» ОСОБА_2 копій постанов про відкриття виконавчого провадження, в яких містяться вимоги про добровільне виконання зобов'язання, не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, тобто до подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішень, що перебувають на примусовому виконанні.

Крім того, державним виконавцем суду не надано відомостей того, що ОСОБА_2 взагалі являвся керівником ТОВ «ІВК Трейдінг», а саме будь які дані про те, хто на даний час являється керівником юридичної особи ТОВ «ІВК Трейдінг».

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Приймаючи до уваги те, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльності боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, а також враховуючи те, що суду не надано відомостей, що саме ОСОБА_2 являється керівником юридичної особи ТОВ «ІВК Трейдінг», тому суд вважає, що подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника керівника юридичної особи ТОВ «ІВК Трейдінг» ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника керівника ТОВ «ІВК Трейдінг» ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Гримайло