АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

суддів Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду - задоволені частково.

Стягнуто з Державного бюджету шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, в розмірі 33350 гривень.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_2 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.09.2011 року СУ УМВС України у Херсонській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №040026-11 за фактом порушення авторського права компанії «Аdobe System Incorporated» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

25.10.2011 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарських відносин СУ УМВС України в Херсонській області прийнято постанову про притягнення позивача в якості обвинуваченого у вказаній кримінальній справі.

31 жовтня 2011 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарських відносин СУ УМВС України в Херсонській області позивачу вручено обвинувальний висновок і обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Після чого справу направлено до Суворовського районного суду м. Херсона.

13.02.2012 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією і знищенням усіх вилучених дисків та матеріальних носіїв комп'ютерних програм та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним стоком 1 рік та 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2012 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2013 року касаційну скаргу засудженого задоволено частко судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02.04.2013 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2012 року скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування прокурору Херсонської області.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 10.10.2013 року закрито кримінальне провадження №0000319 від 18.04.2013 року за фактом незаконного відтворення, розповсюдження комп'ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі по ч. 1 ст. 176 КК України за відсутності в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 цієї постанови Пленуму розмір відшкодування моральної і (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 1,2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» визначено, що шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян - відшкодовується у повному обсязі незалежно від вини посадових осіб, органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Згідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, кримінальним переслідуванням та незаконним засудженням позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у сильному душевному болю та стражданнях, приниженні честі та гідності, в нервових стресах, підриву авторитету та ділової репутації, позбавленню можливості професійного розвитку, порушенню звичайного способу життя та нормального спілкування з родичами, сусідами та друзями. Також ОСОБА_2 через незаконне притягнення до кримінальної відповідальності тривалий період часу проживав без документів, які встановлюють його особу і через це не зміг одружитися та зареєструвати свою дитину, через те, що було описано його останній не міг вести нормальний спосіб життя та заробляти грошові кошти. ОСОБА_2 постійно перебував у стані стресу та вживав заспокійливі лікарські засоби.

Вказаний висновок суду підтверджується поясненнями самого позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також доказами, долученими до матеріалів справи, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що суб'єктом відповідальності є Держава, а не конкретний судово-слідчий орган. Тому моральна шкода, завдана незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, відшкодовується із Державного бюджету шляхом безспірного списання коштів.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, оскільки, відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Аналогічна позиція зазначена і у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», в якому судам роз'яснено, що в тих випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати, суд при вирішенні цього питання має виходити з розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена на час розгляду справи.

Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» визначено, що з травня по листопад 2016 року (позивач звернувся до суду 08.09.2016 року) мінімальний розмір заробітної плати складає 1450 грн.

Відповідно до розрахунків позивача він перебував під слідством та судом 23 повних місяці.

Таким чином, згідно положень ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» мінімальний розмір моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню складає 33350 грн. (1450 грн. х 23 місяці).

Враховуючи обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що визначений мінімальний розмір моральної шкоди в сумі 33350 грн. відповідатиме характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Крім того, відповідно до вимог ст. 25 БК України Державній казначейській службі України надані повноваження здійснювати безспірне списання коштів державного та місцевих бюджеті на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Так, згідно п. 35 цього Порядку казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою передбаченою для відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду. Отже, безспірне списання коштів здійснюється Державною казначейською службою України з державного бюджету за відповідною бюджетною програмою, а не з єдиного казначейського рахунку.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки при визначенні розміру моральної шкоди крім 23 місяців перебування під слідством та судом ним враховано також 10 днів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 02.12.2015 року у справі № 6-2203цс15, межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування.

Доводи апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кузнєцова О.А.

судді Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.