Справа № 373/2240/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей та сімї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і просить постановити рішення про визнання за дітьми в рівних долях права власності в порядку спадкування після смерті 23.06.2016 року ОСОБА_5 на земельні ділянки: розміром 0,1200 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; розміром 0,2000 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована на території Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Позивачем при подачі позовної заяви в порушення ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які вона посилається.

Зокрема, позивач не зазначила доказів наявності факту порушення законних прав чи інтересів її неповнолітніх дітей, та наявності спору, який необхідно вирішити у судовому порядку.

Окрім того, позивачем не зазначені докази набуття права власності спадкодавцем на спірне майно. Наявність розпорядчого документу органу державної влади про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою свідчить про можливість спадкоємців померлого завершити процес набуття права власності на землю (приватизацію), що є спором немайнового характеру. Виходячи з цього, як сума позову, так і сума судового збору підлягають перерахунку, а позовні вимоги уточненню.

Крім того, позивач звернулася до суду в порядку позовного провадження, однак, в порушення ч. 1 ст. 26 ЦПК України, невірно визначилася із складом осіб, які беруть участь у справі, що не дає підстави суду встановити належний статус особи в даній справі та в звязку з цим при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі розяснити певні процесуальні права та обовязки.

В цілому, позивачу слід визначитись із предметом позову в світлі вимог Цивільного кодексу України щодо спадкового права та позицій Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування», врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та визначившись із складом осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин у суду не має підстав приймати дану позовну заяву до провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей та сімї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя Я.І.Керекеза