АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2139/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/7970/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

15 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсацію за нараховану та не виплачену заробітну плату, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду ТОВ ФІРМА«ЕЛАВУС ЛТД» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник товариства не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію судового рішення поштою отримано не було; про ухвалення рішення стало відомо 25 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 01 листопада 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02 грудня 2016 року та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 08 грудня 2016 року.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання апелянтом копії рішення суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ТОВ ФІРМА«ЕЛАВУС ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФІРМА«ЕЛАВУС ЛТД» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ТОВ ФІРМА«ЕЛАВУС ЛТД». та поновити ТОВ ФІРМА«ЕЛАВУС ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсацію за нараховану та не виплачену заробітну плату, третя особа ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -