overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

"09" грудня 2016 р. 145/1673/16-ц

2/145/869/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 21 липня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 11.

Від шлюбу вони мають спільних дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 народжену 18 грудня 2010 року.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. В зв'язку з тим, що в них були різні погляди на спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, між ними систематино виникали сварки та конфлікти.

З вини чоловіка сім'я повністю розпалась.

З 2013 року вони не проживають разом однією сім"єю, не ведуть спільного господарства, проживають у різних населених пунках Вінницької області.

Спроби з її сторони зберегти сім'ю та примиритися з відповідачем результату не дали. На примирення вона не згодна, їх сім'я фактично розпалась, а шлюб існує лише формально.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Діти, за спільною домовленістю залишаться проживати разом з нею.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що відповідач вже протягом трьох років живе з іншою жінкою.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що він з позивачкою в 2013 році припинили проживання однією сім'єю, в нього інша сім'я.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21.07.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 11, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
У х в а л а

03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: - ОСОБА_5 та Оболонський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, про примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 03 жовтня 2016 року (слід було надати належним чином завірені копії судових рішень першої та апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 вересня 2016 року надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід продовжити строк на усунення недоліку.

Керуючись ст. ст.73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про продовження строку для усунення недоліку задовольнити.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року до 28 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/1365/15-ц Головуючий в І інстанції Захарчук В.В.
Номер провадження 22-ц/791/969/16 Доповідач: Стародубець М.П.
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

«24» березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від «10» лютого 2016 року в справі за позовом Селянського фермерського господарства «Южна Еліта» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру України у Херсонській області, Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову Селянського фермерського господарства «Южна Еліта» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними відмовити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Южна Еліта» на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 202,40 грн., понесених ними судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1948/16-ц

пр. № 2/759/2253/16

17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про участь у вихованні дітей,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про участь у вихованні дітей - задовольнити частково.

Встановити графік побачень ОСОБА_2 з дітьми, а саме: з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- I та III субота кожного місяця з 10 год. 00 хв до 18 год 00 хв, з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10 год 00 хв до 13 год 00хв;

- II та IV неділя з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв, з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10 год 00 хв до 13 год 00хв;

- щовівторка та щочетверга з 16 год 30 хв до 19 год 00 хв.

- літні та зимові канікули за домовленістю з матір"ю, громадянкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва Макаренко В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3506/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Приватне підприємство «Укрексімбанк», ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Приватне підприємство «Укрексімбанк», ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заява не обґрунтована, в матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно майнового стану ОСОБА_2, та до апеляційної скарги такі документи не додані, у зв'язку з чим правових підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору не має.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Приватне підприємство «Укрексімбанк», ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного судуОдеської області І..А. Артеменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3968/16-ц
Провадження №: 2-н/332/739/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2016 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/13/16
Справа № 356/876/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року Березанським міським судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення суду від 24.02.2016 року було допущено описку в резолютивній частині, а саме: стягнуто судовий збір в сумі 1218 грн. на користь держави, а не на користь позивача.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом стягнення судового збору з ОСОБА_1 в сумі 1218 грн. на користь позивача - ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині наступне: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
17.10.2016 Провадження № 2/311/1184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Василівської районної ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Василівської районної ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1184/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Василівської районної ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-00 годину «09» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 458/1055/16-ц 2/458/334/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,

встановила:

13.09.2016 року із даним позовом до суду звернувся ОСОБА_4.

04.10.2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви від 16.09.2016 року, подавши до суду відповідну заяву.

Посилається на те, що 13.05.2014 року помер його батько ОСОБА_5. Після смерті батька залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Центральна, буд.171, село Либохора Турківського району Львівської області. Заповіту батько не складав.

Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно він не може вирішити в нотаріальному порядку питання щодо спадкування цього житлового будинку.

Він є спадкоємцем майна померлого за законом та прийняв спадщину після смерті батька.

Крім нього спадкоємцями майна померлого є також дружина спадкодавця, ОСОБА_2, та діти спадкодавця: дочка, ОСОБА_3, та син, ОСОБА_4, які не визнають його права на спадщину після смерті батька.

Просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 171, що розташовані на вул.Центральній в селі Либохора Турківського району Львівської області, які належали померлому ОСОБА_5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 07 грудня 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Запропонувати позивачу представити в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, вказаних в додатках до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам та третім особам в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Державного нотаріуса Турківської державної нотаріальної контори зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 13.05.2014 року, а в разі, якщо така не заводилася, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -