БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2324/16-ц
Провадження № 2/497/1016/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 грудня 2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову і просить суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме на належну йому 50% прав невизначеної частки ТОВ "Юність", що підтверджується статутом ТОВ "Юність", посвідченого Приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, від 23.01.2005 року за зареєстрованим в реєстрі № 66-67.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач в судовому засіданні присутні не були.

Дослідивши суть позовних вимог, доводи заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вбачає, що між сторонами виникли договірні зобовязання, і зі сторони відповідача має місце не виконання взятих на себе зобовязань за договором позики.

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову та належності майна відповідачу надано копію Статуту ТОВ «Юність», посвідченого Приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, від 23.01.2005 року за зареєстрованим в реєстрі № 66-67.

Зі змісту статуту вбачається, що засновниками ТОВ «Юність» є: ОСОБА_2, та ОСОБА_4. Пунктом 4.9. Статуту визначено, що для забезпечення діяльності товариства створюється статутний капітал у розмірі 11 800 гривен. Внесок у статутний капітал учасником Товариства ОСОБА_2 складає 5 900.00 гривен.

Дана сума є значно меншою за суму боргу по договірним зобовязанням між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Доказів належності іншого майна відповідачу, позивачем не надано суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову за даним позовом, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2: паспорт серії КЕ 428330, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 31.10.1996 року, код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на належні йому 50% прав невизначеної частки ТОВ "Юність": 68702, Україна, Одеська область, провул. Кутова, буд. №1.

3. Заборонити Державному реєстратору Відділу надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 здійснювати дії щодо реєстрації відчуження належної ОСОБА_2: паспорт серії КЕ 428330, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 31.10.1996 року, код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, належних йому 50% прав невизначеної частки ТОВ "Юність": 68702, Україна, Одеська область, провул. Кутова, буд. №1.

4. Копію ухвали надіслати Державному реєстратору Відділу надання адміністративних послуг Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 для виконання.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В.Кодінцева