Справа № 0308/2428/2012
Провадження № 2/161/4345/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до предмету поданого позову, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СМ-ЭМЕ А00/018/2006 від 19.09.2006 р. - 5420198,77 (пять мільйонів чотириста двадцять тисяч сто девяносто вісім,77 грн.) з яких:

- 597 552,55 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 4 774 025,79 грн., - заборгованість по основній сумі боргу;

- 46 083,29 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 368173,23 грн., - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

- 34 796,51 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 277 999,76 грн., - пеня за невиконання умов кредитного договору за період з 12.10.2009 року по 29.11.2010 року.

Наведені розрахунку боргу станом на 27.12.2011 року є неточними, так зокрема процентна ставка за рік тричі змінювалась, пеня розрахована більш як за рік часу, розрахунок надано станом на 2011 рік, відсутні докази надання кредитних коштів відповідачу та право банку на видачу коштів у іноземній валюті - все це дає підстави стверджувати про суперечливість поданого розрахунку та не підтвердження заборгованості належними бухгалтерськими документами.?З метою зясування усіх обставин, що мають значення для справи, просить призначити у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджуються бухгалтерськими документами розрахунки, які відображені у досудовій вимозі по погашенню кредитної заборгованості за кредитним договором № СМ-БМЕ А00/018/2006 від 19.09.2006 р. та розрахунок заборгованості станом на 27.12.2011 року за період з 12.10.2009 року по 26.12.2011 року?

2. Чи у відповідності до умов Кредитного договору № СМ-БМЕ А00/018/2006 від 19.09.2006 р. здійснено розрахунки Акціонерним товариством «ОТП Банк», які відображені у досудовій вимозі по погашенню кредитної заборгованості за кредитним договором № СМ-БМЕ А00/018/2006 від 19.09.2006 р. та у розрахунку заборгованості станом на 27.12.2011 року за період з 12.10.2009 року по 26.12.2011 року?

3. Чи відповідає метод нарахування Акціонерним товариством «ОТП Банк» відсотків за Кредитним договором № СМ-БМЕ А00/018/2006 від 19.09.2006 р., які відображені у досудовій вимозі про погашення заборгованості за кредитним договором від 04.01.2011 року та у розрахунку заборгованості станом на 27.12.2011 року Постанові Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

4. Чи у відповідності до Постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» було розраховано щомісячні платежі позичальника (у т.ч. у розрізі основного боргу, процентів, обовязкових щомісячних (щорічних) платежів, тощо)?

Проведення експертизи прошу доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи прошу покласти на ОСОБА_3. На час проведення експертизи зупинити провадження у даному судовому спорі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у самому клопотанні. Просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так за приписами даної норми права передбачено, що одним з важливих доказів, визначених процесуальним законодавством, вважаються висновки експертів. Судово-економічна експертиза зумовлена потребою у спеціальних знаннях у галузі економіки: а саме бухгалтерського обліку, оподаткування, контролю, аналізу господарської діяльності для повноти, всебічності та об'єктивності дослідження фактичних обставин справи.Судово-економічна експертиза у сучасній експертології належить до класу судової документалістики і грунтується на дослідженні слідів відображення і закономірності утворення в документах інформації щодо господарської та фінансово-економічної діяльності підприємств і організацій усіх форм власності. При цьому за напрямами досліджень судово-економічна експертиза поділяється на бухгалтерську, фінансово-кредитну та фінансово-економічну. У разі необхідності комплексного дослідження призначається судово-економічна експертиза.

Судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що представник просить призначити судово-економічну експертизу і поставити на вирішення експерта конкретні питання.

До предмета судово-бухгалтерської експертизи відносяться дослідження закономірностей утворення і відображення інформації у бухгалтерському та податковому обліку за господарськими операціями у справах, що перебувають у провадженні органів ді-знання, досудового слідства чи суду.

Завданнями судово-бухгалтерської експертизи є встановлення:

-документальної обгрунтованості розміру нестач або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

-документальної обгрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, надання послуг;

-документальної обгрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

-документальної обгрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат;

-відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валових доходів та валових витрат по фінансово-господарських операціях, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

-відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ;

-відповідності відображення фінансово-господарських операцій вимогам нормативних актів з обліку, звітності.

До предмета судової фінансово-кредитної експертизи відносяться дослідження закономірностей утворення та відображення інформації у банківському обліку і звітності за господарськими операціями у справах, що перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду.

Завданням судової фінансово-кредитної експертизи є встановлення:

-документальної обгрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

-документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів;

-документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності;

-відповідності відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності;

-документальної обгрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідності даним обліку та звітності;

-кола осіб, на яких покладено обовязок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського обліку і контролю.

До предмета судової фінансово-економічної експертизи відносяться дослідження закономірностей утворення та відображення інформації щодо фінансово-економічних показників діяльності підприємств, формування їх статутних фондів, акціонування, паювання, банкрутства та ліквідації підприємств, орендних відносин, цільового використання бюджетних коштів та грошових коштів підприємств за господарськими операціями у справах, що перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду.

Завданням цієї експертизи є встановлення:

-документальної обґрунтованості аналізу показників фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо);

-документальної обґрунтованості аналізу і структури майна та джерел його придбання;

-документальної обґрунтованості стану та інтенсивності використання оборотних активів та джерел їх формування;

-документальної обґрунтованості аналізу джерел власних коштів і фінансових результатів діяльності;

-документальної обґрунтованості аналізу загальногосподарських і спеціальних фондів;

-документальної обґрунтованості аналізу реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами;

-документальної обґрунтованості аналізу доцільності отримання і використання кредитів і позик, укладення угод, контрактів;

-документальної обґрунтованості аналізу витрат, цін як чинників фінансової стабільності, беззбитковості;

-документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди від невиконання угод, несумлінної реклами;

-документальної обґрунтованості розрахунків при приватизації та оренді, відповідності чинним методикам оцінки вартості майна, що приватизується, та інші питання, повязані з приватизацією, банкрутством підприємств;

-документальної обґрунтованості розрахунків частки майна при виході учасника зі складу засновників;

-документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати відшкодування при втраті працездатності та в інших випадках);

-документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів;

-документальної обґрунтованості розрахунків утраченої вигоди;

-відповідності вимогам чинного законодавства розрахунків з використанням цінних паперів та погашення заборгованості векселями.

Питання, які ставляться на розгляд експертизи, по суті, можуть бути однаковими, однак вони є різними за формою. Це пояснюється характером завдань, які стоять перед експертами, їх процесуальним положенням, у тому числі й обовязками: експерти проводять дослідження щодо документального підтвердження тільки тих фактів порушень, відносно яких перед ними поставлені питання.Вирішення завдань судово-економічної експертизи потребує чіткого визначення обєктів та методики їх дослідження.

Судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що поставлені на вирішення експерта питання не можуть підтвердити факти, які просить сторона відповідача підтвердити із-за їх неправильності та неповноти.

Від правильного та повного надання на дослідження обєктів судово-економічної експертизи залежить якість експертного висновку, його доказовість. Особливо ретельно підбираються первинні документи, що підтверджують факт виконання господарської операції.

Обєкти судово-економічної експертизи визначають параметри дослідження. Її обєктами є документи, що містять дані про матеріальні, трудові й фінансові ресурси, процеси господарської діяльності та системи бухгалтерського, податкового обліку і звітності (первинні документи, регістри бухгалтерського, податкового обліку, форми бухгалтерської, податкової та статистичної звітності).

Разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи експерту треба надати документи бухгалтерського обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами, як правило, є: договірна, статутно-реєстраційна документація, рахунки, прибуткові та видаткові накладні (ордери), акти приймання виконаних робіт і послуг, довіреності, касові та банківські документи (розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги), векселі та інші цінні папери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, матеріали інвентаризації, табелі, наряди, трудові договори, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського обліку і звітності, книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), податкові накладні і податкова звітність (декларації).

При цьому стороною відповідача у відповідності до положень ст. ст. 57, 60 ЦПК України до клопотання взагалі не надано будь-яких документів, які б мали підтвердити правомірність заявлення такого клопотання і призначення по справі заявленої експертизи.

Призначення по справі судової економічної експертизи і ті питання на які потрібна відповідь експерта не доводять саме обгрунтованість самого клопотання і призначення саме такої експертизи, як судом зазначено вище.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії»).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання. При цьому стороною відповідача заявлено клопотання та поставлено запитання, які взагалі не мають спільного з тими обґрунтування які викладені в позовній заяві. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішенням Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії», ст.ст. 57, 60, 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко