Волноваський районний суд, Донецької області
В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.
при секретареві - Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за споживчим кредитом,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і доводи мотивує тим, що позивачем з відповідачкою, ОСОБА_1 29.11.2012 року було укладено кредитний договір № 3164, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000 гривень строком на 24 місяці з 29.11.2012 року по 29.11.2014 року зі сплатою відсотків 45,6% річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 2.3 , 3.3. Договору відповідач брав на себе зобовязання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Останній платіж відповідно до вказаного графіку повинен бути здійснений 29.11.2014 року.
Згідно з п. 3.7. Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Станом на 13.09.2016 року заборгованість відповідачів за договором кредиту № 3164 від 29.11.2012 року складає 36 438,38 гривень, з яких: 2 815,41 гривень заборгованість за кредитом, 119,59 гривень заборгованість за відсотками, 33 503,38 грн. - додатковий процент.
В судове засідання представник позивача не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, з ксерокопії кредитного договору № 3164 від 29.11.2012 року, ксерокопія якого є наявною у справі вбачається, що позивач, Кредитна спілка «Можливість» та відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000 гривень строком на 24 місяці з 29.11.2012 року по 29.11.2014 року зі сплатою відсотків 45,6% річних за користування кредитом.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами договору.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цивільного законодавства у відповідності зі ст. 526 ЦК України.
Згідно кредитного договору позивач виконав умови договору і надав відповідачу, ОСОБА_1 кредит в сумі 6 000 гривень на споживчі потреби, що вбачається з кредитного договору, що є наявним у справі, а відповідач самоусунувся від виконання взятих нею обовязків по кредитному договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, що є наявним у справі.
З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 13.09.2016 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 3164 від 29.11.2012 року складає 36 438,38 гривень, з яких: 2 815,41 гривень заборгованість за кредитом, 119,59 гривень заборгованість за відсотками, 33 503,38 грн. - додатковий процент.
Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається згідно зі ст.525 ЦК України, а на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.
Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визнаних змістом зобовязання у відповідності зі ст. 610 ЦК України, а у відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, тому у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 630, 1048-1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати: судовий збір в сумі 1450,00 гривень.
На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за споживчим кредитом задовольнити.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Особи які не були присутніми при оголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду через Волноваський районний суд.

Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду, Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів після отримання копії заочного рішення.

Суддя:

06.12.2016