Справа № 450/637/15-ц Провадження № 2-о/450/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

народних засідателів Кравець С.М., Котовський І.В.

при секретарях Гук О.П., Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про призначення його піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, являється внуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею за адресою вул. Шевченка, 185, с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області. Остання є особою похилого віку та страждає хворобою «Дифузний кардіосклероз» та потребує постійного догляду. 23.02.2015 року, виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, було розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_3, яка є пенсіонером похилого віку та потребує постійного стороннього догляду та затверджено висновок опікунської ради № 2 від 23.02.2015 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнав та просили їх задовольнити.

Заслухавши думку заявника, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі судинної деменції та за свої психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними та потребує опіки, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 917 від 27.11.2015 року,

Згідно положень ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Однак позивач, в позовних вимогах не ставить питання про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено недієздатною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про встановлення його піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є передчасною тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 222, 223, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 36, 59, 60 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5

Народні засідателі С.М. Кравець

ОСОБА_6