АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 грудня року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, тобто за сплином визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута; у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

02 грудня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків. В клопотанні, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на перебуванні на навчанні та відсутність можливості вчасно ознайомитись із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року та оскаржити її у встановлений законом термін.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ЦПК України перебування на навчанні не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, вказані причини не можуть бути підставою для поновлення строку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.