Справа № 302/1022/16-ц
№ 2/302/400/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

29.11.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач представник - ОСОБА_2,

представник позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Лозянської с/ради про визнання протиправною відмову, вчинену листом секретаря сільської ради ОСОБА_4 від 09.11.2016 р. № 129 видати дублікати заповітів, складених бабкою позивачки ОСОБА_5 на користь батька позивачки ОСОБА_6 та зобов'язання видати дублікати цих заповітів,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтувала так.

14.04.2010 р. померла її бабуся по батьківській лінії ОСОБА_5. 24.01.2013 року у Російській Федерації помер батько позивачки ОСОБА_6. При житті батько позивачки залишив заповітне розпорядження. Позивачка є єдиною спадкоємкою за заповітом ОСОБА_6, яка прийняла спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України. Після смерті батька позивачці стало відомо про те, що при життя її бабуся ОСОБА_5 склала заповіт на користь її батька, проте зміст вказаного заповіту їй невідомий. Для оформлення її права на спадщину за померлим батьком їй необхідно пред'явити нотаріусу заповіти, складені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, які знаходяться на зберіганні у Лозянській с/раді Міжгірського району.01.11.2016 року позивачка письмово звернулася до Лозянської с/ради у якій просила видати їй дублікати заповітів, складених її бабусею на користь її батька, до заяви додала копії свідоцтв про смерть бабки і батька. Секретарем Лозянської с/ради листом № 129 від 09.11.2016 року їй відмовлено у задоволенні її заяви, з підстав, що для видачі дублікату заповіту в якому спадкоємцем зазначено батька позивачки ОСОБА_6 позивачка має надати документи про підтвердження факту прийняття ним спадщини за майном померлої ОСОБА_5. Позивачка вважає відмову відповідача протиправною, такою, що суперечить ст.ст. 37,49 ЗУ "Про нотаріат" та п. 2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування та просить визнати протиправною та скасувати відмову Лозянської с/ради та зобов'язати Лозянську с/раду в особі посадової особи, на яку покладено обов'язок вчинення нотаріальних дій, видати їй дублікати заповітів, складених її бабусею ОСОБА_5 на користь її батька ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять такий задовольнити.

Представник відповідача в особі сільського голови с.Лозянське заявлений позов заперечив та повідомив, що батько позивачки не прийняв спадщину за своєю померлою матір'ю, а тому позивачка не може бути спадкоємкою нерухомого майна померлої ОСОБА_6 ОСОБА_7. Окрім цього ОСОБА_5 залишила три заповіти, два з яких в користь її дочок ОСОБА_8, ОСОБА_9., а в заповіті складеному 14.05.2009 року ОСОБА_5 заповіла частину свого майна - земельні ділянки та грошові вклади, своєму сину ОСОБА_6.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши зміст позовних вимог, дослідивши подані у справу позивачкою докази, подані відповідачем копії заповітних розпоряджень складених від імені ОСОБА_5, приходжу до висновку , що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення виходячи з такого.

ОСОБА_10 заповітного розпорядження ОСОБА_6, складеного 28.09.2010 року, який засвідчено в Лозянській с/раді та зареєстровано секретарем Лозянської с/ради Міжгірського району ОСОБА_4 в журналі реєстрації нотаріальних дій за № 20 від 28.09.2010 р., та який не змінений та не скасований, позивачка є єдиною спадкоємкою всього нерухомого та рухомого майна померлого 24.01.2013 року ОСОБА_6. Позивачка прийняла спадщину за померлим батьком відповідно до вимог ст. 1269, ст.1270 ЦК України, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за майном померлого ОСОБА_6.

З ОСОБА_10 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.02.2016, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_11, вбачається, що в Спадковому реєстрі зареєстровано три чинні заповіти від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які посвідчені Лозянською с/радою Міжгірського району Закарпатської області де і зберігаються.

ОСОБА_10 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.02.2016 р. спадкові справи до майна померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_5 відсутні.

Родинні відносини між позивачкою та ОСОБА_5, Ю.І., який є її батьком підтверджені Свідоцтвом про народження позивачки, серії ІІІ-ФМ № 474882. Родинні відносини між позивачкою та ОСОБА_5, яка є її бабусею, підтверджені свідоцтвом про народження батька позивачки ОСОБА_6, серії ІІІ-УР № 490933.

Із змісту заповіту складеного 14.05.2009 року від імені ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, в Лозянській сільській раді Міжгірського району, вбачається, що при житті ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку в ур."Погарь" площею 0,06 га, та частину земельної ділянки в ур."Погарь" площею 0,05 га, згідно державного акту серії ІІ ЗК № 036073, та грошові вклади сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний заповіт не змінений та не скасований. При житті ОСОБА_6 розпорядився передати все його майно, яке буде належати за законом та по праву на день смерті його дочці ОСОБА_12 (позивачці).

Відповідно до п.2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом МЮУ № 3306/5 від 11.11.2011 р., дублікат заповіту може бути виданий вказаним у заповіті спадкоємцям лише після подачі ними свідоцтва про смерть заповідача. У разі смерті спадкоємців, які були вказані у заповіті, дублікат може бути виданий їх спадкоємцям після пред'явлення ними свідоцтв про смерть заповідача і померлого спадкоємця.

Позивачка з метою отримання дубліката заповіту померлої ОСОБА_5 подала відповідачу письмову заяву про це та копії свідоцтв про смерть як її батька ОСОБА_6 так і її бабусі ОСОБА_5 Дані обставини також визнані представником відповідача в судовому засіданні.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд відхиляє заперечення відповідача, як таке, що суперечить встановленим вимогам п.2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом МЮУ № 3306/5 від 11.11.2011 р., та приходить до висновку, що заявлений позов ОСОБА_1 є обгрунтований та підтверджений належними доказами, які відповідачем не спростовані, а тому підлягає до часткового задоволення, а саме представника відповідача слід зобов'язати видати позивачці за її заявою дублікат заповіту ОСОБА_5, складений і посвідчений 14.05.2009 р. секретарем Лозянської сільської ради ОСОБА_4 за реєстровим № 07 про розпорядження спадковим майном заповідачки після її смерті на користь сина ОСОБА_6, оскільки два інших заповітних розпоряджень ОСОБА_5 не стосуються померлого батька позивачки.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Лозянської с/ради в особі секретаря цієї ради ОСОБА_4 у виді листа № 129 від 09.11.2016 р. видати ОСОБА_1 за її заявою дублікат заповіту ОСОБА_5, складений і посвідчений 14.05.2009 р. секретарем Лозянської сільської ради ОСОБА_4 за реєстровим № 07 про розпорядження спадковим майном заповідачки після її смерті на користь сина ОСОБА_6.

Зобов'язати Лозянську сільську раду в особі секретаря сільської ради ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи на час виконання рішення суду видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дублікат заповіту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений і посвідчений секретарем Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за реєстровим № 07 про розпорядження спадковим майном заповідачки після її смерті на користь сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 20.01.2014 р. в селищі Приладожське Приозерський район Ленінградської області Росія.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Лозянської сільської ради в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_13