Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2799/16-ц

номер провадження 2/695/1468/16

09 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,визначення способу участі батька у виховані дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якій просить суд, визначити йому способи участі у виховані дитини, а саме встановити періоди спілкування з дитиною.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачкою у них 08.07.2008 року народився син ОСОБА_6. Однак сімейне життя з позивачкою не склалось і вони розлучилися. Після розлучення за згодою позивача син залишився проживати з матірю, з якою проживає і на даний час. На той час між позивачем та відповідачкою була досягнута усна домовленість про участь його як батька у вихованні дитини. З травня 2013 р. відповідачка з особистих причин систематично перебуває за межами України ( останній раз з травня 2015 року по червень 2016 р. перебувала за кордоном). Протягом цього періоду вона майже не приймала участі у вихованні сина, у звязку з чим син більшість часу перебував з позивачем по справі та його батьками. З грудня 2015 року малолітній ОСОБА_6 перебував з батьком, а з червня 2016 р. відповідачка повернулася з Італії на Україну та почала унеможливлювати спілкування дитини з батьком.

З вини відповідачки та її батьків, позивач навмисно позбавлений права виховувати дитину, а саме не може вільно спілкуватися з сином, передати особисто йому придбані подарунки. Від самої відповідачки та її батьків позивач отримує образливі та принизливі слова. Протягом останніх місяців відповідачка переховує сина, не дає навіть подивитися на нього.

З приводу визначення участі у вихованні сина позивач звертався до комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської міської ради, яка визначила періоди його спілкування з сином, але відповідачка ухиляється від виконання даного рішення.

Тому відповідач просив суд заборонити відповідачці чинити йому перешкоди в спілкування та вихованні сина; встановити дні, по яких він може забирати дитину до себе додому або до своїх батьків; визначити місце передачі дитини; стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на обставинах викладених в позові та просили задовольнити позов повністю.

Відповідач та її представник заперечували проти прозову та просили відмовити в його задоволенні. Відповідачка зазначила, що протягом тривалого часу позивач сам не бажав спілкувався із сином, а тепер дитина не бажає спілкуватися з батьком. В звязку з цим вона й не повідомляє теперішнє своє місце проживання, що не шкодити дитині.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради в судовому засіданні пояснила, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської міської ради від 18.08.2016 р. вирішено спір щодо участі ОСОБА_4 у вихованні його малолітньої дитини ОСОБА_6, визначивши йому місце, дні та години зустрічей із сином. Однак дане рішення відповідачкою ігнорується. Позовні вимоги підтримує, вони повністю відповідають інтересам малолітньої дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що даний позов підлягає до частково задоволення, виходячи не із інтересів сторін, а насамперед із інтересів дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 187411 позивач та відповідач являються батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду №695/2811/16-ц від 02.09.2014 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. (а.с.8)

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 142 СК України, діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до відмітки в паспорті громадянина України серія НС 005615 гр. ОСОБА_4 з 06.07.2012 р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5 зворотна сторона)

Відповідно до довідки Золотоніської міської ради №1542 від 09.06.2016 р. ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де зареєстровані та проживають його батьки ОСОБА_6М та ОСОБА_7 Разом з ОСОБА_4 за даною адресою проживає його син ОСОБА_6. (а.с.10)

Відповідно до акту обстеження умов проживання АДРЕСА_1 від 06.06.2016 р. в даній квартирі проживають батько ОСОБА_4 та його син ОСОБА_6, а також дідусь ОСОБА_8, бабуся ОСОБА_7, прабабуся ОСОБА_9 Санітарно-гігієнічні умови проживання в даній квартирні добрі. ОСОБА_6 має окрему кімнату з необхідними для навчання та розвитку дитини речами. ( а.с.24)

Відповідно до акту обстеження умов проживання АДРЕСА_2 від 31.10.2016 р. в даній квартирі проживають мати ОСОБА_5 та її сини ОСОБА_6, ОСОБА_10, дідусь ОСОБА_11, бабуся ОСОБА_12 Умови проживання в даній квартирні добрі, маються всі зручності для проживання. Для дитини є диван, компютерний стіл, компютер, ноутбук, одяг іграшки. ОСОБА_5 разом з дітьми приїхала на період канікул з м. Києва до свої батьків.( а.с.56)

Відповідно до протоколу бесіди від 31.10.2016 р. зав сектором молоді та спорту ССДМС ОСОБА_13В, провела бесіду з гр. ОСОБА_6 (який навчається в гімназії «Софія» м. Київ) за адресою АДРЕСА_3. ОСОБА_6 на будь-які запитання про батька ОСОБА_4 та дідуся і бабусю зі сторони батька уникав, ухилявся від цієї розмови взагалі. В ході розмови ОСОБА_6 зауважив, що не хоче розмовляти про батька через його поведінку та ситуацію в школі, де він навчається. (а.с.55 зворотна сторона)

Відповідно до довідки директора НВК «Софія» № 12/02 від 07.11.2016 р. ОСОБА_6 є учнем 2-го класу Спеціалізованої загальноосвітньої школи І ступеня НВК «Софія».(а.с.57)

З листів від 22.06.2016 р. та 10.07.2016 р. встановлено, що позивач ОСОБА_4 неодноразово звертався до міського голови м. Золотоноша з проханням доручити органу опіки та піклування вирішити його спір з колишньою дружиною ОСОБА_14 щодо його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13-16)

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської міської ради від 18.08.2016 р. комісія визначила ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні його сина ОСОБА_6 та спілкуванні з ним; зобовязала ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні спільної дитини ОСОБА_6. (а.с.20-21)

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України у випадку якщо той з батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право на звернення до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які являються сусідами та знайомими позивача, ствердили суду, що позивач являється чуйним батьком, він ніколи не ухилявся від виховання та спілкування із сином. В той час, що син перебував у нього вдома, він був доглянутий, охайний. Протягом тривалого часу син проживав у батька, оскільки його мати відповідачка по справі перебувала за кордоном. Останнім часом відповідачка не дає позивачу спілкувати із сином. З червня 2016 р. малий не був вдома в батька.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка дійсно, шляхом уникнення від виконання обіцянок, приховуванням місця знаходження та проживання дитини, не допуском дитини до сучасних засобів звязку, створює позивачу перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім спільним сином та не бажає виконувати рішення органу опіки та піклування з даного приводу, яке є обовязковим до виконання, таким чином порушуючи насамперед особисті немайнові права як власної дитини на належне батьківське виховання, так і позивача, а також вимоги чинного законодавства України.

Тому позов належить задовольнити, але в частині вимоги щодо заборони вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, оскільки не чинити такі перешкоди позивачу є правовим обовязком відповідачки та не потребує окремого судового рішення з цього приводу.

Суд також враховуючи інтереси дитини та його матері, вважає за доцільне визначити інші періоди (дні та години) спілкування з дитиною ніж ті, що просив позивач, оскільки таки вимоги в частині суперечать праву матері на перебування з дитиною у вихідні, святкові дні, а також входять у розріз часу відпочинку дитини та часу його навчання.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Визначити одними з способів участі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступним чином: двічі на місяць з 19.00 год. пятниці до 18.00 год. неділі перебувати з дитиною особисто або у присутності осіб за визначенням позивача; у святкові дні, дні народжень ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебувати з дитиною половину часу доби за узгодженням періоду такого часу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8

Місцем для передачі дитини ОСОБА_4 визначити кв.№.3, будинку №18 по вул. Новоселівська у м. Золотоноша, Черкаської області або інше місце за узгодженням з ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення суду виготовлено о 11.30 год. 13.12.2016 р.