Справа № 219/2307/16-ц
Провадження № 2/219/1718/2016
13 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Чубикало О.А.,
з участю: прокурора Бечваї Б.К.,
представника позивача Врублевської К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька яких записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не забезпечує їх матеріально. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь батька-вихователя ОСОБА_6, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 15 березня 2016 року №28/0200 про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, додатково пояснила, що розпорядженнями голови Артемівської районної державної адміністрації малолітнім дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області малолітні діти влаштовані на проживання та спільне виховання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач по справі, належним чином повідомлена у відповідності до вимог частини 5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора на підтримання позову, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є матір'ю: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим повторно 26 липня 2013 року виконкомом Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області (а.с.9); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим повторно 26 липня 2013 року виконкомом Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області (а.с.10); та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим 1 вересня 2015 року виконкомом Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області (а.с.11). Відомості про батька дітей в свідоцтвах про народження записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України зі слів матері. Батьком вказаний ОСОБА_8 (а.с.9-11 на звороті).
Висновком органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 15 березня 2016 року №28/0200 визнано доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з її самоусуненням від виховання та утримання дітей, виходячи з інтересів самих дітей (а.с.4-5).
У судовому засіданні встановлено, що малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували з жовтня 2015 року на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, в категорії «проживання дитини в сім'ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини», на підставі наказів служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації від 9 жовтня 2015 року №№51-о, 52-о, 53-о відповідно (а.с.12-13).
Відповідачеві ОСОБА_2 службою у справах дітей неодноразово надавались рекомендації щодо налагодження взаємовідносин з дітьми, створення належних умов проживання для дітей, своєчасного оформлення документів на дітей, проведення медичного обстеження малолітнього ОСОБА_3 та влаштування дитини до дитячого закладу. ОСОБА_2, на підставі її заяви від 20 серпня 2015 року (а.с.13 на звороті), була надана допомога у тимчасовому влаштуванні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до центу соціально-психологічної реабілітації для дітей в м.Слов'янську. Установлено, що Васюківською сільською радою Артемівського району Донецької області надавалась допомога у придбанні речей для дітей, дров для опалення будинку в зимовий період. Однак, рекомендації ОСОБА_2 не виконувались, жодних зусиль нею докладено не було. Умови проживання дітей залишалися антисанітарними.
Актами обстеження умов проживання дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах, від 20 серпня 2015 року, 3 вересня 2015 року встановлено, що для виховання та розвитку дітей сім'ї ОСОБА_2 умови не створені: діти не доглянуті, брудні, голодні, продуктів у достатній кількості немає, одягу не достатньо, предмети для особистої гігієни відсутні, можливостей для повноцінного розвитку дітей у матері немає (а.с.14, 14 на звороті). При цьому, 20 серпня 2015 року мати залишила дітей вдома без нагляду, оскільки перебувала в пологовому будинку, за допомогою не звернулась.
Згідно з актом обстеження житлових умов сім'ї ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року, мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей (а.с.15).
Актом обстеження житлових умов сім'ї ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 складеним 6 листопада 2015 року у складі голови, секретаря, депутата Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області та директора Васюківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, стверджується, що у будинку пічне опалення, запасу дров не має; предметів особистої гігієни, одягу, іграшок, дитячих книжок не в достатній кількості; запасів продуктів харчування не має, консервація відсутня, хоча біля будинку є земельна ділянка; старша донька ОСОБА_3 не відвідує школу, бо, зі слів матері, не має верхнього одягу; найменша дитина не зареєстрована за місцем проживання матері. Мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: діти голодні, ходять та просять харчі, старша донька ОСОБА_3 школу не відвідує. Мати палить та вживає алкогольні напої, доходів не має та не приймає спроб щоб виправити ситуацію (а.с.15 на звороті). Зазначені обставини підтверджені також побутовою характеристикою, складеною відносно ОСОБА_2 6 листопада 2015 року сільським головою с.Васюківка Бахмутського району Донецької області (а.с.27).
Щодо обставин піклування матері про здоров'я дітей, то новонароджена дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово направлялась до лікувальних закладів за станом здоров'я без супроводу матері, про що свідчать повідомлення Артемівської дитячої лікарні (а.с.16, 16 на звороті, 17). За період перебування дитини у лікарні, мати дитину відвідувала двічі, однак станом здоров'я не цікавилась, предмети по догляду за дитиною не придбавала. Повторно, на підставі заяви відповідача від 28 жовтня 2015 року (а.с.18), 29 жовтня 2015 року працівниками служби у справах дітей була доставлена ОСОБА_5 до Артемівської дитячої лікарні, де дитина перебувала без відвідування та опіки матері, яка в той час знаходилась вдома (а.с.17).
Крім того, на підставі заяви ОСОБА_2, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були доставлені в Сіверську міську лікарню 6 листопада 2015 року. Відповідно до акту доставки неповнолітніх в лікувальний заклад, діти потребують санітарно-гігієнічної обробки (а.с.19).
У зв'язку з тим, що мати дітей не відвідувала, не цікавилась їх станом здоров'я та подальшою долею, адміністрацією лікувального закладу складені акти від 25 листопада 2015 року та 2 грудня 2015 року закладу охорони здоров'я та органів внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я відносно трьох дітей (а.с.20-21, 31).
У ході зазначених подій сім'я була поставлена на соціальне обслуговування як така, що перебуває в складних життєвих обставинах, в Артемівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Артемівської районної державної адміністрації (а.с.28). Однак позитивних результатів для дітей це не дало.
Розпорядженнями голови районної державної адміністрації від 8 грудня 2015 року №№366, 367, 12 грудня 2015 року №380 (а.с.22-24), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року №462-р малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовані на проживання та спільне виховання до дитячого будинку сімейного типу на базі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25-26).
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання про те, що він є сімейним лікарем Васюківського фельдшерського пункту Никифорівської амбулаторії Комунального закладу «Бахмутський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та у червні 2015 року у заклад надійшла інформація про наявність дітей у сім'ї ОСОБА_5, які потребують медичного обстеження. При виїзді встановлено, що мати ОСОБА_2 вагітна на 32-33 тижні, не стала на облік у жіночу консультацію, та не здійснює належний медичний догляд за двома малолітніми дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8, діти проживають у поганих санітарно-гігієнічних умовах. З цього часу він щотижня відвідував ОСОБА_2, здійснював контроль за станом її та дітей здоров'я; установою було запропоновано санітарний транспорт для неї та дітей для відвідування медичної установи, однак вона їхати відмовлялась. Після народження наймолодшої дитини 20 серпня 2015 року він змушений був звернутись до служби у справах дітей, оскільки ОСОБА_2 не забезпечувала належним харчуванням дітей, а особливо новонародженої, не докладала жодних зусиль для покращення умов життя, рекомендації лікаря виконувала частково, до дітей належного піклування та інтересу не проявляла.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надав показання про те, що він є сільським головою с.Васюківка Бахмутського району Донецької області, де проживає ОСОБА_2 Ствердив, що йому достовірно відомо, що відповідач вела неналежний спосіб життя, мала випадкових співжильців, дітей не виховувала, не утримувала їх. Зазначив, що жителі села, депутат районної ради та він надавали матеріальну допомогу, давали речі для дітей, окрім наявного соціального забезпечення, однак ОСОБА_2 коштами розпоряджалась неправильно, жодних зусиль для покращення умов життя дітей не докладала. На даний час також не цікавиться дітьми та не запитує де вони проживають. Він знає, що діти зараз проживають у дитячому будинку сімейного типу, з розмов зі старшою донькою ОСОБА_2 відомо, що вони почувають себе добре, забезпечені та доглянуті.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є провідним спеціалістом Бахмутського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, та 21 серпня 2015 року до установи надійшла інформація про те, що у пологовому будинку ОСОБА_2 народила дитину, не перебуваючи при цьому на обліку; в цей час двоє інших дітей вдома залишились самі. При встановленні антисанітарних умов проживання дітей та постановки сім'ї на соціальне обслуговування, вона періодично інспектувала ОСОБА_2 за місцем проживання, проводила з нею бесіди, роз'яснювала наслідки недбалого ставлення до батьківських обов'язків. На той час ОСОБА_2 від співпраці не відмовлялась, однак нічого не робила, оскільки мала низький батьківський потенціал, зловживала алкогольними напоями. На даний час ОСОБА_2 на контакт не йде, дітьми не цікавиться, влаштовує своє особисте життя.
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).
Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для їх виховання.
Не зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово протягом тривалого періоду часу викликалась до суду, знала про час та дату розгляду справи, про що свідчать її розписки, їй було відомо предмет позову, в судові засідання вона не з'являлась, не бажала надати свої пояснення та вчинити будь-які дії, які би свідчили про намагання піклуватись про долю своїх трьох малолітніх дітей.
Крім того, статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, що проявляється у відсутності її піклування про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавивши її батьківських прав та присудивши з відповідача на користь батька-опікуна аліменти на утримання малолітніх дітей, від дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття, в частці від заробітку (доходу) відповідача, але не менше розміру, передбаченого ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачеві, що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.164, 166, 180, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»з наступними змінами, суд
позов органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь батька-вихователя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик