Справа № 558/520/16-ц
номер провадження 2/558/224/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_6, до ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 зазначає про те, що 28 липня 2011 року померла її мати ОСОБА_8, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_8 склала заповіт за яким заповідала житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,55 га, що знаходиться в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області ОСОБА_4, а земельну ділянку (пай) в розмірі 3,73 га, що знаходиться на території ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області заповіла в рівних частках ОСОБА_6, їй та ОСОБА_9. У встановлений шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8, оскільки 25 червня 2010 року в будинку по місцю її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виникла пожежа. В результаті пожежі вона та члени її сім?ї отримали тілесні ушкодження у вигляді опіків, а також були знищені їх документи. Вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у Вовчанській центральній районній лікарні, що підтверджується відповідними медичними документами, що перешкоджало їй своєчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Коли звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви їй було відмовлено в звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Після смерті ОСОБА_8 інші спадкоємці спадщину також не прийняли та на неї не претендують. Спір між спадкоємцями, щодо спадщини ОСОБА_8 відсутній.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві, посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року в с. Ільпибоки, Демидівського району Рівненської області, тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що внаслідок пожежі, що сталася у будинку позивача ОСОБА_2 були знищені її документи. Тривалий час ОСОБА_2 оформляла нові документи. Крім того, внаслідок пожежі ОСОБА_2 отримала опіки, лікувалася, а пізніше в неї погіршився стан здоровя, вона потребувала лікування та лікувалася в лікарні. Такі обставини стали причиною пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримала та пояснила, що її мати ОСОБА_8 14 жовтня 2010 року склала заповіт, згідно якого свій житловий будинок заповідала їй, а земельну ділянку в рівних частка її сестрам ОСОБА_2, ОСОБА_6 та братові ОСОБА_9 28 липня 2011 року ОСОБА_8 померла та після її смерті заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав. Вона, її сестра ОСОБА_6 та брат ОСОБА_9 не бажають приймати спадщину після смерті матері ОСОБА_8 Її сестра ОСОБА_2 через пожежу, що сталася в її будинку, отримані опіки, погіршення стану здоров'я та в зв'язку з лікуванням не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Бажає, щоб ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, до суду надала письмову заяву в якій вказує про те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі. Зазначила також, що на спадщину після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року, не претендує, від прийняття спадщини відмовляється.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_5 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 визнав, просив позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та обєктивному зясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 106270 (а.с. 4) ОСОБА_8 померла 28 липня 2011 року.

Згідно довідки № 204, виданої виконкомом ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області 23 листопада 2016 року (а.с. 41), за померлою ОСОБА_8 рахується житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка орієнтовною площею 0,55 га, що знаходяться за адресою: вул. Центральна, 114, с. Ільпибоки, Демидівського району Рівненської області.

Згідно довідки № 205, виданої виконкомом ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області 23 листопада 2016 року (а.с. 42), на момент смерті ОСОБА_8 у її власності була земельна ділянка (пай) розміром 3,73 га.

Згідно заповіту, посвідченого 14 жовтня 2010 року секретарем виконкому ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_10 (а.с. 12), ОСОБА_8 на випадок своєї смерті своє майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,55 га, що знаходиться в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області заповідала своїй дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; право приватної власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 3,73 га, що знаходиться на території ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області заповідала в рівних частках своїм дітям - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відомості про складення вказаного заповіту занесені у Спадковий реєстр за № 50263505 (а.с. 51), заповіт змінений чи скасований не був.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як встановлено з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 21) спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заведена.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 13 серпня 2016 року засвідченої приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 (а.с. 20), спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року, він не прийняв, на неї не претендує, в суд за продовженням строку прийняття спадщини звертатися не буде.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року, не прийняли та не заперечують проти визначення позивачу ОСОБА_2 додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12 № 1-16/694 від 16 вересня 2016 року (а.с. 22), позивачем ОСОБА_2 було пропущено, визначений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, в звязку з чим їй відмовлено у прийнятті такої заяви після закінчення вказаного строку.

Відповідно до довідки № 135, виданої виконкомом ОСОБА_7 сільської ради Демидівського району Рівненської області 29 липня 2011 року (а.с. 13) ОСОБА_8 на час смерті проживала сама.

Згідно довідки № 2041, виданої Вовчанським районним управлінням Головного управління МНС України в Харківській області 2 липня 2010 року (а.с. 16 ), 25 червня 2010 року в житловому будинку ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Вірівка, вул. Вірівська,12, виникла пожежа.

Як встановлено з виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 518 (а.с. 518) ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Вовчанської центральної районної лікарні з 25 червня 2010 року по 30 червня 2016 року, з діагнозом - отруєння чадним газом, опік задньої поверхні шиї 1го ступеня. Кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 го ст. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 143 (а.с. 18) ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у Вовчанській центральної районної лікарні з 17 лютого 2012 року по 24 лютого 2012 року з діагнозом Гіпертонічна хвороба 2го ст. Гіпертонічний криз 16 лютого 2012 року. Гіпертрофія міокарда лівого шлуночка СН 1 ст. З виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 122 (а.с. 16 ) встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у Вовчанській ЦРЛ з 18 березня 2016 року по 4 квітня 2016 року з діагнозом повторне гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні лівої серцевої мозкової артерії з правобічним геміпарезом. Гіпертонічна хвороба 3го ст. Правобічний плечовий плексит.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску позивачем ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року, поважними, оскільки дослідженими доказами встановлено, що в будинку по місцю постійного проживання позивача в с. Вірівка, по вулиці Вірівській, 12, Вовчанського району Харківської області, виникла пожежа, в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження. Позивач ОСОБА_2 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у Вовчанській центральній районній лікарні.

Вказані причини пропуску строку є обєктивними та не залежали від волі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачеві ОСОБА_2 додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительці с. Вірівка, Вовчанського району Харківської області, додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання цим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла 28 липня 2011 року в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 9 грудня 2016 року.