Справа № 308/5866/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданка Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна.

07 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у звязку із реалізацію через систему електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/) автомобіля марки «AUDI» модель «А6», колір: чорний, кузов № НОМЕР_1, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2967 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний знак ЗАН 4545, належного на праві власності ОСОБА_2 (Чеська республіка, вул. Левскего 3186/8, Морджани, Прага 12, 143 00) представником останнього для зясування обставин арешту, вилучення та реалізації майна вказаного автомобіля подано відповідний запит до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби.

Однак листом від 02.06.2016 року № 1742 Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби було відмовлено у наданні запитуваної інформації з мотивів відсутності у позивача статусу сторони (учасника) виконавчого провадження. За таких обставин позивач не має можливості подати суду докази арешту, конфіскації спірного транспортного засобу через їх ненадання відповідачем.

У зв'язку з цим він має обєктивні складнощі щодо отримання зазначених доказів.

У відповідь на запит до відповідача, відповідач підтвердив факт здійснення виконавчих дій по відношенню до спірного майна, проте жодних документів та інформації щодо підстав, причин та способу реалізації майна не надав.

Не надав також і правовстановлюючі документи на автомобіль, які б свідчили про право власності гр. ОСОБА_2 на вказане майно.

На підставі викладеного просить суд витребувати від Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби (88008, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14):

- акт опису й арешту майна автомобіля марки «AUDI» модель «А6», колір: чорний, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2967 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний знак ЗАН 4545;

- матеріали виконавчого провадження, в межах якого відбувається реалізація автомобіля марки «AUDI» модель «А6», колір: чорний, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2967 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний знак ЗАН 4545.

- правовстановлюючі документи на автомобіль марки «AUDI» модель «А6», колір: чорний, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2967 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний знак ЗАН 4545.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що отримання доказів ними самостійно є неможливим через те, що позивач ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження та просив суд задовольнити клопотання.

Відповідач представник Ужгородського РВ ДВС Ужгородського МРУЮ в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням змісту позовних вимог, беручи до уваги, що заява позивача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у останній зазначено, які докази вимагаються, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходиться в інших осіб, обставини, які можуть підтвердити цей доказ, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна задовольнити.

У порядку витребування доказів зобовязати Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби (88008, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14) надати суду:

- акт опису й арешту майна автомобіля марки «AUDI» модель «А6», колір: чорний, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2967 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний знак ЗАН 4545;

- матеріали виконавчого провадження в межах якого відбувається реалізація автомобіля марки «AUDI» модель «А6», колір: чорний, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2967 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний знак ЗАН 4545.

- правовстановлюючі документи на автомобіль марки «AUDI» модель «А6», колір: чорний, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2967 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний знак ЗАН 4545

Направити ухвалу для виконання до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби (88008, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14).

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 19.12.2016 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик