УХВАЛА

19 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача, третьої особи ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнаня права власності на частину спірного домоволодіння та визнання недійсним реєстраційного посвідчення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин справи, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, на вирішення якої просить поставити питання: Який розмір частки ОСОБА_6 в будинковолодінні на день укладення договору міни - 29.07.1999 року? Яка ринкова вартість частки ОСОБА_6 в будинковолодінні на момент розгляду справи? Чи можливо виділити ОСОБА_5 в якості обовязкової частки частину будинковолодіння? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки частка ОСОБА_6 визначена, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи, а решта питань заявлені передчасно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, третьої особи ОСОБА_3 і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Який розмір частки ОСОБА_6 в будинковолодінні №3А по вул.Маршала Конєва в м.Хмельницькому на день укладення договору міни - 29.07.1999 року?

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_6 в будинковолодінні №3А по вул.Маршала Конєва в м.Хмельницькому на момент розгляду справи?

- Чи можливо виділити ОСОБА_5 в якості обовязкової частки частину будинковолодіння №3А по вул.Маршала Конєва в м.Хмельницькому?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/15217/15-ц, інвентаризаційну справу на будинковолодіння №3А по вул.Маршала Конєва в м.Хмельницькому.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: