Справа № 296/6890/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до суду в якому, з урахуванням неодноразово поданої заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму не нарахованої індексації у період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в розмірі 1246,55 грн. та частини не наданої вихідної допомоги в розмірі 414,14 грн., всього на загальну суму 160,69 грн., а також просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні на суму 31337,20 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 01.09.2013 року позивач був прийнятий до Державного університету телекомунікацій на посаду покрівельника рулонних покрівель та покрівель штучних матеріалів 3-го розряду господарчої дільниці в порядку переведення з навчально-наукового підрозділу Житомирський військовий інститут Національного авіаційного університету.

31.08.2015 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (звільнення у звязку із скороченням штату). На момент звільнення позивачу було нараховано за фактично відпрацьований час в липні 2015 року та серпні 2015 року заробітної плати та вихідної допомоги в розмірі 1731,61 грн., однак не нарахована сума індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року, що тягне за собою менший розмір вихідної допомоги, тому позивач була змушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просив задовольнити позов в частині стягнення з відповідача індексації заробітної плати за липень-серпень 2015 р. в розмірі 1246,55 грн., недоплачену вихідну допомогу в розмірі 414,14 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4291,40 грн.

У запереченнях на позов представник відповідача також зазначив, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» т п. 14 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деякі законодавчі акти України» , за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації визначено, що проведення у другому півріччі 2015 року індексації грошових доходів населення має здійснюватись після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови, однак постанова прийнята не була. У звязку з чим вищі навчальні заклади Міністерства освіти і наук України і Державний університет телекомунікацій, як його складова, не мали права проводити індексацію грошових доходів і тому її не проводили. Представник відповідача також просив зменшити термін часу затримки розрахунку не за рік, як того вимагає позивач,а за два місяці після звільнення, посилаючись на принципи співмірності заборгованості та справедливості (а.с. 32-34).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за можливе задовольнити позов частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 01.09.2013 року був прийнятий до Державного університету телекомунікацій на посаду покрівельника рулонних покрівель та покрівель штучних матеріалів 3-го розряду господарчої дільниці в порядку переведення з навчально-наукового підрозділу Житомирський військовий інститут Національного авіаційного університету та 31.08.2015 року був звільнений із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (звільнення у звязку із скороченням штату), що підтверджується копією трудової книжки серії АХ № 810999 (а.с. 4-5)

Між сторонами виник спір щодо не нарахування індексації заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року та відповідно похідних позовних вимог щодо невиплати частини вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У відповідності до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 115 КЗпП України відповідач повинен виплачувати позивачу заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Індексація заробітної плати працівників провадиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції від 06.02.2003 року №491-IV з наступними змінами. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 6 цього закону встановлено, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76 передбачено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Пунктом 14 Прикінцевих положень цього закону Кабінету Міністрів України доручено за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зобовязано Кабінет Міністрів України затвердити особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік.

У звязку з відсутністю станом на серпень 2015 року затвердженого механізму індексації оплати праці відповідач повинен був провести індексацію заробітної плати на підставі і з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а тому суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо невиплати позивачу індексації заробітної плати за липень і серпень 2015 року.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» (1218 грн.), індексів інфляції за період роботи позивача (за даними Держстату України) та на підставі положень п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, розмір індексації заробітної плати за липень і серпень 2015 року дорівнює 1246,55 грн.

З урахуванням індексації заробітної плати за липень-серпень 2015 року, розмір невиплаченої позивачу вихідної допомоги, обчислений з дотриманням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 становить 414,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст.. 117 КЗпП України).

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі №6-41цс15 при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум, суд визначає розмір такого відшкодування з урахуванням розміру спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

З урахуванням принципу пропорційності з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток частково, в розмірі 4291,40 грн., а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Заперечення представників відповідача щодо відсутності фінансування на проведення індексації заробітної плати у другому півріччі 2015 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки така індексація передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», а її невиплата є порушенням прав позивача на мирне володіння майном, гарантованого ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушенням гарантованого ст.43 Конституції України права на працю.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн., оскільки позивач звільнена від судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного університету телекомунікацій на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за липень-серпень 2015 р. в розмірі 1246,55 грн., недоплачену вихідну допомогу в розмірі 414,11 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4 291,40 грн., а всього 5 952,06 грн.

Стягнути з Державного університету телекомунікацій на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

В решті вимог відмовити за безпідставністю .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч