Справа № 368/1357/16-ц
Провадження № 2 - 0/368/51/16
Рішення

Іменем України

"30" листопада 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю:

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ржищівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ржищівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_7, а саме, що він, ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є двоюрідним онуком ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

13.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11- 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

20.10.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви.

В судовому засіданні представник заявника, - ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви.

В судове засідання заінтересована особа, - ОСОБА_3 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, проти вимог, викладених в заяві, не заперечує.

В судове засідання заінтересована особа, - ОСОБА_4 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, проти вимог, викладених в заяві, не заперечує.

В судове засідання заінтересована особа, - ОСОБА_5 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій він просить суд слухати справу без його участі, проти вимог, викладених в заяві, не заперечує.

В судове засідання заінтересована особа, - ОСОБА_6 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, проти вимог, викладених в заяві, не заперечує.

В судове засідання представник заінтересованої особи, - Ржищівської державної нотаріальної контори не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви шляхом винесення рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи.

Як встановлено судом в судовому засіданні, ОСОБА_7 була одинокою, одруженою ніколи не була і дітей у неї ніколи не було, проживала вона разом зі своєю рідною сестрою, - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1.

ОСОБА_10 померла в 2011 році, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи.

У ОСОБА_10 чоловіка та дітей також не було.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були похилого віку та одинокі, то батьки заявника ОСОБА_1, - ОСОБА_11 та ОСОБА_12, заявник ОСОБА_1 та його брат, - ОСОБА_13 постійно доглядали їх.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були одинокі, то вони за життя житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав їм та розташований в АДРЕСА_1 подарували заявнику ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_1 в рівних частках, що стверджується копією договору дарування від 9 жовтня 2007 року, який міститься в матеріалах справи.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на земельну ділянку, цільове призначення, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,80 га, яка знаходиться в с. Великі Пріцьки Кагарлицького району та належить ОСОБА_7 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № НОМЕР_2 від 26.03.2006 року, якимй міститься в матеріалах справи.

Як судом встановлено в судовому засіданні, спадкоємців після смерті ОСОБА_7 першої - четвертої черг немає.

Згідно положень ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому, родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня спорідненості.

Отже, спадкоємці п'ятої черги, - це її двоюрідна сестра, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є рідною бабусею заявника ОСОБА_1, оскільки покійний батько ОСОБА_7, - ОСОБА_15, та мати баби заявника, ОСОБА_3, були рідними братом та сестрою, але свідоцтво про їх народження відсутні, оскільки вони народилися в 19 сторіччі, та, зважаючи на таку обставину, документів, що посвідчують їх народження в архівах немає, відповідно,дати їх народження достеменно встановити неможливо.

Згідно свідоцтва про народження баби заявника, - ОСОБА_3, вбачається що мати в неї була ОСОБА_21.

Згідно запису про народження № 16 від 01.02.1928 року та копії свідоцтва про народження покійної ОСОБА_7 вбачається, що батько в неї був ОСОБА_15.

ОСОБА_3 мала дівоче прізвище ОСОБА_3, а 18.11.1970 року вийшла заміж за чоловіка, який мав прізвище ОСОБА_3 і прийняла його прізвище, - ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про її народження та копією свідоцтва про шлюб.

Так як інші спадкоємці згідно ст.1265 ЦК України, а саме зацікавлені особи по справі, не бажають приймати спадщину після смерті ОСОБА_7, заявник ОСОБА_1, як її двоюрідний внук, виявив бажання вступити в спадщину після смерті ОСОБА_7, а тому у відповідності до ст.1268 ЦК України звернувся до Ржищівської міської державної нотаріально контори з заявою про прийняття спадщини, але заявнику ОСОБА_1 нотаріус відмовив у оформленні спадщини та пояснила, що для прийняття спадщини необхідно надати документи, які б підтверджували родинні стосунки з спадкодавцем, що стверджується відмовою від 06.08.2016 року за № 118/ 02-14 Ржищівської держнотконтори та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії яких містяться в матеріалах справи.

Заявник ОСОБА_1 не зміг надати нотаріусу свідоцтво про народження батька покійної ОСОБА_16, ОСОБА_15, та матері, - ОСОБА_21, його баби ОСОБА_3, в зв'язку з об»активними причинами, - відсутністю свідоцтв про народження .

А тому заявник ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з заявою, оскільки іншим шляхом довести факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_7 заявник не має можливості довести.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно є двоюрідним внуком померлої ОСОБА_7, стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7, копією свідоцтва про народження баби заявника, - ОСОБА_3 (дівоче прізвище, - ОСОБА_3) ОСОБА_14, копією свідоцтва про одруження його баби, - ОСОБА_3, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7, даний факт в суді підтвердили свідки, - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителі с. В. Пріцьки Кагарлицького району, які також є далекими родичами заявника ОСОБА_1

Баба заявника ОСОБА_1, - ОСОБА_3 являється рідною матір'ю матері заявника ОСОБА_1, - ОСОБА_4, яка 28 травня 1972 року вийшла заміж за ОСОБА_18 і отримала його прізвище, що стверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження, які містяться в матеріалах справи.

Заявник ОСОБА_1 народивсяІНФОРМАЦІЯ_4 року, що стверджується копією свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах справи.

Зацікавлені особи по справі, - всі діти баби заявника ОСОБА_1, - ОСОБА_19, ОСОБА_20 вийшла заміж за ОСОБА_6 і отримала його прізвище.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідо, в зв»язку з смертю ОСОБА_7 в позасудовому порядку заявник ОСОБА_1 не має можливості встановити факт родинних відносин із померлою прабабою, а без встановлення вказаного факту заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування, яке повинне бути поновлене в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, мають юридичне значення», ст..ст. 28, 256 ЦК України, ст..ст. 3, 15, п.5 ч. 2 ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ржищівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець місто Київ, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 18 квітня 2006 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, є двоюрідним онуком ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. В. Пріцьки Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5, видане 14 червня 2016 року виконкомом В. Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук