Справа № 761/175/14-ц
Провадження № 2-п/761/329/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014р. у цивільній справі №761/175/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/175/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено (а.с.54-55).

02 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій вона просила переглянути та скасувати вказане заочне рішення.

При цьому в заяві зазначено, що вказане рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте із порушення норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасоване. Як вказує заявник, ОСОБА_1 не був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, у зв'язку із чим не був присутній у відкритому судовому засіданні та позбавлений права на справедливий судовий розгляд. Судом було грубо порушено норми процесуального права, а саме ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На думку заявника пункт договору, яким передбачена договірна підсудність, є нікчемним у зв'язку з тим, що на момент укладення кредитного договору договірна підсудність не була передбачена законодавством.

Окрім цього, на думку заявника, судом було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Банку, без надання належних доказів суми заборгованості.

Про дату засідання учасники процесу повідомлялись у встановленому законом порядку, проте до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, своїх представників для участі у засіданні не направили.

Відповідно до статті 234 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про неявку до суду з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.

За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, на які посилається заявник у заяві, судом встановлено, що на підтвердження своїх посилань заявником не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, які б могли вплинути на суть прийнятого рішення.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014р. у цивільній справі №761/175/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: