Справа № 539/632/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

і м е н е м У к р а ї н и

31.03.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Яценка В.В.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Друга Лубенська державна нотаріальна контора про припинення права власності та про визнання права власності в порядку успадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Друга Лубенська державна нотаріальна контора про припинення права власності та про визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

У позові вказала, що вона не може оформити своїх спадкових прав на спадкове майно , домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_4, постільки відповідач ОСОБА_2 відмовляється укладати нотаріально будь-які договори.

Прохає суд постановити рішення яким припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на 1/2 частини домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 38,0 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м., сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», погребу літ. «Д», огорожі № 1, 2, вбиральні літ. «Ж», колодязю № 3, на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2008 року, що набрала законної сили 17.11.2008 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як за спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, з врахуванням ухвали Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2008 року, що набрала законної сили 17.11.2008 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на домоволодіння в цілому під АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 38,0 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м., сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», погребу літ. «Д», огорожі № 1, 2, вбиральні літ. «Ж», колодязю № 3.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник по дорученню ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність.

Треті особи також в судове засідання не з"явилися, надіслали суду заяви, в яких справу прохають розглянути без участі своїх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з поружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після смерті матері позивачки - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями за заповітом від 20.09.2006 року виступили співмешканець - ОСОБА_2 - відповідач по справі та позивачка - донька померлої ОСОБА_1. Згідно заповіту спадкове майно повинно було ділитися між ними обома в рівних частинах, тобто по 1/2 частині кожному. Відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 в установленому законом порядку та строки звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то у другій державній нотаріальній конторі м. Лубни було заведено спадкову справу № 39 за 2007 рік. Не погоджуючись із заповітом матері, у 2008 році позивачка звернулася до Лубенського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Новаківської сільської ради про визнання заповіту недійсним. В процесі розгляду цивільної справи судом відповідач ОСОБА_2, таємно від позивачки 26 травня 2008 року оформив свої спадкові права на ? частку спадкового майна, а саме житлового будинку з відповідною частиною господарчих побудов, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

11 листопада 2008 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 2-1188/2008 р. визнано мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах :

1. ОСОБА_2 добровільно відмовляється від своєї частки у спадковому майні після померлої ОСОБА_4 (1/2 частина домоволодіння в АДРЕСА_1) та передає право власності на вказане майно позивачці ОСОБА_1.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо недійсності заповіту, який був складений та підписаний ОСОБА_4 20 вересня 2006 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області стосовно її майна на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. ОСОБА_2 довічно залишається зареєстрованим та має право постійно проживати у домоволодінні в АДРЕСА_1 до моменту його добровільного зняття з реєстрації та добровільного виселення з цього домоволодіння.

4. ОСОБА_1 зобов'язується будь-яким чином не проводити відчуження домоволодіння в АДРЕСА_1 або вчиняти інші дії (у тому числі і передача даного домоволодіння під заставу), які мають потягнути за собою подальше виселення або зняття з реєстрації ОСОБА_2 з вказаного домоволодіння.

5. ОСОБА_2 зобов'язується вчасно та у повному обсязі сплачувати за спожиті ним комунальні послуги, плату за користування землею та інші платежі, пов'язані із користуванням домоволодіння в АДРЕСА_1.

6. У випадку, якщо ОСОБА_1 вчинить будь-які дії всупереч з п.3 мирової угоди, то право власності на частку ОСОБА_2 у спадковому майні після померлої ОСОБА_4 (1/2 частина домоволодіння в АДРЕСА_1) має бути ОСОБА_1 йому повернуто у судовому порядку.

Провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної сили 17.11.2008 року.

На виконання умов мирової угоди ОСОБА_2 по теперішній час проживає у спірному домоволодінні в АДРЕСА_1.

У листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_1 вирішила оформити свої спадкові права на вищезазначене домоволодіння та звернулася до другої державної нотаріальної контори м. Лубни. Із листа за вих.. № 1020/02-14 від 30.11.2015 року, що наданий другою нотаріальною конторою, стало відомо, про те, що за 6 місяців до укладення та визнання судом мирової угоди, ОСОБА_2 оформив свої спадкові права на отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину домоволодіння, що в АДРЕСА_1. У зв'язку з цим нотаріус не може анулювати свідоцтво ОСОБА_2 та видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом на все майно. На даний час ОСОБА_2 може лише подарувати, продати, обміняти свою частку спадкового майна на підставі договору, який має бути посвідчений нотаріально.

Сам ОСОБА_2 не бажає звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення права власності, а також категорично відмовляється укладати з позивачкою ОСОБА_1 нотаріально будь-яких договорів, що змусило позивачку звернутися до суду для захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Також право власності можу бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до ст.347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

З викладеного вбачається, що укладаючи та підписуючи мирову угоду у 2008 році, відповідач ОСОБА_2 цілковито розумів, що своїми діями та вчинками підтверджує факт відмови від свого права власності на успадковане майно.

У позивачки ОСОБА_1 іншого варіанту, як в судовому порядку припинити право власності ОСОБА_2 на успадковане майно у виді ? частини домоволодіння в АДРЕСА_1 не має.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України надає право власнику майна звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості здійснюється відповідним органом.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 218 ,224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Друга Лубенська державна нотаріальна контора про припинення права власності та про визнання права власності в порядку успадкування за заповітом - задовольнити повністю.

На підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2008 року, що набрала законної сили 17.11.2008 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на 1/2 частини домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 38,0 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м., сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», погребу літ. «Д», огорожі № 1, 2, вбиральні літ. «Ж», колодязю № 3.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як за спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, з врахуванням ухвали Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2008 року, що набрала законної сили 17.11.2008 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на домоволодіння в цілому під АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 38,0 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м., сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», погребу літ. «Д», огорожі № 1, 2, вбиральні літ. «Ж», колодязю № 3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В.В.