Справа № 190/1995/16-ц
Провадження №2/190/806/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до П'ятихатського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року, з розміру 1/6 частини всіх видів заробітку до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року починаючи з 13.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, відповідач аліменти сплачує, проте неповнолітній ОСОБА_6 останнім часом сильно хворіє, що підтвержується випискою з медичної карти хворого, позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітна, хоч отримує допомогу по безробіттю, соціальну допомогу та аліменти на утримання дитини, затрати на лікування сина надмірні та повністю руйнують повноцінне проживання в суспільстві сімї, у звязку з чим позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 1/6 частини всіх видів заробітку до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 21.12.2016 року не зявилася, в судових засіданнях заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 21.12.2016 року не зявився, 15.12.2016 року до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії 1-КИ №189563, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 15.04.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб за актовим записом №16.

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №124742 від 22.05.2001 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_5 (актовий запис №54), є сторони по справі.

Відповідно до копії рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №2-871/2011 від 05.05.2001 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 шлюб,зареєстрований 15.04.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис №16) між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розірвано.

За рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №2-688/11 від 05.12.2011 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_4, що визнається та не оспорюється особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АП №162402, виданого відділом реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, 01.02.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб за актовим записом №38.

Згідно з довідкою про суму отриманних аліментів №02-53/435, виданої Пятихатським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.09.2016 року, ОСОБА_2 у період з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року дійсно отримувала аліменти від ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-688/1, виданого 24.01.2012 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Факт оплати відповідачем на користь позивача аліментів на утримання дитини сторін у вказаному позові та судовому рішенні розмірі визнано сторонами під час розгляду справи.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторно (стаціонарного) хворого КРУ ДККС «Санаторій Бригантина», ОСОБА_5 знаходився у відповідному санаторії з діагнозом: носова кровотеча, тромбоцитопенія, Вираж труб. проб.

Згідно з довідкою КЗ «Пятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області» №494 від 05.10.2016 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря фтізіатра та сімейного лікаря.

За довідками Пятихатського районного центру зайнятості від 04.11.2016 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в цьому центрі з 19.04.2016 року як безробітня, дохід останньої за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року становить 3480,01 грн.

Згідно з довідкою управління соцзахисту населення Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №6763 від 19.10.2016 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в цьому управлінні, та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, яка за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року склала 2997,45 грн.

Довідкою Пятихатської міської комунальної житлово експлуатаційної контори №2 Дніпропетровської області посвідчено, що позивач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дитиною ОСОБА_5

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст.185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки після прийняття судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини сторін матеріальний стан ОСОБА_2 погіршився у звязку з погіршенням здоровя (хворобами) дитини сторін, відповідач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку згідно з рішенням суду, враховуючи, що відповідач як батько неповнолітньої дитини зобовязаний матеріально утримувати дитину в розмірі, достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку, з урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги визнанні у повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у звязку з чим задовольняє позов в повному обсязі.

При цьому, на підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу.

Згідно положень ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від його сплати.

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.180-183,185,192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити повністю.

Визначити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Мічуріна, 87) на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №2-688/11 від 05.12.2011 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно в особі матері дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), починаючи з 11.11.2016 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Мічуріна, 87) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Повний текст рішення складено 22.12.2016 року.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников