справа № 361/5501/14-ц
провадження № 6/361/213/16
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, у якому просила вирішити питання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначала, що у Відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/361/2180/14, виданий 14 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про звернення на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі Банк) стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка в порядку спадкування за законом належить ОСОБА_4, у рахунок погашення суми боргу в розмірі 910510 грн. 42 коп.

Боржник ОСОБА_4 рішення суду не виконує. Надати державному виконавцю доступ до вказаної квартири для складання акту огляду та опису майна не погоджується.

При неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання боржника двері квартири ніхто не відкривав, доступ до зазначеної квартири не надавав.

25 травня і 22 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанови про призначення виконавчих дій, які направлялися на адресу ОСОБА_4, однак у визначені дні та години для проведення виконавчих дій боржник до квартири не зявився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Державний виконавець неодноразово звертався до суду із поданнями про примусове входження до вказаної вище квартири, однак у задоволенні цих подань з різних підстав судом було відмовлено.

Станом на 03 жовтня 2016 року рішення суду боржником ОСОБА_4 не виконано. Визначені ст. 30 Закону України Про виконавче провадження строки здійснення виконавчого провадження державним виконавцем порушуються, що породжує подачу стягувачем Банком скарг на бездіяльність державного виконавця.

Проникнення до зазначеного жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, державному виконавцю необхідно для проведення огляду та опису квартири, оскільки для реалізації описаного нерухомого майна потрібний висновок експерта про вартість квартири, для чого експерту необхідно надати акт опису майна та фотографії квартири, зроблені всередині жилого приміщення.

У боржника ОСОБА_4 є інше основне житло, у якому він на даний час постійно проживає, а саме: квартира АДРЕСА_2.

Державний виконавець Відділу ДВС ОСОБА_3 у суді подання підтримала, просила суд задовольнити його та надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 для огляду та опису квартири для подальшої реалізації у рахунок погашення суми боргу.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та додані до подання документи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2/361/2180/14, виданий 14 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про звернення на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка в порядку спадкування за законом належить ОСОБА_4, у рахунок погашення суми боргу за кредитним договором у розмірі 910510 грн. 42 коп.

13 березня 2015 року постановою державного виконавця Відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа та надано боржнику ОСОБА_4 строк для самостійного виконання рішення суду протягом семи днів з дня отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46810505).

Із актів від 29 жовтня 2015 року і 02 лютого 2016 року, складених державним виконавцем Відділу ДВС, видно, що при неодноразових виходах державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3, для проведення опису й арешту майна боржника двері даної квартири ніхто не відчинив, потрапити до квартири для виконання рішення суду державному виконавцю не вдалося.

Із доданої до подання заяви ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року видно, що боржник зобовязувався у вересні-жовтні 2015 року виконати рішення суду добровільно, оскільки мав намір продати будинок у місті Борзна Чернігівської області.

Проте, будь-яких дій на виконання рішення суду боржник не вчинив.

13 квітня 2016 року боржник ОСОБА_4 за викликом державного виконавця зявився до Відділу ДВС та залишив заяву, зі змісту якої вбачається, що боржник просить не вчиняти будь-які дії по реалізації майна до 20 травня 2016 року, оскільки за попередньою домовленістю із покупцем реалізація вказаного вище житлового будинку у місті Борзна Чернігівської області має відбутися у зазначений строк.

25 травня 2016 року постановою державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_3 на 07 червня 2016 року на 10.30 год. призначалися виконавчі дії по огляду та опису майна боржника за адресою: АДРЕСА_3, про що боржник ОСОБА_4 повідомлявся за адресою його фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У призначений державним виконавцем день і час ОСОБА_4 за місцем проведення виконавчих дій не зявився, що підтверджується актом від 07 червня 2016 року, складеним державним виконавцем у присутності понятих.

22 червня 2016 року державним виконавцем Лопатинською Н.О. повторно було винесено аналогічну постанову про призначення виконавчих дій по огляду та опису зазначеної квартири, що є предметом іпотеки, на 01 липня 2016 року на 12.00 год., про що теж повідомлено боржника ОСОБА_4 за вказаною вище адресою його проживання у місті Києві.

З акту від 01 липня 2016 року, складеного державним виконавцем у присутності понятих, вбачається, що двері квартири АДРЕСА_4 ніхто не відчинив, хоча у квартирі були присутніми особи, які розмовляли із державним виконавцем по домофону.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

У ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. п. 4 і 13 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення, а також звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 ч. 5 ст. 19 ЦПК України боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що боржник ОСОБА_4 рішення суду не виконує, від його виконання ухиляється, державного виконавця до квартири, що є предметом іпотеки та на яку рішенням суду звернено стягнення, не допускає, чим перешкоджає державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, суд дійшов висновку, що з метою виконання рішення суду подання державного виконавця Відділу ДВС необхідно задовольнити та надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника для проведення огляду та опису квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Надати державному виконавцю Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області дозвіл на примусове проникнення до жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення огляду та опису цієї квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.