Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/619/16-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства «Умань-Агро» (далі ДП «Умань Агро») та Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (далі - ПСП «Агрофірма «Світанок»), в якому просив розірвати договір оренди землі №156 від 28.11.2006 року, укладений між ним та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Умань» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (надалі - ДП «Ілліч-Агро Умань»), яке у подальшому неодноразово змінювало назву і в останній редакції є ДП «Умань Агро», що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16.01.2007 року за №193, і витребувати у ПСП «Агрофірма «Світанок» та повернути позивачу земельну частку (пай), кадастровий номер 030000019, площею 2,9250 га, що належить ОСОБА_2 відповідно до Державного акта серії ЖТ №045946 та розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно укладеного договору оренди землі від 28.11.2006 року орендарем є ДП «Умань Агро», якому він направив листа про його припинення за взаємною згодою, однак йому відмовили з посилання на те, що новим орендарем є ПСП «Агрофірма «Світанок». Вважає, що ДП «Умань Агро» перестало використовувати земельну ділянку та виконувати умови договору, незаконно передавши право її використання іншій особі без згоди орендодавця, чим порушено вимоги законодавства та умови договору оренди, що є підставою для його розірвання.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі №156 від 28.11.2006 року, укладений між ОСОБА_2 і ДП "Ілліч-Агро Умань", що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16.01.2007 року за №193. Витребувано у ПСП"Агрофірма "Світанок" та повернуто ОСОБА_2 земельну частку (пай) площею 2,9250 га, що належить йому відповідно до Державного акта серії ЖТ №045946, що розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 030000019. Стягнуто з ДП "Ілліч-Агро Умань" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1676,78 грн. Стягнуто з ПСП"Агрофірма "Світанок" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 362,02 грн..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДП «Умань Агро» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції неповністю зясовано обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, суд не дав оцінки наданим доказам про перехід прав та обовязків за договором до ПСП «Агрофірма «Світанок», яке є належним відповідачем у справі, а тому задоволення вимог до ДП «Умань Агро» є помилковим. Відповідно, помилковим є і стягнення судових витрат з ДП «Умань Агро» як неналежного відповідача.

Представник позивача заперечує у задоволенні скарги і зазначила, що передача права оренди без згоди орендодавця є незаконним, а тому невикористання ДП «Умань-Агро», яке не припинено, з жовтня 2012 року земельної ділянки є підставою для розірвання договору. Одночасно не заперечує факту використання землі іншим відповідачем та отримання позивачем натуроплати по 2015 рік включно.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що орендар ДП "Ілліч-Агро Умань" фактично в односторонньому порядку відмовився від договору оренди в повному обсязі і припинив виконання взятих на себе зобов'язань, а тому є підстави для його розірвання на підставі ст.ст.24, 25 Закону України «Про оренду землі». При цьому вважав, що орендар всупереч вимогам законодавства та умовам укладеного договору незаконно передав права оренди і функції по виплаті орендної плати іншій юридичній особі - ПСП «Агрофірма «Світанок». Оскільки договором оренди від 28 листопада 2006 року не передбачалося право орендаря передачі орендованої земельної ділянки до статутного капіталу будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності, тому ПСП «Агрофірма «Світанок» не набув право оренди спірної земельної ділянки і є неналежним відповідачем по вимозі щодо його розірвання.

Зазначений висновок суду не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ, № 045946, виданого 20.01.2003 року на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації за №727 від 16.12.2002 року, є власником земельної ділянки, площею 2.9250 га., кадастровий номер 030000019, що розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

28 листопада 2006 року між ОСОБА_2В, та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» укладено договір оренди землі строком на 20 років, який набрав чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації 16.01.2007 року (далі Договір).

Згідно акту прийому передачі об'єкта оренди від 28.11.2006 року ДП «Ілліч-Агро Умань» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п.32 Договору його дія припиняється шляхом : розірвання за взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.33 Договору).

Як зазначив Верховний Суд України у справі № 6-1998цс15 за правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Тривале невикористанням земельних ділянок сільськогосподарського призначення орендарем є порушенням істотних умов договору, що призводить до порушення режиму використання земельних ділянок, забурянення і залісення та є підставою для його розірвання.

13 червня 2016 року ДП «Умань-Агро» на заяву ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі за взаємною згодою повідомило, що право оренди перейшло до ПСП «Агрофірма «Світанок», а тому ДП «Умань-Агро» земельну ділянку не використовує.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 зазначив підставою позову про розірвання договору оренди землі невиконання умов спірного договору ДП «Умань-Агро», як орендаря за договором, з часу передачі користування земельною діляною іншій юридичній особі, а також виходив із незаконності використання земельної ділянки ПСП «Агрофірма «Світанок», у якого просив її витребувати. При цьому, виконання умов Договору ДП «Умань-Агро» до їх реорганізації не заперечує.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції не дав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам та не врахував норми законодавства, що підлягали застосуванню.

Так, відповідно до ст.2 Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Як визначено ч.4 ст.32 Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно п.34 Договору реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

Частиною 1 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

При цьому в ст. 109 ЦК України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Отже, виділ - це один із шляхів утворення юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи, при якому чинне законодавство не встановлює обов'язкових вимог щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, із якої здійснюється виділ, та/або викладення установчих документів цієї юридичної особи в новій редакції.

Правонаступником ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», який є стороною договору оренди, після неодноразових змін назви являється ДП «Умань-Агро».

В той же час, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Холдинг» № 66 від 22.11.2012 року затверджено рішення про створення Сільськогосподарського правного підприємства «Світанок Плюс» (далі СПП «Світанок Плюс») шляхом виділу з ДП «Ілліч-Агро Умань».

За змістом розподільчого балансу від 30.09.2012 року, укладеного між ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та СПП «Світанок плюс», права та обов'язки по оспорюваному договору передано до СПП «Світанок».

07.11.2013 року СПП «Світанок плюс» припинено згідно ч.2 ст.104 ЦК України шляхом приєднання до ПСП «Агрофірма «Світанок».

Вищевказані обставини щодо правонаступництва також підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, право оренди спірної земельної ділянки за договором від 28.11.2006 року перейшло до ПСП «Агрофірма «Світанок» шляхом неодноразових реорганізацій орендаря ДП «Ілліч-Агро Умань», що відповідає вимогам ч.4 ст.32 Закону та п.34 Договору і не є підставою для розірвання договору.

До вказаних правовідносин не підлягають застосуванню вимоги ст.783 ЦК України, ст.93 ЗК України, ст.8-1 Закону та пп.д) п.26 Договору, на які посилається позивач, оскільки зазначені норми та умови Договору регулюють питання передачі права оренди земельної ділянки або передачі її в суборенду за згодою орендодавця при відсутності ознаки реорганізації юридичної особи орендаря. У випадку реорганізації згода орендодавця не потребується.

Оскільки підставою позову про розірвання договору оренди землі є невиконання норм ст.ст.24, 25 Закону України «Про оренду землі» з 2013 року ДП «Умань-Агро», а не ПСП «Агрофірма «Світанок», який є належним відповідачем і використовує земельну ділянку, що не заперечується представником позивача, вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Згідно із ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи невизнання позивачем стороною договору оренди землі ПСП «Агрофірма «Світанок» та за відсутності підстави позову щодо невиконання умов договору та вимог ст.ст.24, 25 Закону України «Про оренду землі» з 2013 року останнім, докази відсутності у Державному реєстрі фізичних осіб ДПА України Державного реєстру фізичних осіб ДПА України даних про нарахований розмір орендної плати ОСОБА_2 з цього часу до уваги не приймаються.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Умань-Агро» задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро, Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Умань-Агро» судові витрати в сумі 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: