Справа № 577/6215/14-ц
Провадження № 6/577/153/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/577/68/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк 17 291,95 грн. боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2015 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 001-18202-080711 від 08.07.2011 року в розмірі 16 628 грн. ( шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 35 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору, та 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням в газеті, а загалом 17 291( сімнадцять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 95 коп.

02.12.2016 року державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/577/68/15 від 22 травня 2015 року, виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк 17 291,95 грн. боргу, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Представник Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять подання про видачу дубліката виконавчого листа розглядати без участі їх представника ( а.с. 54).

заявлені вимоги задовольнити.

Представник ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-2256 за 2008 рік, вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/577/68/15, відомості про виконання судового рішення, відсутні.

Таким чином суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 001-18202-080711 від 08 липня 2011 року в розмірі 16 628 грн. ( шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 35 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору, та 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням в газеті, а загалом 17 291( сімнадцять тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4