overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/329/16-ц
Провадження по справі № 2/514/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 лютого 2012 року. Від даного шлюбу в них народилася донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє спільне життя не склалося, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки.

Крім того відповідач ухиляється від утримання дитини. У звязку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, до повноліття дітей.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 638/4163/16-ц
Провадження № 2/638/2672/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

(про залишення позовної заяви без руху)

23 березня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Округу ОСОБА_2 та третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Округу ОСОБА_2 та третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява надійшла до судді 22 березня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача

37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривні 20 копійок, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Округу ОСОБА_2 та третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 689/483/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.03.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 2-25/11
Провадження №:2/1891/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В попередньому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, інженерними комунікаціями та стягнення моральної шкоди. При цьому ОСОБА_3 Н А. та ОСОБА_4 просять залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільську міську раду. Однак, в порушення вимог ч.2 ст.36 ЦПК України в заяві не зазначено підстави, з яких міська рада має бути залучена до участі у справі. В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 В порушення вимог ч. І ст.120 ЦПК України позивачі не додали до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Враховуючи викладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та згідно положень ч. І ст.121, ч.2 ст.124 ЦПК України, повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків до 10 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст.118-121, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, інженерними комунікаціями та стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу строк до 10 вересня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/761/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування іпотеки, скасування заборони відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про скасування іпотеки, скасування заборони відчуження квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ в редакції від 01.09.2015 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем відповідний судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування іпотеки, скасування заборони відчуження квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня 2016 р. Справа 206/5213/16-ц
Провадження 2-н/206/404/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
У Х В А Л А

07.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами скасувати накладену Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 26 травня 1993 року, за реєстровим №23 на підставі повідомлення Жмеринського відділення Держбанку від 26.05.1993 року заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться в м.Жмеринка по вул. Сонячній, 6, належній ОСОБА_1 та вилучити відомості про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем за фактично викладених обставин щодо знаходження вказаного нерухомого майна під забороною відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення Жмеринського відділення держбанку не залучено за відповідним процесуальним статусом до участі у справі зазначених за змістом позову власників обтяжуваного житлового будинку, юридичної особи відповідного банку, за повідомленням якої виносилась оспорювана заборона, та органу нотаріату, яким у якості реєстратора вносились наведені відомості до Єдиного реєстру заборон, не зазначено їх місця проживання (місцезнаходження), що має істотне значення при вирішенні вказаного спору та може вплинути на права та обов'язки останніх, а також не додано копій позовних заяв із додатками у кількості осіб, які повинні брати участь в даній справі; не зазначено доказів на підтвердження обгрунтування наявності оспорюваного обтяження житлового будинку.

Відповідно до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 500/358/16-ц
Провадження № 2-п/500/16/16
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2016 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

прокурора Дупанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто на користь позивача 3923грн. 57коп. заборгованості та 171грн. 94коп. судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що він ніколи не проживав у місті Ізмаїл, не є абонентом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи прокурор в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення погодилася, дала пояснення, що вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів заявник ніколи не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому в нього немає заборгованості перед КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». Ці обставини під час заочного розгляду справи суду відомі не були, та мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, встановлені і тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 квітня 2016 року о 9 годині.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1157/16-ц
Провадження № 2/488/1057/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2016 року на 14 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 455/263/16-ц
Провадження № 2-о/455/17/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Заблоцькій М.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Трушевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2016 року звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що вона народилася 22.02.2001 року. На даний час вона не досягла повноліття. В 2015 році вона познайомилася із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні і міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому має намір зареєструвати шлюб з ним. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна 6-7 тижнів. Її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не заперечують проти укладення шлюбу з ОСОБА_7.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судовому засіданні подала заяву про залишення заяви про надання права на шлюб без розгляду.

Інші учасники цивільного процесу проти заявленого клопотання заявниці не заперечували.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Трушевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про надання права на шлюб, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко