Провадження №6/523/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 523/9544/14-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що 28.08.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист на підставі заочного рішення від 13.08.2014 року по вищевказаній цивільній справі про стягнення з ПАТ «Платинум Банк» грошової суми у розмірі 49 719,52 гривень. Оскільки вказане рішення скасоване ухвалою від 24.04.2015 року, заявник просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, вимогу про поворот виконання рішення суду просив залишити без розгляду.

Заявник в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа до суду не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася справа № 523/9544/14-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів. Заочним рішенням від 13.08.2014 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача грошову суму у розмірі 49 719,52 гривень. 28.08.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

Як вбачається з копій постанов про звільнення майна боржника з-під арешту державного виконавця Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 19.12.2014 року, вищевказане заочне рішення суду виконане у повному обсязі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року вказане заочне рішення суду від 13.08.2014 року скасоване, справу призначено для подальшого розгляду.

Рішенням від 22.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто в порядку повороту виконання заочного рішення суду від 13.08.2014 року грошову суму у розмірі 49 719,52 гривень. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.08.2016 року дане рішення залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частиною 2 ст. 380 ЦПК України врегульовано, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може вирішуватися судом тільки до виконання судового рішення у примусовому порядку та закінчення виконавчого провадження.

Також, суд зазначає, що питання про повернення грошової суми, що була стягнута за скасованим в подальшому заочним судовим рішенням вирішується в порядку ст.. 380 ЦПК України, яка передбачає поворот виконання рішення. Дане питання вирішено в рішенні суду від 22.06.2015 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 210, ч. 4 369, ч. 2 380 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 523/9544/14-Ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: