У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - обєднання співвласників гуртожитку "Водограй 42" про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - обєднання співвласників гуртожитку "Водограй 42" про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки судом не враховано, що в кімнаті № 308 в буд. 42-а по вул. Відінській, в м. Рівне вона проживає з 2005 року, майном заволоділа добросовісно та продовжує відкрито, безперервно володіти таким нерухомим майном протягом десяти років.

Зазначає, що спірне приміщення їй було надане в користування як працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал» без видання ордера та проставляння відміток в паспорті. За проживання у вказаній кімнаті вона своєчасно сплачувала всі комунальні платежі.

Судом не взято до уваги свідчення свідків та пояснення представників відповідача та третіх сторін, які не заперечують факту проживання ОСОБА_3 у вказаній кімнаті більше десяти років.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове яким позов задовольнити.

Позивач та її представник були належним чином повідомленні про розгляд справи проте в судове засідання не з'явились. Разом з тим, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він буде перебувати в інших населених пунктах області, де буде приймати участь к заходах присвячених тижню права, проте будь-яких доказів з цього приводу суду не надав.За таких обставин, колегія суддів визнала причину їх неявки неповажною і такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, не доведено наявності сукупності умов для набуття права власності за набувальною давністю, що передбачено положеннями ст. 344 ЦК України .

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Обставинами, які мають значення для справи, і які відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинен довести саме позивач є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Виходячи з аналізу норм матеріального права, умовою володіння з метою набуття права власності на нерухоме майно є безтитульність такого володіння. Вказана умова прямо випливає зі змісту ст. 344 ЦК України. Набуття права власності за набувальною власністю на майно, яке належить володільцю на підставі певного титулу - оренди, найму, зберігання, оперативного управління, застави тощо, є недопустимим.

Відтак, за набувальною давністю може бути набуто право власності лише на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від свого права на належне йому нерухоме майно, та на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що за наявності власника, (обліковується як об'єкт комунальної власності територіальної громади м. Рівне), право власності якого не припинено, підстав для визнання права власності за позивачами в порядку набувальної давності немає.

Докази відмови власника від нерухомого майна на користь позивача відсутні. Позивач вселялась у гуртожиток не самоправно, а на підставі певного титулу - згідно рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, що виключає можливість задоволення вимоги про визнання права власності за набувальною давністю.

Матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів, які б призвели до безсумнівного переконання, що позивачем доведена така умова набуття права власності на нерухоме майно в порядку набувальної власності, як безтитульність володіння, а відтак підстави для задоволення позову - відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :