АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Міністр енергетики та вугільної промисловості України ДемчишинВолодимир Васильович, Державне підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 25 листопада 2016 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України направило до суду апеляційну скаргу, до якої не додано документу про сплату судового збору.

В клопотанні відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до винесення судом рішення, посилаючись на те, що згідно листів Державної казначейської служби від 3 грудня 2015 року №11-08/1217-30496 та від 24 грудня 2015 року №11-08/1314-32672 Державною казначейською службою України зупинено операції на Міненерговугілля України (крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення, Міненерговугілля України не надало доказів на підтвердження того, що обставини, зазначені в листах Державної казначейської служби України за грудень 2015 року актуальні на час звернення з даною апеляційною скаргою, а рахунки міністерства на сьогодні не використовуються, тому підстав для відстрочки відповідачу сплати судового збору не

- 2 -

вбачаю.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви з урахуванням, що судом було задоволено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 102 грн. 40 коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 212 грн. 64 коп.

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 212 грн. 64 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання, та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України відповідачем до копій апеляційної скарги не приєднано копій, доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Зважаючи на викладене, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

- 3 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя