справа № 198/744/16-ц
провадження № 2/0198/283/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька, баби та діда з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька, баби та діда з дитиною.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та надання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінала документа про сплату ними судового збору.

12 грудня 2016 року позивачі надали уточнену позовну заяву.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, подана заява з поясненнями щодо підстав несплати судового збору, яку суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній документ на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси будь-кого з позивачів.

Незважаючи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не в повному обсязі, суд з метою забезпечення права на захист прав, свобод та законних інтересів позивачів, керуючись ст. 55 Конституцією України та ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вважає можливим відкрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 06 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 року розірвано.

ОСОБА_1 та відповідачка мають неповнолітню дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Варварівка, вул. Степова, буд. 47. З серпня 2015 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дружини та доньки.

Оскільки після розірвання шлюбу відповідачка не надає позивачу можливості вільно спілкуватись з дитиною, 10.02.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про встановлення часу для спілкування з малолітньою дитиною,ОСОБА_6

Розпорядженням голови районної державної адміністрації позивачу встановлено час для спілкування з донькою щотижня у вихідні дні з 10.00 год. до 14.00 год. в присутності матері та святкові дні з 10.00 год. до 14.00 год. в присутності матері. Однак, відповідачка й надалі перешкоджає спілкуванню батька з донькою, про що останній неодноразово повідомляв орган опіки та піклування.

Крім того, своїми діями ОСОБА_4 перешкоджає вільному спілкуванню баби та діда з дитиною, чим порушує їхні права.

За таких обставин, позивачі змушені звернутись до суду та просять визначити місце та час для спілкування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітньою дитиною, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожну суботу місяця з 10.00 год. до 19.00 год. без присутності відповідачки за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Варварівка, вул. Центральна, буд. 42.

Розглядаючи питання про сплату судового збору позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вже зазначав в ухвалі від 24 листопада 2016 року, що згідно з абзацом 2 частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частину шосту статті 6 доповнено зазначеним абзацом Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

З аналізу зазначених норм права виходить, що кожний з позивачів у справі при зверненні до суду повинен сплатити по 551,20 грн. Натомість судовий збір в повному обсязі сплачено лише ОСОБА_1

Отже, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно виконати вимоги закону та подати до суду документи, що підтверджують сплату кожним з них судового збору в розмірі 551,20 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ в Юрївському районі; код отримувача 36877575; банк отримувача ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача 805012; рахунок отримувача 0379.

Суд окремо звертає увагу позивачів, що подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статі 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статі 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статі 207 ЦПК).

Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька, баби та діда з дитиною.

Призначити судовий розгляд на 27 грудня 2016 року о 13-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Зобовязати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у строк до 27.12.2016 року подати до суду документи, що підтверджують сплату кожним з них судового збору в розмірі 551,20 грн.

Попередити позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що наслідком невиконання вимог суду може бути залишення заяви без розгляду.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до 27.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці також пропонується до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, якщо такий є.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар