overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1451/16-ц
Провадження № 2/497/623/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.12.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (надалі ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.16, 203, 205, 509, 526, 611, 628, 638, 806-808 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про фінансовий лізинг», ст.ст.3-4, 10-11, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та визнання договору недійсним задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»: вул.Кутузова, №18/7, к.613, м.Київ-133, 01601, , МФО 300711 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КЕ № 843149, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 22.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти у розмірі:

-11.800.00 гривен комісію за організацію;

-59 000.00 гривен авансовий платіж.

Всього: 70 800.00 гривен (сімдесят тисяч вісімсот гривен).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь держави судові витрати в розмірі 1 358.00 гривен судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ____________ С.В.Кодінцева
Провадження № 2-н/638/2261/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2016 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" березня 2016 р.
Справа № 644/1926/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ м. Харкова Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною завою та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ м. Харкова Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року до 11-15 години.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль, Дочірнього підприємства „Малахіт про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль, Дочірнього підприємства „Малахіт про визнання договору поруки припиненим.

Позивачка неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 10.02.2016 р. та 22.03.2016 р. позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи судом сповіщалася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль, Дочірнього підприємства „Малахіт про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль, Дочірнього підприємства „Малахіт про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

22.03.2016
Справа № 559/566/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/31/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 березня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радивилівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радивилівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

22 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та заінтересованій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2091/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і СК «АСКО-Медсервіс» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, а власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 04.05.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9759/15-ц Номер провадження 22-ц/786/595/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, визнання неправомірним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 31.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Т.О.Кривчун

О.В.Чумак
Дата документу 04.07.2016
Справа № 320/4142/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Колодіна Л.В., розглянувши подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 428/3572/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 14-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, фотографії з місця поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
№2/263/3390/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ЖКП по ремонту і експлуатації житлового фонду Кальміуського району міста Маріуполя, Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Департамент міського майна Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів із вимогою здійснити ремонт даху нежитлового приміщення, розташованого по вулиці Машинобудівній, 80 у місті Маріуполі Донецької області, котре перебуває у комунальній власності та знаходиться на балансі ЖКП по ремонту і експлуатації житлового фонду Кальміуського району міста Маріуполя.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також ч.1 ст.114 ЦПК встановлює, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення, з приводу якого виникли спірні правовідносини розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Машинобудівна, 80, що також знаходиться в Кальміуському (Іллічівському) районі міста Маріуполя.

Також, з наданих матеріалів вбачається, що позовні вимоги позивачки, спрямовані до ЖКП по ремонту і експлуатації житлового фонду Кальміуського району міста Маріуполя, до відання якого належить виконання покрівельних робіт, комплексне обслуговування об'єктів і т.д.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням юридичної особи «ЖКП по ремонту і експлуатації житлового фонду Кальміуського (Іллічівського) району міста Маріуполя» () є: 87524, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 217, що територіально відноситься до Кальміуського (Іллічівському) районі міста Маріуполя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, у звязку з чим підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

За таких обставин, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЖКП по ремонту і експлуатації житлового фонду Кальміуського району міста Маріуполя, Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Департамент міського майна Маріупольської міської ради вважати неподаною та повернути позивачці через непідсудність.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 369/459/16-ц
Провадження № 2/369/999/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 січня 2016 року.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.