Справа №: 272/275/16-ц
Провадження № 2/272/245/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.

з участю : секретаря Яцюк В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в режимі віоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач ПАТ «Родовід Банк» подав до суду зустрічний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та клопотання про прийняття його до розгляду із первісним позовом, вказане клопотання в судовому засіданні підтримав представник відповідача.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову, зазначивши, що первісний та зустрічний позови мають різні предмети спору, на даний час не визначена сума боргу по кредиту, спільний розгляд позовів призведе до затягування процесу, крім того, задоволення зустрічного позову не виключить повністю задоволення первісного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зустрічній позовній заяві ПАТ «Родовід Банк» просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № 28.4/СЖ-003.07.1 від 01.02.2007 року, що становить 69354,70 дол. США тіло кредиту та відсотки та 826992,90 грн пеня,3% річних звернути стягненн на предмет іпотеки-житловий будинок площею142,50 кв.м., загальна площа 278,80 кв. м., що знаходиться с.Гальчин, вул.. Набережна, 25, Андрушівський район шляхом її продажу ПАТ «Родовід Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю.

Пред`явлений і первісний позови мають різні предмети спору: в одному випадку визнання недійсним кредитного договору, а в іншому звернення стягнення на житловий будинок, крім того, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, тому спільний їх розгляд не є доцільним та навпаки може ускладнити вирішення спору.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом відмовити.

При цьому суд залишає за відповідачем право звернутися до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 168, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Родовід Банк» про прийняття до провадження зустрічного позову до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Роз`яснити ПАТ «Родовід Банк» про його право звернути до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4