Справа № 442/3733/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" листопада 2016 р. Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

преставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача було подана заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить витребувати в Дрогобицькій об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відомості, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти арешт на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, зокрема 1/3 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 а також автомобіль НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, щодо належного на праві власності ОСОБА_3 майна, а саме 1/3 частки квартири за адресою : АДРЕСА_2 а також автомобіль НОМЕР_1

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, забезпечення позву допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З оглянутих матеріалів цивільної справи, досліджених всіх наявних у справі доказів, вбачається, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди заподіяною ДТП, відтак суд вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відтак позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_3 на праві приватної власності, зокрема 1/3 частика квартири за адресою АДРЕСА_3 . В частині в інших вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволити частково.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_3 на праві приватної власності, зокрема 1/3 частика квартири за адресою АДРЕСА_3 .

В інших вимогах заяви про забезпечення позову , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити у відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ( м. Дрогобич, вул.. 22 Січня, 43 Львівської області) та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків