overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/603/16-ц
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2016року суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. при вивченні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18.05.16р.,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 18 травня 2016року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

01 червня 2016року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18 травня 2016 року.

10 червня 2016року Апеляційним судом Львівської області винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду. Ухвали суду про залишення заяви без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України даний перелік не містить, тобто такі ухвали не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її позивачу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/962/16-ц
Провадження № 2/653/408/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25.03.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, неустойки і перерахування цих коштів на особистий рахунок дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, неустойки і перерахування цих коштів на особистий рахунок дитини.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.04.2016 року об 14.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко
Справа № 465/3610/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2841/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Дану ухвалу оскаржив відповідач - ОСОБА_2 Просить ухвалу скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи вважаю що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин підстав для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості немає.

Керуючиьсь п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законгої сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції пртягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1056/16-ц
Провадження № 2/488/1012/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2016 року на 15 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 344/1444/16-ц
Провадження № 2-к/344/2/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання рішення іноземного суду на території України, що не підлягає примусовому виконанню.

У відповідності до ст.. 401 ЦПК України, суд, 15.02.2016 року надіслав зацікавленій особі Луїджі ОСОБА_2 повідомлення про надходження вказаного клопотання та копію клопотання з додатками.

21.03.2016 року на адресу суду повернувся конверт із клопотанням з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Клопотання оформлене у відповідності до вимог ст. 400 ЦПК України.

До клопотання додано всі перелічені в клопотанні документи.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 394, 400, 401 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №14) 15.04.2016 року на 10:00 год.

Суддя Польська М.В.
Справа № 462/8401/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1763/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 липня 2016 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4322/16 Головуючий у І інст. Бойко М. Г.

Справа № 379/339/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 2-1224/2000
провадження № 2-в/0285/1/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Музика Н.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого провадження з метою апеляційного оскарження рішення № 2-1224/2000,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори та ВДВС Новоград-Волинського МУЮ інформацію та копії документів про виконання рішення Новоград-Волинського міського суду № 2-1224/2000 від 24.11.2000 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 28.07.2000 року - № 15 на площі ОСОБА_6, 13 в м. Новоград-Волинський; та про виконання ухвали № 2-1224/2000 від 28.07.2000 р. про накладення арешту на вищевказану квартиру.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів засновано на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори та ВДВС Новоград-Волинського МУЮ інформацію та копії документів про виконання рішення Новоград-Волинського міського суду № 2-1224/2000 від 24.11.2000 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 28.07.2000 року - № 15 на площі ОСОБА_6, 13 в м. Новоград-Волинський; та про виконання ухвали № 2-1224/2000 від 28.07.2000 р. про накладення арешту на вищевказану квартиру.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 442/8941/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2767/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором роздрібної купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання розписки недійсною, написаною під тиском та погрозами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 342/247/16-ц
Провадження №2/342/258/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2066/14-ц
Провадження № 22ц/774/635/К/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Впорушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, тапредставника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська
Справа № 606/376/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарахівська сільська рада, Теребовлянське районне управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарахівська сільська рада, Теребовлянське районне управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду 29 грудня 2015 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа №490/313/16-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/917/16
Справа № 490/313/16-ц
Провадження № 22ц-784/917/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі ПАТ або Банк) «Альфа-Банк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2016 року районним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк». 02 та 12 лютого 2016 року Банку направлялася копія вказаної ухвали (а.с.8,9), проте зворотні повідомлення про вручення поштового відправлень відсутні.

Враховуючи наведене, а також, що супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали зареєстрований в Банку 23 лютого 2016 року (а.с.13), а апеляційну скаргу направлено поштовим відправленням 25 лютого 2016 року (а.с.20), строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк»

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2