overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2016 року справа № 562/336/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5202 грн. 27 коп. за договором про надання послуг від 23 квітня 2007 року, індексу інфляції в сумі 1716 грн. 18 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 181 грн. 40 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 740/823/16-ц
Провадження № 2-о/740/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника заявника-Топіха Г.С.,

представника заінтересованої особи-Ніжинської міської ради-Лях О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 25 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.60, 235, 256, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 31 березня 2015 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 27 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 598/553/16-ц
провадження № 2/598/193/2016
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Старовишнівецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старовишнівецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/193/2016, справа №598/553/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старовишнівецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 10 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Старовишнівецькій сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Старовишнівецькій сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 345/2874/15-ц
У Х В А Л А

24.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про заміну УПФУ в м. Калуші та Калуському районі по справі №345/2874/15-ц за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, індексу інфляції та 3% річних, на Калуське обєднане управління ПФУ у зв»язку із перейменуванням вказаного державного органу, на підставі Постанови КМУ №1055 від 16.12.2015.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, яка передбачає заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно вимог ч.2ст. 378 ЦПК Українисуд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи те, що згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 Управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі перейменовано на Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд -,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі на Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - Одеське обласне управління юстиції, про визнання недійсними свідоцтва про придбання з прилюдних торгів частини домоволодіння та договору купівлі-продажу частини домоволодіння,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2005 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - Одеське обласне управління юстиції, про визнання недійсними свідоцтва про придбання з прилюдних торгів частини домоволодіння та договору купівлі-продажу частини домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2005 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-544/04.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 491/1205/16-ц УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі: Гула О.Р.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської міської ради Одеської області про часткове визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської міської ради Одеської області про часткове визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.
До початку проведення попереднього судового засідання по розгляду даної цивільної справи від представника позивача, діючого на підставі ордера та угоди (а.с.32,33) надійшла письмова заява про відвід головуючому по справі (а.с.49-50), по тій причині, що раніше суддею Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з інших підстав, однак у задоволенні позову було відмовлено.
Зазначені обставини викликають обгрунтований сумнів у його обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а саме «конфлікт інтересів» між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Взявши до уваги неявку сторін по справі, враховуючи ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, заява про відвід головуючому по справі є вмотивованою та заявлена до початку з?ясування обставин у справі і перевірки їх доказами, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу та передачу справи до іншого найбільш територіально наближеного суду, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України,
Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської міської ради Одеської області про часткове визнання державного акту на земельну ділянку недійсним - задовольнити, передавши справу для розгляду по суті до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили "____"_________________20___року.
Справа №293/195/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 31.03.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 300/274/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

25.03.2016

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічним акціонерним товариством "АкцентБанк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічним акціонерним товариством "АкцентБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Запропонувати відповідачу подати до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.04.2016 на 09:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Провадження № 2/742/1575/16
Єдиний унікальний № 742/2427/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем у зв?язку з несумісністю характерів сторін та різні погляди на життя.

Представник позивача у судовому засіданні просить надати максимальний час для примирення.

Представник відповідача у суді заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки це неможливо, бо дитині сторін не виповнилося одного року, та позивачем не надано доказів вчинення відповідачем до дружини кримінального правопорушення.

Судом установлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького МРУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 33 (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-ЕЛ № 186376 (а.с. 19).

Тобто, з даного свідоцтва вбачається, що на час розгляду справи в суді дитині не виповнилося одного року.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред?явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

У п. 9 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз?яснено, що встановивши зазначені в ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв?язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110 СК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
Справа №601/2622/14-ц
Провадження № 2/601/251/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зі спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 світильник ( 2 шт.), кухонну стінку, тумбочку під мийку із мийкою, бойлер, електричну духовку, тюлі та штори, кухонну вагу, набір каструль, ламінат, пральну машинку, унітаз, чайник, принтер, карнизи, апарат для вимірювання тиску, фотоапарат, телефон, хліб опічку, конвектор електричний, приставу Т-2, швейну машинку, радіо, карнизи.

Зі спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 світильник ( 2 шт.), пилку-ножівку, тюлі та штори, тачку будівельну.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 42 (сорок дві) копійки судового збору

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Кременецького районного суду від 22.12.2014 року, а саме: арешт на житловий будинок загальною площею 31,7 м.кв., житловою 22,9 м. кв., що розташований за адресою по вул. Потік Ірва,24 у м. Кременець Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6