РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2228/16-ц

пр. № 2-о/759/197/16

01 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник зявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у лютому 2016 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер дядько заявниці ОСОБА_4, який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Далі представник заявниці зазначає, що батьком останньої був ОСОБА_5, який помер ще 1978 р. та був рідним братом ОСОБА_4

Заявниця має намір прийняти спадщину після смерті свого дядька ОСОБА_4, оскільки з лютого 2006 р. і до дня його смерті вони разом проживали як сім'я за адресою: АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом, крім того, ОСОБА_4 будучи особою похилого віку потребував допомоги в побуті, а саме: приготування їжі, прання, прибирання, здійснення покупок, тощо.

У зв'язку з чим, представник заявниці вважає, що в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України, його довірителька ОСОБА_1 є спадкоємницею, яка постійно проживала разом із спадкодавцем - ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а тому є особою, яка прийняла спадщину.

Представник заявниці зазначає, що оскільки відсутнє документальне підтвердження факту її постійного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р. за адресою: АДРЕСА_1, вона змушена в судовому порядку встановити цей факт для подальшого прийняття спадищини.

Представник заявниці просив суд встановити факт постійного проживання останньої з ОСОБА_4 на час відкриття спадишини, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. за адресою: АДРЕСА_1.

24.11.2016 р. представник заявниці звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з лютого 2006 р. до часу відкриття спадищини та на час відкриття спадишини, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву з урахуванням збільшень позовних вимог підтримали та просили її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що дійсно заявниця з лютого 2006 р. постійно проживала з його батьком ОСОБА_4 з метою належного догляду за ним, а тому не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 47). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 15).

Судом встановлено, що заявниця 29.09.1991 р. уклала шлюб з громадянином ОСОБА_9, у зв'язку з чим змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 16).

Встановлено, що батьками ОСОБА_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 11-13).

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 являється племінницею ОСОБА_4.

Встановлено, що батько заявниці ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 р. р. ( а.с. 14).

Також, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р. (а.с. 5).

Встановлено, що ОСОБА_4 до своєї смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 (а.с. 20, 21).

Свідок ОСОБА_7 - племінниця померлого ОСОБА_4 та рідна сестра заявниці, та свідок ОСОБА_6 - мати заявниці, в судовому засіданні підтвердили факт проживання однією сім'єю заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_4 як дядька та племінниці з лютого 2006 р., які проживали разом, вели спільне господарство, побут, заявниця доглядала за ОСОБА_4, який був особою похилого віку та потребував допомоги у побуті.

У суду не має підстав ставити під сумнів свідчення вказаних свідків, при цьому суд враховує, що їх свідчення не протирічать фактам та обставинам встановленим судом вище.

Крім того, суд приймає до уваги заяву заінтересованої особи ОСОБА_2, який є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_4, відповідно до якої також підтвердив факт проживання однією сім'єю заявниці та ОСОБА_4 з лютого 2006 р. (а.с. 47).

Наведені вище обставини підтверджують факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, за період з лютого 2006 р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 р..

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заявниця відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України обгрунтувала та довела в судовому засіданні свої вимоги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання з лютого 2006 р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 р. однією сім'єю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р. за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :