overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до судового розгляду на 31 березня 2016 року 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 1 пов., 12 каб.).

Суддя:
233 Справа № 270/764/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить:

-відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/764/13-ц, провадження № 2/270/612/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів;

-видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 270/764/13-ц;

-поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом IX ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є ухвалення судом відповідного рішення.

В іншій частині своїх вимог заявник просить про вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що вирішуються судом відповідно до Розділу 1У ЦПК України.

Ці вимоги до вирішення питання відновлення втраченого судового провадження не можуть бути розглянуті судом до набрання чинності судового рішення щодо відновлення втраченого судового провадження.

Тож в частині зазначених вимог провадження за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням щодо відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням щодо відновлення втраченого судового провадження.

В іншій частині вимог розгляд справи слід продовжити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

До заяви подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке з урахуванням вказаних у ньому обставин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 04.04.2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.04.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
про відкриття наказного провадження у справі
18.03.2016 Справа №607/2318/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія -М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1796 грн. 76 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп.-
Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.
Суддя Р.М. Грицак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/19180/15-ц

Провадження № 2/643/1481/16

09.12.2016Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі- Петровій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені у позивача та відповідача різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім*ї.

Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з*явився, але належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив слухати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України)

При цьому, принцип добровільності шлюбу діє не тільки під час реєстрації шлюбу, а є його морально-правовою основою.

Як встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29.08.2009 року року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке видано вдруге Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 25.08.2016 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Як встановлено судом, подружжя спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не мають, проживають окремо один від одного; позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому, шлюб належить розірванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.212-215,169 ЦПК України, ст. ст. 110-113, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, 29.08.2009 року актовий запис № 1226 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова, шляхом подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В. Ференчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2016 м. Київ

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бородянської селищної ради на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання неправомірними та скасування рішень селищної ради, визнання безпідставною відмову виконкому селищної ради передати у приватну власність квартиру та зобов'язання передати квартиру у приватну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бородянської селищної ради на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2560/16 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/11/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 рок.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 серпня 2016 року.

Суддя:

Справа № 757/1536/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9435/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2330/16-ц
Провадження №2/306/1004/16
Рядок статзвіту №49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 04.11.2016р.н., до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 17.10.2015р. виконкомом Голубинської сільської ради Свалявського району, актовий запис №16. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 04.11.2016р.н., відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, 04.11.2016р.н., що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).

Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.180, 183 СК України.

Ст.183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 СК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.08.1996р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 04.11.2016р.н., в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 496/4226/15-ц
Провадження № 2/500/1636/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. ухвалою Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за даним позовом за підсудністю передано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

25.03.2016 р. справу за даним позовом в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено та передано до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 11-1, 131, 133, 136, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат.

Судове засідання призначити на 18.05.2016 року 13:50 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/699/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

Встановив:

02.03.2016 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме надання відмови в вчиненні нотаріальних дій, довідки про вартість земельної ділянки та сплати судового збору.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була повернена по закінченню терміну зберігання.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В звязку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №451/1458/15-ц
Провадження № 2/451/48/16
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням сторонам строк на примирення строком на три місяці та призначено до розгляду 22.03.2016 року на 10:00 годину.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що строк на примирення закінчився 22 березня 2016 року, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.169,204,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №451/1458/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2016 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/904/16-ц
Провадження № 2/488/965/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.04.2016 року на 09 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №741/302/16
УХВАЛА

18 березня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки і воно відповідає територіальній підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за несплату аліментів і призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року об 14:15 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець