Справа № 709/2463/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до відкриття провадження за позовом ПАТ КБ ,,ПриватБанк,, м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року позивач звернувся до суду до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СSJОSE 00001568 від 14.02.2006 року та просить стягнути кошти в розмірі- 44675,32 гр. та понесені при зверненні до суду судові витрати.

Дослідивши матеріали позову, суд доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Судом встановлено, що позивач видав відповідачу 14.02.2006 року кредитні кошти в розмірі-1510,00гр. строком до 14.02.2007 року. Після укладення договору та отримання коштів відповідач померла 27червня 2006 року, що підтверджується довідкою № 331 від 30.11.2016 року за підписом сільського голови с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області , а відтак її цивільна правоздатність, у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України припинилась ще в червні 2006 року, тобто задовго до звернення позивачем до суду із вказаним позовом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Так, у відповідності до названої норми процесуального закону та ст.201 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку цивільна правоздатність і дієздатність відповідача припинились до відкриття провадження.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчило б про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було б відкрите помилково і справа за позовом до померлого відповідача не підлягала б розгляду у суді в порядку цивільного судочинства..

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу , що згідно із нормами ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відтак позивач має право звернутись до суду із відповідним позовом виключно до спадкоємця померлого, який прийме спадщину,а відтак виходячи з аналізу зазначених норм права, позивач не позбавлений права на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, у випадку їх встановлення.

Крім того у відповідності до положень ст..122 ч.2 п.5 ЦПК України суд просто зобов»язаний відмовити у відкритті провадження після смерті фізичної особи.тобто відповідача по справі.

З огляду на наведене, провадження за наявним позовом не підлягає відкриттю, оскільки позивач звернувся до суду із позовом до особи яка померла задовго до подачі позову до суду та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.25 ч.4 ЦК України, ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_3 ,,ПриватБанк,, м.Дніпро вул..Набередна Перемоги -50 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити представнику позивача ОСОБА_4 в м.Дніпро вул.Набережна № 50, для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник