Провадження № 2/234/5073/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 15.09.2007р перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 16.09.2007р по причині втрати взаєморозуміння, суперечок щодо вирішення питань щодо ведення спільного сімейного життя. Зазначає, що вона надіялася на відновлення їх стосунків, але цього не виникло, на теперішній час вони не підтримують контактів. Вважає, що їх сім?я припинила своє існування і примирення між ними неможливе. Спорів щодо проживання та матеріальне утримання дитини, розподілу майна не мають. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити теж - «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнав цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 15.09.2007 року відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, убачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, актовий запис № 788.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 21.12.2009р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1837).

З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю понад дев'ять років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили повагу один до одного, у зв?язку з чим їх примирення неможливе, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №788, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Білицьке Донецької області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в місті Краматорськ Донецької області, Україна, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення

Суддя: А.М.Лутай