У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбут» до ОСОБА_4 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбут» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є споживачем електроенергії, яка подається позивачем до його будинку АДРЕСА_1, що підтверджується укладеним між сторонами договором «Про користування електричною енергією» від 28 січня 2008 року та відкритим на ім'я відповідача особистим рахунком НОМЕР_1.

26 жовтня 2012 року в результаті проведення перевірки контролерами відповідача виявлені порушення правил користування електроенергією в житловому будинку ОСОБА_4, про що складено в присутності порушника акт № 02-04516, який він в присутності свідків відмовився підписувати, про що також був складений акт.

Порушення полягало у тому, що ОСОБА_4 шляхом внесення зміни в будинкову мереж електропостачання та створення ефекту «штучного поля», споживав електричну енергію без її обліку приладом обліку спожитої електроенергії.

Дане порушення було предметом розгляду комісії Чугуївського РВЄ АК «Харківобленерго», якою складено протокол № 02-04516 з визначенням кількості споживачем електроенергії за період с 15 грудня 2010 року по 26 жовтня 2012 року на суму 10 670 грн 30 коп. відповідно до вимог пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562.

У добровільному порядку зробити оплату за вказаним позивачем розрахункам за безоблікове використання електроенергії відповідач відмовляється. Таким чином, просила задовольнити позов.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» 10 670 грн 30 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про задоволення позову.

Позивачем доведено встановленний контролерами АК «Харківобленерго» факт порушення відповідачем ОСОБА_4 Правил користування електроенергією, шляхом створення «штучного поля», внаслідок чого утворилося безоблікове споживання електроенергії. Сума заподіяної матеріальної шкоди визначена з урахуванням п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,а тому правильним є висновок судів про задоволення позову.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта