Справа №401/4615/15-ц
№2/401/128/16
Рішення

Іменем України

11 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу, -

Встановив:

01 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 19295 грн. 00 коп., до складу яких входить 1805 грн. 00 коп. основного боргу та 17490 грн. 00 коп. неустойки.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем. 18 грудня 2012 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач отримала меблі на загальну суму 3805 грн. 00 коп. Згідно умов договору ОСОБА_2 відразу сплатила частину вартості товару у сумі 2000 грн. 00 коп., а решту мала внести трьома рівними платежами по 600 грн. в строк до 18 січня, 18 лютого та 18 березня 2013 року. Однак відповідач, незважаючи на неодноразові претензії з боку продавця, свої зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим позивач звернулась до суду.

Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без її участі не надала.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, свічдення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2012 року був складений Акт приймання передачі майна № 1140, а саме кухонних меблів, вартість яких складає 3805 грн. 00 коп. З документу вбачається, що покупець ОСОБА_2 внесла перший внесок за товар у розмірі 2000 грн. 00 коп., а решту суми зобовязалась внести рівними частками по 600 грн. 18 січня, 18 лютого та 18 березня. Акт засвідчений підписами продавця ОСОБА_1 та покупця ОСОБА_2 Також сторони погодили примітку, згідно якої у випадку несвоєчасної оплати повної вартості товару покупець додатково сплачує 1% від залишку суми за кожен прострочений день. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З викладеного слід робити висновок про укладення 18 грудня 2012 року між ОСОБА_1 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем договору купівлі продажу майна.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з пояснень позивача, ОСОБА_4 свої зобовязання за договором у визначені строки не виконала.

П. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за договором становить 19295 грн. 00 коп., до складу якої включено основний борг у сумі 1805 грн. 00 коп., а також пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення за період з 01 квітня 2013 року по 25 листопада 2015 року у сумі 17490 грн. 00 коп.(а.с. 6).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором купівліпродажу та неустойки за час прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 525, 526, 549, 610, 611, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19295 грн. 00 коп., до складу яких входить 1805 грн. 00 коп. основного боргу та 17490 грн. 00 коп. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина

11.03.2016

11.03.2016