Справа № 214/4507/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, оскільки він не був належним чином повідомлений про дати судового розгляду, а також протягом 2015 року здійснював погашення заборгованості за кредитом, про що надає копії квитанцій, однак ці проплати не враховані у розрахунку заборгованості, наданому суду позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та вказав на те, що відповідач належним чином не повідомлявся про розгляд справи, судом не враховані виплати відповідача щодо погашення заборгованості у 2015 році, просить заяву про перегляд задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача з заявою не згоден, вказує на те, що представник відповідача не вказав на поважність причин неявки до суду, вважає. що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, останній виклик до суду не отримав, у звязку з неврученням по закінченню строку зберігання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення 27 жовтня 2016 року та в передбачений 10 денний термін звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Також суд враховує посилання відповідача у заяві та представника відповідача в судовому засіданні на те, що у розрахунку заборгованості, наданому «Державний експортно-імпортний банк України», не враховано погашення заборгованості ОСОБА_3 у 2015 році, на підтвердження чого надано суду квитанції.

З вказаних підстав суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення скасуванню та призначенню в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 01 лютого 2017 року 12.30 годині в залі № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун