Провадження № 2/161/3882/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту та заборони відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту та заборони відчуження.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в 2011 р. нотаріально посвідченою довіреністю він уповноважив ОСОБА_2, ОСОБА_3 користуватися, експлуатувати та розпоряджатися від свого імені належним йому на праві власності автомобілем марки «Фольксваген», моделі «ЛТ35», шасі № WVZZZ2DZVH002155, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначає, що в 2016 році він дізнався, даний автомобіль накладено обтяження (арешт майна) на підставі виконавчого документу №1061 від 12.04.2003 р., виданого ВДВС Луцького МУЮ. На його звернення до ГТУЮ у Волинській області, 16.08.2016 р. ним було отримано відповідь про те, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ВДВС Луцького МУЮ припинив свою діяльність 23.03.2007 р., а за результатами пошуку в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень він на обліку та контролі виконання в Першому ВДВС м. Луцька по стягненню коштів на користь держави, фізичних та юридичних осіб, - не перебуває.

Вважає,виконавче провадження щодо нього було завершене, а накладений арешт на вказаний автомобіль знятий не був, що перешкоджає йому та нинішнім його володільцям здійснювати свої права, повязані із розпорядженням транспортним засобом. А тому, на підставі ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», просить зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля марки «Фольксваген», моделі «ЛТ35», шасі № WVZZZ2DZVH002155, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій повідомив, що на даний час ВДВС, за постановою якого накладено арешт на майно боржника не існує, Луцьке МУЮ у Волинській області ліквідовано. Відповідно до відомостей із Єдиного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відносно ОСОБА_1 у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ у Волинській області у період з 25.01.2011 по 02.03.2011 на виконанні перебувала постанова про стягнення штрафу. Відомості щодо інших виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у відділах ДВС у Волинській області, відносно ОСОБА_1 відсутні. Крім того, представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З дослідженої в судовому засіданні копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №1032, від 09.09.2011 року, встановлено, що ОСОБА_1 даною довіреністю уповноважив ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 користуватися, експлуатувати, а також розпоряджатися від свого імені (продати, зняти з обліку в органах ДАІ), належним йому на праві власності, у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ №658952, виданого 19.04.2011 року Камінь-Каширським ВРЕР УДАІ УМВС України Волинської області, транспортним засобом марки WOLKSWAGEN, моделі «LT35», шасі № WVZZZ2DZVH002155, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, позивач через наявність арешту накладеного на його автомобіль WOLKSWAGEN, моделі «LT35», шасі № WVZZZ2DZVH002155, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 позбавлений можливості перереєструвати право власності на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження"особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно відомостей, наданих Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області, судом встановлено, що на даний час відділ ДВС, за постановою якого накладено арешт на майно боржника не існує, Луцьке МУЮ у Волинській області ліквідовано. Відповідно до відомостей із Єдиного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відносно ОСОБА_1 у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ у Волинській області у період з 25.01.2011 по 02.03.2011 на виконанні перебувала постанова про стягнення штрафу. Відомості щодо інших виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у відділах ДВС у Волинській області, відносно ОСОБА_1 відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 317, 321, 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки WOLKSWAGEN, моделі «LT35», шасі № WVZZZ2DZVH002155, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який накладений постановою державного виконавця відділу державної виклонавчої служби Луцького міського управління юстиції від 12.04.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь