Єдиний унікальний номер: 378/1066/16-ц
Провадження № 2/378/361/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 3 березня 2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння, постійно виникають сварки та суперечки на побутовому рівні. Відповідач постійно звинувачував її в подружніх зрадах, ображав. Вона раніше зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але вони примирялися. В даний час вона має обґрунтовані підозри в подружній зраді відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище „ОСОБА_1".

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позові. Допитана, за її згодою, в якості свідка позивач суду показала, що через безпідставні звинувачування в подружній зраді з боку відповідача, стосунки між ними погіршилися. Між ними виникали сварки на побутовому рівні. Проте, вона має обґрунтовані підозри в подружній зраді відповідача. В даний час вони проживають окремо. Діти проживають з нею. Примирення між ними не можливо.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що через постійні сварки щодо ведення спільного господарства, матеріального забезпечення сім'ї та недовіри один одному призвело до повного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними не можливо.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їхні покази в якості свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 3 березня 2002 року у виконкомі Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7). Сторони в даний час проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують, діти проживають з позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 березня 2002 року у виконкомі Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 14 грудня 2016 року.

Суддя Т. Н. Скороход