СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/5326/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ВойтенкоЮ.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребовування доказів по справі за матеріали позовної заявиОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, підписаної її представником - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по справі було відкрито провадження.

19 грудня 2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про витребовування доказів, а саме: витребовувати з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва відомості про те, чи працює на цьому підприємстві ОСОБА_4, якщо так, то який розмір його доходів за останній рік.

Клопотання мотивує тим, що отримання вищевказаної інформації необхідно для всебічного та повного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повернулась судові повістки без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню відомості за заявленим клопотанням представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребовування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва ( 03061, м. Київ, вул. Новопольова, буд. 95) відомості про те, чи працює на сьогоднішній день ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на цьому підприємстві, якщо так, то надати довідку про його доходи за останній рік.

Строк виконання ухвали встановити до 29.12.2016 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко