overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю - ГринчукаСтаніслава Дмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю - ГринчукаСтаніслава Дмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/3058/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9475/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження №2-р/521/15/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши цивільну справ за завою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС у м. Одесі, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся начальник відділу ДРАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 з заявою про розяснення судового рішення та ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в цьому ж рішенні.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року дані заяви обєднані в одне провадження, оскільки стосуються одного й того самого рішення.

В судовому засіданні сторони участі не приймали.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року задоволені вимоги заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС у м. Одесі, яким встановлено факт смерті ОСОБА_3 11.12.2015 року, місто Луганськ.

До суду 29.02.2016 року надійшла заява заінтересованої особи про розяснення даного рішення, в якій просить зазначити повну дату народження ОСОБА_4, вік померлої особи, місце проживання та точне місце смерті особи.

Також, 29.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в вищезазначеному рішенні, в якій вона просить вказати ті ж самі дані, що й в заяві представника заінтересованої особи.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає можливим роз'яснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10.02.2016 року, а в задоволені заяви щодо виправлення описки відмовити, оскільки як такої описки не було.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу ДРАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року, справа №521/20501/16-ц задовольнити.

Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року, справа №521/20501/16-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС у м. Одесі, про встановлення факту смерті в певний час, в резолютивній частині якого вказати наступне.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 72 роки, яка померла 11.12.2015 року в АДРЕСА_1.

В задоволенні заяви по виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 460/606/16-ц
Провадження №2/460/764/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

10.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/245/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оленівської сільської ради про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оленівської сільської ради про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2016 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.04.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/2470/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Львова про встановлення факту постійного проживання дитини з матірю після розлучення батьків,-

у с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Львова про встановлення факту постійного проживання дитини з матірю після розлучення батьків.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2016р. на 16.00 год.

Направити копію заяви заінтересованій особі для відома, запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/642/16-ц
Провадження № 2/496/647/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 234/892/16-ц
Провадження № 2/234/1280/16
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та описовій частині імя відповідача зазначено «Євгеній» замість «Євген».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку у вступній та описовій частині рішення вказавши імя відповідача «Євген».

Керуючись статтею 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та описовій частині рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним імя відповідача «Євген» замість «Євгеній».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 522/1781/16-ц
Провадження № 2/522/3708/16
У Х В А Л А

Іменем України

«11» березня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 8 лютого 2016 року залишено без руху зазначену заяву, наданий термін для виправлення недоліків, який не перевищує пять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була направлена на адресу позивача , проте поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні 09 березня 2016 року.

При цьому, як вбачається з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на що, суд дійшов висновку про належне вручення позивачу ухвали суду від 08 лютого 2016 року про залишення цього позову без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 74, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

11.03.2016
Справа № 369/4684/16-ц
Провадження № 2/369/2416/16
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року позовну заяву Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації - залишено без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Дана ухвала суду не була виконана, оскільки позивачем не було надано до суду доказів сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 року, суд відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2016 року Справа № 446/568/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2016 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/297/16-ц
Номер провадження 2/736/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення вказаних недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/484/16 у справі № 751/2372/16-ц

22 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2882/16-ц
Провадження № 2/520/2492/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.04.2016 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.