Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/3862/16-ц

провадження № 2/610/1369/2016

м. Балаклія 09.12.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті свекрухи ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,46 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю.

Її спадкоємець-син ОСОБА_3 за життя спадщину не оформив, хоча прийняв спадщину, шляхом постійно проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 і свекрухи ОСОБА_2 вважає себе спадкоємицею останньої в порядку спадкової трансмісії.

Нотаріально не може оформити право власності внаслідок відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, яким є Державний акт про право власності на земельну ділянку.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 25).

Відповідач - Чепільська сільська рада просила розглянути справу за відсутності їхнього представника, не заперечуючи проти задоволення позову (а.с. 24).

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд внаслідок того, що визнання відповідачем позову суперечить закону.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Згідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 20 червня 2002 року Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 на підставі рішення ХV сесії ХХІІІ скликання Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 06 грудня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,46 га, яка розташована на території Чепільської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із земельної ділянки площею 4,57 га кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки площею 0,89 га кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області 17 травня 2004 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепіль (а.с. 5).

Як вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_5, виданого 01 листопада 2010 року Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чепіль (а.с. 4).

Згідно довідки № 526 від 10 грудня 2015 року на день смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона була зареєстрована та проживала разом із своїм сином ОСОБА_3 та невісткою ОСОБА_1 за адресою: с. Чепіль Балаклійського району Харківської області (а.с. 6).

30.06.2016 року державним нотаріусом видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,8910 га та земельну ділянку площею 4,3973 га на ім'я ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до оголошення надрукованого в газеті «Вісті Балаклійщини» № 65(10909) від 21 серпня 2015 року державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_6 від 20 червня 2002р., виданий Чепільською сільською радою на ім'я ОСОБА_2, вважати втраченим (а.с. 9).

Як убачається з постанови державного нотаріуса Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 26.10.2016р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку з тих підстав, що інформація щодо реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який був спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня (а.с. 11).

Однак, суду не надано допустимих доказів:

1)родинних відносин спадкодавця ОСОБА_2 і спадкоємця ОСОБА_3, як матері і сина,

2)родинних відносин спадкодавця ОСОБА_3 і спадкоємця ОСОБА_1, як чоловіка і дружини, на день смерті першого, 31.10.2010р., (витяг з Державного реєстру про шлюб, свідоцтво про шлюб). Штам в паспорті про реєстрацію шлюбу не є таким доказом,

3)нотаріальних даних із Спадкового реєстра про те чи залишала ОСОБА_2 заповіт, хто подавав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, хто подавав заяви про відмову від спадщини; кому були видані свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_3 не був позбавлений можливості відмовитися від спадщини, вона могла бути прийнятою і оформленою іншими спадкоємцями тощо, ці можливості в суді не були виключені,

4)постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 і спадкодавця ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як було сказано вище, перед судом не спростовано, що ОСОБА_3 не заявив про відмову від спадщини.

Наказом МВС України за № 571 від 26.05.2004р. «Про організацію реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні», проведення оформлення реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб відповідно до території обслуговування були покладенні на територіальні органи та підрозділи служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України.

Але на підтвердження цієї обставини позивач надав суду довідку сільської ради, яка до того ж не містить посилання на первинні документи, на підставі яких надаються відомості.

Нотаріальні дії у виді видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтв про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 преюдиції для суду не утворюють.

Тому, з цих підстав, позов є недоведеним.

Внаслідок відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко