Справа № 564/1624/16-ц
28 листопада 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на обставини викладенні в позовній заяві
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, надали згоду на прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №51 по вул.Проектова, 51 в м. Костопіль, що підтверджується рішенням Костопільського районного суду від 06.07.2010 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на будинок.
З довідки КП «Костпільське будинкоуправління» № 3172 від 08.08.2016 року, вбачається, що у будинку позивача зареєстровані ОСОБА_4 (мати позивачки), ОСОБА_5 (брат позивачки), ОСОБА_6 (тітка позивачки).
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 довгий час проживає в будинку №51, що по вул.. Проектова м. Костопіль, без належних правових підстав, не зареєстрований в даному будинку, не є членом сім"ї позивачки та не був членом сім"ї попереднього власника будику, що підтверджується дослідженими документами у справі та поясненнями представника позивача.
Позивач просила захистити її право, як власника будинковолодіння, шляхом усунення перешкод в користуванні власністю та майном виселити з будинку відповідача.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказані норми передбачають усунення будь-яких порушень права власності..
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Суд рахує, що проживання відповідача у будинку є перешкодою власниці у повному здійсненні права власності. Отже, у цьому випадку має місце порушення прав позивача, а тому відповідач підлягає виселенню з будинку за вказаною адресою.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що підлягає виселенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 316-317, 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку задовольнити.
Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком з надвірними будівлями по вул Проектова, 51 в м. Костопіль Рівненської області.
Виселити ОСОБА_3 із житлового будинку по вул Проектова, 51 в м. Костопіль Рівненської області без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7