Справа №751/9296/16-ц
Провадження №2/751/1384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ТДВ «СК «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, було зупинено на час проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

28.11.16. до суду надійшло клопотання експерта, в якому просить відредагувати питання та узгодити зі сторонами обсяги і характер пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення та не заперечував проти викладення питання в редакції експерта, та зазначив, що при проведенні експертизи необхідно керуватися актами огляду, які були проведені експертом ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення, та заперечував проти уточнення питання та вважає, що експерт зобовязаний надати експертизу за питанням в редакції, яка зазначена в ухвалі від 10.11.16. Додатково вказав, що заявляти клопотання про проведення експертизи та оплачувати її вартість не бажає. Зазначив, що пошкодження автомобіля необхідно враховувати Звіт № 17-D/18/5 від 06.04.2016 року, Звіт № 22-D/22/7 від 06.04.2016 року та Висновок спеціаліста вих. № КАК-0014 від 20.06.2016 року.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання експерта, та відредагувати питання: 1. Яка вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ «Renault-Trafic 1/9 dCi», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, що трапилося 01.02.2016 року? Експерту з приводу переліку пошкоджень автомобіля, керуватися ОСОБА_4 огляду колісного транспортного засобу від 04 лютого 2016 року, який складено експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4 на підставі особистого огляду ТЗ (а.с.14-15), та Протоколом огляду транспортного засобу від 04 лютого 2016 року, який підписаний учасником ДТП ОСОБА_5 (а.с.64-71). Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Чернігівського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 задовольнити.

Питання експертизи викласти в наступній редакції: 1. Яка вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ «Renault-Trafic 1/9 dCi», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, що трапилося 01.02.2016 року?

Експертизу проводити за документами, які містяться в матеріалах цивільної справи, та за ОСОБА_4 огляду колісного транспортного засобу від 04 лютого 2016 року і за Протоколом огляду транспортного засобу від 04 лютого 2016 року.

Направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 751/9296/16-ц, провадження № 2/751/1384/16, матеріали адміністративної справи № 751/1285/16-п, провадження № 3/751/273/2016, експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач