РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки, пояснюючи свої вимоги тим, що йому належить 3/8 частки квартири № у будинку № 6, розташованого по пров. Парковому в м. Словянськ Донецької області, співвласниками цієї квартири є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким відповідно належить 3/8 та ? частки цієї квартири. Однак, через особисті неприязні стосунки спільне користування спадковим майном є неможливим., у звязку з чим він змушений звернутися до суду із вимогою припинити його право власності на цю квартиру та стягнути з відповідачів вартість цієї частки. Тому, посилаючись на вимоги ст.ст. 364, 183, 319, 358 ЦК України, ст.ст. 21,24,41 Конституції України, враховуючи висновки Верховного Суду України від 13.01.2016р. по справі 6-2925цс15, від 19.02.2014р. по справі 6-4цс14 просить суд припинити право власності на 3/8 частки квартири № 2 у буд. № 6, розташованої по пров. Парковому в м. Словянськ Донецької області, стягнути з відповідачів на його користь 5268,50 грн.

В судовому засідання позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, дав пояснення які співпадають з позовними вимогами, просив їх задовольнити, пояснивши, що він бажає позбавитися права власності на частку квартири та хоче щоб відповідачі виплатили йому вартість його частки квартири, яку він оцінює у суму 5268,50 грн. Звертатися до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу він не бажає, причину такого небажання укладати угоду нотаріально пояснити не зміг.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення та припинення частки позивача у власності квартири АДРЕСА_1 та виплати ОСОБА_3 грошову компенсацію її вартості у розмірі 5268,50 грн., але їй взагалі придбання частки квартири у позивача не потрібно, вона з матірю ОСОБА_4 на це можуть погодитися тільки за проханням позивача ОСОБА_3 Вони згодні оформити нотаріально угоду купівлі-продажу частки цієї квартири у ОСОБА_3, але тільки за зазначену ним ціну - 5268.50 грн. ОСОБА_3 не пропонував звернутися до нотаріуса. Станом на 07.12.2016р. вона та ОСОБА_4 гроші в сумі 5268,50 грн. на депозитний рахунок Словянського міськрайонного суду не внесла.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, але надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Розглядаючи справу суд виходить з наступного:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, частки у власності складають: ОСОБА_3 - 3/8, ОСОБА_4 3/8, ОСОБА_5 - 1/4 (а.с.7-14, 28).

Вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на 08.08.2016р. становить 85347,00 грн. (а.с. 31).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 12).

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Для припинення права співвласника на частку у майні, що належить йому на праві спільної часткової власності, достатньо однієї з чотирьох передбачених у ч. 1 ст. 365 ЦК України.

Згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За змістом ст. 365 ЦК України за рішенням суду можливо припинення права власності на частку у спільному майні співвласника-відповідача за позовом співвласника-позивача за наявності наступних умов: якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї, внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачене припинення права власності позивача за його власним позовом до відповідачів-співвласників.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно за законом або є неможливим (спільна реч є неподільною), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Позивач позовних вимог про виділ частки майна в натурі не заявляє, а просить припинити право власності на частку у спільному майні та стягнути з відповідачів компенсацію вартості її частки без зазначення підстав чому він не бажає виділу цієї частки в натурі або про те, що виділ такої частки в натурі є неможливим.

Інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 08.08.2016р. за відомостями КП «БТІ м. Словянська» складає 85347,00 грн. Вартість 3/8 частки цієї квартири складає відповідно 32005,13 грн. (85347,00 : 8 х 3 = 32005,13).

Таким чином, заявлена позивачем сума компенсації вартості частки квартири 5268,50 грн. не відповідає реальній інвентаризаційній вартості цієї квартири на час подання позову до суду - 32005,13 грн. і є значно нижчою. Відповідачі не згодні виплатити позивачеві розмір компенсації вартості його частки в більшому розмірі, ніж 5268,50 грн.

Відповідно до абзацу третього ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог чинного законодавства позивач який бажає позбутися частки у спільному майні також має право укласти угоду відчуження цього майна нотаріально. Відповідачі бажають придбати частку майна позивача, нотаріус, укладаючи угоду купівлі-продажу має право зазначити будь-яку, в тому числі і договорену між сторонами вартість предмету купівлі-продажу, стягнувши лише нотаріальний збір від інвентаризаційної вартості предмету купівлі-продажу, тому перешкоди для укладання нотаріального договору купівлі продажу (за умови належної реєстрації за позивачем права власності на частку нерухомого майна) у сторін відсутні, сторони цим правом не скористалися, а суд позбавлений можливості стягнення договірної вартості такого майна, так, як це буде обмеженням прав одних учасників за рахунок інших, як це зазначено в правовій позиції Верховного Суду України у постанові № 6-4цс14 від 19.02.2014р., а завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5-8, 10-15, 60, 61, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2016 року.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.