overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачами було заявлене клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 143, 145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

1.Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Півні, вул. Незалежності, 30, відповідно до часток співвласників?

2.Визначити варіант поділу будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Півні, вул. Незалежності, 30, в натурі між співвласниками відповідно до розміру їх часток у власності будинку (1/2 позивачам та 1/2 відповідачу) з врахуванням порядку користування цим будинком, що склався між сторонами і існує на даний час та поділити надвірні будівлі та споруди з врахуванням їх розташування відносно до частин будинку, що належать сторонам.

Проведення експертизи доручити експертам КНІДСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін, врахувавши, по можливості, їх думку.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 381/2248/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 415/2263/16-ц
Провадження № 2/415/1104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

з а о ч н е

07.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_1 майно: планшет ПК Lenovo A7-30CC TAB2 8GEB-UA ( 59435554) вартістю 2699грн., з урахуванням суми на його налаштування 349грн., загальною сумою 3048грн.; роутер вартістю 329грн.; блендер SATURN ST-FD 9090(6) вартістю 924грн., хлібопіч MIRTA вартістю 399грн., ваги кухонні MIRTA вартістю 59грн., машинку для стрижки MAXWEL- вартістю 59 грн.

У разі відсутності вказаного майна стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 вартість вказаного майна в сумі 4818 ( чотири тисяч вісімсот вісімнадцять) грн.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок № 11 , розташований за адресою вул. Героїв Сталінграду, в м. Лисичанську, свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно, диплом № 349592 на імя ОСОБА_1, виданий Рубіжанським хіміко-механічним технікумом 22.02.1979 року та виписку з екзаменаційної відомості до диплому, посвідчення водія на імя ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за недоказовістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 579/385/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря судового

засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 4 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та 14 березня 2016 року відкладено попереднє судове засідання у звязку з неявкою відповідача та відсутністю підтвердження про вручення йому судової повістки.

Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявилась, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню дочку, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 8 годину в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, в зв'язку з чим підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Унікальний № 756/14404/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9686/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Музичко С.Г.
Справа № 750/2581/16-ц
Провадження № 2/750/1207/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 Справа №607/4960/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 08 червня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Номер провадження 2-во/522/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 18.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди вважати вірним прізвище відповідача: «Сігал», коли вказано «Сигал».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 14.03.2016
Справа № 552/1420/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ обєкта нерухомого майна в окрему одиницю, припинення на нього права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ обєкта нерухомого майна в окрему одиницю, припинення на нього права спільної часткової власності та визнання права власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру (1-виділ частки в одиницю, 2 припинення права часткової власності, 3-визнання права власності).

Позовна вимога майнового характеру у 2016 році оплачується судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше, ніж 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.

Пунктом 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Тому позивачу необхідно визначити ціну позову, що відповідає реальній вартості майна, право на яке є предметом спору, та сплатити судовий збір, квитанцію про його сплату надати суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ обєкта нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нього залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

24.03.2016
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

22 березня 2016 року м.Первомайськ

Справа :484/3959/15-ц

Номер провадження : 2/484/52/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 19.07.2005 р. Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 11.

19 жовтня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинено строком на шість місяців для примирення подружжя.

22 березня 2016 року позивач подала суду заяву про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому, відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі, слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити;

призначити справу до розгляду на 28.03.2016 р. о 09:30 год.;

в судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №: 398/4236/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" березня 2016 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

за участю секретаря Шульги Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 509-510, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 625, 626, 628, 629 ЦК України та ст.ст. 3- 12, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 608 грн. 40 коп. станом на 01 січня 2016 року відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Копію рішення направити позивачу.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/432/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інк. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інк. НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 10.03. 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2-н/638/2405/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●За надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 30.09.2016 року у розмірі 3116,66 грн. (три тисячи сто шістнадцять грн. 66 коп.),
●три відсотки річних від простроченої суми - 43,40 грн. (сорок три грн. 40 коп.),
●інфляційні витрати - 359,09 грн. (триста п»ятдесят дев»ять грн. 09 коп.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________