Справа № 524/8766/16-ц
Провадження № 2/524/2836/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2013р., скасувати реєстрацію обтяження рухомого майна, скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, зобовязати повернути автомобіль ВАЗ-210934-20, 2008 р.в..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За правилами статті 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В п.5 Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. У звязку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

З наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №39513581. Вимоги ОСОБА_1 стосуються скасування арешту з майна, накладеного за постановою державного виконавця, а також в цілому стосуються дій, здійснених державним виконавцем в межах виконавчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження, розяснивши йому, що відповідно до п.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Також, необхідно розяснити позивачу, його право звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючи ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту майна відмовити.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць