Справа № 738/2865/14-ц
№ провадження 2-р/738/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі: судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі. Заяву мотивує тим, що Менським районним судом було видано виконавчий лист по справі №738/2865/14-ц (провадження №2/738/10/2015) про виділення частки нерухомого майна де зобовязано відповідача ОСОБА_2 провести ремонтно-будівельні роботи. При зверненні до ВДВС Менського РУЮ із вказаним виконавчим листом, їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, що у виконавчому листі невказана конкретна адреса за якою необхідно провести ремонтно-будівельні роботи. Заявниця просить суд надати розяснення щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року в частині того за якою адресою повинно відбуватись виконання рішення суду .

В судове засідання заявниця не зявилась, в своїй заяві просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі задоволено, ОСОБА_1 виділено та визнано за нею право власності на 46/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Королькова, 29 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області; ОСОБА_2 виділено та визнано за нею право власності на 54/100 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В абзаці третьому та пятому резолютивної частині рішення зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести ремонтно-будівельні роботи, проте судом не зазначено за якою саме адресою слід зробити такі роботи.

На підставі вказаного судового рішення 12 червня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_2 провести ремонтно-будівельні роботи: закласти дверні прорізи між приміщеннями І (сіни) та ІІ (котельня), між приміщеннями 1-2 (кухня) та 1-1 (житлова кімната), між приміщеннями 1-3 (житлова кімната) та 1-4 (житлова кімната); забезпечити свою частину домоволодіння автономними системами електропостачання та слабких струмів, газопостачання, опалення, водопостачання, водовідведення.

12 березня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Менського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) по вказаному вище виконавчому листу, оскільки у ньому не вказано за якою саме адресою необхідно провести ремонтно-будівельні роботи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність у розясненні рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року зазначивши, що ремонтно-будівельні роботи необхідно провести за адресою: вул. Королькова, 29 с. Миколаївка Менського району Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі задовольнити.

Розяснити рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року по цивільний справі №738/2865/14-ц (провадження №2/738/10/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі, а саме : ремонтно-будівельні роботи необхідно провести за адресою вул. Королькова, 29 с. Миколаївка Менського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г.Сова