Справа № 459/2942/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 29 по вул. Шептицького, 9а у м. Червонограді Львівської області.В обґрунтування позову послався на те, що останній є його батьком, який протягом тривалого часу не проживає у спірній квартирі, не несе витрат по її утриманню, виїхав на постійне проживання у РФ.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Окремо позивач пояснив, що його батьки були позбавлені батьківських прав, згодом мати померла, а батько виїхав у Росію, за комунальні послуги по квартирі не платить.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 30.11.2016 року та 19.12.2016 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У судове засідання 19.12.2016 року відповідач викликався в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через розміщення оголошення про його виклик у пресі.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача та його представника, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про народження серії І-ИК № 739982, позивач народився 26.11.1998 року, його батьками записані: мати ОСОБА_5, батько - ОСОБА_4 (відповідач).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2009 року у справі № 2-254/09, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.11.1992 року № 404 "Про закріплення квартир" вирішено закріпити за ОСОБА_5 квартиру за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького 9а/29 з видачею договору найму.

Згідно з довідкою Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області № 10715 від 17.10.2016 року, у квартирі за адресою: м. Червоноград вул. Шептицького, 9а/29 зареєстровано двоє осіб позивач та відповідач.

Як видно з акту соціального інспектування № 47, у вищевказаній квартирі відповідач не проживав від самого народження дитини. Цей же самий факт зафіксовано у актах від 08.08.2016 року, 24.11.2016 року.

З матеріалів справи також вбачається, що вище вказана квартира неприватизована.

За приписами ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 64 цього Кодексу, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Вищевикладені обставини переконливо свідчать, що відповідач не користується житловою площею, на якій зареєстрований, тривалий час відсутній за місцем реєстрації, не несе витрати, які повязані з утриманням житла, у звязку з чим його слід визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Судовий збір у розмірі 551,20 грн., який позивач при зверненні до суду із цим позовом не сплатив, слід стягнути з відповідача в дохід держави, а 100,00 грн. витрат, повязаних із публікацією оголошення в пресі відповідача слід стягнути з останнього на користь позивача (п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, реч.1 ч.1 ст.88 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 29 по вул. Шептицького, 9а у м. Червонограді Львівської області.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100,00 грн. витрат, повязаних із публікацією оголошення в пресі відповідача.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков