У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про відшкодування шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 травня 2015 року біля будинку № 10 на вул. Пастера у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_6, та транспортного засобу МАН, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить відповідачу Міському комунальному підприємству «Дніпропетровський електротранспорт» (далі - МКП «Дніпропетровський електротранспорт») під керуванням водія ОСОБА_7 Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_7, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/5385138, була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») з лімітом відшкодування 50 тис. грн.

На виконання вимог ст. ст. 33, 33-1, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 19 березня 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомила страхову компанію про настання страхового випадку та надала усі передбачені цим законом документи, після чого 23 березня 2015 року вона подала заяву про виплату страхового відшкодування та для огляду пошкоджений транспортний засіб.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 7 квітня 2015 року № 0504/15/СК, складеного судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_8, розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 79 722 грн 06 коп. Зазначений висновок було надано ПАТ «СК «Країна», однак останнім на її розрахунковий рахунок було перераховано кошти у розмірі 37 203 грн 51 коп.

Позивач ОСОБА_4 вважала, що ПАТ «СК «Країна» не у повному обсязі виплатило їй страхове відшкодування, а тому у судовому порядку просила стягнути з ПАТ «СК «Країна» 14 071 грн 91 коп., з яких: 12 796 грн 49 коп. - недоплачене страхове відшкодування, 946 грн 58 коп. - пеня, 47 грн 32 коп. - 3% річних, 281 грн 52 коп. - інфляційні втрати, а також стягнути на її користь з МКП «Дніпропетровський електротранспорт» 29 722 грн 06 коп. - різницю між розміром завданої матеріальної шкоди та сумою страхового відшкодування, 800 грн. - витрати на оплату автотоварознавчого дослідження.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_4 недоплачене страхове відшкодування у сумі 12 796 грн 49 коп., 946 грн 58 коп. пені, 47 грн 32 коп. 3% річних, 281 грн 52 коп. інфляційних втрат. Стягнуто з МКП «Дніпропетровський електротранспорт» на користь ОСОБА_4 29 722 грн 06 коп. різницю між розміром завданої матеріальної шкоди та сумою страхового відшкодування, 800 грн. витрат з проведення автотоварознавчого дослідження. Вирішено питання про судові витрати.

ПАТ «СК «Країна», не погоджуючись з ухваленим рішенням в частині задоволення позовних вимог щодо нього, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року залишено без змін рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «СК «Країна».

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Країна» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог щодо нього, посилаючись на неправильне застосування судами у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову у цій частині.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених позовних вимог в частині стягнення з ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_4 12 796 грн 49 коп. недоплаченого страхового відшкодування, 946 грн 58 коп. пені, 47 грн 32 коп. 3% річних, 281 грн 52 коп. інфляційних втрат.

Такий висновок судів відповідає встановленим у справі обставинам та ґрунтується на вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в оскаржуваній частині слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» відхилити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: