Провадження № 2-о/641/369/2016 Справа № 641/9188/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря - Манжос М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, посилаючись на те, що для оформлення спадщини в нотаріальній конторі було поставлено під сумнів запис у свідоцтві про її народження щодо відомостей про матір.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала доводи заяви та просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи, що ОСОБА_4 є його рідною бабусею та відповідно матір'ю заявника ОСОБА_1, яка в свою чергу є його матір'ю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1, не заперечувала проти задоволення заяви.

Від заінтересованої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.1998 Органом приватизації житлового фонду Харківського державного авіаційного виробничого підприємстваАДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно довідки дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» від 05.01.2016 за № 40 з місця проживання про склад сім'ї та прописку в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.03.1990, її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02.03.1990 по 26.01.1999, її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 05.04.1996, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01.03.2007, та її онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 11.02.2014.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 померла в с. Усть-Нера Оймяконського району, Республіка Саха, Якутія Російської Федерації.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що про смерть своєї матері вона дізналась лише в 2015 році після неодноразових запитів за місцем прописки її матері в Республіці Саха. Лише в травні 2015 року заявник отримала дублікат свідоцтва про смерть своєї матері та звернулась до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадщини після смерті своєї матері, де вона дізналась про пропуск встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 у справі № 641/2568/16-ц визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4 в два місяці.

Повторно звернувшись до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори державним нотаріусом було поставлено під сумнів запис у свідоцтві про народження ОСОБА_7 щодо відомостей в графі «мати дитини», оскільки ім'я матері було записано із виправленням, у зв'язку із чим заявник вимушена звернутися із відповідною заявою до суду.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що є колишнім чоловіком заявниці ОСОБА_1 та підтвердив, що ОСОБА_4 є матір'ю заявниці та відповідно його колишньою тещею. Вона народилась на Півночі, а тому клімат У Харкові їй не підходив, особливо влітку, тому ОСОБА_4 повернулась на Північ до Якутії, де і померла, про що він дізнався також в 2015 році.

За таких обставин, суд вважає, що надані заявником письмові докази підтверджують родинний зв'язок між нею та ОСОБА_4, свідчать лише про наявність технічної описки при написанні імені, а тому суд вважає можливим встановити цей юридичний факт.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, не суперечить закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідною донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Д. Є. Боговський