Провадження № 2/761/7024/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 серпня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

На адресу суду 15 грудня 2016 року Відповідач подала зустрічну позовну заяву до Позивача про стягнення аліментів на дитину та поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні на обговорення осіб, які беруть участь у справі, судом винесено питання про прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Відповідач та її представник просили прийняти зустрічний позов, обґрунтовуючи доцільністю об'єднання його в одне провадження із первісним позовом, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання дитини та поділу майна, набутого під час шлюбу.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо прийняття вказаної зустрічної позовної заяви, мотивуючи можливістю пред'явлення вказаного позову у загальному порядку.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом, суд знаходить його таким, що не підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Незважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, крім того, позови виникають з одних правовідносин, проте, на думку суду, прийняття зустрічного позову призведе до неоправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, зважаючи на строк пред'явлення первісного позову до суду, у зв'язку з чим, суд знаходить необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом. При цьому суд роз'яснює Відповідачу щодо її права звернутися з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до спільного провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об'єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом - в і д м о в и т и, роз'яснивши ОСОБА_2 про її право пред'явлення даного позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :