Дата документу 25.03.2016
Справа № 501/475/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІМРП про зобовязання відповідача надати суду копії його заяви про звільнення 20.05.2011р., спір про які розглядався у суді, зобовязання надання документу про стягнення с заробітної плати деякої суми для оплати призначеного психофізіологічного тестування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІМРП про зобовязання відповідача надати суду копії його заяви про звільнення 20.05.2011р., спір про які розглядався у суді, зобовязання надання документу про стягнення с заробітної плати деякої суми для оплати призначеного психофізіологічного тестування.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для уточнення позовних вимог та сплати судового збору.

Вказану Ухвалу суду позивачем було отримано 04.03.20016р..

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог у відповідності з ч. 2 ст. 16 ЦК України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, за захистом яких особи мають право звернутися до суду, звернувши увагу на те, що дана норма не містить такого способу захисту, як зобовязання відповідача надати суду власну заяву позивача та зобовязання надання документу про стягнення с заробітної плати деякої суми для оплати призначеного психофізіологічного тестування.

В порядку п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити належні докази та обґрунтувати, яким чином зазначеним у позові відповідачем було порушено його права, за захистом якого він звернувся до суду, адже за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України, частина перша статті 3 ЦПК України).

Зі змісту позовних вимог не зрозуміло у чому відбулось порушення прав позивача, та яким чином необхідно захистити порушене право.

По суті позовна заява ОСОБА_1 є заявою про витребування доказів по справі.

Позивач просить витребувати у відповідача копії його заяви про звільнення 20.05.2011р., спір про які розглядався у суді, однак, не зазначає, що йому заважає отримати копію у суді з матеріалів справи.

В поясненнях позивач вказує, що спір є трудовим, тому його звільнено від сплати судового збору.

В силу ст..233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Крім того, відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривню 20 копійок.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачено пільги щодо сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Пільг щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про зобовязання відповідача надати суду копії заяви позивача про звільнення 20.05.2011р., спір про які розглядався у суді, зобовязання відповідача надати документ про стягнення с заробітної плати деякої суми для оплати призначеного психофізіологічного тестування законом не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, ст.. 15, ч. 2 ст. 16 ЦК України,суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІМРП про зобовязання відповідача надати суду копії його заяви про звільнення 20.05.2011р., спір про які розглядався у суді, зобовязання надання документу про стягнення с заробітної плати деякої суми для оплати призначеного психофізіологічного тестування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міській суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов.