overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.10.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3078/16-ц
Провадження № 2/644/1391/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, яке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд витребує докази в разі, якщо у сторін є складнощі у їх отриманні.

Представник відповідача зазначала, що складність в отриманні необхідної їй інформації полягає в тому, що на інформаційний запит, який був направлений до ПАТ «УкрСиббанк», відповіді не надійшло.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, з урахуванням пояснень представника ОСОБА_1 про те, що її довіритель заперечує отримання кредитних коштів в валюті США, суд вважає за необхідне витребувати з банківської установи документи, які б свідчили про вид валюти, в якій були видані ОСОБА_1 кредитні кошти.

В решті клопотання суд відмовляє у звязку з відсутністю посилань відповідача на обставини, наявність яких мають підтверджувати запитувані докази, і яке значення для правильного вирішення справи ці обставини мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» наступні документи:

копію заяви від 03.04.2008 року на видачу готівки з рахунку № 3100, на підставі якої АКІБ «УкрСиббанк» видав кредит ОСОБА_3 у розмірі 43 300 дол. США за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 квітня 2008 року;

копії первинних фінансових документів, які підтверджують видачу ОСОБА_3 кредитних коштів (перерахування грошових коштів на поточний рахунок, меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек) у розмірі 43 300 дол. США за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 квітня 2008 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати до суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
№ провадження 2/646/1125/2016
Справа № 646/4836/16-ц
У Х В А Л А

19.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3».

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При таких обставинах, суд вважає правильним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3», оскільки судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки останніх.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_1) та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 302/860/16-ц
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою с. В. Студений, 420, Міжгірського району, Закарпатської області.

Судових витрати по справі немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _20____10____ 2016 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Провадження №2/761/2196/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П»ята Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П»ята Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання від 19.11.2009 року із урахуванням договору про заміну набувача від 26.01.2012 року у договорі довічного утримання від 19.11.2009 року за №7-2123, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/5553/2016 Головуючий в І інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 441/1440/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"01" грудня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 10.07.2009р., мають сина ОСОБА_3, 26.07.2012р.н.

ОСОБА_1 17.10.2016р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивував тим, що спільне життя не склалось, він не любить відповідачку, вони "майже не контактують", просив розірвати шлюб.

В суді позивач вимоги підтримав, просить про розірвання шлюбу, при цьому пояснив, що з серпня 2016р. сімєю не проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому просить розірвати шлюб, дав інші пояснення.

Відповідачка позов заперечила, пояснила, що має намір зберегти сімю, просить вжити заходів до примирення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Сторони, що видно із пояснень в суді та долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с.20), в шлюбі з 10.07.2009р., мають сина ОСОБА_3, 26.07.2012р.н.

Із пояснень сторін убачається, що вони спільно не проживають з серпня 2016р., а отже нетривалий час.

Відповідачка заперечує в розірванні шлюбу, покликається що має намір зберегти сімю.

Враховуючи вищенаведене, що подружжя ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину, яка потребує догляду і виховання у повній сімї, суд вважає, що шлюб між ними ще може бути збережений, а тому вживає заходів до примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до збігу строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п»яти днів.

Суддя: П.Ф.Українець

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення надано строк на примирення
Номер провадження 2/643/7196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Озеро 56» ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (установчих зборів), про визнання недійсною та скасування державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Озеро 56», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати незаконним та скасувати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (установчих зборів), визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Озеро 56» шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пункту 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Відповідно до положень п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то виходячи з цього позивачу потрібно сплатити по 551 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Озеро 56» ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (установчих зборів), про визнання недійсною та скасування державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Озеро 56»- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 2/331/1545/2016

У Х В А Л А
20.10.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_5, померлої 15.07.2015 року.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.
Представник третьої особи Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду письмовий доказ, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_5, померлої 15.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/7456/16-ц
Провадження № 2-н/331/476/2016
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 по 30.09.2016 року в сумі 3539 ( три тисячі пятсот тридцять дев"ять) гривень 04 копійок.
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 584/1337/16-ц
Провадження № 2/584/427/16
УХВАЛА

17.10.2016 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі головуючим - суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що правову допомогу у цій справі надавала особа, яка у відповідності до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких йому осіб, що свідчить про реальний конфлікт інтересів.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, яким визначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, та є обставини, які викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 20-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/696/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 28-75
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/696/16-ц від 25 лютого 2016 р.