Справа № 345/3013/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Після початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Визнав, що у сторони позивача не було перешкод заявити клопотання про допит свідків на належній стадії цивільного процесу.

Позивача підтримав клопотання свого представника.

Сторона відповідача заперечила щодо задоволення поданого клопотання. Вважають, що заявлення клопотання про допит свідків після надання сторонами пояснень і дослідження доказів по справі порушують принцип змагальності цивільного процесу.

Згідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Показання свідків повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, заявляючи клопотання про виклик свідків, в усіх випадках слід зазначати обставини, які можуть бути підтверджені ними. У разі якщо заявник не доведе, що обставини, які відомі свідку, стосуються предмета доказування, суд вправі відмовити у задоволенні клопотання.

Заявлене представником позивача клопотання про допит свідків не містить жодного пояснення з приводу того, які саме події чи факти можуть бути підтверджені чи спростовані показаннями цих осіб. Окрім того, таке клопотання подане на неналежній стадії розгляду цивільної справи.

Представник позивача був присутнім під час проведення попереднього розгляду даної цивільної справи (а.с. 56-58), проте, клопотання про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не заявляв. Не заявляла такого клопотання сторона позивача і в судовому засіданні на стадії заявлення клопотань до початку розгляду по суті.

Також слід врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. А згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо допиту як свідка ОСОБА_6, то таке лопотання сторони позивача вже було задоволене судом в попередньому судовому засіданні 13.10.2016 р.

За наведених обставин, враховуючи необґрунтованість клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий