УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович»

(далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулося до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Романом Н.О. від 30 березня 2015 року ВП № 46853145, закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Сокальським районним судом м. Львова від 16 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з даною постановою, ФГ «Бурка В.В.» звернулося до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ у Львівській області.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області

від 12 травня 2015 року визнано протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні вказаного виконавчого листа.

Оскільки вказана постанова визнана неправомірною, внаслідок чого він зазнав моральних страждань, які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, порушенні його звичних життєвих зв'язків, просив стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на свою користь 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності причинного зв'язку між діями відповідача та заподіяною шкодою, тривалості та розміру моральних страждань, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Фермерському господарству «Бурка Віталій Володимирович» строк касаційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області

від 12 травня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня