Справа № 196/1225/16-ц
№ провадження 2-о/196/153/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки від 22.11.2016 року № 5473/02/11, так як в атестаті № 4364 від 12.07.1978 року, в трудовій книжці колгоспника серії УКР № 1464114 від 25.07.1986 року, в якій дописано дату народження іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства, а також в архівних довідках про стаж та заробітну плату №№ 233-237 від 16.02.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження в документах в написанні імені заявниці з паспортом - "Наталия" - в документах "Наталья", а в архівних довідках № 233, № 237 неповністю зазначено по батькові (Миколаївна - Мик.).

Внести зміни в документи неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

1) архівних довідок про стаж та заробітну плату:

№ 233 від 16.02.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Мик.";

№ 234 від 16.02.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Мик.";

№ 235 від 16.02.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Мик.";

№ 236 від 16.02.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Мик.";

№ 237 від 16.02.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Мик.";

2) трудової книжки колгоспника серії УКР № 1464114 від 25.07.1986 року, в якій дописано дату народження заявниці іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства та мається розходження у написанні імені заявниці з паспортом ("Наталия", в документі "Наталья");

3) атестата № 4364 від 12.07.1978 року, в якому є розходження в написанні імені заявниці з паспортом ("Наталия", в документі "Наталья").

В судове засідання заявниця не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії АН № 990803, виданим Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05.09.2011 року. Дійсно працювала в колгоспі "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані атестат № 4364 від 12.07.1978 року, трудова книжка колгоспника серії УКР № 1464114 від 25.07.1986 року, в якій дописано дату народження іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства, а також архівні довідки про стаж та заробітну плату №№ 233-237 від 16.02.2015 року, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, в яких є розходження в документах в написанні імені заявниці з паспортом - "Наталия" - в документах "Наталья", а в архівних довідках № 233, № 237 неповністю зазначено по батькові (Миколаївна - Мик.), належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.04.1998 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серії ІІ-КИ № 259296, виданого 27.11.1977 року; копією свідоцтва про народження заявниці серії ІІІ-ЯР № 643911, виданого 22.06.1959 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності:

- архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, про стаж та заробітну плату: № 233 від 16.02.2015 року на імя „ОСОБА_1 Мик."; № 234 від 16.02.2015 року на імя „ОСОБА_1 Мик."; № 235 від 16.02.2015 року на імя „ОСОБА_1 Мик."; № 236 від 16.02.2015 року на імя „ОСОБА_1 Мик."; № 237 від 16.02.2015 року на імя „ОСОБА_1 Мик.";

- трудової книжки колгоспника серії УКР № 1464114 від 25.07.1986 року, в якій дописано дату народження заявниці іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства та є розходження в написанні імені заявниці з паспортом ("Наталия", в документі "Наталья"),

- атестата № 4364 від 12.07.1978 року, в якому є розходження в написанні імені заявниці з паспортом ("Наталия", в документі "Наталья"),

саме заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ