У х в а л а

16 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі 1/6 частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме: будинку та земельної ділянки, виділ в натурі 1/3 частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_4 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок під літ. А, на першому поверсі: приміщення 1-3 площею 16,2 кв. м, приміщення 1-4 площею 11,95 кв. м, приміщення 1-5 площею 4,33 кв. м, приміщення 1-5а площею 4,01 кв. м.

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 89,99 кв. м (червоного кольору), а саме: між точками К-Г, Г-И, И-І, І-Ї, К-Й (згідно варіанту розподілу № 3, який вказаний у висновку експерта № 12/11/14 від 15 травня 2015 року).

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_5 домоволодіння в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок під літ. А, на першому поверсі: приміщення 1-2 площею 16,9 кв. м, приміщення 1-1 площею 5,9 кв. м, приміщення 1-6 площею 3,1 кв. м, приміщення 1-8 площею 1,5 кв. м, приміщення 1-7 площею 2,7 кв. м, приміщення ІІІ площею 1 кв. м, приміщення ІІ площею 1,8 кв. м, приміщення І площею 8,1 кв. м; на другому поверсі: приміщення 1-12 площею 3,3 кв. м, приміщення 1-10 площею 5,9 кв. м, приміщення 1-11 площею 11,5 кв. м, приміщення 1-9 площею 8,8 кв. м, приміщення І площею 8,7 кв. м.

Виділено у особисту приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 653 кв. м (зеленого кольору), а саме: між точками Г-Д, Д-Е, Е-Є, Є-Ж, Ж-3, З-А, А-Б, Б-Н, Н-Ї, Ї-И, И-Г (згідно варіанту розподілу № 3 який вказаний у висновку експерта № 12/11/14 від 15 травня 2015 року).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року в частині виділу в натурі 1/6 частки з майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1, скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено в натурі 1/6 частку, яка належить ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі: приміщення І (кладова), площею 5,9 кв. м, приміщення ІІ (котельня), площею 1,8 кв. м, приміщення 1-1, площею 5,9 кв. м, приміщення 1-2, площею 16,9 кв. м, приміщення 1-3, площею 16,2 кв. м, приміщення 1-4, площею 11,9 кв. м, приміщення 1-5, площею 9,5 кв. м, приміщення 1-6, площею 3,1 кв. м, приміщення 1,7, площею 2,7 кв. м, приміщення 1,8, площею 1,5 кв. м, приміщення ІІІ (резервуар), площею 1,0 кв. м, що знаходяться на першому поверсі цього будинку, частину огорожі № 2, частину огорожі № 3, загальною вартістю 208 770,5 грн, згідно варіанту розподілу № 1, додаток 1, висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/11/14 від 15 травня 2015 (з виправленнями від 01 листопада 2015 року).

Також ухвалено, що для відокремлення та обладнання ізольованої квартири необхідно виконати ОСОБА_4 наступні переобладнання: виконати згідно проекту, погодженому у відповідності із законодавством, прибудову для розміщення тамбуру, або тамбуру і кухні; закласти дверний проріз між приміщенням 1-1 і приміщенням І, закласти дверний проріз між приміщенням 1-2 і приміщенням 1-3, закласти дверний проріз між приміщенням 1-11 і приміщенням 1-9, виконати дверний проріз між приміщенням 1-2 і приміщенням 1-5, виконати дверний проріз замість віконного між приміщенням 1-5 та запропонованою прибудовою або для організації вхідних дверей; відновити приміщення ІІ (котельня), розширивши його за рахунок приміщення І (веранда), розмістивши там суміщений санвузол; закласти один віконний проріз в приміщенні І, як показано на плані.

Виділено в натурі 1/6 частку земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4, із земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0899 га, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, у відповідності з варіантом розподілу № 1 додаток 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/11/14 від 15 травня 2015 року (з виправленнями від 01 листопада 2015 року), площею 49,75 кв. м (показаної на плані червоним кольором між точками Г - І - Ї - Й - К). Земельну ділянку під житловим будинком літ. А, площею 107,4 кв. м (показаної на плані чорним кольором) залишено у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Земельну ділянку, площею 66,21 кв. м (показаної на плані синім кольором між точками Б - В - К - Й - Н) залишено у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визначено реальні частки сторін у домоволодінні АДРЕСА_1: ОСОБА_4 - 15/100 частин та ОСОБА_5 - 85/100 частин.

За відхилення від ідеальних часток стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26 059,10 грн грошової компенсації.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 700 грн вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи та 1 902 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі 1/6 частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме: будинку та земельної ділянки, виділ в натурі 1/3 частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова