overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.03.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07.04.2016 року на 13:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/1111/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачкою не вказано належного відповідача та його адреси. Позивачка ОСОБА_3 вказала відповідачем ОСОБА_2 міську раду, що знаходиться за адресою м. Теребовля вул. Шевченка.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя: Малярчук В.В.
Справа №293/194/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11год. 00хв. 11 квітня 2016року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №1807/5875/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/579/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2016 року

у справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Невський ринок», третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про знесення торгівельних павільйонів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
У Х В А Л А

556/798/16-ц

року смт. Володимирець

24.03.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванн зем. ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 19.04.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 393/109/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву Верблюзької сільської громади в особі Верблюзької сільської ради Новгородківського району про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить визнати спадщину на право на земельну частку (пай) на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, що помер 01.02.2000 р., відумерлою та передати її Верблюзьській сільській громаді Новгородківського району.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст. ст. 274, 275 ЦПК України.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі ст. 137, ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне та доцільне зробити запит до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції стосовно смерті 01.02.2000 року ОСОБА_1 с. Верблюжка Новгородківського району, Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118-120, 127, 130, 137, 234-235, 274-275 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Верблюзької сільської громади в особі Верблюзької сільської ради Новгородківського району про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно смерті 1 лютого 2000 року ОСОБА_1 с. Верблюжка Новгородківського району, Кіровоградської області.

Витребувані документи надати в строк до 15 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику та для виконання до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження №6/235/69/16
Справа №235/8264/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву в.о. керівника Красноармійської міської прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

Красноармійським міськрайонним судом 28.09.2015 року по справі №2/8873/2010 за заявою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції видано дублікат виконавчого листа №2/8873/10, у тексті якого на 2 сторінці допущено описку в частині прізвища боржника. Так, відповідно до рішення та копії оригінала виконавчого листа прізвище боржника «Кузнєцов», а не «Кузнецов».

На даний час дублікат виконавчого листа знаходиться на виконанні у відділі ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

В.о. керівника Красноармійської міської прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки на 2 сторінці дубліката виконавчого листа по справі №2-8873/10 в частині прізвища боржника, а саме просив вказати його прізвище «Кузнєцов» замість «Кузнецов».

Судом при оформленні дубліката виконавчого листа по справі №2-8873/10 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах Державного казначейства України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, на 2 сторінці було помилково зазначено прізвище боржника «Кузнецов». З матеріалів справи вбачається, що прізвище боржника «Кузнєцов».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

В відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. керівника Красноармійської міської прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку в дублікаті виконавчого листа №2-8873/10 від 28 вересня 2015 року (на 2 сторінці), виданого згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2010 року, зазначивши прізвище боржника «Кузнєцов», замість «Кузнецов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1994/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/932/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційниому розгляді справи призначеному на 21 березня 2016 року на 09 год. 15 хв. була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, 75500, м. Генічеськ, вул.Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 «ПриватБанк», ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме представнику Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 «ПриватБанк», ОСОБА_6, ОСОБА_5, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_3
Справа № 636/962/16-ц
Провадження № 2/636/845/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову; відсутня довідка з Національного Банку України про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 23.03.2016 року, тобто на момент подачі позову до суду; відсутні письмові дані про нараховані проценти грошового вкладу, оскільки сума грошового вкладу в національній валюті України необхідна для визначення розміру судового збору, бо судовий збір сплачується у розмірі 1% від суми коштів, яка в даному випадку складається з грошового вкладу та нарахованих процентів по ньому; сплачено мінімальний розмір судового збору у сумі 551,20 грн., який не відповідає дійсному розміру судового збору; відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори щодо наявності або відсутності звернень спадкоємців з заявами до державної нотаріальної контори про прийняття або відмову у прийнятті спадщини; відсутня письмова відповідь з ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо неможливості отримання грошового вкладу з нарахованими відсотками та її наявність на рахунку померлого на даний час; не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третіх осіб Чугуївську державну нотаріальну контору та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, не залучено по справі в якості відповідача сина померлого ОСОБА_2, оскільки він вказаний у заповітному розпорядженні договору банківського вкладу.

Разом з тим, у доданій копії позовної заяви вказано відповідача як ОСОБА_3, а у оригіналі позову вказано як Лебязька сільська рада Чугуївського району, тобто копія позовної заяви є неналежною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.04.2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/451/16
Єдиний унікальний № 742/903/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки з будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки з будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 405/2428/16-ц
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 18 квітня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 484/1018/16-ц
Провадження № 2/484/1288/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколавїської області про визнаячення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколавїської області про визнаячення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколавїської області про визнаячення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.04.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: