Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1821/16-ц
№ 2/733/1204/16
Рішення

Іменем України

"09" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване.

У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Андріївської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

14 вересня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все майно, яке належатиме на день її смерті, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с. 7).

Як видно з довідки Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, одна (а.с. 8).

Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2042/02-31 від 31 жовтня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 9).

Із копії спадкової справи № 249/2014, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 31.07.2014 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 (а.с. 15).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а тому за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1235, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик