Єдиний унікальний номер: 378/1071/16-ц
Провадження № 2/378/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просять суд зобов'язати відповідача повернути їм самовільно зайняту земельну ділянку розміром 13,800 га, яка розташована на території Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області.

Із довідки виданої відділом державної реєстрації Ставищенської РДА 01.12.2016 року за № 53 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є головою фермерського господарства „Золота Царина та членом фермерського господарства „Сівач, а позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є членами фермерського господарства „Сівач.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 - голови фермерського господарства „Сівач до ОСОБА_7 - голови фермерського господарства „Сівач про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, встановлено, що відповідач ОСОБА_7 є головою фермерського господарства „Сівач.

Вивчивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, вважаю, що позовні вимоги по вказаному позову не можуть бути предметом цивільного позову, з позовної заяви вбачається що позивачі звернулися до суду як члени ФГ „Сівач, а відповідач ОСОБА_7 є головою ФГ „Сівач, тому справа за даним позовом підсудна господарському суду, а не суду загальної юрисдикції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, підставами позову є те, що позивачам належать земельні ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 13,800 га (по 2,300 га кожному), які розташовані в межах Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, якими користується відповідач, як голова ФГ „Сівач. Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з приводу повернення їм спірних земельних ділянок, однак їх звернення залишилось без результату.

Вважаю, що оскільки позивачами подано позов за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, як субєктами господарювання (членами ФГ „Сівач), обгрунтуванням предявлення позову в порядку цивільного судочинства є те, що відповідач ОСОБА_7 є головою фермерського господарства „Сівач, тому даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підсудний господарському судочинства.

У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розяснити позивачам право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход