Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу смартфона та повернення коштів, сплачених за товар неналежної якості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просив розірвати договір купівлі- продажу смартфона Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID НОМЕР_1) укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, та зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути кошти сплачені за товар неналежної якості у розмірі 20648,00 грн., що є предметом позову.

Обґрунтовуючи підстави з позовом до суду, позивач посилається на наступне, що 08 січня 2016 року позивач придбав в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_2 смартфон Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID НОМЕР_1) вартістю 20648,00 грн.. 29 червня 2016 року даний пристрій вийшов з ладу в той момент, коли позивач розмовляв по телефону, а саме: згас екран, телефон вимкнувся і більше не включався, не маючи можливості використовувати телефон за призначенням, позивач звернувся до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований в будинку АДРЕСА_1, про проведення гарантійного обслуговування та встановлення причин відключення смартфона. Смартфон був прийнятий працівником магазину ОСОБА_3, про що було складено відповідний акт приймання - передачі, в якому були зазначені дані про телефон, у тому зафіксовано пошкодження, які можна було встановити візуально, без «хірургічного» втручання у смартфон, в його електроні компоненти, тобто без розкручування та від'єднання різних комплектуючих смартфона. 04 липня 2016 року позивачу зателефонували з центру сервісного обслуговування продукції ТМ Apple та заявили про те, що смарфон не підлягає гарантійному обслуговуванню та відсутні підстави для заміни придбаного товару на новий, оскільки спеціалістами встановлено, що смартфон було залито водою. Позивач наголошує, що експлуатація смартфону проводилась з його боку з обережністю та з дотриманням правил експлуатації подібних пристроїв, тому залиття його водою є абсолютно виключним, оскільки він користувався телефоном самостійно. 05 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути кошти, сплачені за товар неналежної якості, але до цього часу заява позивача залишена відповідачем без відповіді, що спонукало позивач звернутись з цим позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів" встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. (п. 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»)

Права та обов'язки споживачів визначені ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості визначені ст. 8 цього Закону. Так, згідно з ч.1 цієї статті у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до частини першої-третьої ст.698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно частини першої ст.706 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання.

Судом встановлено, що 08 січня 2016 року ОСОБА_1 придбав в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 смартфон Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID НОМЕР_1) вартістю 20648,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №33 від 08 січня 2016 року. (а.с.6)

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до директора магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою на проведення гарантійного ремонту, повідомивши про виявлені недоліки товару, а саме: не вмикається пристрій. (а.с.7)

Згідно Акту прийому-передачі товару на гарантійний ремонт № 33 від 29 червня 2016 року, Покупець передав Продавцю товар на гарантійний ремонт, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 смартфон Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID НОМЕР_1), строк гарантійного ремонту складає 21 день з моменту підписання акту. (а.с.8)

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 з вимогою повернути кошти за придбаний смартфон, який вийшов із ладу, зазначивши, що 04 липня 2016 року позивачу зателефонували з сервісного центру і заявили, що смартфон «утопленик» (а.с.9), заяву залишена без належного реагування з боку відповідача.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника).

Правилами ст. 678 ЦК України визначаються правові наслідки передання товару неналежної якості при купівлі-продажу. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплачених за товар грошових коштів; вимагати заміни товару.

Статтею 708 ЦК України встановлено право покупця у разі придбання ним товару неналежної якості протягом гарантійного та інших строків, визначених обов'язковими для сторін правилами чи договором, при виявленні недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару за своїм вибором вимагати від продавця або виробника заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком різниці в ціні.

Відповідно до положень частини 3 статті 8 вказаного Закону споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

У пункті 12 частини 1 статті 1 вказаного Закону законодавець визначив: істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Для застосування встановлених законом санкцій за порушення умови договору про якість товару необхідно довести той факт, що товар є справді неналежної якості, має недоліки чи фальсифікований, тобто виявлення цього факту слугує достатньою правовою підставою для покладення на продавця (виробника) відповідальності .

Виходячи з положень ч.4 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів, у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника).

Якщо у висновку експертизи не доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання та транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи в судовому порядку.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін спору, суд приходить до наступного, що позивач, виявивши недоліки у придбаному товарі звернувся до відповідача у період дії гарантійного терміну та керуючись нормами зазначеного Закону просив відповідача усунути недоліки протягом 14 днів, а у разі не можливості усунення недоліків у визначений термін просив повернути кошти за придбаний товар.

В свою чергу, відповідач в порушення ч. 9 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" не усунув недоліки у визначений законом термін, не запропонував позивачу організувати проведення експертизи продукції та не надав висновок спеціаліста, яким встановлено недоліки у придбаному позивачем товарі, із зазначенням причин їх виникнення, та на вимогу позивача повернув кошти за придбаний товар у строки, що просив позивач, тому позивачем правомірно пред'явлено вимоги до відповідача про розірвання Договору купівлі продажу смартфона Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID НОМЕР_1) від 08 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, та зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути кошти сплачені за товар неналежної якості у розмірі 20648,00 грн.

Відповідно до частини першої ст.60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В розрізі даного спору суд враховує, що відносно товару, на який продавцем надана гарантія , продавець відповідає за недостатки товару, якщо не доведе, що недоліки товару виникли після його передачі покупцю внаслідок порушення покупцем правил використання товару або його зберігання, або дій третіх осіб, або непереборної сили. Тобто, тягар доказування того, що недоліки товару виникли з причини незалежної від продавця, покладається на продавця - виконавця.

Для застосування встановлених законом санкцій за порушення умови договору про якість товару необхідно довести той факт, що товар є справді неналежної якості, має недоліки чи фальсифікований, тобто виявлення цього факту слугує достатньою правовою підставою для покладення на продавця (виробника) відповідальності .

Для застосування до продавця санкцій, які є мірою цивільно-правової відповідальності (стягнення збитків, неустойки, передбаченої законом або договором), необхідно встановити його вину.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність лише за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Вина не є неодмінною умовою відповідальності за порушення зобов'язання: договором або законом може встановлюватися відповідальність боржника незалежно від його вини. Але, якщо інше не передбачене договором або законом, відповідальність за порушення зобов'язання настає за наявності вини порушника.

Внаслідок придбання споживачем товару неналежної якості в нього виникає право на застосування правових способів відновлення порушених прав та законних інтересів, порядок використання яких встановлений чинним законодавством України.

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу смартфона та повернення коштів, сплачених за товар неналежної якості, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодекс України, при вирішенні питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. , оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачі».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.614, 678, 698, 706 Цивільного кодексу України, ст.1, ч.ч. 3, 9, 11 ст.8, ст. 17, ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів", ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу смартфона та повернення коштів, сплачених за товар неналежної якості, задовольнити.

Розірвати Договір купівлі продажу смартфона Iphone 6s Space Grey 64 gb (IMEI/MEID НОМЕР_1) від 08 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за товар неналежної якості у розмірі 20648,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я