Справа № 635/6868/16-ц
Провадження № 2/635/3191/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Приватного виробничого-комерційного підприємства «АСК», приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна відповідачів із зазначенням переліку майна, на яке конкретно необхідно накласти арешт.

Представники відповідачів просили суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на безпідставність таких заходів та відсутність доказів того, що невжиття таких заходів може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши у відкритому судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із всіх доказів, що висвітлюють події, за яких малолітня ОСОБА_2, отримала тяжкі тілесні ушкодження, суду надано копію постанови від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000791 від 29.10.2015 року, в якій із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що у відповідачів може виникати обов?язок щодо відшкодування шкоди і такі обставини остаточно підлягають доказуванню у судовому засіданні, але для вирішення питання про вжиття заходів по забезпеченню позову для суду достатньо такої інформації для виключення обставин, за яких позов міг бути пред?явлений завідомо до неналежного відповідача. Отже, такі обставини відсутні на час вирішення клопотання.

Суд вважає, що в даному випадку майно відповідачів може бути безперешкодно відчужене на користь добросовісних набувачів, що може зробити не можливим, або значно утруднить виконання рішення суду. До цього слід врахувати, що позов заявлений в інтересах малолітньої особи, яка в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження, визнана інвалідом та постійно потребує лікування, тому суд зобов?язаний вжити заходи по забезпеченню позову щоб виключити найменшу можливість утруднення виконання рішення суду, тому що в разі можливого задоволення позову негайне виконання судового рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, повинно бути забезпечене належним чином, а будь-які непередбачувані обставини, які не залежать від волі малолітньої особи не стали причиною втрати можливості отримати потерпілою особою законного відшкодування завданої шкоди.

Щодо співмірності клопотання про накладення арешту суд виходить із того, що в справі заявлено позов про стягнення 1 000 000 гривень і конкретна особа, яка повинна відшкодувати завдану шкоду та її розмір буде визначено тільки рішенням суду, тому слід повністю задовольнити вимоги заявника, заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна відповідачів в обсязі, що заявлений представником позивача в своєму клопотанні, оскільки ліквідність такого майна в теперішніх умовах викликає великі сумніви, а кошти, отримані від примусової реалізації такого майна можуть бути незначними.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна Приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК» (): а саме нежитлової будівлі «фруктосховище», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 72; нежитлової будівлі, «фруктосховище», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10170072, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Гадяцький р., м. Гадяч, вул. Леніна, буд. 72; нежитлової будівлі «котельня», реєстраційний номер майна 16442521, що розташована за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, буд. 72 в межах суми позову.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом та заборони відчуження нерухомого та рухомого майна Приватного підприємства «Т-Б» () в межах суми позову без позбавлення права користування таким майном.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельної ділянки, реєстраційний номер: 04, кадастровий номер :50:001:1305, що розташована за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, площа Соборна, земельна ділянка № 35-Б; земельної ділянки, реєстраційний номер 04, кадастровий номер :50:001:1304, що розташована за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, площа Соборна, земельна ділянка 35-Б; житлового будинку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 04, що розташований за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, площа Піонерська, буд. 5, квартири, реєстраційний номер майна: 5360821, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; майнового комплексу, реєстраційний номер майна: 6285599, що розташований за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, буд. 72; нежитлової будівлі магазину «Гадячанка», реєстраційний номер майна: 7195520, що розташований за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Шевченка, буд. 16; нежитлової будівлі «контори», реєстраційний номер майна: 31015379, що розташована за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, буд. 72-Б; житлового будинку з господарськими будівлями, реєстраційний номер майна: 36867055, що розташований за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Рудиків, вул. Ярова, буд. 6 в межах суми позову.

Визначити стягувача за цією ухвалою суду - ОСОБА_1, що проживає 62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд. 6 (РНОКПП: НОМЕР_2).

Визначити боржників за цією ухвалою суду:

- приватне виробничо-комерційне підприємство «АСК» (), що розташоване за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 72,

- приватне підприємство «Т-Б» (), що розташоване за адресою: 61003, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 2/2

- фізична особа ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення незалежно від апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Строк пред?явлення ухвали до виконання 3 (три роки).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.