У Х В А Л А

Справа № 0427/1871/2012

№ 2-з/183/61/16

05 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом, уточнюючим позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

22.02.2016 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,250 га, з кадастровим номером :03:016:0357, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту від 01.11.2009 року серії ЯИ №2034459, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди за №01-09-126-02674, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо зазначеної земельної ділянки, в тому числі відчужувати її.

23.02.2016 року ухвалою суду заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,250 га, з кадастровим номером :03:016:0357, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корп. Б/ на підставі Державного акту від 01.11.2009 року серії ЯИ №2034459, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі за №01-09-126-02674, до розгляду справи по суті. В іншій частині відмовлено (а.с.27-28, 49-50).

01.06.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року скасовано та питання щодо забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа повернулася на адресу Новомосковського міськрайонного суду 05.08.2016 р.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову від 22.02.2016 року, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Встановлено судом, що між сторонами дійсно існує спір з приводу земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:016:0357 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Абзац 2 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року визначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи у період знаходження судді Городецького Д.І., на лікарняному, зокрема 03.06.2016 року суддею Новомосковского міськрайонного суду Парфьоновим Д.О., вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №0427/1871/2012 року за заявою керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову від 01.06.2016 року /2-з/183/59/16/ - (том №1 а.с.1-4 суддя Парфьонов Д.О.).

Відповідно до ухвали судді Парфьонова Д.О. від 03.06.2016 року №0427/1871/2012, провадження №2-з/183/59/16 заява керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову задоволена частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,250 га, з кадастровим номером :03:016:0357, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корп. Б) на підставі Державного акту від 01.11.2009 року серії ЯИ №2034459, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі за №01-09-126-02674 та заборонено ОСОБА_2 розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,250 га, з кадастровим номером :03:016:0357, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, в тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на корить третіх осіб до розгляду справи по суті. В іншій частині заяви відмовлено (том №1 а.с.22-24 суддя Парфьонов Д.О.).

Зазначена ухвала суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Зважаючи на те, що відповідно до ухвали судді Парфьонова Д.О. від 03.06.2016 року №0427/1871/2012, провадження №2-з/183/59/16 позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки у цивільній справі №0427/1871/12 забезпечено, судом не вбачається будь-яка необхідність у повторному застосуванні заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити керівнику Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 22.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький