overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/528/16-ц
Провадження № 2/488/854/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК України та передана судді у провадження.

Відповідно до вимог ст.118, 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати певним вимогам, підписується позивачем або його представником а до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява, зокрема, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів, доданих позивачем до її позовної заяви вбачається, що вона сплатила 488 грн. 00 коп. судового збору. В той же час, згідно із вимогами (із відповідними змінами), судовий збір за подання позовної майнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становить 4009 грн. 58 коп. Виходячи із такого, заявнику слід провести доплату судового збору у розмірі 3521 грн. 58 коп.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Унікальний номер справи 333/5485/16-ц
Номер провадження 2/333/2807/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 жовтня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування щкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування щкоди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 19 жовтня 2016 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування щкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 13 грудня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 686/2793/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приват Банк» банківської ліцензції з додатками на право здійснення банківських операцій; докази на підтвердження права підпису кредитного договору гр. ОСОБА_4 та додаткового договору ОСОБА_5; договору застави та докази реалізації автомобіля, який переданий банку відповідно до акту від 18.11.2010 р.; помісячне нарахування та сплату боргу окремо по кредиту, відсоткам, пені, штрафам.

Представник позивача у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк»:

- банківську ліцензцію з додатками на право здійснення банківських операцій;

- докази на підтвердження права підпису кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. гр. ОСОБА_4 та права підпису додаткового договору № 1 від 04.07.2016 р. ОСОБА_5;

- договір застави та докази реалізації автомобіля, який переданий банку відповідно до акту від 18.11.2010 р.;

- розрахунок помісячного нарахування та сплати боргу окремо по кредиту, відсоткам, пені, штрафам

Копію ухвали для виконання направити у ПАТ КБ «Приват Банк».

Докази направити до суду безпосередньо до 28.10.2016 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Логінова С.М.
Справа № 661/967/16-ц
Провадження № 2/661/581/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного Товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Представник звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах позивача, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № HENOGІ від 24.10.2007 р., укладеного між Банком та позивачем у сумі 150000 грн. з підстав порушення відповідачем ОСОБА_4 України «Про захист прав споживачів», зокрема, не повідомленням до підписання спірного договору належним чином позивача про всі його основні умови, визначені законодавством, нечесної підприємницької практики шляхом неповідомлення Банком про зміну процентної ставки.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, зокрема, про прийняття позивачем всіх умов кредитного договору шляхом його підписання.

Під час судового розгляду по зазначеній справі сторонами заявлене клопотання про витребування у відповідача кредитної справи по спірному договору, в якій наявні документи щодо обґрунтування позиції позивача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, у збиранні зазначених доказів у позивача виникли труднощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, оскільки у матеріалах кредитної справи можуть знаходитися документи, які відображають або спростовують вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати у судове засідання на 22 грудня 2016 року о 10-30 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області завірені належним чином копії документів з Кредитної справи, які надавалися для ознайомлення та підписувалися ОСОБА_3 на підтвердження умов кредитування перед підписанням договору про іпотечний кредит № HENOGІ від 24.10.2007 р., Додаткових умов до нього та Іпотечного договору.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

про надання строку для примирення подружжя

05 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрований 14.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №13, з підстав відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів. Вказала, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить надати їм час для примирення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату слухання справи повідомлений.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з»ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У зв»язку з наявністю клопотання від позивачки про надання строку для примирення, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Віталіївні та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05.01.2017 року.

Ухвала, в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/3009/16-ц
Провадження №2/149/1183/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок, як наслідок у сторін втратилось взаємне почуття любові та поваги. В даний час подружні відносини у них припинені, сторони близько місяця проживають окремо, спорів про місце проживання дитини у них немає - донька проживатиме з відповідачем, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як вбачається з довідки КП «Хмільниккомунсервіс» № 1429 від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом матірю в м. Хмільнику по пров. Коцюбинського, 26 (а.с.6).

Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, крім того сторони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дочки.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 10.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №336/6901/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 177/427/16-ц
Провадження № 2/177/473/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 24.02.2016 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 131/419-БК/141 від 26.12.2005 року в розмірі 3 538, 97 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

22.03.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 29.03.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Номер провадження 2-н/643/683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду 19 жовтня 2016 року надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01 листопада 2007 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис (ОСОБА_2)

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1411/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 21 жовтня 2016 року.

Суддя: