overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.2016 Провадження по справі № 2/380/516/16
Справа № 380/1352/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзвеняцької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду , оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 00 хвилин 21 жовтня 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзвеняцької сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_3, загальною вартістю 68 419 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1, виданого 06 січня 2016 року виконавчим комітетом Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району Київської області).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_3, загальною вартістю 68 419 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1, виданого 06 січня 2016 року виконавчим комітетом Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району Київської області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 675/730/16-ц
Провадження № 2/675/244/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5766/15-ц
Провадження № 22-ц/792/807/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Перша державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Слобідо-Кульчієвецька сільська рада, Фонд державного майна України, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 6 квітня 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 461/2085/16-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», третя особа Львівська міська рада про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», третя особа Львівська міська рада про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», третя особа Львівська міська рада про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 21.04.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 584/301/16-ц
провадження № 2/584/126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 04 квітня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
справа № 2-1083/09
УХВАЛА

29 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Львові, подання Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1083/2009, виданого 21.07.2009 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23 945,00 грн. заборгованості за договором позики ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1083/2009, виданого 21.07.2009 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23 945,00 грн. заборгованості за договором позики та поновити стягувачеві пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

- заявником не сплачено судовий збір за першу позовну вимогу, а саме: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.).;

Окрім того, представнику заявника розяснюється, що останній не має повноважень на представлення стягувача в суді, а від так не може звертатись до суду із вимогою про поновлення стягувачеві пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення заявником вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1083/2009, виданого 21.07.2009 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23 945,00 грн. заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Зобовязати представника Залізничного ВДВС Львівського МУЮ усунути недоліки заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Кирилюк Оригінал ухвали.
Провадження № 2/761/4460/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4710/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Писанець В.А.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перша Українська Страхова» - ТереховаМиколи Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перша Українська Страхова» про стягнення викупної суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перша Українська Страхова» - Терехова Миколи Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4444/15-ц
Провадження №: 2/332/396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, залишивши дитину на його утриманні та вихованні.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №13 по вул. Козацька, 56/1 в м.Хмельницькому.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайоннйи суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ознайомившись в м. Маріуполі із заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, - -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до Іллічівського райсуду м. Маріуполя із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1469,90 грн.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зокрема має бути зазначено ім'я (найменування) боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із довідкою начальника Іллічівського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМСУ в Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 139, кв.67 значиться зареєстрованою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» просить стягнути заборгованість, в той же час з розгортуної оборотно-сальдової заборгованість по о/р 340810670 боржником зазначено ОСОБА_3, у звязку із чим, суд не має можливості встановити з кого саме підлягає стягненню заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1469,90 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1519/2016 Головуючий в 1 інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 року прийнято самовідвід суддів Соколової В.В., Невідомої Т.О. та Пікуль А.А. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу передано судді-доповідачу Желепі О.В.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 05 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 747/244/16-ц
Провадження № 2/747/115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко