Справа № 147/847/16-ц
Провадження №2/147/636/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно укладеного договору №б/н від 31.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 своєчасно не виконувала взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року становить 15974,39 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3548,25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 9421,25 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1768,01 грн., а також штрафів у фіксованій частині - 500,00 грн., та процентної складової - 736,88 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року провадження у справі закрито у звязку зі смертю боржника. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився (а.с.63,65). Одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.24).

Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з повідомленням Ободівської сільської ради Тростянецького району на запит суду від 08.07.2016 року, відповідно до актового запису про смерть №32, свідоцтва про смерть 1-АМ №292723, відповідач ОСОБА_1 померла 14.07.2014 року (а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 31.01.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.04.2016 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 15974,39 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3548,25 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 9421,25 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1768,01 грн., а також штрафів у фіксованій частині - 500,00 грн., та процентної складової - 736,88 грн. (а.с.6).

З наявного в матеріалах справи повідомленням Ободівської сільської ради Тростянецького району на запит суду від 08.07.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, померла 14.07.2014 року про що зроблено відповідний актовий запис за №32, свідоцтва про смерть 1-АМ №292723(а.с.23).

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частина 1 ст. 527 ЦК передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

Відповідно до норм ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Позивач не заявляв клопотання про зупинення провадження у справі до виявлення правонаступників після померлої ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя.

Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

За змістом п. 2. 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 22 лютого 2012 року, № 296/5 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, спадкова справа зокрема заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої претензії кредиторів.

Аналіз діючих на момент виникнення спірних правовідносин, норм законодавства дає можливість дійти до висновку, що кредитор, у шестимісячний термін від дня коли він дізнався про смерть боржника повинен пред'явити вимоги до спадкоємців. При цьому, законодавцем передбачено, що у випадку, коли спадкоємці не прийняли спадщину, або спадкоємців немає, то спадкова справа заводиться саме на підставі претензії кредитора.

За відсутності спадкоємців, або коли спадкоємці не звертаються до нотаріальної контори за будь-яких причин, чи звернувшись до нотаріальної контори не отримують свідоцтво про право на спадщину. Адже саме у такому випадку, нотаріус згідно із Порядком вчинення нотаріальних дій повинен завести спадкову справу на підставі претензії кредитора.

Суд звертає увагу, що законодавцем чітко визначено преклюзивність строку подачі такої претензії, оскільки ч. 4 ст. 1281 ЦК України, передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачу відомо про смерть боржника. Разом з тим, позивач, у спосіб та порядку, передбаченому ЦПК України, не надав суду доказів звернення до органів нотаріату на виконання вимог ст.1281 ЦК України та встановлення кола спадкоємців з метою залучення до справи.

Зважаючи на принцип диспозитивності, закріплений у ст. 11 ЦПК, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та які встановлені під час судового розгляду, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 25, 527, 608, 1216, 1218, 1281,1282 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя