Справа № 570/722/16-ц
Номер провадження 2/570/541/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

13 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником 77,5/100 частини будинковолодіння по вулиці Колгоспній, 10, в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області. Власником 22,5/100 вищезазначеного будинковолодіння була ОСОБА_2, яка померла 14.08.1993 року. Будинковолодіння, яке розташоване по вулиці Колгоспній, 10, с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області у відповідності ст.112 ЦК УРСР 1963 року належало їм на праві спільної часткової власності. Після смерті ОСОБА_2 позивач здійснив обряд її поховання, та з часу її смерті користується всім будинковолодінням. Позивач став проживати в будинку з 1984 року, продовжує в ньому проживати і надалі. ОСОБА_2 була одинокою, що стверджується довідкою Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2015 року №3714. У відповідності ст.525 ЦК УРСР після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, але за відсутності спадкоємців за законом та спадкоємців за заповітом спадкове майно ніхто не прийняв. З 1984 року позивач та ОСОБА_2 до її смерті проживали разом, вели спільне господарство, на підтвердження чого слугує довідка Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Оформити свої спадкові права позивач немає можливості, оскільки згідно ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, є вичерпне коло спадкоємців, які визначені в ст.529, 530, 531, 532, 534 цього Кодексу, і до жодних з яких позивач не належить. Покликаючись на положення ЦК України позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на 22,5/100 частин будинковолодіння по вулиці Колгоспній, 10, що в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області, що належали ОСОБА_2, яка померла 14.08.1993 року.

Позивач позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. В послідуюче судове засідання позивач не зявився. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача повторно не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15 березня 1994 року позивач, є власником 77,5/100 частини домоволодіння по вулиці Колгоспній, 10, що в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області.

Власником іншої частини - 22,5/100 вищезазначеного будинковолодіння була ОСОБА_2, яка померла 14.08.1993 року.

Після смерті ОСОБА_2 позивач став користуватися всім будинком. Він постійно проживав та продовжує проживати в зазначеному будинку з 1984 року.

ОСОБА_2 проживала одиноко, що стверджується довідкою Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2015 року №3714; про це пояснив позивач та підтвердили свідки.

У відповідності ст.525 ЦК УРСР після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Але відсутні спадкоємці як за законом, так і за заповітом.

З 1984 року позивач та ОСОБА_2 проживали в одному будинку, вели спільне господарство, на підтвердження чого слугує довідка Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про це пояснив позивач та підтвердили свідки.

Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом.

Статтею ч.1 ст. 344 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно із ст.344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали показання про те, що позивач постійно проживає в зазначеному будинку, та розпочав в ньому проживати ще з 1984 року. Постійно доглядав за ОСОБА_2, здійснив обряд поховання. Ніхто ніяких претензій до нього з приводу неправомірності володіння та користування цим майном не висловлював.

Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. За змістом статті 344 ЦК України (особа заволоділа Чужим майном) володілець за давністю є незаконним володільцем і не має ніякого права на майно, а лише намагається набути право власності на майно.

Нерухомим майном, яке потенційно може бути об'єктом права власності давнісного володільця, слід вважати нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає, що заявлений позов є доведеним та обґрунтованим. Позивач на законних підставах, добросовісно заволодів чужим майном, і продовжує відкрито і безперервно володіти цим нерухомим майном понад 10 років. А тому наявні підстави для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на 22,5/100 частин будинковолодіння по вулиці Колгоспній, 10, що с.Карпилівка Рівненського району Рівненські області, що належала ОСОБА_2 (померла 14.08.1993 р).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.