АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Вівчарик Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Просила визнати кредитний договір №014/05/221, укладений між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 24 квітня 2007 року удаваним правочином;

умову кредитного договору №014/05/221 укладеного між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 24 квітня 2007 року щодо п. 2, п. 3 ч. 1 розмір кредиту 80 000,00 доларів США викласти в такій редакції: розмір кредиту 404000,00 грн.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_4, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

_________________________________________________________________

22ц-1433/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 27 Суддя-доповідач Владичан А.І.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній справі додаткової судово-економічної експертизи для визначення валюти кредиту.

В клопотанні посилається на те, що оскільки в матеріалах справи відсутні та на дослідження не надані первинні документи банку та позичальника стосовно надання та отримання кредитних коштів, регістри бухгалтерського обліку банку, виписки за поточними рахунками позичальника, кредитна заявка позичальника на отримання кредитних коштів, договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1, у заяві на видачу готівки №К12/2 встановлено видачу грошових коштів з поточного рахунку у сумі 80000,00 доларів, через касу кредитора, проте дата здійснення операції нечитабельна.

Відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ, в тому числі висновок експертизи, не має для суду наперед встановленого значення.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 13 постанови від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

При вирішенні заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи судова колегія зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у конкретній справі.

Проте заявлена судово-економічна експертиза не стосується обставин, що заявлені позивачкою як підстави позову, на вирішення фактично поставлені питання, які не обґрунтовані викладенням певних фактів, тому виходять за межі предмету спору.

Крім того, у даному випадку у апеляційного суду відсутні також підстави для обов'язкового призначення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 145 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 168, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: