Провадження № 22-ц/773/1014/16 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.

секретар Кирилюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою представник відповідача подав апеляційну скаргу у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем є ПАТ «Дельта Банк», підписана позовна заява представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності (а.с.3).

З довіреності, долученої до позовної заяви вбачається, що вона видана ПАТ «Дельта Банк» і підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ДельтаБанк" з прикладанням печатки банку (а.с.34).

Видача довіреності з наданням повноважень, у ній зазначених, ґрунтується на положеннях ст.37 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"(далі-Закону), згідно з пунктом 1 якого до повноважень Уповноваженої особи належить право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку та відповідає положенням ч.3 ст.42 ЦПК України, згідно з якою довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

За змістом виданої ОСОБА_4 довіреності останньому надано право представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк», подавати позовні заяви.

Обмеження прав Уповноваженої особи визначені ч.5 ст.35 Закону і не містять вказівки про відсутність права надавати довіреності на представництво інтересів від імені банку.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про відсутність в Уповноваженої особи права надавати довіреності на представництво інтересів банку, які зводяться до субєктивного помилкового тлумачення представником положень статтей 37, 47, 48 Закону.

Подання позовної заяви від імені банку представником за довіреністю, підписаною Уповноваженою особою не суперечить п. 4.12 Розділу ІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 року за № 1581/21893.

Крім цього, нормативно-правові акти, на які посилається представник відповідача, надають право Уповноваженій особі діяти без довіреності, але ніяким чином не обмежують її право надавати довіреності на вчинення певних дій іншим особам.

Керуючись статтями 303, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: