Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/238/16-ц
Провадження № 2-о/321/17/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернувся ОСОБА_1з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що досягнувши пенсійного віку для нарахування пенсії звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області, надавши необхідні документи, однак через допущені помилки в написанні його прізвища, імя та по батькові у деяких документах, вони не були прийняті до розгляду.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що після закінчення 8 класів Михайлівської СШ № 2 у 1971 році він вступив до Михайлівського професійно-технічного училища №2, в якому навчався 2 роки і закінчив у 1973 році. При вступі до училища заявник надав атестат про закінчення 8 класів та свідоцтво про народження, де його прізвище, імя та по батькові вказані правильно: «Лиходід Олександр Олексійович». При видачі атестату № 6920 від 06.07.1973 року про закінчення навчання в Михайлівського ПТУ№ 2 були допущені помилки в написанні прізвища «Лиходед» замість «Лиходід» на українській мові, імя вказано «Александр» замість «Олександр», а по-батькові вказано «Александрович», що не відповідає запису в свідоцтві про народження «Олексійович». Після закінчення училища ОСОБА_1 отримав спеціальність тракториста-машиніста широкого профілю, але працював за спеціальністю тракториста нетривалий час. Після училища він здобув спеціальність водія автомобіля, за якою працював більше 30 років і атестат № 6920 заявнику не був потрібен до часу звернення до УПФ України у Михайлівському районі Запорізької області. Через те, що записи у атестаті № 6920 не співпадають з паспортним даними заявника, період навчання в Михайлівському ПТУ № 2 до загального стажу роботи не зарахували.

Крім того, заявник вказує, що 11 грудня 1977 року він був прийнятий на роботу на підприємство «Михайлівський міжколгоспний комбікормовий завод» на посаду водія, де працював до 21.04.2001 року, що підтверджує записами за №№12-16 у трудовій книжці.

26.06.1984 року «Михайлівський міжколгоспний завод» Михайлівського району Запорізької області змінив назву на «Михайлівський міжгосподарський комбікормовий завод», а в 1998 році був перейменований в КСП «Комбікормовий завод», що підтверджує письмовими доказами: записами за № № 14-15 у трудовій книжці, виданій 04 серпня 1976 року.

Так як на теперішній час підприємство припинило свою діяльність, ОСОБА_1 звернувся до відділу Михайлівської районної ради «Обєднаний трудовий архів» для отримання довідок про нарахування заробітної плати, отримавши які виявив помилки та скорочення у написанні його анкетних даних.

Заявник зазначає, що за період роботи на «Михайлівському міжколгоспному комбікормовому завод», «Михайлівському міжгосподарському заводі» та в КСП «Комбікормовий завод», нарахування заробітної плати проводилося на підставі бухгалтерських документів, в яких повинні були повністю вказані його прізвище, імя та по батькові, однак в деяких документах було вказано повністю лише прізвище та імя, а по батькові він помилково вказаний як «Олександрович», архівна довідка № 28 від 21.12.2015 року за період роботи 1983-1986 роки. В деяких документах допущені скорочення «ОСОБА_2.» замість «Олексійович» - архівні довідки № 29 та № 30, видані 21.12.2015 року відділом Михайлівської районної ради « Обєднаний трудовий архів».

Через те, що прізвище, імя та по-батькові заявника, вказані в атестаті № 6920, виданому 06.07.1973 року Михайлівським ПТУ № 2 та в архівних довідках № 28, № 29, № 30 від 21. 12.2015 року, виданих відділом «Обєднаний трудовий архів» Михайлівської районної ради Запорізької області, не співпадають з прізвищем, імям та по-батькові, вказаними в паспорті громадянина України серії СА № 630117, виданому 18.12.1997 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 позбавлений можливості додати ці документи до заяви про нарахування пенсії за віком для підтвердження трудового стажу та визначення розміру пенсії за віком при зверненні до УПФ України у Михайлівському районі Запорізької області, що стало приводом для звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

На обґрунтування заявлених вимог заявником надані суду:

- копія паспорту та ідентифікаційного коду (4-5);

- копія свідоцтва про народження (а.с.6);

- копія атестату № 6920 (а.с.7);

- копія трудової книжки (а.с.8-9);

- копії архівних довідок № 28, № 29, № 30 від 21.12.2015 року (а.с.10-12);

- копія військового квитка № 2681901 (а.с.13);

- копія свідоцтва про восьмирічну освіту (а.с.14);

- довідка ДНЗ «Михайлівське ВПУ» (а.с.34);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35-37).

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за відсутності управління. Заперечень проти заявлених вимог не надходило.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що заявника знає з дитинства, вони разом навчалися у школі, потім в училищі. Під час навчання в ПТУ студентів з прізвищем «Лиходід» окрім заявником не було. Закінчив навчання в училищі ОСОБА_1 в 1973 році.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що він навчався з ОСОБА_1 в одному училищі, а потім вони працювали на одному заводі. Заявник працював водієм, інших працівників з таким прізвищем не було. Архівні довідки відповідають трудовій діяльності заявника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони заявника та свідків, надані під час розгляду справи, суд розглядаючи справу на засадах, визначених главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України, якими передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, серед яких можливість суду сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного повного і обєктивного зясування обставин справи, за власної ініціативи витребувати необхідні докази, приходить до висновку про потребу задоволення заявлених вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються за правилами визначеними главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України;

-в судовому засіданні на підставі наданих пояснень, досліджених письмових доказів встановлено, щоОСОБА_1 навчався в Михайлівському ПТУ № 2 в період з 1971 по 1973 роки, здобувши професію «тракторист-машиніст широкого профілю», за результатами навчання отримав документ про освіту атестат № 6920 від 06.07.1973 року. Дані зазначені в атестаті, відповідають терміну навчання заявника, відомостям щодо отриманої професії, однак не співпадають з анкетними даними, зазначеними в паспорті громадянина України;

-крім того, судом встановлено, що в період з 11.12.1977 року по 21.04.2001 року ОСОБА_1працював на різних посадах на підприємстві «Михайлівський міжколгоспний комбікормовий завод», який в подальшому неодноразово перейменовувався. Відділом Михайлівської районної рад „Обєднаний трудовий архів заявнику були видані архівні довідки про нарахування заробітної плати працівникам «Михайлівського міжколгоспного комбікормового заводу», «Михайлівського міжгосподарського комбікормового заводу» та КСП «Корбікормовий завод». Дані, вказані в архівних довідках, повністю співпадають з трудовою діяльністю заявника, за виключенням того, що не вірно зазначені анкетні дані, а саме: по батькові заявника зазначено з помилкою чи скороченням;

-копією наданої заявником трудової книжки підтверджено, що в період, зазначений в архівних довідках, заявник дійсно працював на «Михайлівському міжколгоспному комбікормовому заводі», «Михайлівському міжгосподарському комбікормовому заводі» та КСП «Корбікормовий завод»;

-з досліджених письмових доказів, в яких збігаються анкетні відомості заявника, а саме прізвище, імя та по батькові, рік народження, місце та час навчання та роботи, наявності розбіжностей у написанні по батькові, оцінених у сукупності, встановлено факт належності заявнику правовстановлюючих документів. Неможливість вирішення питання в позасудовому порядку в повній мірі підтверджується довідкою № 121 від 14 березня 2016 року, виданою ДНЗ «Михайлівське ВПУ» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 березня 2016 року щодо припинення ТОВ «Комбікормовий завод»;

-відповідно до положень ст.256 ЦПК України „суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя та по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, які зазначені в паспорті. У тому числі, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали;

-як встановлено з матеріалів справи, в наслідок допущення помилок в написанні анкетних даних заявника в правовстановлюючих документах, в яких невірно зазначені його особисті дані, а саме вказано по батькові як «Олександрович», а має бути «Олексійович» чи вказано про батькові зі скороченням, що позбавляє можливості реалізувати право на отримання належної пенсії, в зв'язку з чим з врахуванням досліджених обставин та доведеності заявлених вимог, суд приходить до висновку про потребу їх задоволення в повному обсязі.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212-217, ч.1 п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, правовстановлюючих документів: архівних довідок № 28 , № 29, № 30 від 21 грудня 2015 року, виданих відділом «Обєднаний трудовий архів» Михайлівської районної ради Запорізької області про стаж роботи та розмір заробітної плати за 1978 - 1999 роки, за період роботи на підприємстві «Михайлівський міжколгоспний комбікормовий завод», «Михайлівський міжгосподарський комбікормовий завод», КСП «Комбікормовий завод» Михайлівського району Запорізької області.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, правовстановлюючого документу: атестату № 6920, виданому 06.07.1973 року Михайлівським ПТУ № 2 Михайлівського району Запорізької області.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2