Справа № 686/4569/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідчів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління національної поліції в Хмельницькій області, Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Управління Міністерства внутрішній справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків. В обґрунтування свого позову вказала, що 06.07.2006р. між Відділом капітального будівництва (ВКБ) УМВС України в Хмельницькій області та нею було укладено договір № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому. Предметом даного договору є взаємовідносини між "Виконавцем" ВКБ УМВСУ та "Дольовиком" ОСОБА_1 по фінансуванню будівництва 2-кімнатної квартири,загальною площею 69,0 кв.м. на 2-му поверсі за № 72 в житловому будинку по вул. П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому. Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що "Дольовик" зобов'язується на протязі будівництва житлового будинку сплатити загальну вартість квартири АДРЕСА_1, яка на момент укладання договору складала 178089 грн. Пунктом 2.2 договору передбачено, що в якості дольової участі в будівництві "Дольовик" передає 2-х кімнатну квартиру № 6, розташовану в смт.Віньківці, Хмельницької області по вул. Жовтневій,8, загальною площею 59,8кв.м., вартістю 154343,8 грн. Крім того, згідно п.2.3 Договору у зв'язку з перевищенням площі квартири АДРЕСА_2 доплачує різницю в метрах, що складає 9,2м.кв. в сумі 23745,2грн. в строк до кінця будівництва.

На виконання умов вказаного договору 09.11.2006 року між нею та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області було укладено договір міни, згідно якого вона передала у власність Управлінню МВС України у Хмельницькій області належну їй квартиру №6 в смт.Віньківці, Хмельницької області по вул. Жовтневій,8, взамін на передачу її належного Управлінню права на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно договору № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому. В результаті проведеного обміну Управлінням МВСУ в Хмельницькій області стало власником належної її квартири №6 в смт.Віньківці, Хмельницької області по вул. Жовтневій,8, а вона набула права на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Термін завершення будівництва будинку та передачі її у власність побудованої квартири Виконавцем у тексті договору визначений не був, проте зважаючи на повну зупинку будівництва даного житлового будинку в 2014 році вона почала звертатись до Виконавця та до керівництва УМВСУ в Хмельницькій області з приводу виконання їхніх зобов'язань по передачі побудованої за договором квартири. Усі відповіді на її звернення зводились про неможливість передачі її вказаної квартири через зупинку фінансування будівництва даного житлового будинку.

Наведені обставини свідчать про те, що стороною "Дольовика" усі зобов'язання за наведеними вище договорами були виконані ще в 2006 році шляхом передачі у власність УМВСУ в Хмельницькій області власного помешкання в смт.Віньківці та додаткової оплати на рахунок ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області вартості 9,2м.кв квартири. Однак, через припинення будівництва житлового будинку з незалежних від неї причин вона позбавлена можливості отримати оплачене і так необхідне її сім'ї житло, яке вона очікувала впродовж 8 років поспіль.

Неможливість виконання зобов'язання по передачу їй у власність квартири у цьому будинку є істотним порушенням умов договору № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому та договору міни від 09.11.2006 року. Таке порушення відповідачами умов договорів є істотним, оскільки після сплати вартості квартири вона так і не змогла і вже ніколи не зможе отримати у власність очікуване житло, що змушує її звертатись до суду з цим позовом про розірвання договорів та відшкодування заподіяних збитків відповідно до ст. 653 ЦК України.

Загальний розмір завданих їй в результаті істотного порушення відповідачем договору збитків визначається: затратами для відновлення свого порушеного права, тобто для придбання за нинішньою ринковою ціною 2-кімнатної квартири, загальною площею 69,0 кв.м. в іншому житловому будинку по вул. П.Мирного в м.Хмельницькому або нинішньою ринковою вартістю переданої УМВСУ в АДРЕСА_3 в смт.Віньківці, Хмельницької області по вул. Жовтневій,8; проіндексованою сумою внесеною 26.12.2006 року вартості 9,2кв.м. кв.№72 по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому в розмірі 17500грн., та 3% річних за користування коштами в сумі 45580,90грн.; сумою втрачених нею коштів на оренду житла у м.Хмельницькому з грудня 2006 року, яка відповідає сумі доходів, які б вона могла отримати, передаючи житло у найм іншим особам в сумі 37200грн.

Тому позивач просить суд: розірвати договір № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, укладений між нею та Відділом капітального будівництва (ВКБ) УМВС України в Хмельницькій області та договір міни, укладений нею 09.11.2006 року з Управлінням УМВС України у Хмельницькій області, у зв'язку з істотним порушенням відповідачами умов договорів; стягнути з відповідачів в солідарному порядку заподіянні її збитки у розмірі: витрат необхідних для придбання 2-кімнатної квартири, загальною площею 69,0 кв.м. в іншому житловому будинку по вул. П.Мирного в м.Хмельницькому в сумі станом на 06.07.2006 року 178089грн.; проіндексовану суму внесеної 26.12.2006 року вартості 9,2кв.м. квартири у розмірі 41279,9грн.; проценти за користування коштами в сумі 4300,68грн.; упущену вигоду в розмірі витрат на оренду житла в м.Хмельницькому з грудня 2006 року в розмірі 37200грн., а всього 260869грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, та просили розірвати договір № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, укладений 06.07.2006 року між нею та Відділом капітального будівництва (ВКБ) УМВС України в Хмельницькій області, у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору та стягнути з Відділу капітального будівництва (ВКБ) УМВС України в Хмельницькій області заподіянні її збитки у розмірі витрат, необхідних для придбання 2-кімнатної квартири, загальною площею 69,0 кв.м. в іншому житловому будинку по вул. П.Мирного в м.Хмельницькому в сумі 486657грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач пояснила, що з часу укладення договору з відповідачем минуло 10 років і на сьогоднійшній час будівництво будинку повністю зупинено, а ВКБ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться на стадії ліквідації, на її вимоги щодо виконання умов договору не реагує, а тому враховуючи наведене просить договір розірвати та стягнути завдану їй шкоду. Завдана їй шкода полягає в тому, що вона передала єдину належну їй на праві власності квартиру в смт. Віньківці в обмін на майнові права на квартиру в м.Хмельницькому, з доплатою. Проте, відповідач умови договору не виконав. На даний час передана нею квартира в смт. Віньківці належить на праві власності іншим особам, у зв'язку з чим, не може бути повернута, а тому просить позов задоволити. Решту вимог просила залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, суду пояснив, що невиконання відповідачем зобов'язань за договором є істотним порушенням умов договору, у зв'язку з чим, договір підлягає розірванню відповідно до ст.651 ЦК України. Те, що відповідач на даний час будівництво будинку повністю зупинив та знаходиться на стадії ліквідації вказує на те, що договір ніколи ним виконано не буде. Вимоги позивачки про виконання умов договору чи виплати відшкодування відповідач залишив без задоволення. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України особі відшкодовуються збитки, в тому числі і витрати, які особа мусить понести для відновлення свого порушеного права. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач втратила і житло, і кошти. А тому, розмір збитків завданих позивачу невиконанням договору відповідачем, становлять затрати необхідні для відновлення порушеного права позивача, а саме для придбання квартири аналогічної тій, яку позивач розраховувала отримати згідно договору на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому від 06.07.2006 року.

Представник відповідача ВКБ УМВС України в Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснивши, що істотного порушення умов договору з боку ВКБ УМВС України в Хмельницькій області не було, оскільки договором не було визначено строку закінчення будівництва, яке не було закінчено не з вини відповідача, а у зв'язку із зростанням собівартості та відсутністю фінансування. Окрім того, позивач передала квартиру в смт.Віньківці іншій особі, а не ВКБ УМВС України в Хмельницькій області. При цьому, позивач набула право не на квартиру, а на майнові права. Позовні вимоги про стягнення з ВКБ коштів згідно висновку експерта безпідставні, оскільки позивач сплатила згідно договору лише 17500грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління національної поліції в Хмельницькій області по судовому засіданні пояснив, що позовних вимог до ОСОБА_5 УНП в Хмельницькій області не заявлено, управління не є правонаступником ВКБ УМВС України в Хмельницькій області ні УМВСУ В Хмельницькій області, а тому не є належним відповідачем по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Ухвалами суду від 18.01.2016 року, від 10.10.2016 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог: про розірвання договору міни, укладеного між позивачкою та Управлінням МВСУ в Хмельницькій області 09.11.2006 року у зв'язку з істотним порушенням умов договору; стягнення з УМВСУ в Хмельницькій області (солідарно з ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області) заподіяних їй збитків в розмірі витрат, необхідних для придбання двохкімнатної квартири, загальної площею 69 кв.м. в іншому житловому будинку по вул.П.Мирного в м.Хмельницькому в сумі 496730 грн.; проіндексовану суму внесеної 26.12.2006 року вартості 9,2 кв.м. квартири у розмірі 41279 грн. 90 коп.; проценти за користування коштами в сумі 4300 грн. 68 коп.; упущену вигоду в розмірі витрат на оренду житла в м.Хмельницькому з грудня 2006 року по 01.06.2015 року в розмірі 42000 грн., а всього про стягнення з УМВСУ в Хмельницькій області загальної суми збитків в розмірі 584310 грн.; про стягнення з ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області проіндексованої суми внесеної 26.12.2006 року вартості 9,2 кв.м. квартири у розмірі 41279 грн. 90 коп.; процентів за користування коштами в сумі 4300 грн. 68 коп.; упущеної вигоди в розмірі витрат на оренду житла в м.Хмельницькому з грудня 2006 року по 01.06.2015 року в розмірі 42000 грн., залишено без розгляду.

Судом встановлено, що 06.07.2006 року між Відділом капітального будівництва (ВКБ) УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 було укладено договір № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору предметом договору є взаємовідносини між "Виконавцем" та "Дольовиком" по фінансуванню будівництва 2-кімнатної квартири, загальною площею 69,0 кв.м. на 2-му поверсі за № 72 в житловому будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому.

Згідно п.п.2.1-2.3 даного договору "Дольовик" зобов'язується на протязі будівництва житлового будинку, розміщеного в м.Хмельницькому по вул. П.Мирного, 29/1 сплатити загальну вартість квартири, яка на момент укладання договору складає 178089 грн. В якості дольової участі в будівництві "Дольовик" передає в строк до 20.12.2006 року 2-х кімнатну квартиру № 6, розташовану в в смт.Віньківці, Хмельницької області по вул. Жовтневій,8, загальною площею 59,8кв.м., вартістю 154343,8 грн. У звязку з тим, що площа квартири №72 по вул.П.Мирного більша "Дольовик" доплачує різницю в метрах, яка складає 9,2 кв.м. в сумі 23745,2грн. в строк до кінця будівництва.

На виконання умов вказаного договору на підставі Договору міни від 09.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, ОСОБА_1 обміняла належну її на праві особистої власності квартиру № 6, розташовану в в смт.Віньківці, Хмельницької області по вул. Жовтневій,8, загальною площею 59,8кв.м. на належне Управлінню МВС України у Хмельницькій області право на 2-х кімнатну квартиру №72, загальною площею 69,0 кв.м., в житловому будинку по вул. П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому, згідно договору № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому від 06.07.2006 року. Згідно п.3 договору міни ОСОБА_1 в результаті проведеного обміну набуває право на 2-х кімнатну квартиру №72, загальною площею 69,0 кв.м., в житловому будинку по вул. П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому.

Пунктом 4 вказаного договору міни, за домовленістю сторін належна ОСОБА_1 квартира в смт.Віньківці, Хмельницької області оцінена в 154343,8 грн.

Згідно квитанції від 26.12.2006 року ОСОБА_1 здійснила доплату за квартиру по вул.П.Мирного,29/1 ВКБ УМВС України в Хмельницькій області в сумі 17500грн.

Пунктом 2.4 договору на дольову участь № 4/1170-06 від 06.07.2006 року передбачено, що відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області зобовязався виконати за рахунок вартості квартири наступний перелік робіт: благоустрій прилеглої території; зовнішні оздоблювальні роботи; оздоблювальні роботи в підїздах; квартира: вхідні двері, встановлення віконних балконів, штукатурка житлових кімнат, встановлення опалювальних приладів, прокладка стояків гарячого та холодного водопостачання, чорнова підготовка підлог.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1,3 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторонами у договорі № 4/1170-06 від 06.07.2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, укладеному між Відділом капітального будівництва (ВКБ) УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1, не визначено строк (термін) його виконання.

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькійобласті з заявою щодо виконання зобовязання згідно договору на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому. Листом від 29.01.2015 року № 38/77 ВКБ УМВС України в Хмельницькій області повідомив ОСОБА_1, що у зв'язку із напруженою ситуацією в країні та відсутністю державного фінансування житлових об'єктів УМВСУ, замовником будівництва яких виступає підпорядкований Управлінню відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, завершення будівництва ІІ-ї черги житлового будинку по вул.П.Мирного,29/1 у м.Хмельницькому не представляється можливим. У звязку з чим, запропонували з'явитись для розірвання договору з поверненням коштів або вирішення справи в судовому порядку.

05.02.2015 року ОСОБА_1 також звернулась щодо невиконання умов договору до Управління УМВСУ в Хмельницькій області, яке листом № 42/56 від 25.02.2015 року повідомило, що ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області в свою чергу до цього часу вказаний у договорі об'єкт інвестування не побудував і на сьогоднійшній день строки відновлення та завершення будівництва другої черги будинку по вул.П. Мирного,29/1 невідомі через відсутність фінансування будівництва цієї черги, а тому запропонували їй звернутись до суду.

Отже, з врахуванням положень ст.530 ЦК України, відповідач не виконав вимогу позивача у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги щодо виконання зобовязання.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним умов договору № 4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому укладеного 06.07.2006 року, в частині будівництва квартири №72.

10.06.2008 року між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області "Замовником" та ЗАТ "Агробуд" смт.Ярмолинці "Генпідрядником" було укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №2/15-08, згідно якого Генпідрядник зобовязався виконати роботи з будівництва житлового будинку по вул.Панаса Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати в експлуатацію обєкт у встановлений термін. Згідно п.2.1 вказаного договору загальний термін виконання робіт підрядником за цим договором не пізніше 31.12.2010 року за умови повного фінансування будівництва. У разі відсутності фінансування термін дії договору продовжується до повного виконання зобов'язань сторонами. Введення в дію першої черги будівництва - 4 квартал 2008 року. Відповідно до п.4.3 договору Замовник має право у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю робіт, що виконуються підрядником, дотримання термінів їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються підрядником, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність підрядника.

Проте, доказів здійснення контролю та нагляду за ходом та якістю робіт, дотримання термінів їх виконання, фінансування такого будівництва, представником відповідача суду надано не було.

Згідно п.6 Положення про відділ капітального будівництва Управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області в редакції від 06.05.2000 року (на час виникнення спірних правовідносин) ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області несе відповідальність за будівництво всіх об'єктів, що здійснюються підрядним способом, будівництво яких відбувається за рахунок централізованих і не централізованих капітальних вкладень.

Доводи представника відповідача щодо того, що позивач передала квартиру іншій особі, а не Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькійобласті, суд до уваги не приймає, оскільки з листа останнього №38/405 від 26.11.2014 року вбачається, що відповідач пропонував позивачці розірвати оспорюванний договір та укласти новий інвестиційний договір на будівництво вільної на даний час від зобов'язань 3-и кімнатної квартири в житловому будинку по вул.Лісогринівецькій,16 в м.Хмельницькому, вартістю 503010грн. При цьому повідомив, що внесені нею кошти в рахунок виконання зобов'язань по договору №4/1170-06 від 06.07.2006 року в сумі 171843,80грн. будуть зараховані в рахунок оплати за вищевказану трикімнатну квартиру. З наведеного вбачається, що відповідач зарахував вартість переданої ОСОБА_1 квартири згідно договору міни в рахунок виконання зобов'язань по договору №4/1170-06 від 06.07.2006 року.

Цим же листом №38/405 від 26.11.2014 року, спростовуються твердження представника ВКБ УМВС України в Хмельницькійобласті, щодо відсутності державного фінансування житлових об'єктів УМВСУ, замовником будівництва яких виступає підпорядкований Управлінню відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки з нього вбачається, що відповідачем здійснювалось будівництво іншого житлового будинку по вул.Лісогринівецькій,16 в м.Хмельницькому. Також з листа ВКБ УМВС України в Хмельницькійобласті №38/188 від 29.03.2011 року вбачається, що ВКБ УМВС України в Хмельницькійобласті з 2007 року здійснюється будівництво житлового будинку по вул.Зарічанській,9 в м.Хмельницькому.

Отже з наведеного вбачається, що з часу укладення договору №4/1170-06 від 06.07.2006 року між ОСОБА_1 та Відділом капітального будівництва (ВКБ) УМВС України в Хмельницькій області, останній здійснював будівництво інших житлових будинків, в т.ч. і І-ї черги 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Панаса Мирного, 29/1, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою 12.09.2014 року, довідкою Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 22.09.2014 року №3602/03/01-16, технічним паспортом на житловий будинок №29/1 по вул.П.Мирного в м.Хмельницькому.

З врахуванням вищевикладеного, того що договір №4/1170-06 від 06.07.2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому було укладено 10 років тому - 06.07.2006р. і як вбачається з листа ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області від 02.06.2016 року №38/141 на даний час розпочато процедуру ліквідації Відділу капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області, а будівництво будинку №29/1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому зупинено, тобто на даний час позивач, внаслідок невиконання зобовязання відповідачем протягом тривалого часу, значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме отримання 2-кімнатної квартири №72, загальною площею 69,0 кв.м., в житловому будинку по вул. П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому, суд приходить до висновку, що вказаний договір підлягає розірванню, у звязку з істотним порушенням договору відповідачем.

Частина 2 ст. 623 ЦК України покладає на кредитора обов'язок доказування розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна №37087029 від 05.05.2015 року, квартира АДРЕСА_4, яка була передана ОСОБА_1 в якості дольової участі в будівництві, згідно договору № 4/1170-06 від 06.07.2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, на даний час зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а тому не може бути повернута позивачці.

Відповідно до Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №69802272 від 05.10.2016 року за позивачем не зареєстровано будь-якого нерухомого майна в м.Хмельницькому, лише 30.09.2015 року позивач набула у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок в с.Слобідка, Новоушицького району Хмельницької області, по вул.Л.Українки,15. Тобто з 2006 року позивач не мала у власності іншого житла, у зв'язку з чим, була вимушена винаймати житло в м.Хмельницькому, що підтверджується договором найму квартири від 01.06.2012 року.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) .

Враховуючи наведене, відновлення порушеного права позивачки можливе лише шляхом придбання аналогічної квартири, яку позивач розраховувала набути у власність укладаючи договір № 4/1170-06 від 06.07.2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому.

Згідно висновку експерта №344/016 від 12.07.2016 року ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 69,0 кв.м., що розташована на другому поверсі в житловому будинку по вул.П.Мирного в м.Хмельницькому, враховуючи, що цегляний будинок знаходиться в завершеному стані, а в квартирі виконано наступні роботи: встановлено вхідні двері; встановлені віконні блоки; влаштована штукатурка житлових кімнат (крім ванних кімнат, туалетів, кухонь); встановлені опалювальні прилади; прокладені стояки гарячого і холодного водопостачання; виконана чорнова підготовка підлоги, станом на 11.07.2016 року складає 486657грн.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 умови договору № 4/1170-06 від 06.07.2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому щодо сплатити загальної вартості квартири, яка на момент укладання договору складає 178089 грн. виконала не в повному обсязі, а саме нею сплачено 171843,80 грн., що становить 96,49% від загальної вартості квартири визначеної договором, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню завдані збитки пропорційно до виконаних позивачкою зобов'язань в сумі 469575,34 грн. (486657грн./100% х 96,49%). В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині розірвання договору № 4/1170-06 від 06.07.2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, у звязку з істотним порушенням договору відповідачем. В частині стягнення збитків, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і на користь позивача слід стягнути 469575,34 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги заявлено саме до ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області, суд приходить до висновку, що саме з вказаного відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 4530,93грн. (4695,75грн./100% х 96,49%). Також з вказаного відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі за проведення судової будівельно-технічної експертизи №62/15 від 21.12.2015 року пропорційно до задоволених вимог в сумі 2074,54грн. (2150,40грн./100% х 96,49%).

Керуючись ст.ст.10,60,61,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 526,530,623,651,653 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір №4/1170-06 від 06 липня 2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, укладений між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки в розмірі 469575, 34 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 2074,54 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь держави 4530,93 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: