АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Половінкіної Н. Ю.

Секретар Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та пені, посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.03.2009 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача кредитну заборгованість, відсотки за користування кредитом та пеню.

Згідно з умовами договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

_______________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/512/16р. Головуючий у 1 інстанції: Яківчик І. В.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 27.11.2006 року на підставі якого і виносилось рішення суду.

На підставі вищевказаного заявник просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року заяву повернуто ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької обасті від 08 лютого 2016 року скасувати посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Укрсиббанк» судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яка не була стороною по справі, відповідно до ст.378 ЦПК України, не має права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ«УкрСиббанк» 47905,75 грн. кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту /оверфланду/ згідно додаткової угоди про встановлення ліміту оверфланду в розмірі 4585,56 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» пеню в сумі 2237, 15 грн. та судові витрати.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27 листопада 2006 року.

З п.4.1. Договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року вбачається, що право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від клієнта Фактору в день підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Акт приймання-передачі був укладений та підписаний між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 20 квітня 2015 року.

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало матеріальним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо боргів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (сингулярне правонаступництво, яке виникло внаслідок відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 315 ЦПК України зазначених вимог закону не врахував, не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, які правовідносини сторін випливають з установлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та дійшов помилкового висновку про повернення заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року скасувати з направленням заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом :