УХВАЛА

про забезпечення позову

02.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, Підгайчиківська сільська рада Золочівського району Львівської області, Золочівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Окрім поданої позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на будинок та земельну ділянку на вул. Центральній, 9 в с. Шопки Золочівського району Львівської області, оформлених на імя ОСОБА_5, земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства площами 0.9162 га та 0.4652 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, оформлені на імя ОСОБА_5, заборонити Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області та Золочівській державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії щодо оформлення будь-яких документів на будинок та земельну ділянку на вул. Центральній, 9 в с. Шопки Золочівського району Львівської області, оформлених на імя ОСОБА_5, земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства площами 0.9162 га та 0.4652 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, що стосуються переходу права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 вказаним майном, приймати платежі або передавати майно ОСОБА_3 чи виконувати щодо нього інші зобовязання, повязані з позовом про визнання недійсним заповіту від 15.05.2002р., посвідченого посадовими особами Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області від імені ОСОБА_5

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ОСОБА_5 померла 10.06.2016р., внаслідок чого відкрилася спадщина на належне їй майно. Після похорону вона та її син звернулися до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області і їм видали довідку про те, що ОСОБА_4 дійсно проживав з ОСОБА_5 до дня її смерті, здійснював постійний догляд за нею, оплатив похорони. Вважають заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_5, яким остання усе своє майно заповіла ОСОБА_3, недійсним, оскільки такий не відповідав волі померлої, був вчинений під психологічним тиском з боку спадкоємця. Покійна ОСОБА_5 в розмовах з нею та іншими людьми постійно стверджувала, що ОСОБА_3 постійно наполягав, щоб вона продала будинок, а він купить квартиру в м. Рудки або в с. Вишня, однак ОСОБА_5 не погоджувалася. На даний час відповідач, претендуючи на спадкове майно ОСОБА_5, вчиняє дії, що свідчать про наміри продати спадковий будинок і земельні ділянки, що утруднить у майбутньому виконання позитивного рішення суду, оскільки нею оспорюється заповіт померлої ОСОБА_5

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у відсутності заявника та заінтересованих осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється у відсутності заінтересованих осіб та заявника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши підстави поданої заяви, вважаю, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору у поданій до суду позовній заяві є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, відчуження спадкового майна, належного до дня смерті останній до моменту ухвалення рішення судом може у майбутньому утруднити виконання позитивного рішення суду, а відтак є доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок ОСОБА_5, що знаходяться в с. Шопки, вул. Центральна, 9 Золочівського району Львівської області, на земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства площами 0.9162 га та 0.4652 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, право власності на які належало ОСОБА_5, заборони Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області та Золочівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, повязані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 10.06.2016р. в с. Шопки Золочівського району Львівської області, а також інші дії, повязані із передачею прав володіння, користування чи розпорядження належним на час смерті ОСОБА_5 майном третім особам до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані на вул. Центральній, 9 в с. Шопки Золочівського району Львівської області, а також на земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства площами 0.9162 га та 0.4652 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, право власності на які належало ОСОБА_6, яка померла 10.06.2016р., до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 441/1691/16-ц.

Заборонити Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області та Золочівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, повязані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 10.06.2016р. в с. Шопки Золочівського району Львівської області, а також інші дії, повязані із передачею прав володіння, користування чи розпорядження належним на час смерті ОСОБА_5 майном третім особам до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 441/1691/16-ц.

Копію даної ухвали направити для виконання у Золочівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Підгайчиківську сільську раду Золочівського району Львівської області та Золочівську державну нотаріальну контору.

Копію даної ухвали після її виконання негайно направити відповідачу ОСОБА_3.

Копію даної ухвали після її постановлення направити позивачу ОСОБА_2, роз'яснивши необхідність звернутися із заявою у Золочівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ференц О.І.