Справа № 318/2557/16-ц
Номер провадження №2-з/318/7/2016
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву кредитної спілки «Актив» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КС «Актив» про забезпечення позову, в якій вказується, що в провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява КС «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В заяві про забезпечення позову просили суд забезпечити його шляхом накладення арешту на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, накласти арешт на грошові суми в межах визначеної суми заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначали, що сума заборгованості за позовом є значною 934 703 грн. 54 коп. і тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, грошові суми в межах визначеної суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Актив» ( 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, 4, п/р 265001002 в «ОСОБА_5 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 26338914 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК:НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 570455 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області від 24.12.1997 року і грошові суми, що належать ОСОБА_4 в межах суми заборгованості 934 703 грн. 54 коп.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Суддя ОСОБА_6