Справа № 2-203/2011
Номер провадження 6/489/348/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-203/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивували тим, що в них на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-203 виданого 24.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованості за кредитним договором, яка складає 151 235,02 грн. та судові витрати в розмірі 1 595,47 грн. Разом з тим 15.02.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову, відповідно до якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документу. Копію вказаної постанови разом з оригіналом виконавчого документа помилково було направлено стягувачу простою кореспонденцією на адресу вказану у виконавчому документі. Проте, оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці, в звязку з чим рішення суду не може бути виконано.

Посилаючись на вищевикладене, Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-203 від 24.10.2011 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за кредитним договором, яка складає 151 235,02 грн. та судові витрати в розмірі 1 595,47 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

23.08.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 105 105,29 грн. заборгованості по кредиту та 46 129,73 грн. відсотків, що в загальній сумі складає 151 235,02 грн., а також судовий збір в розмірі 1 352,18 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 95,45 грн. та витрати, понесені на публікацію оголошення про виклик відповідача в сумі 147,84 грн., разом 1 595,47 грн.

24.10.2011 р. по вищевказаній справі судом було видано виконавчий лист.

15.02.2016 р. державним виконавцем було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском встановленого строку предявлення виконавчого документу на підставі п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію вказаної постанови разом з оригіналом виконавчого документа державним виконавцем було направлено стягувачу помилково простою кореспонденцією на адресу стягувача вказану у виконавчому документі, а саме за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим

документом

Згідно запиту ПАТ «Універсалбанк» було встановлено, що Постанова державного виконавця від 15.02.2016 р. та оригінал виконавчого листа №2-203, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 24.10.2011 р. на адресу стягувача не надходила.

За таких обставин, судом встановлено, що виконавця оригінал виконавчого листа по даній справі було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-203/2011, виданого 24.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» 105 105,29 грн. заборгованості по кредиту та 46 129,73 грн. відсотків, що в загальній сумі складає 151 235,02 грн., а також судовий збір в розмірі 1 352,18 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 95,45 грн. та витрати, понесені на публікацію оголошення про виклик відповідача в сумі 147,84 грн., разом 1 595,47 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова