справа № 631/1190/16-ц
провадження № 2-во/631/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Атанасової З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Харківській області, третя особа Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області, про визнання дій неправомірним та заміну сторони в договорі оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить виправити описку, допущену в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі № 631/1190/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, третя особа Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області, про визнання дій неправомірними, заміну сторони в договорі оренди землі, а саме виправити невірно вказане імя по-батькові діда позивача «ОСОБА_1, який помер 06 січня 2015 року» на правильне «ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року».

Крім того, на адресу суду надійшла ухвала судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про виконання вимог ст. 220 та ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки не зявилися, про причину неявки суд не повідомили. ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні та можливістю її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року задоволені позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Визнано дії Головного управління Держгеокадастру України у Харківській області по відмові ОСОБА_1 у внесенні змін до договорів оренди землі від 27 травня 2005 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 30 червня 2005 року №393, та від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21 грудня 2007 року №54, в частині зміни сторін в договорі оренди неправомірними; визнано сторонами договору оренди землі від 27 травня 2005 року, зареєстрованого в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 30 червня 2005 року № 393, укладеного між ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року, та Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області, з 07 січня 2015 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано сторонами договору оренди землі від 21 грудня 2007 року, зареєстрованого в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21 грудня 2007 року № 54, укладеного між ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року, та Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області, з 07 січня 2015 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи під час прийняття рішення по справі була допущена описка, саме: в мотивувальній частині рішення допущено технічну описку, де імя по-батькові діда позивача зазначено «ОСОБА_1, який помер 06 січня 2015 року» замість вірного «ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Харківській області, третя особа Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області, про визнання дій неправомірним та заміну сторони в договорі оренди землі задовольнити.

Виправити допущену в першому абзаці мотивувальної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі № 631/1190/16-ц помилку та зазначити, що вірним є «ОСОБА_2, який помер 06 січня 2015 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Трояновська