У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Маляренка А.В.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомог» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомог» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

У рахунок задоволення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за договором позики від 24 липня 2010 року в сумі 6 089 469,37 грн, яка згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року складається з неповернутої частини позики в сумі еквівалентній 52 560 доларів США, процентів за користування коштами у сумі еквівалентній 13 768 доларів США, річних в сумі еквівалентній 4 711 доларів США, неустойки за прострочення зобов'язання в сумі 5 178 600 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_4 права на продаж предмета іпотеки від власного імені будь-якій третій особі-покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні не нижчому за 1 166 526 грн згідно звіту про незалежну оцінку майна від 02 березня 2016 року № 950306_02032016_3 з наданням ОСОБА_4 права особисто та через представників пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, усно та письмово звертатися, одержувати і подавати необхідні документи (в тому числі про сімейний стан іпотекодавця, належність майна на праві власності, про кількість продажів, визначених нормативної вартості), будь-які витяги з усіх державних реєстрів прав власності, інших речових прав на нерухоме майно та обтяжень об'єктів нерухомого майна, звіти про оцінку майна (в тому числі висновки експертів) та будь-які інші документи в Державній реєстраційній службі України, Державній міграційній службі України та інших державних органах, установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, в державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів та в архівних установах (в тому числі з вимогами про відкриті нового розділу стосовно предмета іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно) та вчиняти всі інші необхідні дії, пов'язані з продажем предмета іпотеки.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомог» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко

О.В. Ступак