Справа № 212/5801/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача лозовської О.І. про зупинення провадження у даній справі у звязку із тим, що в у Суворовському районному суді м. Одеси розглядається справа за позовом ОСОБА_3 та Громадської організації «Справа принципу» до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання протиправними та припинення дій і предметом розгляду цієї справи є протиправні дії та правочини ПАТ «УкрСиббанк», які полягають у пропонуванні і наданні споживчих кредитів в іноземній валюті, встановленні ним відповідних процедур та викладенні змісту формулярів відповідних договорів, крім того зазначила, що позовні вимоги предявлено в інтересах невизначеного кола споживачів. Вважає, що рішення у цій справі вплине на її права та інтереси.

Представник позивача до суду не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка представника позивача та відповідачів не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що в його задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в

цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з цих обставин, а також враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів про перебування вищезазначеної цивільної справи в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, зокрема копії про відкриття провадження у справі, копію позову, з якого вбачається предмет позовних вимог та сторони судового процесу, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко