№ 207/2724/16-ц
№ 2/207/1626/16
15 грудня 2016 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користування житловим приміщенням (будинком) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі продажу від 27 жовтня 2005 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 (м. Дніпродзержинськ).
З березня 2012 року за вказаною адресою за її згодою був зареєстрований її знайомий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з березня 2016 року та по теперішній час за місцем реєстрації не проживає.
Їй не відомо теперішнє місце проживання відповідача ОСОБА_2 Будь-які речі відповідача за адресою м.Кам'янське (м.Дніпродзержинськ), вул.Дунайська, 37-40, - відсутні
На даний час у неї виникла потреба у розпорядженні своєю квартирою, а саме перереєстрації квартири на іншу особу, а також оформлення субсидії, але в квартирі залишається зареєстрованим відповідач, який не є членом її сімї, та протягом останніх семи місяців за місцем реєстрації не проживав.
Відповідно до зареєстрованих осіб в квартирі нараховуються комунальні послуги, тягар по сплаті яких покладається на позивача, як на власника.
На підставі зазначеного позивач просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що позбавлений (втратив) право користуванням жилим приміщенням квартирою № 40 будинку № 37 по вул. Дунайська в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) яка належить на праві власності ОСОБА_1; усунути перешкоди ОСОБА_1 в розпорядженні та користуванні належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_2 (м. Дніпродзержинськ), шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстрації за вказаною адресою.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позиву не надано.
Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (м. Дніпродзержинськ) на підставі договору купівлі продажу від від 27 жовтня 2005 року належить ОСОБА_1 (ар.с.7). Факт того, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 (м. Дніпродзержинськ) також підтверджується копією витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно (ар.с.8).
Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 11.10.2016 року (ар.с.14).
Відповідно до акту від 16.11.2016р., затвердженого директором КП ДМР «УКОЖФ» відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з березня 2016 року (ар.с.25).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні.
Відповідно до статті 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній житловій площі з березня 2016року при відсутності поважної причини.
Тому, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням позов підлягає задоволенню .
Однак вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.
Окрім цього, пред'являючи вимоги до відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради, позивач не зазначає дану установу у якості відповідача по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 218, 224-228, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Ка'мянської міської ради про усунення перешкод в користування житловим приміщенням (будинком) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням квартирою № 40 будинку № 37 по вул. Дунайська в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) яка належить на праві власності ОСОБА_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та третя особа може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко