overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2016
Справа № 501/3926/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна (а.с. 3-6).

06.11.2015 р. відповідач надав заперечення на позов та заявив клопотання про витребування доказів (а.с. 44-55), яке він та його представник підтримали в судовому засіданні.

Позивачка та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача (а.с. 54).

Зобов`язати:

- КП БТІ м. Іллічівська Одеської області (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 19) надати копію договору купівлі-продажу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 від 20.08.2008 р. та копію договору дарування вказаної квартири від 01.09.2011 р.;

- приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) надати копію договору купівлі-продажу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 від 20.08.2008 р. та копію договору дарування вказаної квартири від 01.09.2011 р. з копіями всіх документів, що були підставою для укладення договору (заяви сторін щодо перебування у шлюбі чи перебування у фактичних шлюбних відносинах та про усвідомленість сторін про заявлені факти, тощо);

- ДПІ у м. Іллічівську Одеської області (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Шевченка, 3) надати відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця та відомості про її дохід за 2004-2015 р.р.;

- сервісний центр управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надати відомості про реєстрацію транспортних засобів на імя ОСОБА_1, в т.ч. автомобіля ОСОБА_6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відомості про вартість вказаного автомобіля на час набуття його у власність ОСОБА_1

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 368/505/16-ц
У х в а л а

Іменем УкраїнИ

"24" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірними приймання-передачі майна і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_5, ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірними приймання-передачі майна і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

? до позовної заяви необхідно додати документи про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01.09.2015 року, відповідно до якого у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, тобто згідно якого позовна заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому необхідно буде провести оплату судового збору до Кагарлицького районного суду відповідно до розміру ставки судового збору кожному позивачу, а саме сплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1102 грн. 40 коп. та оригінали квитанцій надати до суду

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірними приймання-передачі майна і витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху і надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 530/730/16-ц
Номер провадження 2-о/530/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за заявою Миргородської місцевої прокуратури на захист інтересів держави в особі Новоселівської сільської ради, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Миргородська місцева прокуратура звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні було встановлено, що у справі відсутні відомості про те чи була публікація в пресу щодо наявності спадковї маси після ОСОБА_1, померлого 10.01.2007 року, а також відсутня довідка про те хто проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.07.1990 року.

Прокурором заявлено клопотання про витребовування необхідних відомостей у Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висноку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новоселівської сільської ради Зіньківського району відомості про те чи була публікація в пресу щодо наявності спадковї маси після ОСОБА_1, померлого 10.01.2007 року, а також довідку про те хто проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.07.1990 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5748/16
№ 2-н/183/382/16
07 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов
22-ц/775/886/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„20 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря : Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково .

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,яка народилася в селі Петрівка Приморського району Запорізької області ,ІПН НОМЕР_1,паспорт серії ВА № 485784,виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 11.09.1996 року,зареєстрованої за адресою: 87543,АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" (р/р 0010 UAH та 0052- USD, ,МФО 307770,юридична адреса : 49074 м. Дніпропетровськ, вул.Батумська ,будинок 11, заборгованість за кредитним договором б/н від 26 грудня 2011 року станом на 07 червня 2016 року , яка складається із : заборгованості за кредитом -10 156 (десять тисяч сто п*ятдесят шість ) грн.41 коп. ; 7 385 (сім тисяч триста вісімдесят п*ять ) грн.64 коп.-заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 200 (двісті ) грн.- заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення пені за період з 14 квітня 2014 року по 07 червня 2016 року у розмірі 1 300 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова ) у розмірі 952 грн.10 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,яка народилася в селі Петрівка Приморського району Запорізької області ,ІПН НОМЕР_1,паспорт серії ВА № 485784,виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 11.09.1996 року,зареєстрованої за адресою: 87543,АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" (р/р 0010 UAH та 0052- USD, ,МФО 307770,юридична адреса : 49074 м. Дніпропетровськ, вул.Батумська ,будинок 11, витрати з оплати судового збору в сумі 2 505 (дві тисячі п*ятсот п*ять ) грн.16 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа 487/701/16-ц
Номер провадження 2/487/935/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.02.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомКедись ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 11.03.2016р. на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 303/1821/16-ц
№2-о/303/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4095/15-ц

провадження у справі № 2/0285/68/16

01 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

за участю секретаря……….........ОСОБА_1

сторін:

позивачки………………………..ОСОБА_2

представника позивачки………. ОСОБА_3

відповідача………………………Прохора І.Л.

представника ОСОБА_4

ІІІ особи………………………….Прохор С.Л.

ОСОБА_5

представника органу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, яка діє як опікун в інтересах

недієздатного ОСОБА_7

до ОСОБА_8

ІІІ особи: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори,

ОСОБА_5,

ОСОБА_9

про встановлення факту прийняття спадщини,

визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на пять днів.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, 267 ЦК України - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 505/4835/15-ц
Провадження 2-во/505/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що по тексту рішення суду допущена описка у загальній площі та площі складових приміщень спадкового нерухомого майна.

Просить виправити вказану описку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду допущена описка у загальній площі та площі складових приміщень спадкового нерухомого майна.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини тексту заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року справа № 505/4835/15-ц провадження 2/505/2158/2015 року, читати як:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за законом, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 з господарчими будівлями, що складається: квартира № 2 загальною площею 56,9 кв.м. в тому числі житловою площею 26,8 кв.м.: кухня 2.1 - площею 10 кв.м., кімната 2.2 площею 13,2 кв.м., кімната 2.3 площею 13,6 кв.м.; веранда ІІ площею 3,5 кв.м, комора ІІІ площею 1,8 кв.м, коридор ІV площею 14,8 кв.м; 1/2 сарай літ. «В», сарай літ. «К, О», літній душ літ. «М», вбиральня літ. «Н», погріб під літ. «В», після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 липня 2013 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 630/126/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/806/16
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-1051 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2016 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________