КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3575/16-ц
Провадження № 2/488/1886/16 р.
30.11.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам, -
У вересні 2015 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21.07.2015 року ОСОБА_2, порушуючи правила любительського і спортнивного рибальства, здійснював вилов риби на Бузькому лимані в Корабельному районі м. Миколаєва промисловим знаряддям лову месиновою сіткою з дерев'яного човна.
Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000603/852 від 21.07.2015 року та винесено постанову Корабельним районним судом м. Миколаєва від 26.08.2015 року, відповідно якої ОСОБА_2 визнано винними у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» обєкти тваринного світу (в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Згідно ст.ст. 27, 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі обєктів тваринного світу зобовязані використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.
Судом встановлено, що 21.07.2015 року ОСОБА_2, порушуючи правила любительського і спортнивного рибальства, здійснював вилов риби на Бузькому лимані в Корабельному районі м. Миколаєва промисловим знаряддям лову месиновою сіткою з дерев'яного човна.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно статті 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом, постановою, актом, розрахунками.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ Л. І. Селіщева