14.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1469/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 701 /16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі (аналогічно і третьої особи).

Згідно з ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України встановлено, що судова повістка (повідомлення) про виклик юридичної особи надсилається за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивач у позовній заяві зазначив у якості третьої особи «Реєстраційну службу Миронівського районного управління юстиції», проте відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомостей про таку юридичну особу (орган державної влади, його структурний підрозділ) не виявлено.

Тобто, «Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції» не існує.

Таким чином, позивачем, в супереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, невірно вказано найменування третьої особи.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати вимоги ч. 5 ст. 74 та ст. 127 ЦПК України.

Позивачу необхідно уточнити найменування третьої особи та її юридичну адресу, чи відмовитись від її залучення до участі в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

2.Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

4.Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук