overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/640/16-ц
номер провадження 2/728/198/16
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися; в матеріалах справи наявна заява представника відповідача Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про розгляд справи без його участі; позивач, її представник та представник відповідача Бахмацької районної державної адміністрації причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ті обставини, що сторони належним чином сповіщені про час та місце судового розгляду, позивач та її представник не надали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв»язку з необхідністю отримання пояснень від сторін по суті позовних вимог і доказів, зазначених на їх обґрунтування та заперечення.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) - відкласти на 04 квітня 2016 року на 09:30 год.

Виклик учасників провадження повторити, визнати їх явку в судове засідання обов»язковою.

Повторно повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №463/3010/16-ц
Провадження №2/463/1541/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 12 липня 2016 р. о 15:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 507/319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 1518/256/2012 від 22 березня 2012 року та рішення Любашівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 507/2373/14-ц від 03 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що відділом ДВС Любашівського районного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 14560 грн. 16 коп., та 11160 грн. 58 коп.

Так як боржник являється власником 1/3 частини житлового будинку в якому зареєстровані неповнолітні діти, а орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області виступає проти реалізації нерухомого майна боржника, тому заявник просив змінити порядок чи спосіб виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, заперечень по справі не надали.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Дійсно, відділом ДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 14560 грн. 16 коп., та 11160 грн. 58 коп.

Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області не надав дозволу на реалізацію нерухомого майна - житлового будинку, в якому зареєстровані неповнолітні діти.

Виконання рішення продовжується за рахунок іншого майна.

Заявник не запропонував іншого способу виконання рішення, тому заява являється необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 1518/256/2012 від 22 березня 2012 року та рішення Любашівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 507/2373/14-ц від 03 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів через Любашівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 635/2026/16-ц
Провадження № 2/635/1298/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернівської сільської ради, у якій просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2001 року, та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2001 року.

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2001 року, яка на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після її смерті.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області вище зазначені відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2001 року, яка на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 355/312/16-ц
Провадження № 2/355/209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/209/16, № справи 355/312/16-ц

за позовом ОСОБА_2 Май

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/209/16,

№ справи 355/312/16-ц

за позовом ОСОБА_2 Май

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/33/15-ц
У Х В А Л А

17.03.2016 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 29 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Перечинського районного суду від 17 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в землекористуванні та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у зв'язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться дана справа.

Позивачем по справі є ОСОБА_1, який відповідно до наданого суду свідоцтва про смерть помер 31 січня 2016 року.

Колегія суддів, вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити із слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку смерті громадянина, який був стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вступу в справу чи притягнення до участі у справі правонаступника за померлим ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 201 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 29 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Перечинського районного суду від 17 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в землекористуванні та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у зв'язку з нововиявленими обставинами до вступу в справу чи притягнення до участі в справі правонаступника за померлим ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 08.04.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 08.04.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 747/278/16-ц
Провадження № 2/747/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона народилась 14.01.2000 року, в с. Коротич, Харківського району Харківської області.

В 2015 році заявник познайомилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між ними склались дуже теплі та приязні стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому взаємно прийняли рішення зареєструвати шлюб.

Коли заявник з ОСОБА_3 звернулись до органу, який здійснює державну реєстрацію шлюбу, їм пояснили, що зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки заявник не досягла шлюбного віку, встановленого законом, і для реєстрації шлюбу необхідно надати відповідне рішення суду.

Надання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає її інтересам, вона на даний час знаходжусь на обліку по вагітності у лікаря гінеколога Маньківського центральної районної лікарні і має термін вагітності 34 тижнів, що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу.

У зв'язку з цим її необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини, що відповідатиме в повній мірі як інтересам заявника, так і інтересам майбутньої дитини, яка матиме повноцінну сімю.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити її проблему, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/274/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб і призначити її до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
24.03.2016 Справа № 497/581/16-ц
Провадження № 2/497/293/16
УХВАЛА

24.03.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонармійської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухиме майно приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонармійської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухиме майно приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 11.04.2016 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 141/1281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 28.12.2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук