УХВАЛА

Справа № 6-1295/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5819/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
17 березня 2016 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за заявою Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6-1295/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника суми боргу в розмірі 8 257,58 грн. та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою Голови правління КС «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6-1295/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника суми боргу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою КС «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як матеріали справи так і апеляційна скарга не містять будь-яких відомостей щодо дати отримання КС «Центр фінансових послуг» копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник КС «Центр фінансових послуг» не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності її заяви про поновлення строку в разі пропущення нею строку оскарження вказаної ухвали за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга КС «Центр фінансових послуг» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за заявою Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6-1295/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника суми боргу в розмірі 8 257,58 грн. та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська