СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2405/16-ц
провадження №2/306/1042/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та визначення розміру часток у власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач, його сестра ОСОБА_3 та батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири за № 6, будинку 43 по вул. Я. Мудрого (колишня Беляєва) у м. Свалява, Закарпатської області згідно свідоцтва про право власності на квартиру без виділення часток власності на квартиру. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на її частку у майні, спадкоємцями якої за законом є діти померлої, оскільки з чоловіком шлюб було розірвано. Визначення часток кожного із співвласників приватної спільної сумісної власності необхідно для нотаріального оформлення часток кожного із співвласників та оформлення факту прийняття спадщини за законом. Просить суд визнати право власності на ? частки квартири у порядку спадкування за позивачем та його сестрою ОСОБА_3 у рівних долях, а саме: розміром 1/8 частки та визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 3/8 частки квартири, а відповідачу ОСОБА_4 - 2/8 частки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити (а.с. 21).

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечив (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від лютого 1998 року, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 8 а).

Довідкою № 116 від 29.02.2008 року, виданою КУП Свалявське РБТІ ОСОБА_4 стверджується, що у інвентарній справі квартира розташована по вул. Я. Мудрого, 43/6, м. Свалява, загальна площа якої 62, 39 кв.м.. Дана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-ЖА № 379117 від 15.07.199 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються батьками позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-ФМ № 008163 від 25 січня 2007 року, актовий запис № 9 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 11).

Як убачається із свідоцтва про смерть, серії ІІ-ВГ № 653100 від 08.01.2010 року, актовий запис № 24 ОСОБА_5 померла 02.01.2010 року (а.с. 10).

Згідно нотаріально посвідчених заяв від 07.11.2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 постійно проживали із ОСОБА_5 у квартирі за № 6, будинку 43, по вул. Я. Мудрого (колишня Беляєва) у м. Свалява, Закарпатської області (а.с. 14-16).

Вищезгадані обставини стверджуються відповідними документами і ніким не оспорюються.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру … .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до Постанови ПВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.95, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі ..., той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За розясненнями п. 5 Пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності за № 20 від 22.12.1995 року, розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна.

Як зазначено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, що ...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

За ст. ст.. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спілній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року, п. 17 розяснив, що, розглядаючи позови, повязані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вищевикладене позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 355, 368-370, 392, 1216, 1218, 1261, 1223, 1268-1270 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и.

Визнати право власності на ? частки квартири АДРЕСА_2 (колишня Беляєва), що у м. Свалява, Закарпатська області, належної ОСОБА_5, померлій 02.01.2010 року у порядку спадкування за її дітьми у рівних долях, а саме за: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 43/6, Закарпатської області розміром 1/8 частки та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 43/6, Закарпатської області розміром 1/8 частки.

Визначити за співвласниками квартири АДРЕСА_3 частки у спільній сумісній власності, а саме: за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 43/6, Закарпатської області 3/8 частки; за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 43/6, Закарпатської області 3/8 частки; за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 43/6, Закарпатської області 2/8 частки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець