Справа № 535/1016/16-ц
Провадження № 2/535/541/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок - літ. А-1 загальною площею 50,5 кв.м, у тому числі житлової площі 21,7 кв.м., й господарських будівель і споруд: літня кухня - літ. В, сарай - літ. в1, колодязь №3, що розташований за адресою: вул. Миколаївська, 31, (стара адреса: вул. Леніна, 31, вул. Леніна, 25), смт Котельва Полтавської області, і до дня смерті належав на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 15.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після смерті - ОСОБА_2 він є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, а саме: житлового будинку. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не надано оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. За життя ОСОБА_2 втратила оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно з довідкою Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №7040 від 09.08.2016 року в реєстровій книзі №5 за реєстровим №842 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Котелевською державною нотаріальною конторою 16.12.1983 року за №2110. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 26-29).

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 19.12.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 32).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 15.12.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Котелевської державної нотаріальної контори. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 30).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку - літ. А-1 загальною площею 50,5 кв.м, у тому числі житлової площі 21,7 кв.м., й господарських будівель і споруд: літня кухня - літ. В, сарай - літ. в1, колодязь №3, що розташований за адресою: вул. Миколаївська, 31, (стара адреса: вул. Леніна, 31, вул. Леніна, 25), смт Котельва Полтавської області, і до дня смерті належало на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 15.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя