Справа № 189/1295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 22 квітня 2015 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 814/15. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 25560,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 22 квітня 2015 року по 21 квітня 2017 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 22 квітня 2015 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 2034 від 22 квітня 2015 року на суму 23560,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 814/15 від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "25" по "30" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 21 квітня 2017 року. ОСОБА_1 повинен був повернути 25560,00 грн. сума кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно до п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного для надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1434 грн. 11 коп. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору.

Порушення при виконанні зобов'язань виявилось в тому, що відповідач не зробив жодного платежу по погашенню заборгованості, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за кожен день прострочення платежу, що склало 45206,57 грн. Станом на 15 серпня 2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком за залишок за кредитом складає 22407,84 грн. (розраховується як: 25560,00 грн. (сума кредиту) 3152,16(фактично сплачено кредиту) = 22407,84 грн.). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: залишок по кредиту 22407,84 грн. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 41782,84 грн. (1434,11+45206,57-4857,84=41782,84). Тобто, заборгованість становить 64190 грн. 68 коп.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором є солідарними боржниками, і несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Тому просить суд, стягнути на користь позивача Кредитної спілки «Союз Дніпро» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 814/15 від 22 квітня 2015 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 в загальній сумі 64190 грн. 68 коп., з яких: 22407,84 грн. залишок по кредиту; 41782,84 грн. відсотки нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 направили заяву про розгляд справи в їх відсутності, з позовом згодні. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2015 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 284/15. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 25560,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 22 квітня 2015 року по 21 квітня 2017 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 зобовязалася погашати щомісячно у період з "25" по "30" число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 21 квітня 2017 року (а.с.5-6).

Судом достовірно встановлено, що згідно банківського розрахунку ОСОБА_1 заборгував Кредитній спілці "Союз-Дніпро" суму боргу в розмірі 64190,68грн. (а.с.4).

Згідно умов договору поруки № 814,15 від 22 квітня 2015 року, укладеного між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по обовязкам ОСОБА_1, в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням чи неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість (а.с.9-20).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Положеннями ст. 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами в повному обсязі не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачені останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 814/15 від 22 квітня 2015 року в загальній сумі 64190грн. 68 коп., з яких: 22407,84 грн. залишок по кредиту; 41782,84 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова