Справа № 459/925/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6607/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки така містила недолік, а саме для подання належної довіреності, що підтверджувала б повноваження ОСОБА_2 представляти ОСОБА_3 в суді, яка діяла на час підписання скарги, або подання нової апеляційної скарги, підписаної апелянтом, або уповноваженою на це особою.

05.12.2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2016 року до 05 січня 2017 року, оскільки ОСОБА_3 знаходиться за межами України і приїде орієнтовано в кінці 2016 року та зможе особисто подати апеляційну скаргу або надати належним чином оформлену довіреність.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що з клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 вбачається, що його довіритель знаходиться за межами України і приїде орієнтовано в кінці 2016 року, що унеможливлює подання належної довіреності та виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2016 року слід вважати обґрунтованим та задовольнити, продовживши строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року до 05 січня 2017 року, а саме для подання належної довіреності, що підтверджувала б повноваження ОСОБА_2 представляти ОСОБА_3 в суді, яка діяла на час підписання скарги, або подання нової апеляційної скарги, підписаної апелянтом, або уповноваженою на це особою.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2016 року до 05 січня 2017 року.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик