overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/589/16-ц
Номер провадження 2/676/664/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11939,40 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа №477/1388/15-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/536/16
Справа № 477/1388/15-ц
Провадження № 22-ц/784/536/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в частині спільних боргових зобовязань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/198/16-ц
Провадження № 2/506/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради красноокнянського району Одеської області , про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04.04.2016 року о 10:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 357/850/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2617/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 53 24.03.2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа директор Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 29 лютого 2016 року позивач подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивач порушує питання про задоволення її позовних вимог, однак не визначає процесуальну дії, яку необхідно вчинити з оскарженою ухвалою.

Таким чином, ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги з клопотанням скаржника щодо ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/333/16-ц
Провадження № 2/650/158/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 22 „ березня „ 2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 29.03.2016року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 28.03.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_4
Справа № 538/354/16-ц
Провадження по справі №2/538/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дострокове стягнення задоргованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про дострокове стягнення задоргованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дострокове стягнення задоргованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30год. 24.03.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 815/1235/12 Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко В.В.
Провадження № 22-ц/778/1814/16 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів Спас О.В.,

Бабак А.М.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи призначено на 30 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.

17 березня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судове засідання відбудеться 30 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/2094/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 15 листопада 2016 р. представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав викладених в поданому суду письмовому клопотанні і, зокрема, мотивуючи тим, що в провадженні Апеляційного суду Харківської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України дане провадження повинно бути зупинено.

Представник позивача вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, мотивуючи тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала на яку покликається представник відповідача відсутня, представникам позивача про вказаний розгляд не відомо, судові повідомлення не находили, а преюдиційних обставин для даної справи немає.

Вислухавши заяву, думку сторін, вивчивши матеріали справи з цього приводу, суд враховує наступне.

Дана справа на розгляд суду поступила 27 листопада 2015 р.

Провадження по справі зупинялось ухвалою суду від 08 лютого 2016 р. у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки Червонозаводським районним судом м. Харкова та було відновлено ухвалою від 16 вересня 2016 р. у звязку з прийняттям 26 травня 2016 р. рішення по вказаній справі та набрання ним законної сили.

П. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, передбачає, що провадження у справі зупиняється в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку цивільного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тільки тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається.

При цьому суд враховує, що зупинення провадження з цих підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Проте вказані предмети спору, з урахуванням наявності рішення суду яке набрало законної сили та предмету і підстав по даній справі, можуть бути вирішені окремо.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстав для зупинення провадження з вказаних мотивів немає, а тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 201 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/868/16
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визначення розміру частки спадкодавця, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення розміру частки спадкодавця, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року (суддя Маломуж А.І.) відкрито провадження у зазначеній справі.

17 березня 2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М., в зв'язкуз чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визначення розміру частки спадкодавця, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу та третій особі копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №741/1357/15
Провадження №2/741/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

при секретарі Нефедовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 р. Носівський районний суд Чернігівської області виніс ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди.

В ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 18.03.2016 р. вказано на недолік в ухвалі першої інстанції, а саме згідно журналу судового засідання від 19.02.2016 р. в судовому засіданні в цей день були присутні адвокат ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, проте в ухвалі суду про залишення позовної заяви без розгляду зазначено лише адвоката ОСОБА_3

За вказаних обставин Носівський районний суд Чернігівської області приходить до висновку, що в ухвалі від 19.02.2016 р. у вступній частині повинна бути також вказана позивачка ОСОБА_1, яка була присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року в переліку осіб, які брали участь у справі, доповнивши його позивачкою ОСОБА_1 і читати: «Носівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Кучерявця О.М., за участю секретаря Нефедової О.С., адвоката ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_1О.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 531/358/16-ц
Провадження № 6/531/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-533 від 12.10.2009 року ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року до Карлівського районного суду надійшло вищевказане подання, яке відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України і подане належним суб'єктом.

За зазначених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця і призначити час, дату та місце його розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-533 від 12.10.2009 року.

Розгляд справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-533 від 12.10.2009 року, призначити у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 04.04.2016 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи № 2-533/09.

Суддя Жмурко П.Я.