Справа №591/3544/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2047/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2016 року призначено у даній цивільній справі судово-генетичну експертизу та зупинено провадження до надходження висновку експерта. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вказану ухвалу в цілому представник відповідача оскаржив в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2016 року в частині оскарження призначення судово-генетичної експертизи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, відповідно до приведених норм процесуального права, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача, як самостійним субєктом апеляційного провадження, не було сплачено судовій збір та заявлено клопотання про звільнення від його сплати, з посиланням на те, що майновий стан відповідача ОСОБА_3 не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати, як мати, малолітня дитина якої потребує домашнього догляду та постійно хворіє.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з довіреності на представництво прав та інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_4, останній наділений процесуальним правом оскарження судових рішень в апеляційному порядку без будь-яких обмежень, тобто має статус самостійного учасника процесу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки апеляційну скаргу подано ним особисто, а приведені докази матеріального стану стосуються відповідача ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 07.09.2016 року) за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року).

Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 275,60 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу в частині оскарження зупинення провадження у справі слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2016 року в частині оскарження призначення судово-генетичної експертизи у даній цивільній справі повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2016 року в частині оскарження зупинення провадження у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та представнику відповідача ОСОБА_4 (а.с. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у звязку з несплатою судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2