Єдиний унікальний номер 341/969/14-ц
Номер провадження 2/341/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Король І.Л.

за участю представників позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, т.о. на стороні відповідача-Галицька міська ОСОБА_7 Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7, т.о. на стороні відповідача-Галицька міська ОСОБА_7 в якому просить визначити між нею та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою 0,617 га. що обслуговує будинковолодіння по вул. С.Бандери 28 в м. Галич відповідно до рівності їхніх часток в будинковолодінні по ? частині кожного.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи щодо порядку користування земельними ділянками.

Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим,що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний поділ між нею та ОСОБА_4 будинковолодіння по вул. С.Бандери,28 в м. Галич та визначення порядку користування земельною ділянкою. В частині реального розподілу житлового будинку і господарських споруд справа вже вирішена по суті, рішення суду вступило в законну силу 9.10.2014 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.11.2015 р. рішення суду першої інстанції скасовано тільки в частині визначення порядку користування земельною ділянкою з направленням справи на новий судовий розгляд в цій частині.

В ухвалі ВССУ зазначено,що судові інстанції не зауважили, що в користуванні попереднього власника перебувала земельна ділянка площею 0,0617 га. по вул. С.Бандери,28 в м. Галич ( а.с.37). Експертом встановлено,що у фактичному користуванні сторін є 640 кв. м. та відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 червня 2014 р. № 023/Б3-14 виділено кожній із сторін по 314 кв. м. земельної ділянки, у спільному користуванні залишено 11,6 кв. м. земельної ділянки. Касаційною інстанцією зауважено також, що не вказано на підставі яких документів сторони набули право на користування земельними ділянками і чи є первинні документи про виділення попередньому власнику будинку земельної ділянки.

В судовому засіданні на виконання вимог касаційної інстанції нею представлено первинні документи щодо виділення земельної ділянки її батькові під забудову, а саме - рішення Галицької районної ради від 10.01.1958 р., план відводу земельної ділянки та акт відводу земельної ділянки в натурі, договір про надання і безстрокове користування земельної ділянки під забудову від 2.02.1960 року, план присадибної ділянки з схематичним її відображенням та розташуванням будівель ( т. 2 а.с.15-25), тобто, надана та документація на яку звернув увагу ВССУ.

Вважає,що оскільки вона підтримує свої позовні вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою необхідним є висновок судового експерта з цього питання. З врахуванням того, що по справі вже проведена судова експертиза ( експерт ОСОБА_8А.) то вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів користування земельною ділянкою з врахуванням додаткових матеріалів,що поступили а також позиції касаційної інстанції.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання:

-Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою,що обслуговує будинковолодіння по вул. С.Бандери,28 в м. Галич відповідно до часток співвласників та визначених варіантів поділу будинковолодіння згідно рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 9.10.2014 р. та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8.07.2015 р.?

-Якщо так, якими є варіанти визначеного порядку користування даного будинковолодіння між його власниками?

Проведення додаткової експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_9, яким вже проводилася експертиза у даній справі щодо поділу будинковолодіння, який був на місцевості і якому вже проводилась доплата по витратам експерта.

Представники ОСОБА_1 просили дане клопотання задовольнити. Окрім того зазначили,що додаткову експертизу саме слід провести тому,що подані документи які не були предявлені та вивчені експертом при проведенні первинної експертизи а також слід врахувати експертом первинні документи про виділення попередньому власнику будинку земельної ділянки.

Відповідач та його представник заперечуючи таким доводам, вважають, що проведення експертизи є передчасним так як необхідно допитати в судовому засіданні експерта чи зможе він провести таку експертизу при наявності двох власників ОСОБА_1 О,Р. та ОСОБА_4 на один і той же нерухомий обєкт ( стодола). Просили в клопотанні відмовити.

Представник третьої особи щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін у справі що призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо порядку користування земельними ділянками, вивчивши матеріали справи,суд вважає за необхідне з врахуванням поданих ОСОБА_1 додаткових матеріалів призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва для визначення порядку користування земельною ділянкою, що призначена для обслуговування житлового будинку і кожен із сторін є співвласником по 1/2 частин будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що без проведення такої експертизи спір по суті неможливо вирішити і для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, т. о. на стороні відповідача-Галицька міська ОСОБА_7 Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

-Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою,що обслуговує будинковолодіння по вул. С.Бандери,28 в м. Галич відповідно до часток співвласників та визначених варіантів поділу будинковолодіння згідно рішення Галицького районного суду Івано-Фрванківської області від 9.10.2014 р. та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8.07.2015 р.?

-Якщо так, якими є варіанти визначеного порядку користування даного будинковолодіння між його власниками?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 ( м. Косів, вул. Гвардійська,9 Івано-Франківської області), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_10