overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4745/16-ц
Провадження № 2-о/234/316/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року, на 16:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суворовський -2», ОСОБА_3, Суворовський районний відділ ГУДМС України в Одеській області, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суворовський -2», ОСОБА_3, Суворовський районний відділ ГУДМС України в Одеській області, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_4, а також неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №295/3397/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість за надані послуги в сумі 7068,39 грн. станом на 26.02.2016 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 699/876/16-ц
Номер провадження 2/699/560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" грудня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого 03 вересня 2015 року право власності на ? частину житлового будинку №8 по вул. Руденка в с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області визнавши частково недійсним в ? частині свідоцтво про право власності на цей будинок,видані 22 вересня 1989 року на імя ОСОБА_5 та частково недійсним в ? частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 1989 року,видані на імя ОСОБА_4 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою після смерті його матері ОСОБА_5 на цілий будинок.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду об 11:00 на 19.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/8841/16-ц
Провадження № 2-н/554/1044/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5001,98 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5001,98 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 680/1217/15-ц
Провадження № 22-ц/792/493/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучайської сільської ради Новоушицького району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшла справа за позовом у ОСОБА_1 до Бучайської сільської ради Новоушицького району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.01.2016 року, яка належним чином не оформлена, оскільки рішення суду містить описку в назві відповідача.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бучайської сільської ради, про те в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.01.2016 року відповідачем зазначено територіальну громаду Бучайської сільської ради.

Так як Територіальна громада сукупність місцевих жителів, які постійно проживають у межах адміністративно-територіальної одиниці і не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у дані справі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучайської сільської ради Новоушицького району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини повернути до Новоушицького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області в строк 14 днів з дня отримання справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 571/334/16-ц
Провадження № 2/571/161/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/334/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської областіпро визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 04 травня 2016 року о 11:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 04 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 587/559/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі попереднєсудове засідання на 04.04.2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 405/2422/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання особи такою,що втратила право користуваня житловим приміщеням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання особи такою,що втратила право користуваня житловим приміщеням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 12.04.2016 року о 15-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа №: 398/4136/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2016 р. ( вступна та резолютивна частина )

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяви про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Зберігаючи обєктивність та неупередженість, створюючи всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обовязків, дотримуючись принципу диспозитивності, не затягуючи розгляд цивільної справи, керуючись ст. ст. 11-1, 20-23, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви про відвід судді Тимченко Лідії Миколаївні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в сумі 1грн. - задовольнити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/37/16-ц
Номер провадження 2/656/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

прокурора Дітьковської Ж.М.

секретаря с/з Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка в режимі відеоконференції з Маріупольським слідчим ізолятором УДПСУ в Донецькій області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, допитавши свідків та дослідивши докази по справі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи - до 24.03.2016 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 під опіку органу опіки і піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПІН НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ПІН НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави (код отримувача - 37915328, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0170, МФО 852010, код класифікації доходів - 22030101, код ЄДРПОУ суду - 02886806, банк одержувача - ГУ ДКУСУ м.Херсон, одержувач платежу - УДКСУ у Іванівському районі) в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №484/5090/15-ц 25.03.2016
Провадження №22-ц/784/937/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Сатурн» про відшкодування збитків проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Також колегія вважає за необхідне зобовязати відповідача доплатити 86 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

7 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони. Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_1
Справа № 573/501/16-ц
Номер провадження 2/573/221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

18 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року о 15 годині 45 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя