Справа № 2-940/2006 Провадження № 22-ц/772/3888/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що про наявність судового рішення їй стало відомо з позовної заяви ОСОБА_3, а тому строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин і просить його поновити. Вказує, що ухваленим по справі рішенням за ОСОБА_3, визнано право власності на незавершену будівництвом квартиру по вул. Желюка, 11/4 в с. Кинашів, Тульчинського району Вінницької області та зобовязано Тульчинський відділ МБТІ провести відповідні реєстраційні дії, це рішення порушує її права, так як в даний час ОСОБА_3 звернулась до Тульчинського районного суду з позовом до Кинашівської сільської ради, у якій вона ( ОСОБА_2 Є.) є третьою особою про скасування рішення Кинашівської сільської ради № 783 від 05.09.2014 року.

Суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_2, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 292, 295 ЦПК України, а саме:

По-перше, оскільки ОСОБА_2 не брала участі в розгляді справи, то вона вправі оскаржити рішення лише в разі, якщо суд вирішив питання про її права та обовязки (ч.1 ст. 292 ЦПК України). В такому випадку строк для оскарження починається з моменту, коли їй стало відомо про існування судового рішення, проте з поданої нею апеляційної скарги неможливо встановити дату, коли вона дізналася про існування рішення суду.

По-друге, заявник не зазначає в чому полягає звязок між тим, що ОСОБА_4 звернулась з позовом до Кинашівської сільської ради про скасування рішення Кинашівської сільської ради № 783 від 05.09.2014 року і тим, що прийняте 10 серпня 2006року Тульчинським районним судом рішення стосується прав і обовязків ОСОБА_2

За таких обставин для вирішення питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 слід навести аргументи, яким чином рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006року безпосередньо стосовно неї встановлює, змінює або припиняє її права або обовязки, зазначивши, коли конкретно вона дізналась про існування даного рішення ( що про це свідчить ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_5