Провадження №2/447/860/16
Справа №447/1956/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

02.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Тростянецької сільської об"єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ,-

в с т а н о в и в:

Золочівська рмісцева прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі позивача Тростянецької сільської об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області звернулась в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позову зазначає, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та встановлено, що 19.07.2016 року близько 22-00 год., з метою незаконної порубки дерев, перебуваючи в кварталі №7 виділі 12, який знаходиться на території Тростянецької сільської об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, неподалік с. Стільсько та відноситься до природно-заповідного фонду, оскільки належить до комплексної пам'ятки природи "Стільська", умисно, незаконно зрізав бензопилою одне сироростюче дерево породи "Дуб", загальною кубомасою 2,76 м.куб., чим заподіяв шкоду державі в розмірі 9489,68 грн. Вказане рішення суду на даний час набрало законної сили.

Шкода, завдана ОСОБА_2 внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення (злочину) в сумі 9489,68 грн. відповідачем добровільно не відшкодована, а тому просять стягнути таку в судовому порядку, а також витрати пов"язані з розглядом справи.

В судовому засіданні прокурор Журавкін А.О. позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені у позові обставини. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про день та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У відповідності до проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», розрахунку, розмір шкоди завданої ОСОБА_2 самовільною рубкою дерев становить 9489, 68 грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, а тому вважає, що слід стягнути із ОСОБА_2 в користь держави в особі Тростянецької сільської об'єднаної територіальної громади 9489,68 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн 00 коп.

Керуючись ст.. ст.. 208, 209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Тростянецької сільської об'єднаної територіальної громади на розрахунковий рахунок №0779, код ЄДРПОУ - 37983768, МФО - 825014, шкоди завданої державі кримінальним правопорушенням, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сум 9489 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.