УХВАЛА

08 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування майнової та моральної шкоди,,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику (користувачу) автомобіля марки «Lexus LS 430», державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 17.09.2014 року по вул.Гагаріна,3 в м.Хмельницькому? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_7.

В обгрунтування свого клопотання зазначив, що необхідність проведення експертизи виникла для зясування дійсної матеріальної шкоди та встановлення причинно-наслідкового звязку між подією та наслідками. Експертизу просить проводити за матеріалами справи, оскільки автомобіль відремонтовано.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Представники третіх осіб в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику (користувачу) автомобіля марки «Lexus LS 430», державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 17.09.2014 року по вул.Гагаріна,3 в м.Хмельницькому?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м.Хмельницький, вул.Виговського,13, а/с 597). Проведення експертизи здійснювати за матеріалами справи.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/12886/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: