Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2791/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба України про встановлення юридичних фактів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба України про встановлення юридичних фактів - заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, справу направити до районного суду для продовження розгляду. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що судом першої інстанції не вірно визначено процесуальний статус документа, оскільки заявником було подано заяву про встановлення юридичного факту,а не позовну заяву. Зазначає, що до заяви не вірно було застосовано вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що судом безпідставно було залишено заяву без руху.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник Державної реєстраційної служби України не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом в установленному процесуальним законом порядку.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в серпні 2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року підсудність справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба України про встановлення юридичних фактів визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладенні в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він зазначив який факт просить встановити, мету його встановлення - отримання спадщини, докази, які підтверджують цей факт, вказано причину неможливості одержання документів.

До заяви надані докази, на які посилався ОСОБА_1, в тому числі: відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Геніческого районного управління юстиції у Херсонській області про те, що на підставі медичного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 липня 2015 року, виданого медичною установою м. Сімферополь, за формою № 106/у-08, затвердженого наказом міністерства охорони здоров'я та соціального розвитку Російської Федерації не можливо провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_3, та видати свідоцтво про її смерть.

За таких обставин не можна вважати законною і обґрунтованою ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, якою заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а заявникові запропоновано усунути недоліки заяви.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 23 листопада 2015 року - скасуванню з передачею питання прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року скасувати, питання прийняття заяви направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: