Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження№22-ц/778/1600/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року провадження у справі закрито, в зв'язку з відсутністю правонаступників після смерті відповідача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У жовтні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду судом з"ясовано що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 78 від 21.11.2013 року.

Відповідно до ст..1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За вимогами ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Суд першої інстанції зробив належні процесуальні заходи для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4.

Згідно довідки зі Спадкового реєстру № 43433473 від 12.12.2015 року та відповіді № 1568 від 12.12.2015 року Бердянської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто зі спадкоємців не звертався і спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі ,якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд першої інстанції обґрунтовано визначився, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але відсутні спадкоємці померлого відповідача, яки є його правонаступниками і справу неможливо розглянути в судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: