Справа № 459/3438/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року державний виконавець звернулась до суду з даним поданням, у якому просить застосувати здійснення примусового приводу до боржника ОСОБА_3 на 22.12.2016 року на 10.00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №1) для відібрання пояснень щодо невиконання вимоги № Ф-1587-17. На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання вимоги виданої 13.10.2015 року Червоноградською ОДПІ про стягнення з неї заборгованості в сумі 17306,36 грн. в користь Червоноградської ОДПІ. 20.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Крім того скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно з відповідями відповідних установ за нею не зареєстровано жодного нерухомого майна, земельних ділянок та автотранспортних засобів, доходів, пенсійних та страхових виплат не отримує, немає відомостей про її працевлаштування, на обліку у центрі зайнятості та в органах ДФС не перебуває. При виході на дільницю за місцем проживання боржника дверей ніхто не відчинив, доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП №52700829 щодо виконання вимоги №Ф-1587-17, виданої 13.10.2015 року Червоноградською ОДПІ про стягнення з неї заборгованості в сумі 17306,36 грн. в користь Червоноградської ОДПІ.

20.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до відповідей реєструючих органів боржник не отримує пенсійних та страхових виплат, немає відомостей щодо її працевлаштування, в органах ДПС не має відомостей про її доходи, на обліку не перебуває, за нею не зареєстровано жодного нерухомого майна, земельних ділянок та автотранспортних засобів.

Згідно з актом державного виконавця від 24.11.2016 року при здійсненні виходу за місцем проживання боржника, доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив.

Також, боржнику за місцем проживання надсилалося попередження виклик державного виконавця, яке боржником не виконано.

Відповідно до положення ч.1 ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник, протягом тривалого часу не виконує вимогу Червоноградської ОДПІ про стягнення з неї заборгованості, на виклики державного виконавця не зявляється, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22.12.2016 року на 10:00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет № 1) для відібрання пояснень щодо невиконання вимоги №Ф-1587-17, виданої 13.10.2015 року Червоноградською ОДПІ про стягнення з неї заборгованості в сумі 17306,36 грн. в користь Червоноградської ОДПІ.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад