АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9375/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/7202/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Котелевець А.В., Кругової С.С.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним.

15 вересня 2016 року позивачем була подана заява про залишення без розгляду пред'явленого позову про визнання недійсним зареєстрованого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану повторного шлюбу, укладеного 10 жовтня 2015 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 677.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції новим складом суду. Як на підставу своїх вимог посилається на те, що подаючи заяву про залишення позову без розгляду, вона зазначала, що змушена подати заяву через відмову у задоволенні поданої нею заяви про відвід судді Шишкіна О.В., який оформив копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу з відміткою про набрання ним законної сили, яка не відповідає дійсності, тобто винен у порушенні її прав. Крім того, суд розглянув її заяву про залишення позову без розгляду за її відсутності, не з'ясувавши її думку станом на час розгляду питання та не встановив, що вона була змушена подати таку заяву всупереч її волі та внаслідок протиправної відмови суду у задоволенні заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія суддів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що на те, що судом не була з'ясована її думка станом на час розгляду питання про залишення позову без розгляду, та не встановив, що вона була змушена подати таку заяву всупереч її волі та внаслідок протиправної відмови суду у задоволенні заяви про відвід, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи.

Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, підстав для скасування або зміни ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: А.В. Котелевець

С.С. Кругова