Справа № 2-95/98
Провадження № 2-з/191/1/16
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна мотивуючи її тим, що у звязку з задоволенням у повному обсязі позовних вимог по справі № 2-95/1998 року щодо стягнення її частки в загальній сумі майна ТОВ «Центральний універмаг ЛТД» та просить зняти арешт з даного майна.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони у судове засідання не зявились по невідомим суду причинам.

Ухвалою Синельниківського міського суду від 03 серпня 1998 року накладено арешт на будівлю Центрального універмагу, розташованого по вул.. Петровського, 37 а також на все інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Центральний універмаг»ЛТД де б воно не знаходилось.

Рішенням Синельниківського міського суду від 03 грудня 1998 року позовні вимоги с цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Центральний універмаг» ЛТД про стягнення вартості частки в загальному майні задоволено та стягнуто з ТОВ - фірма «Центральний універмаг» ЛТД на користь ОСОБА_1 4165 грн. 29 коп., яке ухвалою судовою колегією Дніпропетровського обласного суду залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, за минуванням потреби суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на майно, а саме на будівлю Центрального універмагу, розташованого по вул.. Петровського, 37 а також на все інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Центральний універмаг»ЛТД де б воно не знаходилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на будівлю Центрального універмагу, розташованого по вул.. Петровського, 37, а також на все інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Центральний універмаг»ЛТД, де б воно не знаходилось накладений ухвалою Синельниківського міського суду від 03 серпня 1998 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Центральний універмаг» ЛТД про стягнення вартості частки в загальному майні

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко