overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/266/16-ц
Номер провадження 2-н/736/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго", представника заявника директора розрахункового центру ПАТ "Облтеплокомуненерго" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулись ПАТ "Облтеплокомуненерго", представник заявника директор розрахункового центру ПАТ "Облтеплокомуненерго" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 21 березня 2016 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/728/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Вовк Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 19 552 грн. 65 коп.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2016 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2016 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/206/16-ц
Провадження № 22-ц/792/719/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Чемеровецького районного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Чемеровецького районного суду від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона Золотниківська сільська рада, про встановлення факту що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 проживав з нею однією сімєю без реєстрації шлюбу не менше як пять років до дня смерті.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просить справу слухати в його відсутності та проти задоволення заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно довідки від 03 грудня 2015 року № 632 виданої виконкомом Зарваницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про те, що ОСОБА_2 із 1975 року по 13 серпня 2015 року проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із співмешканкою ОСОБА_1, до дня смерті проживали разом і вели спільне господарство.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 192062 ОСОБА_2 помер 13 серпня 2015 року.

Встановити факт, що померлий ОСОБА_2 проживав з заявницею однією сім`єю не менше як пять років, їй необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що ОСОБА_2, який помер 13 серпня 2015 року (свідоцтво про смерть серії І-ИД № 192062)проживав з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю не менше як пять років.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 13 серпня 2015 року (свідоцтво про смерть серії І-ИД № 192062)проживав з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю не менше як пять років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 500/1077/16-ц
Провадження № 2/500/236/16
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

21 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016р. представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті 15.06.2015 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті 15.06.2015 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №440/1693/15-ц
Провадження № 2-о/440/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Милятинської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту на прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи Милятинської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту на прийняття спадщини. Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявник просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Милятинської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 року на 16.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 493/240/16-ц
Номер провадження 2/493/210/16
У Х В А Л А

23.03.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третіх осіб: Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третіх осіб: Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 32/2016 після смерті ОСОБА_4, померлої 17.03.2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 32/2016 після смерті ОСОБА_4, померлої 17.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 331/487/16-ц
Провадження 2/331/439/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Чистяковій К.С., Пакуло В.С.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Епіцентр К» на посаді верстатника деревообробних верстатів форматно - розкрійної дільниці , тюнінг гіпермаркету м. Запоріжжя .

Стягнути з ТОВ «Епіцентр К» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без урахування податків й інших обов»язкових платежів за період з 09 вересня 2015 року по 24 березня 2016 року в сумі 35 392 ( тридцять п»ять тисяч триста дев"яносто дві ) гривні 86 копійок, в відшкодування моральної шкоди 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок .

Стягнути з ТОВ «Епіцентр К» на користь держави судовий збір в сумі 1653 ( одна тисяча шістсот п»ятдесят три ) гривні 60 копійок.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

24.03.2016
Справа № 737/203/16-ц
Проваждення № 2/737/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи на стороні позивача служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И Л А :

Куликівська РДА Чернігівської області звернулася до суду із позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на неналежне виконання матірю батьківських обовязків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, треті особи на стороні позивача служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 29 березня 2016 року на 12 год. 00 хв..

3. Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третіх осіб.

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 140/1117/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3892/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 539/3794/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 172 грн.25 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" липня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Мигаль Г.П.
Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/5931/16-ц
Провадження № 2-н/334/684/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2014р. по 01.08.2016р. у розмірі 3951 грн. 85 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________