Справа № 725/5369/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру №5, що по вул. Українській, 22 «Б» в м. Чернівці.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

Згідно частини 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, а саме на квартиру №5, що по вул.Українській, 22 м. Чернівці, а також про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виданого 05.04.2016 року на зазначену квартиру.

Зважаючи на те, що позивачем було заявлено вимогу про оспорення права власності на зазначене нерухоме майно, тому обраний вид забезпечення позову є співмірним заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а саме:

●Квартиру №5 в будинку №22 «Б», що розташована по вул. Українській в м.Чернівці.

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м.Чернівцях - для виконання, а сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 Л. А.