overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1324/16-ц
Провадження №2/242/507/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 01.04.2016 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/575/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 466/8589/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2158/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 433/2913/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 29 грудня 2016 року о 10-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 589/777/16-ц
Провадження № 2-н/589/18/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 880 грн. 30 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
справа №545/1569/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Степненська сільська рада Полтавського району Полтавської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Степненська сільська рада Полтавського району Полтавської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.03.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

з участю: секретаря Дружицької Н.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2016 року померла її сестра ОСОБА_2. Вони є рідними сестрами по матері. Однак, під час оформлення права на спадщину після смерті сестри їй стало відомо, що у документах, які підтверджують родинні відносини свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про народження спадкодавця виявлено розбіжності у написанні по батькові їхньої матері.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті сестри та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили своїми показами той факт, що заявниця являється сестрою померлої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ЯД № 009785 від 09.10.1951 року по батькові матері заявниці ОСОБА_1 вказано як «Лукашівна» (а.с. 7). Факт зміни прізвища заявниці підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-КГ №293629 від 13.09.1975 року (а.с. 8).

У свідоцтві про народження серії ЯФ № 165320 від 18.10.1949 року по батькові матері спадкоємиці ОСОБА_2 вказано як «Лукяновна» (а.с. 9).

Дані розбіжності в документах є перепоною заявнику для оформлення спадщини після смерті сестри та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, показів заявниці та свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, померла 07.02.2016 року є сестрою заявниці ОСОБА_1.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 694/1578/16-ц Провадження №2/694/730/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі :

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитування,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з державної нотаріальної контори та сільської ради с. Озірна Звенигородського району інформацію про спадкове майно та спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою залучення їх до участі у справі в якості належних відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд вирішив розглянути клопотання позивача у відсутність сторін. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 205 ЦК України справа підлягає закриттю вразі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці забовязані задоволити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємцями також є особи які постійно проживали із спадкоємцем на час відкриття спадщини та малолітні, неповнодлітні, недієздатні особи.

На підставі наведеного слід витребувати з державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового Реєстру про наявність спадкової справи і про наявність заповіту, спадкового договору після смерті ОСОБА_1, померлої у 2014 році та хто є її спадкоємцями .

Витребувати з Озірянської сільської ради довідку про склад сім"ї ОСОБА_1 на час її смерті.

Керуючись ст. ст. 10.11.60. 137.212-215.1282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

витребувати Звенигородської державної нотаріальноїх контори витяг зі Спадкового Реєстру Про наявність спадкової справи і про наявність заповіту, спадкового договору після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої у 2014 році(останє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) та повідомити хто є спадкоємцями .

Витребувати з Озірянської сільської ради довідку про склад сім"ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її смерті.

Строк виконання ухвали до 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 645/1214/16-ц
Провадження № 2-о/645/68/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2572/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/6484/14-ц Бондаренко В.В.
Категорія: надання послуг Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., вирішуючи питання про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року за заявою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Васькова Олександра Юрійовича

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3; третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова в оскаржу вальній частині змінено.

09 лютого 2016 року представник КП «Харківводоканал» - Васьков О.Ю. звернувся з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року.

Згідно ст..221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в які роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання про роз'яснення рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року за заявою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Васькова Олександра Юрійовича призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 10 хв. 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/952/15
Провадження № 22-ц/778/1946/16
У Х В А Л А

«25» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року про залишення без розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «05» квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: