Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб між ним та відповідачем, - розірвати та неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачем.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи у його відсутність, на підставі поданих доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2010 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, сімейне життя між сторонами не склалося, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо позовних вимог позивача про залишення неповнолітнього сина проживати з відповідачем, суд вказує на слідуюче.

Предметом даного позову є розірвання шлюбу, а не визначення місця проживання дитини. Крім того, позивачем не зазначені в позові підстави та обставини за яких повинно бути визначено місце проживання дитини та не надано до суду докази на підтвердження зазначеного. Таким чином, в даній частині позов не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 2010 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 192, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати - 551 грн. 20 коп., сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова