Справа № 203/1577/16-ц
Провадження № 2/0203/739/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОК «Будинок 27Д» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території, як член кооперативу та власник квартири №100 по пр. Олександра Пол (колишня назва пр. Кірова), 27-Д у м. Дніпрі з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2016 року в розмірі 24006,17 грн., 3% річних в розмірі 962,17 грн. та інфляційні витрати в розмірі 12203,15 грн.

Відповідач, не визнаючи позов з підстав ненадання позивачем належної якості та обсягу послуг відповідно до своєї статутної діяльності, а також з підстав безпідставно завищеного та необґрунтованого розміру платежів, клопотав про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, на вирішення яких поставити наступні питання: 1. Визначити в розрахунку на 1 кв.м. фактичні витрати ОК «Будинок 27» на утримання будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 27-Д та прибудинкової території, згідно переліку послуг з утримання будинку, затвердженого Постановою КМУ №529 від 20 травня2009 року «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; 2. Чи документально підтверджені та нормативно обґрунтовані витрати ОК «Будинок 27Д», понесені на надання послуги з обслуговування будинку і споруд та прибудинкової території в період з 01 серпня 2010 року по 01 листопада 2016 року, витратам, що формують вартість такої послуги відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ №869 від 11 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Представник позивача заперечувала проти проведення такої експертизи тим, що позивач надав усі документи на підтвердження наданих комунальних послуг та їх розрахунок, а розмір платежів визначається загальними зборами членів кооперативу та оплачується членами кооперативу не за кожну комунальну послугу, а загальним розміром членських внесків.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши клопотання, приходить довисновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу розміру оплати за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території, дійсної вартості наданих послуг позивачем відповідачу, у звязку з чим вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі економічних наук, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судово-економічної експертизи на предмет визначення розміру фактичних витрат та документально обґрунтованого розміру витрат на надання послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території в період з серпня 2010 року по 01 листопада 2016 року в будинку по пр. Кірова, 27-Д, доручивши проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Одночасно суд приймає до уваги, що питання експерту належить ставити чітко, уникаючи можливості неоднозначної відповіді, виходячи з обставин, які підлягають доказуванню у кожній конкретній справі та з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Будинок «27Д» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17 оф. 361) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір фактичних витрат Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» в розрахунку на 1 кв.м. на утримання будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля (колишня назва пр. Кірова), буд. 27Д та прибудинкової території, згідно переліку послуг за Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим Постановою Кабміну №529 від 20.05.2009?

2.Чи документально підтверджені та нормативно обґрунтовані витрати обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д», понесені на надання послуги з обслуговування будинку і споруд та прибудинкової території у період з 01 серпня 2010 року по 01 листопада 2016 року, та витрати, що формують вартість такої послуги відповідно до Порядку формувань тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабміну №869 від 11.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 17 листопада 2016 року.

Експертизу провести у присутності сторін ОК «Будинок 27Д», ОСОБА_2, їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко