overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5382/16-ц
Провадження № 2/314/1311/2016
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання недійсною договірної умови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання недійсною договірної умови.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

20.07.2016

20.07.2016
Справа №464/4667/15-ц
пр.№ 2-п/464/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

03.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголоження рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 346/1681/16-ц
Провадження № 2-во/346/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2005 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, винесено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1800 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, не вірно зазначено рік народження неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_4 а саме : в рішенні вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча повинно бути ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно і виконавчий лист був виписаний із помилкою в даті народження ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 14.09.2010 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище із "Задорожна" на "Григорашик".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась 27 липня 1998 року, а помилка в рішенні і виконавчому листі допущена механічно, то можливо внести виправлення в рішення суду та у виконавчий лист.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, та у виконавчий лист № 2-1383/05 вказавши, дату народження ОСОБА_4 27 липня 1998 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 307/843/16-ц
Провадження № 6/307/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1250/09 від 26.10.2009 року виданого Тячівським районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму 415092,62 грн. заборгованості.

Сторони будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2009 року,- достроково розірвано кредитний договір № 014/4044/82/32252 від 10 квітня 2007 року укладений між ОСОБА_2 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ ««ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором 014/4044/82/32252 від 10 квітня 2007 року в сумі - 415092 грн. 62 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями під № 218 «а», по вул Леніна, що розташований в с. Нижня Апша (Діброва), Тячівському районі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1700 грн. сплаченого судового збору та 250 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Будь-яких даних про приєднання виконавчого листа та подальшого його руху не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1250/09 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором 014/4044/82/32252 від 10 квітня 2007 року в сумі - 415092 грн. 62 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями під № 218 «а», по вул. Леніна, що розташований в с. Нижня Апша (Діброва), Тячівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 711/8379/16-ц
Провадження № 2-н/711/596/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 23 093 грн. 75 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/742/1457/16
Єдиний унікальний № 742/3373/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Відокремлений підрозділ Південні високовольтні електричні мережі ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Відокремлений підрозділ Південні високовольтні електричні мережі. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2016 Справа №607/5422/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №672/308/16-ц
Провадження №2/672/174/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04.04.2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 463/4349/16-ц
Провадження № 2/463/1908/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій та виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій та виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4349/16-ц (№ 2/463/1908/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій та виселення призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4617/16-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Юрієвича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4617/16 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Юрієвича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
№ 242/4686/16-ц
№ 2/242/1537/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьк, актовий запис № 114. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 242042 від 30 квітня 2011 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьк, актовий запис № 114.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 421206, виданого 15 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьк, актовий запис № 114, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви завідуючого психіатричним відділенням Закарпатського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без її згоди.

В судове засіданні заявник та заінтересована особи не з»явилися. Від заявника звідувача психіатричним відділенням ЗОНД ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без її згоди без розгляду у зв»язку з тим, що ОСОБА_2Є, дала усвідомлену згоду на її обстеження та лікування в умовах стаціонару психіатричного відділення ЗОНД.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву завідуючого психіатричним відділенням Закарпатського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без її згоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук