Справа № 372/1250/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5441/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 33 14.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що він є вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до договору банківського вкладу №841739/2014 від 08 вересня 2014 року на рахунку якого розміщено грошові кошти у розмірі 145000 доларів США. Постановою правління НБУ від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 про запровадження тимчасової адміністрації у банку та з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. 20.03.2015 року на підставі постанови правління НБУ №188 від 19.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Після виплати ОСОБА_2 гарантованої суми відшкодування у розмірі 200000 грн. 00 коп., за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишок коштів складає 3332615,35 грн.. Відповідно до листа НБУ одним із найбільших учасників ПАТ "ВіЕйБі Банк" є компанія Квікком Лімітед односібним власником якої є ОСОБА_3 Відсоток у статутному капіталі банку компанії складає 82,9402%, а кінцевим бенефіциаром є відповідач. Постановою Правління НБУ від 03 жовтня 2014 року № 631/БТ «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесено до категорії проблемних та зобов'язано привести свою діяльність у відповідність до вимог банківського законодавства та нормативно - правових актів Національного банку України, проте банк не виконав вимог ст.32 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у результаті чого станом на 14.11.2014 року регуляторний капітал банку менший ніж статутний. Пояснювальною запискою директора Генерального департаменту банківського нагляду НБУ ОСОБА_4 від 17.11.2014 року, винесено на розгляд Правління Національного банку України питання щодо віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банку, також вказано на бездіяльність власника істотної участі банку щодо невжиття своєчасних заходів для настання неплатоспроможності банку. З інформації в мережі Інтернет на офіційному сайті НБУ вбачається, що НБУ за результатами банківського нагляду за діяльністю ПАТ "ВіЕйБі Банк" неодноразово вказував керівництву банку та його власникам на наявність потенційних ризиків у діяльності. З метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів зазначеного банку НБУ в жовтні 2014 року прийняв рішення про віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії проблемних та встановив строк для вжиття банком заходів щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства. У межах встановлених процедур Національний банк України працював з керівництвом та власниками ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо пошуку шляхів поліпшення фінансового стану. ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав План фінансового оздоровлення, який передбачав фінансову підтримку з боку акціонерів банку у визначені строки. Проте пропозиції власників щодо збільшення капіталу банку виявилися недостатніми для підтримання його платоспроможності. Також ПАТ "ВіЕйБі Банк" не відповідає критеріям, які є підставою для участі держави рекапіталізації банку, що затверджені рішенням Експертно-аналітичної ради з питань участі держави у статутному капіталі банків від 3 липня 2014 року. Акціонери ПАТ "ВіЕйБі Банк" не надавали реальної фінансової підтримки банку, що призвело до подальшого погіршення фінансових показників його діяльності, порушення ним економічних нормативів та неможливості своєчасного виконання банком зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідача, як власника істотної участі банку, у рахунок відшкодування шкоди 3332615,35 грн..

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 3332615,35 грн., посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Вважає, що саме бездіяльність відповідача, стала підставою визнання банку неплатоспроможним, і як наслідок втрати можливості йому отримати свій вклад.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих, що внаслідок дій чи бездіяльності саме ОСОБА_3 позивачу заподіяно шкоду та між діями відповідача та спричиненою шкодою існує безпосередній причинний зв'язок.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про банки та банківську діяльність» власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Пов'язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном.

Істотна участь відповідно до положень ч.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) це пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Тобто, власник істотної участі банку - особа (особи), яка (і) володіє (ють) прямо та/або опосередковано самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу банку.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону банк та кожний власник істотної участі зобов'язані підтримувати норматив достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на рівні, встановленому НБУ. Відповідно до ч.4 ст.58 Закону власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), який є спеціальним законом у таких правовідносинах. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому запроваджена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону є спеціальними, а вказаний Закон є пріоритетним стосовно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Крім того, спрямування коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, належить до компетенції уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому у випадку, коли у банку запроваджена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, належним відповідачем є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Фонду). (Ухвала ВССУ від 03 червня 2015 року в справі № 6-48238св14).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є вкладником ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідно до договору банківського вкладу № 841739/2014 від 08 вересня 2014 року на рахунку якого розміщено грошові кошти у доларах США у розмірі 145000 доларів США.

03.10.2014 року Постановою Правління Національного банку України №631/БТ Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк» віднесено до категорії проблемних.

Постановою Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «ВіЕйБі Банк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ та призначено уповноваженою особою Фонду на його ліквідацію.

Встановлено, що позивачу виплачено 200000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до довідки від 17.02.2016 року №40/78 виданої Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» кредиторські вимоги позивача включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів в сумі 3322615 грн. 35 коп. до 4 черги.

Згідно листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» №13-32963 від 13.06.2016 року станом на 20.03.2015 року проведено інвентаризацію майна банку та за результатами інвентаризації складено скоригований початковий баланс банку станом на 01.09.2015 року, який погоджено виконавчою дирекцією Фонду, матеріали інвентаризації та акт за результатами інвентаризації складено та подано до Фонду 04.09.2015 року листом №02-28903. Рішенням виконавчої дирекції Фонду №225/15 від 21.09.2015 року затверджено ліквідаційну масу ПАТ "ВіЕйБі Банк" станом на 01.09.2015 рокує. Балансова вартість (без урахування резервів та переоцінки) складає 0 грн. 07 коп., оціночна вартість складає НОМЕР_1 грн. 87 коп.

Як вбачається з пояснювальної записки заступника директора генерального департаменту - директора Департаменту пруденційного нагляду Генерального департаменту банківського нагляду від 01.10.2014 року №В/47-108/55526 ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії проблемних, основним акціонером Банку є Компанія «QUICKCOM LIMITED» (86,78%), бенефіціарним власником якої є ОСОБА_3, загальна заборгованість Банку перед НБУ станом на 01.10.2014 року становить 3899 млн. грн. (18% від зобов'язань банку).

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих, що внаслідок дій чи бездіяльності саме ОСОБА_3 позивачу заподіяно шкоду та між діями відповідача та спричиненою шкодою існує безпосередній причинний зв'язок.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання позивача на рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії Квікком Лімітед, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, оскільки воно стосується інших осіб у інших правовідносинах.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги доводи позивача про недостатність ліквідаційної маси для задоволення вимог позивача, як кредитора четвертої черги, оскільки вони є передчасними.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: