УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Реклама» до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою Міського комунального підприємства «Реклама» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Міське комунальне підприємство «Реклама» (далі - МКП «Реклама») звернулося до суду з позовом, у якому просило суд визнати недійсними договори про надання поворотної фінансової допомоги від 24 грудня 2012 року та від 26 грудня 2012 року, укладені між МКП «Реклама» та ОСОБА_4, стягнути судові витрати.

Позовні вимоги підприємство обґрунтувало тим, що 24 грудня 2012 року між МКП «Реклама» та ОСОБА_4 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору позивач отримав від ОСОБА_4 поворотну допомогу в сумі 20 тис. грн. 26 грудня 2012 року між МКП «Реклама» та ОСОБА_4 був укладений ще один договір про надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору МКП «Реклама» отримало від ОСОБА_4 поворотну фінансову допомогу в сумі 25 тис. грн. У вказаних договорах інтереси МКП «Реклама» представляв заступник директора ОСОБА_5 який не мав повноважень на те, щоб діяти від імені підприємства та відповідно укладати спірні договори, а тому позивач вважає такі договори недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі МКП «Реклама» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем під час розгляду справи не було доведено належними та допустимими доказами відсутність у заступника директора МКП «Реклама» ОСОБА_5 повноважень на те, що б діяти від імені підприємства та відповідно укладати спірні договори, а тому суди відмовили в позові за його недоведеністю (ст. 60 ЦПК України).

Крім того, суди встановили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року з позивача було стягнуто заборгованість за оскаржуваними договорами. Представник МКП «Реклама» в судовому засіданні не заперечував щодо законності укладання договорів, а тільки в частині суми стягнення. Також позивач зазначав, що згоден виплатити заборгованість за оскаржуваними договорами, але без штрафних санкцій.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства «Реклама» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська