overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.04.2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4932/16-ц
провадження № 2/361/2828/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 20 жовтня 1973 року Зазимською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 14.

17 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/117/16-ц
Провадження № 2-о/160/3/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Локачинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 15:30 04 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду України у Локачинському районі.

Заявнику: представити суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 04 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/4460/16-ц
Провадження № 2-н/334/511/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
пр. № 2/759/5269/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до Кредитна спілка «КС Володар» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитна спілка «КС Володар» про визнання недійсним договору.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 28 листопада 2016 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3141/15-ц
Провадження № 2/488/236/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 квітня 2009 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 132.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач неодноразово повідомлялась про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 30.11.2015 р., 18.01.2016 р., та на 25.02.2016 р. позивач не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність позивач суду не надала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/785/6043/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зменшення та розстрочення судового збору за подання апеляційної скаргина заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна,-

встановив:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до судуапеляційну скаргу, в якій просив зменшити розмір судового збору та розстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про зменшення та розстрочення судового збору за подання апеляційної скаргизадоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Оскільки апелянт не надав належних доказів щодо свого скрутного матеріального становища та не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зменшення та розстрочення судового збору ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про зменшення та розстрочення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Ухвала

30 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/7939/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 159/1119/16-ц
Провадження № 2/159/526/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, ПАТ «Ковельсільмаш» про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ковельської міської ради, ПАТ «Ковельсільмаш» про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, ПАТ «Ковельсільмаш» про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 369/6462/16-ц
Провадження № 2/369/2999/16
(вступна та резолютивна частини)
10.10.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Єдиний унікальний номер №440/1604/15-ц
Провадження № 2/440/167/2016
У Х В А Л А

про відкладення

29 березня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на 06.04.2016 року для можливлсті залучення захисника.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 06 квітня 2016 року на 10 30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 526/206/16-ц
Провадження № 2/526/205/2016
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА, Гадяцький РС УДСНС України в Полтавській області, Гадяцька філія Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ГАДЯЧГАЗ», Гадяцьке міжрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно повідомлень Гадяцького міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області та сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА відстань від самочинно збудованої житлової прибудови по вул. Вокзальній, 67 до господарської будівлі по вул. Вокзальній, 67а, складає 1,8 м (нормована відстань згідно ДБН 360-92** - 8,0 м). Місце розташування вбиральні «Л» не порушує державних будівельних норм та правил ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень».

Будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 67а, м. Гадяч Полтавської області, належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА, Гадяцький РС УДСНС України в Полтавській області, Гадяцька філія Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ГАДЯЧГАЗ», Гадяцьке міжрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 372/2584/16-ц
Провадження 2-н-96/16
ухвала

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за користування електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: