РІШЕННЯ Справа №2/243/488/2016

243/174/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 03.03.2015року помер її батько ОСОБА_6, після його смерті залишилася спадщина в вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала йому: - ? частина згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2000року засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2279, та - ? частина на підставі договору обміну від 08.12.2003року засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №3365. Позивач вважає, що спадкоємцями за законом на спадкове майно, є вона як донька спадкодавця, а також мати спадкодавця ОСОБА_9 яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_9 померла 26 серпня 2015року і за час життя склала заповіт яким усе своє майно заповіла відповідачці ОСОБА_4 яка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини. В звязку з тим, що між позивачем та її батьком були складні відносини і вони фактично не спілкувалися з 2008року вона довідалася про його смерть від сторонніх осіб тільки на початку вересня 2015року і тому вчасно не змогла звернутися до нотаріальної контори і пропустила строк для прийняття спадщини. Просить суд надати додатковий строк на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що з 2003року по 2012рік вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6. Після розірвання шлюбу вона продовжувала з ним дружні стосунки, а також підтримувала дружні стосунки з його матірю ОСОБА_9. 03.03.2015року в день смерті ОСОБА_6 вона за проханням ОСОБА_9 зателефонувала родичам покійного та повідомляла їх про його смерть, в тому числі вона повідомила і позивача по справі про смерть її батька і про дату його поховання. Крім того, враховуючи складні відносини між батьком та донькою, вона попросила свою знайому ОСОБА_10, що б вона поїхала 04.03.2015року до ОСОБА_3 та передала їй записку в який вона сповіщала її про смерть батька та час та місце його поховання. Вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Донецької області в судове засідання не зявився суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснив, що з 2003року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, підтвердив той факт, що він та його дружина ОСОБА_3 довідалися про смерть батька ОСОБА_6 тільки спочатку вересня 2015року від їх знайомої ОСОБА_12. До цього часу з 2008року вони його ні коли не бачили та ні як не спілкувалися з ним.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснила, що тривалий час знала та підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_13 на даний час підтримує дружні стосунки з їх донькою ОСОБА_3 та її родиною. Добре знає про дуже складні відносини між донькою та батьком. У вересні 2015 року від ОСОБА_14 вона довідалася, що помер ОСОБА_6 і в той же час зателефонувала ОСОБА_3 та сповістила її про смерть її батька, ОСОБА_3 сприйняла цю новину дуже схвильовано і заплакала, вона пояснила, їй що вже тривалий час не спілкується з батьком.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснив, що на початку вересня 2015 року від своєї дружини ОСОБА_12 він довідався про смерть ОСОБА_6 з яким він підтримував дружні стосунки, і порадив своєї дружині, що б вона сповістила про це ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду пояснила, що перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 добре знала про складні відносини між батьком ОСОБА_6 та його донькою ОСОБА_3 Підтвердила той факт, що ОСОБА_3 останній раз бачилася з батьком у 2008 році, а про його смерть довідалася від їх знайомої ОСОБА_12 у вересні 2015р.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду пояснила, що підтримувала з ОСОБА_6 добросусідські відносини надавала допомогу йому та його матері ОСОБА_9. В день смерті ОСОБА_6 вона чула як на прохання ОСОБА_9 зателефонували ОСОБА_3 і повідомили її про смерть її батька, про час і місце його поховання.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду пояснила, що тривалий час знала та підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_4 вона 04.03.2015року поїхала до ОСОБА_3 щоб передати їй записку в який її сповіщали про смерть її батька та про час та місце його поховання, але ОСОБА_3 вдома вона не застала і поклала записку до почтової скрики в сподіванні на то, що ОСОБА_3 її знайде.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Стаття 1270 ЦК України встановлює шести місячний термін для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1272 ЦК України визначає: якщо спадкоємець протягом терміну, встановленого статтею 1270 ЦК Кодексу, не подав заяви про прийняття спадщини, вона вважається ним не прийнятою. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні, встановлено, що 03.03.2015року помер ОСОБА_6 батько позивача по справі. Після його смерті залишилася спадщина в вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала йому: - ? частина згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2000року засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2279, та ? частина на підставі договору обміну від 08.12.2003року засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №3365.

За постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_8 №896/02-31 від 26 жовтня 2015 року позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 03.03.2015року. Нотаріальна постанова була мотивована тим, що ОСОБА_3 втратила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки родичі спадкодавця які на час смерті перебували спільно з ним не повідомили її про смерть її батька. Свої доводи в судовому засіданні, вона підтверджує поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Пояснення даних свідків суд приймає до уваги, вважає їх правдивими, послідовними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач вважає, що позивач ОСОБА_3 пропустила строк для прийняття спадщини оскільки їй було достовірно відомо про смерть батька. Свої доводи в судовому засіданні, вона доводить поясненнями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 До пояснень даних свідків, суд відноситься критично вважає їх непереконливими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги та надати позивачу ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,60,209, 210,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 померлого 03 березня 2015 року терміном в два місяця починаючи з дня набрання чинності рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Словянського міськрайонного суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2016 року.

Суддя :