Справа № 357/6041/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.01.2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій заяву підтримав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2х6АЕ00006153 від 19.10.2006 року в сумі 31392,25 доларів США, що за курсом 26,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2015 року складає 827 185,79 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк»: предмет застави автомобіль Mercedes-Benz, модель - Sprinter, рік випуску - 1999, тип ТЗ - вантажопасажирський, № кузова/шасі - WDB9023621Р954962, реєстраційний номер АІ4556АР, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mercedes-Benz, модель - Sprinter, рік випуску - 1999, тип ТЗ - вантажопасажирський, № кузова/шасі: WDB9023621P954962, реєстраційний номер - АІ4556АР, що належить на праві власності ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель - Sprinter, рік випуску - 1999, тип ТЗ - вантажопасажирський, № кузова/шасі - WDB9023621Р954962, реєстраційний номер - АІ4556АР, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПAT КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» 3 654 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення заявник одержав 13.01.2016 року, про що свідчить розписка представника відповідача ОСОБА_3 про отримання заочного рішення від 04.01.2016 року, тому строк звернення до суду із заявою від 13.01.2016 року останнім не було порушено.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач не з'явився 04.01.2016 року в судове засідання та в цей день Білоцерківським міськрайонним судом було винесено заочне рішення про задоволення позову.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені заявником обставини, суд вважає можливим задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 04.01.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та скасувати вказане заочне рішення по даній справі, оскільки доводи на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішенням мають бути дослідженні судом під час розгляду справи по суті, а в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи 04.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні 29.02.2016 року об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4