Справа № 569/2156/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління МВС України в Рівненській області, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління МВС України в Рівненській області, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить: звільнити з-під арешту, накладеного 04 червня 2015 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключити запис про обтяження з державних реєстрів; звільнити з-під арешту, накладеного 24 січня 2014 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключити запис про обтяження з державних реєстрів; звільнити з-під арешту, накладеного 03 січня 2012 року, постановою слідчого управління УМВС України в Рівненській області, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключити запис про обтяження з державних реєстрів;

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залишення позову в частині вимог про звільнення з-під арешту, накладеного 04 червня 2015 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, та звільнення з-під арешту, накладеного 24 січня 2014 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключення записів про обтяження з державних реєстрів без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій до суду заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачі, представники третіх осіб також в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви позовну заяву в частині позовних вимог про звільнення з-під арешту, накладеного 04 червня 2015 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, та звільнення з-під арешту, накладеного 24 січня 2014 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключення записів про обтяження з державних реєстрівнеобхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління МВС України в Рівненській області, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині позовних вимог про звільнення з-під арешту, накладеного 04 червня 2015 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, та звільнення з-під арешту, накладеного 24 січня 2014 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключення записів про обтяження з державних реєстрів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко