Cправа № 359/7694/16-ц
Провадження № 2/359/2490/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.05.1987 року Городищенською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №16; а також поділити майно, що є спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння №9 по вул.Незалежності в с.Лебедин Бориспільського району Київської області, право власності на іншу ? частину домоволодіння визнати за відповідачем ОСОБА_2.

За заявою позивача ухвалою суду від 21.12.2016 року позовну заяву в частині заявленої позовної вимоги про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Свою вимогу про розірвання шлюбу позивач обґрунтовує тим, що з 31.05.1987 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Павло, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач стверджує, що їх з відповідачем подружнє життя не склалося, шлюбні відносини були припинені, спільне господарство вони не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та небажання чути одне одного, подальше сумісне життя і збереження сімї, вона вважає неможливим.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає. Сторони примирення вважають неможливим.

Дослідивши подані заяви, долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 31 травня 1987 року у Городищенській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, про що зроблений актовий запис №16, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9). За змістом позовної заяви, неповнолітніх дітей не мають, та згідно з поданими заявами примирення вважають неможливим (а.с.45,46).

Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище-Ященко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 травня 1987 року у Городищенській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, про актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів