справа № 208/6929/15-ц
№ провадження 2/208/237/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Камянське Дніпровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Севастьяновій Л.М.,

За участю:

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника 3-ої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_4,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Камянське Дніпровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про визначення постійного місця проживання дитини з батьком», суд

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 3-ої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району «про визначення постійного місця проживання дитини за батьком», яким просив визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позивача послався на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідним сином, народженим під час зареєстрованого шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, який було розірвано 20.03.2010 року. Після розірвання шлюбу, син ОСОБА_6 став проживати більшу частину часу з ним за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_6 відвідував дитячий садочок біля їх будинку, та в 2015 році в вересні повинен був іти до школи у першій клас, яка розташована також поряд з їхнім будинком. У вказаній квартирі знаходиться постійне місце проживання сина ОСОБА_6, де знаходяться його особисті речі, де він має окрему кімнату, яка забезпечена всім необхідним для життя та розвитку дитини. Відповідачка не утримує сина, так як ніде не працює, має іншу малолітню дитину, та стосунки з чоловіками, які мають негативний вплив на сина. Перед вереснем 2015 року без узгодження з ним відповідачка забрала сина ОСОБА_6 до себе, що суперечить інтересам дитини, та наносить йому шкоду.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі позовні вимоги позивача та пояснив, що під час знаходження дитини ОСОБА_2 з матірю, дитині крім моральних травм крик, скандали, завдавалися і тілесні пошкодження, як побиття, неналежний догляд за дитиною. Тому своїми діями ОСОБА_3 наносить шкоду дитині, загрожуючи її фізичному розвитку та здоровю, крім того перешкоджає нормальному розвитку дитини, якого залишає самого вдома, покладає на нього обовязки щодо догляду за молодшою дитиною, не приділяє ОСОБА_2 часу для спілкування з ним та його виховання, а тому в інтересах дитини, доцільним визначення місцем проживання дитини з батьком, який проявляє до сина любов, турботу, піклування, належне виховання та забезпечення матеріального рівня за потребами сина.

Відповідачка ОСОБА_3 в ході судового розгляду змінювала свою позицію щодо заявленого позову, та визнала позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно на даний час вона має крім сина ОСОБА_6 ще малолітню дитину, не має місця роботи, а тому в інтересах дитини погоджується на визначення місця проживання сина з батьком. Таке рішення є добровільним та виваженим, і відповідає інтересам сина ОСОБА_6.

Представник 3-ої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району, підтримала позицію позивача надав висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини ОСОБА_5 з батьком, враховуючи дання матері ОСОБА_3 та фактичних обставин встановлених органом у їх сукупності.

Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, допитаний під час судового розгляду, у присутності педагога ОСОБА_7, суду пояснив, що за місцем проживання батька ОСОБА_1 від бажає жити, так як так його дім, його друзі та сімя, де він має окрему кімнату, все необхідне для навчання, ігри, та життєвих потреб.

Вислухав сторони, дослідив надані сторонами докази, вислухав малолітнього ОСОБА_5 суд приходить до наступного:

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5, народжений 02 лютого 2009 року, має батьків: батько ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_3 ( шлюбне прізвище ОСОБА_1) Ж.Ф., що підтверджено сторонами та свідоцтвом про народження (а.с. 9), виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції актовий запис № 111 від 12.02.2009 року.

20.04.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджено сторонами та свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.02.2013 року, актовий запис № 87 від 20.04.2010 року (а.с. 12).

За життя та після розірвання шлюбу, як встановлено в ході судового розгляду, малолітня дитини ОСОБА_5 більшу частину часу проживав за місцем мешкання та проживання батька ОСОБА_1, що підтверджено поясненнями сторін, довідкою з місця проживання, довідкою з дошкільного закладу та довідкою з шкільного закладу щодо зарахуванням малолітнього ОСОБА_5 до закладів за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14- 19).

Щодо позиції позивача щодо завдання під час знаходження дитини з матірю тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5, підтверджено поясненнями сторін та медичними документами (а.с. 35-40).

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Як встановлено під час судового розгляду підставою для звернення з позовом до суду ОСОБА_1, є неможливість за згодою з відповідачкою ОСОБА_3 вирішити спір самостійно.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, малолітня дитина ОСОБА_5, 02.02.2009 року на досяг 10-ти річного віку на час вирішення спору, за своїм ставленням любить кожного з батьків, але має за своє місце проживання адресу де живе батько позивач ОСОБА_1, має більшу прихильність до батька.

Згідно до вимог ст.. 6 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Таким чином встановив, що в інтересах дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є визначення місця проживання дитини з батьком, яке було погоджено сторонами за наслідком розгляду справи по суті, що підтверджено письмовими заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, висновком органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно до постанови Верховної ради України від 19 травня 2016 року

№ 1377-VIII, суд враховує зміну найменування міста з Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на місто Камянське.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 161 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про визначення постійного місця проживання дитини з батьком» - задовольнити.

Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України (свідоцтво про народження видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції 12.02.2009 року, актовий запис № 111), - місце проживання батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Велика Білозірка К-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЕ № 633529 виданого Нікопольським МВУМВС України у Дніпропетровській області 24.06.1997 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Івченко Т. П.