Справа № 185/6468/16-ц
Провадження № 2/185/3542/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Таран Н.Ю., за участю представника позивача - Грудняк О.І., відповідача - ОСОБА_2, прокурора - Полупанової І.А., представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради, за участю прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного вінку починаючи з дня подання цієї позовної заяви до повноліття дітей на користь установи, де виховуються діти, передати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Позовна заява мотивована тим, що на соціальному супроводі в Павлоградському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Павлоградському відділі поліції ГУНП та загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 18 з інтернатним відділенням перебуває сім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як сім'я, що опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживали в громадському шлюбі і мають малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини між батьками були розірвані. ОСОБА_2 разом з дитиною залишилися проживати за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, працює та проживає в м.Дніпро. Поза шлюбом ОСОБА_2 народила малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. З листопада 2015 року малолітні діти перебувають на обліку в службі у справах дітей з причини злісного ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. На сьогоднішній день ОСОБА_2 проживає разом з співмешканцем ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1. Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квітня 2015 року навчаються в інтернатному відділенні загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів № 18, у зв'язку із складними життєвими обставинами. Згідно інформації навчального закладу ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, байдуже відносяться до життя, здоров'я, утримання та розвитку доньок, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Малолітня ОСОБА_6 за заявою матері з червня 2015 року знаходиться на повному державному утриманні в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР». Відповідно до інформації КЗ «ДСБД»ДОР» мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідала, не цікавилась станом здоров'я своєї доньки ОСОБА_6 ні письмово, ні по телефону. Вона не надавала будь-якої допомоги, не виявляла до доньки батьківської турботи та піклування. В зв'язку з тим, що мати протягом шести місяців не проявляла по відношенню до доньки батьківської турботи, адміністрація закладу вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав за злісне ухилення від виконання своїх обов'язків. Згідно інформації КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» родина ОСОБА_2 перебуває під постійним контролем дільничного лікаря-педіатра. На огляд до лікаря мати з'являється після неодноразового запрошення. Молодша ОСОБА_7 знаходиться на штучному вигодовуванні, погано набирає вагу. Білизна та речі дитини брудні, в не охайному стані. Згідно довідки Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей. Під час систематичних обстежень житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що сім'я проживає в двокімнатній квартирі. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний: в квартирі неприємний запах, не прибрано, безлад. Зі слів сусідів мати зловживає спиртними напоями. В квартирі постійно відбуваються крики, сварки та бійки. Мати не створила належні умови для проживання та виховання дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток. Відповідно інформації Павлоградського відділу поліції та КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1 «ДОР» 12.06.2016р. малолітня ОСОБА_7 в супроводженні працівника поліції була доставлена до дитячого відділення. Мати дитини знаходилася в стані сильного алкогольного сп'яніння, залишила свою доньку без догляду, що загрожувало її здоров'ю та життю. З боку всіх суб'єктів соціальної роботи з матір'ю ОСОБА_2 проводилась попереджувально-профілактична робота, направлена на її перевиховання та недопущення вживання спиртних напоїв. Сім'ї ОСОБА_2 надавався комплекс соціальних послуг, направлених на відповідальне батьківство та недопущення виходу дітей із родини. ОСОБА_2 неодноразово офіційно попереджувалась про позбавлення батьківських прав за злісне ухилення від виконання батьківських обов'язків. Питання виконання матір'ю батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей розглядалося на засіданні комісії по захисту прав дитини при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради. ОСОБА_2 була офіційно запрошена і вчасно повідомлена про час та дату засідання. Але запрошення вона проігнорувала, на засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила. ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, їй байдужа подальша доля дітей. На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин та неблагополуччя в сім'ї позитивних результатів не дала. На шлях виправлення мати не стала, своєї поведінки не змінила. ОСОБА_2 продовжує злісно ухилятися від виконання батьківських обов'язків, зловживати спиртними напоями та вести антигромадський спосіб життя. Свої батьківські обов'язки по вихованню, утриманню, лікуванню та розвитку дітей мати не виконує. ОСОБА_2 не створила умов для проживання, виховання та розвитку своїх дітей. Своєю поведінкою та способом життя мати психічно травмує доньок та негативно впливає на них. Вона не гідна бути матір'ю.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП попереджалась неодноразово.

Відповідач в судовому засіданні просила не позбавляти батьківських прав, вказала, що працює не офіційно, за гроші доглядає за дітьми знайомої, вже не вживає алкогольні напої, також вказала, що зі своїм співмешканцем не проживає, має намір змінити своє життя на краще, змінити ставлення до своїх дітей.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила задовольнити позов, повідомив, що мати самоусунулась від виховання дітей, догляду за ними.

Прокурор в судовому засіданні просила позбавити відповідача батьківських прав, вказала, що інтереси дітей важливіші за інтереси матері.

Представник служби у справах дітей Павлоградської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі, при розгляді даної справи та прийнятті рішення просила врахувати права та інтереси неповнолітніх дітей.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення свідків, заслухавши думку дітей, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 08 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, що також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0 від 20 січня 2016 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 13 липня 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 2 від 15 липня 2016 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 04 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, що також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 14 квітня 2015 року. Відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 13 липня 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, що також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 від 14 липня 2016 року. Відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері.

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім'ї від 06 травня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, також за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно інформаційної довідки комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» № 390 від 11 травня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, виховуються у ЗОШ № 18 (інтернатне відділення), здорові, на обліку не перебувають, навчаються у школі. Родина перебуває під постійним контролем дільничного лікаря-педіатра та дільничної медсестри.

Відповідно до відомостей, наданих комунальним закладом «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, на даний час перебувають у комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради», перебувають на повному державному забезпеченні, мати свою доньку ОСОБА_7 жодного разу не відвідувала, не цікавилась станом її здоров'я ні письмово, ні по телефону, не надавала будь-якої допомоги, не виявляла щодо своєї доньки батьківської турботи та піклування, ОСОБА_6 - мати відвідувала один раз 21.04.2016 року, 19.04.2016 року цікавилась станом здоров'я по телефону, допомоги не надавала.

Згідно довідки Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 42/12-5206 від 18.04.2016 року ОСОБА_2, 1984 року народження, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - 2 рази: 31.03.2015 року та 19.01.2016 року.

Згідно акту відвідування сім'ї ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_7, складеного 14 червня 2016 року комісією у складі вихователя ОСОБА_14, соцпедагога ОСОБА_15, за результатами проведеної роботи встановлено, що діти ОСОБА_15 та ОСОБА_15, знаходяться за вказаною адресою у своєї хрещеної матері - ОСОБА_16. З її слів та слів дітей, напередодні мати та її співмешканець, ОСОБА_17, батько молодших дітей, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, багато пили, вчинили сварку, потім бійку. Мати була настільки в неадекватному стані, що залишила дитину у чужої людини. За висновком комісії ситуація в сім'ї ОСОБА_10 кризова, з метою захисту прав дитини необхідно позбавити матір, ОСОБА_2, батьківських прав.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного 13 липня 2016 року спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради Костенко Н.В. та Грудняк О.І. було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, мати не створила умови для проживання та виховання малолітніх дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 2409/0/2-16 від 07.07.2016 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, складеного комісією у складі спеціаліста ССД Грудняк О.І., соцпедагога ОСОБА_15, вихователя ОСОБА_19 16 листопада 2016 року, сім'я займає жиле приміщення 43,6 кв.м., 2 - кімнатна квартира. Санітарний стан жилого приміщення задовільний, потребує косметичний ремонт. Старші діти, ОСОБА_15 і ОСОБА_18, мають окрему кімнату. В ній два ліжка, диван, письмовий, стіл, дві шафи, для книжок і одягу. В наявності дитяче ліжко. На даний час мати, ОСОБА_2, проживає за даною адресою, веде здоровий спосіб життя, має намір влаштуватись на роботу, Старші діти протягом тижня знаходять в інтернаті, на вихідні - у батька за адресою - АДРЕСА_8. Молодші діти, ОСОБА_6 і ОСОБА_11, перебувають в дитбудинку м. Дніпра. Між матір'ю і дітьми добрі стосунки, якщо мати в тверезому стані. Мати і співмешканець останнім часом живуть окремо, але мають намір зійтись. За висновком комісії стан матері, ОСОБА_2 нестійкий оскільки вона повністю залежна від ОСОБА_17, чия поведінка і спосіб життя непрогнозовані, перспектива відновлення родини маловірогідна.

Свідок ОСОБА_15, соціальний педагог, у судовому засідання пояснила, що в неї склалося негативне враження від мами, у стані алкогольного сп'яніння приходила до дому, дівчата маму захищають. Минулим літом ситуація загострилась, хотіли позбавляти батьківських прав, проте відповідач завагітніла. Дівчата бояться виходити до п'яної матері. Дідусь дуже турбується за онучками. На початку червня 2016 року було все добре, через декілька днів відбулась подія коли забрали ОСОБА_11, мати була не в адекватному стані, поліція забрала дитину.

Діти, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у судовому засіданні вказали, що з батьком у добрих відносинах, з матір'ю також у добрих відносинах, бажають з нею жити, проте щоб мати не жила з дядею ОСОБА_17.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини батька є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Враховуючи, що діти, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, висловили своє бажання залишитися з матір'ю, мати, ОСОБА_2, намагається змінити своє життя, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, попередивши матір про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, відібравши дітей від матері та передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради, за участю прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Покласти на орган опіки та піклування Павлоградської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків стосовно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Відібрати дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, у матері, ОСОБА_2, і передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено 22 листопада 2016 року.

Суддя А. О. Врона