Справа № 526/488/16-ц
Провадження № 2/526/323/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи та представника

позивача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, Бобрицька сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

05.12.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, згідно якого з метою встановлення тієї обставини чи міг померлий ОСОБА_8 після тяжкої онкохвороби та приймання великої кількості ліків та з урахуванням висновку магнітно-резонансної томографії головного мозку, бути здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 10.03.2015 року та в зв'язку з тим, що для встановлення даної обставини необхідні спеціальні знання, прохає призначити у цивільній справі № 526/488/16-ц посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер». На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період складання заповіту ОСОБА_8, який помер 13.09.2015 року. Оплату гарантує позивач ОСОБА_1 На час проведення судової експертизи провадження у справі № 526/488/16-ц зупинити.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_7 не зявилась, надавши заяву, згідно якої клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підтримує та прохає судовий розгляд, який призначений на 14:00 год. 05.12.2016 року, для вирішення питання щодо вищезазначеного клопотання, проводити без її участі.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_7 підтримала, прохали суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перевірка доводів позивача щодо того, чи міг померлий ОСОБА_8 після тяжкої онкохвороби та приймання великої кількості ліків здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складані заповіту 10.03.2015 року потребує спеціальних знань, тому суд з врахуванням думки присутніх учасників судового розгляду, вважає можливим призначення експертизи, про яку заявлене клопотання, оскільки це не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб та поставити на вирішення експертизи питання в кількості та редакції представника позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлено представником позивача адвокатом ОСОБА_7, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, а остання підтримала дане клопотання, тому витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із п. 5 ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 2 ст. 203 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, яке зупиняється на час проведення експертизи.

В звязку з тим, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи може здійснюватись протягом тривалого часу, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 44, 86 ч. 2, 143, 144, 146, 202, 203, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період складання заповіту ОСОБА_8, який помер 13.09.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (м. Суми, вул. Ковпака, 18).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 526/488/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко