Справа № 564/1868/16-ц
29 листопада 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейда А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком № 5, що знаходиться за адресою провул. Б. Хмельницького, м. Костопіль, Рівненська обл. та зняття його з реєстраційного облізу за даною адресою, уточнивши позовні вимоги просила суд лише визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим будинком.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що в будинку, який належить їй на праві власності, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак фактично останній там не проживає уже понад шість місяців, його речей в помешканні немає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає. Фактичне місце проживання відповідача їй не відоме.
Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та пояснила суду, що ОСОБА_2 є чоловіком її дочки, однак зауважила, що він за адресою місця реєстрації не проживає уже понад 10 років, спільного господарства вони не ведуть і ніколи не вели. ОСОБА_3 вказала, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином у відповідності до чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_4, зазначила, що вона є дочкою позивачки та вказала, що відповідач дійсно уже понад 10 років не проживає за адресою місця реєстрації.
Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, що Костопільський РС УДМС України не може бути третьою особою по цивільній справі із виконанням вимоги про зняття із реєстраційного обліку зазначеної у позові.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що позивач має на праві приватної власності 52/100 частки житлового будинку № 5, який розташований за адресою провул. Б. Хмельницького, м. Костопіль, Рівненська обл., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6) та договором дарування частини будинку від 14.03.2003 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27.08.2002 року (а.с.5).
З дослідженої будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9) та довідки № 3989 від 16.09.2016 року виданої КП «Костопільське будинкоуправління» встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірному будинку (а.с.10).
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає уже понад 10 років, тобто не користується житлом позивача без поважних причин понад шість місяців.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно .
Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованими у житловому будинку власником якого є позивачка та в якому вона проживає та сплачує комунальні послуги, перешкоджає користуванню їй належним майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б визнанню відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований по провул. Б.Хмельницького, 5, м. Костопіль, Рівненської області.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності його понад шість місяців у спірному будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житлом будинком № 5 по провул. Б.Хмельницького, у місті Костопіль Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6