Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1064/16-ц
Провадження № 2/547/522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення майна з-під арешту, про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов виник з приводу житлового будинку, що розташований у с. Наріжжя Семенівського району Полтавської області, отже, відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

ОСОБА_4 сільської ради Семенівського району Полтавської області (вх. № 4822/16 від 30.11.2016) повідомлено, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем у справі поряд із ОСОБА_2 вказано ПАТ "ПроКредит Банк", яке є юридичною особою.

У правових позиція, викладених Верховним Судом України у постановах у справі № 6-745цс15 від 01 липня 2015 року, у справі № 6-1349цс15 від 02 грудня 2015 року, у справі № 6-224цс16 від 02 березня 2016 року, вказано таке.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

При цьому вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 15, 16, 118 ЦПК України, статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги у вищезазначеній частині необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження" дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобовязань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного ОСОБА_5 України "Про іпотеку".

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (далі постанова № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. ОСОБА_5 може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України)

Відтак суд відмовляє у відкритті провадження у частині відповідача ПАТ "ПроКредит Банк", оскільки позовні вимоги у вищезазначеній частині необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Водночас, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України та ураховуючи розяснення, надане у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016, суд залучає ПАТ "ПроКредит Банк" як кредитора ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

Позивачеві надати до початку розгляду справи по суті письмове пояснення із долученням відповідних доказів (платіжних доручень, довідок тощо) стосовно сплати судового збору двома ідентичними платіжними дорученнями (однакові номери, дати, призначення платежу тощо) з двох вимог немайнового характеру на однакові суми по 1378,00 грн кожне, у т.ч. пояснити обставини виконання позивачем та зарахування в дохід бюджету (органом казначейства) двічі по 1378,00 грн за ідентичними платіжними дорученнями в один день.

У іншій частині позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено; є підстави для відкриття провадження у цивільній справі. Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 15, 16, 34-36, 114, 118, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", про звільнення майна з-під арешту, про заборону вчиняти дії.

Відмовити у відкритті провадженні у справі у частині відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПроКредит Банк", оскільки заява у відповідній частині не підлягає в судах у порядку цивільного судочинства позовні вимоги у вищезазначеній частині необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 17.01.2017 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивачеві ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до початку розгляду справи по суті письмове пояснення із долученням відповідних доказів (платіжних доручень, довідок тощо) стосовно сплати судового збору двома ідентичними платіжними дорученнями (однакові номери, дати, призначення платежу тощо) з двох вимог немайнового характеру на однакові суми по 1378,00 грн кожне, у т.ч. пояснити обставини виконання (проведення) позивачем та зарахування в дохід бюджету (органом казначейства) двічі по 1378,00 грн за ідентичними платіжними дорученнями в один день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у частині недотримання правил підсудності та/або відмови у відкритті провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко