overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2016
Справа № 501/2579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.2) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд:

-шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 05.10.2007 року, під актовим записом №559 розірвати.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії 1-ЖД №081784 (а.с.3) Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 05.10.2007р. був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем (а.с.5).

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.10).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 05.10.2007 року під актовим записом №559 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 333/6828/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 третя особа Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.п. 1 п.2, ч. 2 ст. 4 Вище вказаного закону визначено сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію до суду.

Крім того, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а саме: Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку.

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- не вказано ціну позову.

- позовна заява містить позовні вимоги не співпадаючі з предметом позову яким є договір позики на суму 50 тис гривень без сплати відсотків.

У звязку з чим виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою та уточнити позовні вимоги.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 761/7326/13-ц
Провадження № 6/761/349/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 761/7326/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 761/7326/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку ст. 378 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, ст.ст. 378 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 761/7326/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 26 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам направити копію ухвали, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 333/5363/2016-ц
Провадження №2/333/2750/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Аптечне обєднання «Фармація» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Аптечне обєднання «Фармація» Запорізької обласної ради звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Аптечне обєднання «Фармація» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3398/16-ц
Провадження № 2/209/1653/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочки навчання, але не більше як до закінчення нею "Українського Державного Хіміко Технологічного Університету".

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року об 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.06.1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній пішов до іншої жінки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, вони разом не проживають, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки він має намір створити іншу сімю.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.06.1994 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №803. Від шлюбу в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №272477; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №137952. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають.

16.09.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24 ч.1, 56 ч.3, 105,110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.1994 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №803, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
02.12.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» грудня 2016 року м.Харків № 639/8932/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 346/3610/15-ц
Провадження № 2-во/346/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 р., яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вважає , що в резолютивній частині рішення помилково зазначено загальну площу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 63, 3 кв.м. , замість вірного 70,6 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в резолютивній частині рішення помилково вказано загальну площу спірного будинковолодіння по вул. Шевченка, 3 в с. Шепарівці Коломийського району «63,3» кв.м. замість вірної «70,6», що відповідає технічним документам, а тому слід виправити дану описку, зазначивши в тексті резолютивної частини рішення цифри «63,3» на «70,6».

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року, а саме в тексті резолютивної частини рішення замінити цифри «63,3» на «70,6».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 592/7273/16-ц
Провадження № 2-о/592/248/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2016 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на час проведення експертизи.

10.10.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №376 від 22.09.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №247 від 16.06.2016 р., тобто обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 369/8518/16-ц
Провадження № 2/369/3767/16
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Волчка А.Я.

з участю секретаря - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2, 20 листопада 2011 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, шлюб, актовий запис № 909.

Між сторонами виникли розбіжності, у них різні погляди на життя, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сімя фактично розпалась, її збереження недоцільне. Посилаючись на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, шлюб, актовий запис № 909.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено те, що «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.», а потрібно взагалі цього не зазначити.

В судове засідання сторони не з'явилась.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка , тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключити з резолютивної частини даного рішення абзац «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко