___________________________________________________________________________
Провадження № 2п/522/35/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 522/13724/14 від 02.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, у якій просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь суму боргу у розмірі 27190 доларів США 90 центів, що за офіційним курсом НБУ на 17 липня 2014 року складає 318624,92 гривні, стягнути з відповідачів суму за надання адвокатських послуг у розмірі 80000 гривень, судові витрати покласти на відповідачів.

Приморським районним судом м. Одеси 02.10.2014 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 257824 (двісті пятдесят сім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 2956 (дві тисячі девятсот пятдесят шість) гривень 74 коп.В іншій частині позову відмовлено.

09.10.2014 року, відповідач ОСОБА_3, скориставшись своїм правом подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року заяву про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

28.11.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено, посилаючись на ч. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 28.10.2008 року, а саме, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. Оскільки ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року відхилено, заочне рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.08.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 02.06.2015 року, 24.06.2015 року видано виконавчий лист та другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

18.11.2015 року, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року.

Справа отримана головуючим 08.12.2016 року, у звязку із розглядом чисельних подань державних виконавців, повязаних із виконанням судового рішення.

Згідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дізналась про наявність заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року, щонайменше, 29.10.2014 року, оскільки нею до суду були подані письмові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідач ОСОБА_1 не просить суд поновити 10-денний строк, встановлений законом, для перегляду заяви про перегляд заочного рішення, у звязку із його пропущенням із поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

З огляду на те, що відповідачем пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не просить суд його поновити, у звязку із поважністю причин його пропуску, крім того, станом на теперішній час рішення набрало законної сили та перебуває на стадії його виконання, що підтверджується матеріалами справи, судді вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 230, 231,232, 294 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 522/13724/14 від 02.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

08.12.2016