Справа № 212/1879/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у розмірі 1973 грн. 01 коп., індекс інфляції в сумі 1145 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 117 грн. 05 коп., всього на загальну суму 3235 грн.34 коп. за період з 01.04.2015 року по 01.03.2016 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві від 24.11.2016 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згодна із нарахованою суму боргу.

Сторони до суду не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржник не згодна. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій-задовольнити.

Судовий наказ №212/1879/16-ц (2-н/212/287/16), виданий 01 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін