Провадження №6/485/54/16
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю старшого державного виконавця Колісниченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

06 грудня 2016 року до суду надійшло, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби, подання старшого державного виконавця Снігурівського РВ ДВС Головного ТУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

У судовому засіданні заявник подання підтримала. Пояснила, що нею вжиті заходи примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), починаючи з 11 серпня 2015 року і до повноліття дітей. Боржник вчинив один платіж на 150грн. у грудні 2015 року, заборгованість станом на 01 грудня 2016 року складає 14972грн.19коп. За перевірки, джерела матеріального забезпечення ОСОБА_1 не встановлені, майно та кошти на банківських рахунках відсутні. За місцем реєстрації боржник не проживає більше одного року. Попередньо примусові заходи виконання рішення про стягнення аліментів не вчинялися, бо на цьому не наполягала стягувачка, яка стверджувала, що боржник на заробітках на території України та обіцяє їй переказ коштів.

Суд, заслухавши старшого державного виконавця, вивчивши доводи подання, додані матеріали, дослідивши вміст виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №2/485/551/15, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В силу ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-ХІІ, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань.

Згідно виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області по рішенню у справі №2/485/551/15 від 07 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Марини, ІНФОРМАЦІЯ_3, Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_4, Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2015 року і до повноліття дітей.

Виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду відкрито постановою 18 грудня 2015 року за заявою стягувачки, яка надійшла 17 грудня 2015 року. В матеріалах виконавчого провадження є супровідний лист про направлення копії постанови боржнику, однак підтвердження про вручення (причини не вручення) відсутні.

Як ствердила ініціатор подання, у грудні 2015 року на електронну адресу ВДВС надійшла копія квитанції переказу коштів на банківську картку. Після стягувачка підтвердила, що кошти 150грн. переказав їй ОСОБА_2

У серпні - вересні 2016 року на запити державного виконавця, ДПС України та орган ПФУ, банківські установи повідомили про відсутність інформації щодо працевлаштування, джерел отримання доходів боржником, і банківських рахунків на його ім"я.

Також, у вересні 2016 року за зареєстрованим місцем проживання боржника направлено виклик до державного виконавця, який повернуто без вручення із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає. По довідці Новопетрівської сільської ради Снігурівського району від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області не проживає, на території сільської ради об"єктів нерухомого та іншого майна не має.

06 грудня 2016 року у Снігурівському районному суді зареєстровано подання про розшук боржника ОСОБА_1

Згідно положень судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від ВСУ, датованої 01 лютого 2013 року, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання обов'язків, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Об'єктивними причинами, що зумовлюють невиконання зобов'язань, можуть бути відсутність роботи, незадовільний фінансовий стан, тривале відрядження, важка хвороба тощо. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, не може свідчити про ухилення від їх виконання. Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ з наступними змінами.

З матеріалів, дослідженого судом, виконавчого провадження №49684454 не представляється можливим встановити об"єктивність (суб"єктивність) причин не виконання боржником аліментних зобов"язань. Дані про будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на умисне невиконання обов"язку, у виконавчому провадженні відсутні. Підтвердження повідомлення його про відкриття виконавчого провадження відсутні. На час розгляду судової справи він за вказаною адресою вже не проживав і про це було відомо як стягувачці, так і державному виконавцю, яким передбачені Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ заходи примусового виконання рішення суду почав вживати через дев"ять місців після відкриття провадження. З 06 грудня 2016 року у провадженні суду перебуває подання про оголошення боржника у розшук. Крім того, державний виконавець не встановив наявність у боржника закордонного паспорту, наміру, підстав та можливості залишити територію України.

На підставі викладеного, суд ухвалює про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя