Справа № 310/1941/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про забезпечення позову, у якій просила накласти заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку №33 по вул. Виноградній в м. Бердянську.

Дослідвиши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Одночасно в п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Верховний Суд України зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, спір стосується житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Виноградна, будинок 33, м. Бердянськ, Запорізька область.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 отримав рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2016 року про встановлення факту проживання однією сімєю для можливості оформлення спадщини після смерті спадкодавця вітчима ОСОБА_3, та раніше відповідач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця матері ОСОБА_4, та переоформивши спадщину після смерті батьків, зможе розпорядитися, порушивши її права.

Згідно відповіді завідувача Бердянської державної нотаріальної контори від 07.07.2016 року встановлено. що після померлої 16 серпня 2007 року ОСОБА_5 в Бердянську державну нотаріальну контору Запорізької області 19.03.2016 року звернулась ОСОБА_1, дочка спадкодавці, заведена спадкова справа №147/2016,

заяв від інших спадкоємців справа не містить, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Крім того встановлено, що згідно Інформаційної довідки №44311000 від 01.07.2016 року зі Спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна померлого 28 січня 2015 року ОСОБА_3 не заводилась.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення заяви може порушити права заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження житлового будинку, оскільки у суду є підстави вважати, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна житлового будинку №33 по вул. Виноградній в м. Бердянську Запорізької області, до вирішення справи по суті.

Ухвалу для негайного виконання направити до Бердянської державної нотаріальної контори та до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, а також сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6