Справа № 2/2218/79/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2010 р. було накладено арешт на кіоск «Табак», розташований у підземному переході на перехресті вулиць Камянецької та Подільської у м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Станом на 05.10.2016 р. вказане майно виключене з іпотеки банку, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 13.10.2010 р.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що кіоск не перебував в іпотеці банку станом на момент подання позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2010 р. у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було накладено арешт на кіоск «Табак», що належить ОСОБА_3 на праві власності і розташований по вул. Камянецькій у підземному переході у м. Хмельницькому.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2012 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 76763 дол. 05 центів США заборгованості за кредитним договором № 0081/08/17-Nvw від 30.05.2008 р., що за курсом НБУ еквівалентно 613329 грн. 09 коп. і 20000 грн. пені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1820 грн. судових витрат

Згідно повідомлення ПАТ «Банк Форум» від 22.11.2016 р. рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2012 р. не виконане, погашення заборгованості не здійснювалося.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.