Провадження № 6/265/453/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням видати дублікат виконавчого листа № 2-11336/10, виданого 17.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування заяви посилалася на те, що зазначений виконавчий лист перебував на виконання у Володірському відділі ДВС, потім за територіальною підсудністю був направлений до Києво-Святошинського відділу ДВС, але був втрачений при пересилці. Заявник зазначає, що вона намагалася знайти виконавчий лист, проте на її запити відділи виконавчої служби не відповідали.

У судове засідання заявник та зацікавлена особа не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист № 2-11336/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Володарському відділ ДВС.

10.09.2015 року державним виконавцем Володарського відділу ДВС виконавчий лист № 2-11336/10 був направлений до Києво-Святошинського відділу ДВС м.Києва з територіальною підсудністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06 жовтня 2016 року за заявою Володарського районного відділу ДВС видано дублікат виконавчого листа № 2-11336/10 від 17.02.2011 року у звязку з втратою оригіналу виконавчого документа при пересилці.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові матеріали справи, оскільки дублікат виконавчого листа № 2-11336/10 від 17.02.2011 року вже виданий ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.10.2016 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-11336/10 від 17.02.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя