Справа № 149/3043/16-ц
Провадження №2/149/1195/16
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.2017 га., що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Земельні ділянки позивач ОСОБА_1, згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 03 березня 2011 року та зареєстрованого Відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області 03 червня 2011 за № 01163, передана в оренду строком на десять років Закритому акціонерному товариству «Поділля», правонаступником якого в процесі реорганізації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест».

Відповідно до п. 4.1. та 4.3. Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 9% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року.

Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо повноти та своєчасності розрахунку за користування земельної ділянки, а тому за період з 2013 по 2015 роки за ним утворилася заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельних ділянок, яка складає 12004,80 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилася, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також вказали, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати за 2013-2015 роки в сумі 12004, 80 грн., та вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 03.03.2011р. між ним і ЗАТ «Поділля» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агроінвест», у судове засідання не з'явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність. Заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,2017 га. кадастровий номер НОМЕР_1 за 2013р., 2014р. та 2015 рік складає 12004, 80 грн. визнають. З вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.03.2011 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Поділля» правонаступником якого є TOB «Поділля Агроінвест» зареєстрованого 03.06.2011 року за № 01163 погоджуються. За таких обставин відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги, що є підставою для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 07 квітня 2003 року Хмільницькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності, земельна ділянка площею 3,2017 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Згідно договорів оренди земельної ділянки, укладеного 03 березня 2011 року та зареєстрованого Відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області 03 червня 2011 року за № 01163, ОСОБА_1 передала в оренду строком на десять років Закритому акціонерному товариству «Поділля» правонаступником якого в процесі реорганізації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест».

Відповідно до п. 4.1. та 4.3. Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 9% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного року.

Стаття 629 ЦКУ встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦКУ зобов'язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,2088га. кадастровий номер НОМЕР_1 за 2013р., 2014р. та 2015 рік складає 12004,80 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону за умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, заяву відповідача про застосування строків позовної давності та визнання позовних вимог, суд вважає можливим стягнути заборгованість по орендній платі за 2013, 2014, 2015 роки та розірвати договір оренди земельних ділянок, укладеної між сторонами, у решті позовних вимогах відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 141, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 638, 628, 651 ЦК України, ст.ст. 24,25,32 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди землі, укладений 03.03.2011р. та зареєстрований 03 червня 2011 року Відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області за №01163, між ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством «Поділля» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2013р., 2014р. та 2015 рік по договором оренди в сумі 12004 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест» () на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1102 грн. 42 коп..

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.