Справа № 125/1013/16-ц Провадження № 22-ц/772/3060/2016Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.
Категорія 53Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Марчук В.С., Якименко М.М., секретар - Агеєва Г.В., за участі: позивача, відповідача та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницького районного центру зайнятості на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Вінницького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення, -

встановила:

У травні 2016 року Вінницький районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 допомогу по безробіттю в сумі 10 436,82 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 з 01.04.2014 року була зареєстрована у Вінницькому РЦЗ як особа, що шукає роботу. Їй було призначено виплату допомоги по безробіттю. 28.04.2015 року відповідачку було знято з реєстрації у зв'язку із працевлаштуванням. За час перебування на обліку відповідачкою було отримано кошти в сумі 10436,82 грн.

Було виявлено, що відповідач реєструючись у центрі зайнятості як безробітна 01.04.2014 року, і на цей момент вона перебувала у трудових відносинах з Державним навчальним закладом «Центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій». ОСОБА_4 було звільнено з роботи з 01.04.2014 року, на підставі наказу від 31.03.2014 року.

Позивач вважає, що відповідач навмисно приховала інформацію щодо наявності трудових відносин між нею та навчальним закладом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Вінницький районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов хибних висновків щодо відмови у позові через заперечення відповідача факту ознайомлення її з питаннями щодо здійснення трудової діяльності під час реєстрації у центрі зайнятості, оскільки вона власним підписом затвердила факт ознайомлення з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного; є документальне підтвердження того, що відповідачка на час реєстрації у центрі зайнятості перебувала у трудових відносинах, оскільки день звільнення вважається останнім трудовим днем.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді керівника гуртка за сумісництвом з 04.12.2013 року по 01.04.2014 року.

01.04.2014 року ОСОБА_2 була звільнена з Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій».

Цього ж дня ОСОБА_2 звернулась до Вінницького районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. Наказом Вінницького районного центру зайнятості від 02.04.2014 року №НТ140402 - ОСОБА_2 надано статус безробітного з 01.04.2014 року.

Наказом від 08.04.2014 року № НТ140408 - відповідачці призначено виплату допомоги по безробіттю з 08.04.2014 року по 02.04.2015 року. Цим же наказом розпочато виплату допомоги по безробіттю з 08.04.2014 року.

Згідно наказу центру зайнятості від 03.04.2015 року №НТ150403, у зв'язку із закінченням строку виплати, припинено виплату допомоги по безробіттю.

У зв'язку з працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору (контракту), наказом від 28.04.2015 року №НТ150428, припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_2

Згідно з повідомленням головного бухгалтера Вінницького РЦЗ за час перебування на обліку у Вінницькому районному центрі зайнятості ОСОБА_2 отримано допомогу по безробіттю за період з 01.04.2014 року по 28.04.2015 року у сумі 10436,82 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факту умисного невиконання обов'язків безробітного та зловживання ними, що є єдиною підставою для стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 оку № 307, передбачено єдина підстава для стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю є неподання безробітним відомостей про обставини, що впливають на умови її виплати під час одержання допомоги по безробіттю.

Колегія суддів вважає, що відповідальність в даному випадку по стягненню отриманого забезпечення, наступає з моменту реєстрації особи як безробітної, і в подальшому, не подання ним інформації, яка впливає на виплати.

Було встановлено, що 01.04.2014 року відповідач була звільнена з роботи, і в цей же день звернулась до Вінницького районного центру зайнятості.

Вимагаючи стягненню з неї виплаченої протягом року суми, позивач стверджує, що відповідач фактично обманула їх не повідомивши про звільнення з роботи в день її звернення до центру зайнятості.

Однак, слід зазначити, що під час проведення реєстрації працівник центру зайнятості заповнює в Єдиній інформаційно-аналітичній системі державної служби зайнятості персональну картку та вказують підставу для припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально.

Реєстрація проводиться за умови пред'явлення, крім інших документів, трудової книжки (цивільно-правового договору чи документа, який підтверджує період зайнятості).

Рішення про надання статусу безробітного чи відмову у наданні такого статусу приймається центром зайнятості не пізніше ніж протягом семи календарних днів з дня подання особою заяви про надання статусу безробітного (п. 6 Порядку).

Згідно пункту 5 цього Порядку, статус безробітного надається особам, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості.

Відповідно до пункту 7 вказаного Порядку, підставами для відмови у наданні статусу безробітного, зокрема, є відсутність на дату звернення до центру зайнятості документів, зазначених у пунктах 3 і 4 Порядку; встановлення факту зайнятості особи, у тому числі отримання повідомлення роботодавця про працевлаштування особи.

Всі дані, які надають громадяни перевіряються фахівцями обласної служби зайнятості.

Отже, центр зайнятості повинен був перед тим, як прийняти рішення про постановку на облік відповідача, зробити перевірку, чого зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що жодних навмисних дій з приховання інформації щодо працевлаштування чи подання недостовірних даних, відповідачем вчинено не було. З боку ж працівників центру зайнятості не було проведено повної перевірки даних для надання статусу безробітного, а тому, вся вина в неправильному оформленні статусу безробітної покладається на позивача.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Вінницького районного центру зайнятості - відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: