У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

25.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до відкритого комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однією з позовних вимог позивача є зобов»язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек - 2-х кімнатну квартиру, що знаходиться по вул. Генерала Свободи, 7/19 в м. Ужгород Закарпатської області.

Проте, позивач приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 визначив як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

А тому позивачу слід уточнити позовні вимоги або склад осіб, які беруть участь у справі.

При цьому у випадку прийняття позивачем рішення про включення нотаріуса до числа відповідачів позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу про зобов»язання приватного нотаріуса вчинити певні дії, оскільки така вимога не регламентована Законом України «Про захист прав споживачів».

Також позивачу зважаючи на те, що оспорюваний договір був укладений у 2006 році, а додаткові угоди до нього у 2009 році, слід вказати поважні причини пропуску позовної давності.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до відкритого комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов»язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 19 грудня 2016 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4