overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3568/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду вказаної справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року, накладено арешт на автомобіль «HONDA Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 і копію узвали направлено для виконання до УДАІ МВС України в Хмельницькій області.

Від представника позивача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони та представник позивача в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2009 року, вищевказаний позов задоволено.

У зв'язку з тим, що спір по суті в судовому порядку вирішений, правові підстави для забезпечення позову та перебування автомобіля під арештом, відсутні.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року про накладення арешту на автомобіль «HONDA Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Скасувати арешт на автомобіль «HONDA Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання УДАІ МВС України в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 357/6334/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5945/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
№ 243/2388/16-ц
Справа № 2/243/1422/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради про визнання відмови на тимчасовий виїзд дитини за кордон безпідставною та надання дозволу на вивезення дитини за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради про визнання відмови на тимчасовий виїзд дитини за кордон безпідставною та надання дозволу на вивезення дитини за межі території України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/2388/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради про визнання відмови на тимчасовий виїзд дитини за кордон безпідставною та надання дозволу на вивезення дитини за межі території України.

Судовий розгляд справи призначити на 01 квітня 2016 року о 14.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у випадку невизнання позову до 01 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з громадської організації «Аврора-Запоріжжя» відомості щодо того, чи проходить на даний час ОСОБА_3 курс реабілітації в центрі, чи можливе його прибуття у судове засідання, та зазначити орієнтовний строк закінчення курсу реабілітації.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 725/1089/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1089/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим і призначити її до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 598/370/16-ц
провадження № 2-о/598/16/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, який є батьком дитини, яку вона має народити, оскільки перебуває на 20 тижні вагітності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі, заяву визнає.

Заінтересована особа відділ ДРАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати без її участі, заяву визнає.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 народилася 31 жовтня 1999 року і на даний час їй виповнилося 16 років.

Як вбачається із довідки, виданої Збаразькою ЦРКЛ, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Збаразькій жіночій консультації з приводу вагітності (20 тижнів).

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти реєстрації шлюбу з ОСОБА_1

Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам та інтересам дитини, яка має народитися, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 23 СК України ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 314/6741/13-ц
Провадження № 2-п/314/28/2016
УХВАЛА

іменем України

25.07.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03. 2015 року позов задоволений повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними і побутовими будівлями та спорудами.

22.07.2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Підставою перегляду, як вказує у своїй заяві відповідач є поважність його неявки в судове засідання, внаслідок чого судом не було повно з»ясовані всі фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалам справи доказам, які мають істотне значення для справи.

У судове засідання сторони не з»явилися, про час розгляду справи попереджені належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03. 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.09.2016 року о 9 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

"25" липня 2016 р. в складі:

25.07.2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди .

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/7971/15-ц (2/750/2690/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 750/2396/16-ц
Провадження № 2/750/1178/16
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.04.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/2893/16-ц
Провадження № 6/750/96/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

23.03.2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити чи змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на ? частину квартири АДРЕСА_1, котра належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України оскільки з її змісту не зрозуміло, що саме просить державний виконавець: встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення, а тому заявлені нею вимоги підлягають уточненню.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду належним чином оформлену заяву з уточненими вимогами.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 305/490/16-ц
Провадження по справі 2/305/529/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками ( виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Діловецька сільська рада про поділ нерухомого майна - житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

05.07.2016 року судовий експерт ОСОБА_3 надав суду висновок експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час експертиза проведена та суду надано висновок експерта, тому є необхідність відновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками ( виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 21.09.2016 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 559/1809/16-ц
Номер провадження: 2/559/924/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 30 хвилин на 10 жовтня 2016 року .

Відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: