Справа № 161/4727/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Провадження № 22-ц/773/757/16 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 3-005/13/23-KL від 14.06.2013 року в розмірі 1574094 (один мільйон пятсот сімдесят чотири тисячі девяносто чотири) гривні 14 копійки, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 1108330 (один мільйон сто вісім тисяч триста тридцять) гривень, заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 289695 (двісті вісімдесят девять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 93 копійки, поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 17618 (сімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 95 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 135395 (сто тридцять пять тисяч триста девяносто пять) гривень 64 копійки, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами становить 23053 (двадцять три тисячі пятдесят три) гривні 62 копійки.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитом та неустойки є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору, укладеному сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, що між банком та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Ю.М.14.06.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 1900000 грн., із відсотками за користування кредитом в розмірі 23 % річних.

У забезпечення виконання вимог за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 14.06.2013 року було укладено договір поруки № 3-104/13/23-Р. Станом на 16.10.2014 року заборгованість за договором становить 1574091,14 грн.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року між публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 3-005/13/23-KL (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого банк на умовах визначених договором, відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надав останньому кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах 1900000 грн., строком до 13.06.2016 року, із платою за користування коштами в розмірі 23 процентів річних.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 3-005/13/23-KL від 14.06.2013 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за зобовязаннями за кредитним договором № 0325/08/22-Z, у повному обсязі зобовязань, в т.ч. зобовязалася в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф,пеню) та інші платежі передбачені договором.

Додатковим договором № 1 до вищевказаного кредитного договору від 28.08.2013 року сторони внесли зміни щодо умов забезпечення кредитного договору.

Розмір заборгованості який стягнутий судом першої інстанції підтверджений розрахунками заборгованості за кредитним договором, як вбачається з розрахунку станом на 11.08.2014 року заборгованість за кредитним договором 1574094,14 грн., в т.ч. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1108330 грн., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 289695,93 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами 17618,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами 23053,62 грн..

Відповідачі належним чином не виконували зобовязань, а тому із останніх в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3-005/13/23-KL від 14.06.2013 року в розмірі 1574094,14 грн.

На підтвердження своїх доводів в апеляційній скарзі про те, що в розрахунку банку не відображені всі суми, які були сплачені ним по поверненню кредиту, відповідачем не надано жодних доказів. Страхове відшкодування в сумі 76834,8 грн. були зараховані банком в рахунок боргу у вересні 2015 року, що відображено у відповідному розрахунку.

Отже, розмір заборгованості за кредитним договором стягнутий з відповідача за рішенням суду є обґрунтованим. Підстави для зменшення пені в даному випадку відсутні.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, оскільки не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: