Справа № 659/753/16-ц
Номер провадження 6/659/16/16
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши подання Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 49810900 по виконанню наказу № 923/1024/15, виданого 03.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 62468,29 гривень. 16.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу. Станом на 15.11.2016 року з пенсії боржника в примусовому порядку стягнуто 2005,73 грн., залишок боргу становить 60462,56 грн., боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 задоволенню не підлягає

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується:

- відмова у видачі паспорта;

- відмова у виїзді за кордон;

- тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Також слід зауважити, що Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що державним виконавцем не надано належних доказів, підтверджуючих, що боржник ігнорує виклики до державного виконавця, дійсно умисно не зявляється до ДВС, уникаючи зустрічі з посадовими особами ДВС, ухиляється від сплати боргу. З тексту подання державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, з призначеної йому пенсії частина її регулярно стягується в рахунок погашення боргу. Ця обставина є свідченням відсутності у боржника намірів ухилятися від погашення боргу. Крім цього з подання до суду не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржнику виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, і що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір виїхати за кордон саме з метою уникнення виконання обовязку по погашенню боргових зобовязань.

Державним виконавцем не надано суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1 є закордонний паспорт.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та залишення його без задоволення.

На підставі статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старший державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панкєєв В. М.