У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів:Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори їй видано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 лютого 2015 року на дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Однак, їй не було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_10 не оформила право власності на вказаний будинок.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог.

Апеляційний суд погодився з такими висновками місцевого суду.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком апеляційного суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1.

Після ухвалення вказаного рішення, 12 квітня 2016 року до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_8 із заявою про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_6, оскільки остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Листом Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року йому було повідомлено про те, що відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі, як правонаступника позивача, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчений ухваленням 14 вересня 2015 року рішення.

Не погодившись із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою як особа, яка вважає, що рішенням суду порушені його права.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_8, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Апеляційний суд, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, не звернув уваги на те, що позивач по справі ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не виконав вимог, передбачених ст. 37 ЦПК України, не з'ясував кола осіб спадкоємців після її смерті, хто прийняв спадщину, та не залучив до участі у справі правонаступника відповідної сторони, що може бути здійснено на будь-якій стадії процесу.

Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 292 ЦПК України) в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і передачі справи на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова