Справа №464/6756/14-ц
пр № 6/464/6/15
УХВАЛА

про виправлення описки

21.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності по цивільній справі за поданням державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова задоволено подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, а саме: визначено, що ОСОБА_2 належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

В вступній частині зазначеної ухвали Сихівського районного суду м.Львова про визначення частки боржника ОСОБА_2 допущено описку, зокрема помилково зазначено дату постановлення ухвали - 18.03.2014 року, хоча дійсною датою постановлення зазначеної ухвали є 18.03.2015 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсною датою постановлення ухвали Сихівського районного суду м.Львова про визначення частки боржника ОСОБА_2 є 18.03.2015 року. Однак, в вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова про визначення частки боржника ОСОБА_2 при її постановленні допущено описку, зокрема зазначено дату постановлення ухвали 18.03.2014р., що не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова про визначення частки боржника ОСОБА_2, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова про визначення частки боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за поданням державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності.

Вважати помилково зазначеним в вступній частині ухвали дату її постановлення 18.03.2014р., вважати вірним дату постановлення ухвали Сихівського районного суду м.Львова про визначення частки боржника ОСОБА_2 18.03.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий