РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Буги Р.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації житла 20.11.1997 р. на підставі рішення №3274 від 20.11.1997 р., за нею її чоловіком ОСОБА_5, який помер 23.12.2013 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який помер 15.12.2012 р., зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на житло зареєстровано 25.11.1999 р. в КП «ВООБТІ». До дня своєї смерті її син ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований у спірній квартирі. На час його смерті разом із ним проживали та були зареєстровані вона та її чоловік ОСОБА_5, тим самим вона та її чоловік ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті сина. Дружина померлого ОСОБА_6 ОСОБА_3 також прийняла спадщину після смерті свого чоловіка шляхом подачі письмової заяви до нотаріальної контори. Інші спадкоємці за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_6, які прийняли спадщину відсутні. Її чоловік ОСОБА_5, який помер 23.12.2013 р. до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. На час відкриття спадщини після його смерті разом із ним проживала та була зареєстрована позивачка, а тому в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину. Окрім того вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Її син ОСОБА_2 відмовився від спадщини після смерті батька ОСОБА_5 шляхом подачі письмової заяви про відмову від спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5, які б прийняли спадщину за законом, за заповітом та за правом представлення немає. Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належні їм частки квартири АДРЕСА_2. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки частки спадкодавців у спільній сумісній власності квартирі не визначені. За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони не визначали часток кожного у спірному майні. В даний час через смерть співвласників дане питання вирішити в позасудовому порядку неможливо. Отже без визначення часток померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вона не має можливості оформити своїх спадкових прав. А тому просить визначити, що частка ОСОБА_6, який помер 15.12.2012 р., та ОСОБА_5, який помер 23.12.2013 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить по 1/4.

Ухвалою суду від 14.12.2016 р., що проголошена у судовому засіданні із занесенням до журналу судових засідань, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено спадкомця, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги уточнила, просить визначити, що частки померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у спірному нерухомому майні становить по 1/4. Просить позов задовольнити, судові витрати віднести за її рахунок. Пояснила, що спадкова квартира отримана у власність нею та членами її сім»ї шляхом приватизації. Спору щодо спадкового майна немає. Домовленості між співвласниками щодо зміни розміру часток у власності квартири не існувало, вважає, що частки всіх співвласників були рівними, тобто складали по 1/4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав, не заперечував щодо його задоволення. Суду пояснив, що він є співвласником спадкової квартири, однак на право спадкування не претендує. Вважає,що частки всіх співвласників є рівними та складають по 1/4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала, не заперечувала щодо його задоволення, виступила на боці позивача. Суду пояснила, що вона забезпечена житлом, на спадкову квартиру не претендує, не заперечує, що частка її померлого чоловіка у спадковому майні складала 1/4. Спору щодо спадкування немає. Окрім квартири у померлого був автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання (а.с.32), в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. (а.с. 24, 25)

Враховуючи те, що сторона скористалась своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутності, з врахуванням думок присутніх учасників, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, третіх осіб, оглянувши позовну заяву, заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997 р. квартира АДРЕСА_3, що у м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «ВООБТІ» 25.11.1997 року. (а.с. 10).

15.12.2012 р. в м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_6, який є сином позивачки ОСОБА_1 (а.с. 4, 7) помер (а.с. 8) та 17.05.2013 року у ОСОБА_4 міській держнотконторі заведену спадкову справу після його смерті (а.с.12), після його смерті заповіту/спадкових договорів не залишилось (а.с. 11).

23.12.2013 р. в м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_5, який є чоловіком позивачки ОСОБА_1 (а.с. 6) помер (а.с. 9).

Згідно лицьового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 в даному помешканні зареєстровані були ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23.12.2013 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вибув 05.01.1999 р., та ОСОБА_6, який помер 15.12.2012 р. (а.с. 13)

Нотаріус ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори, постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.11.2016 року №1197/02-31 та №1198/02-31 відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на частки спірної квартири у звязку із тим, що у правовстановлюючому документі відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцям, тобто не визначені частки (а.с. 14, 15).

Згідно копії спадкової справи № 119/2013 відкритої після смерті 15.12.2012 р. ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини після його смерті подала його дружина ОСОБА_3 (а.с. 34-38)

Згідно копії спадкової справи № 35/2014 відкритої після смерті 23.12.2012 р. ОСОБА_5 спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_1 шляхом подачі письмової заяви до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори у визначений ст. 1270 ЦК України строк. Син спадкодавця ОСОБА_2 у визначений ст. 1270 ЦК України строк подав до нотаріальної контори письмову заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружини ОСОБА_1 Заповіти/спадкові договори після смерті ОСОБА_5 не залишилось. (а.с. 39-46)

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Отже, вказана вище квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, який помер 15.12.2012 р., та ОСОБА_5, який помер 23.12.2013 р.

Домовленості між співвласниками щодо поділу майна не існує. Вимоги про поділ майна до суду не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч.2 , 174 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_6, який помер 15.12.2012 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_5, який помер 23.12.2013 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 становить 1/4.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення,а особами, що були відсутні при ухваленні рішення у цей же строк з часу отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар