Справа №162/825/16-ц
Номер провадження 2/162/260/2016
УХВАЛА

13 грудня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Великокурінська сільська рада Любешівського району, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Великокурінська сільська рада Любешівського району, про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Великий Курінь, вул. В. Кундіка, 12 Любешівського району.

27 жовтня 2016 року під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, у якій він просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та складається з 1/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Великий Курінь, вул. В. Кундіка, 12 Любешівського району.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа - Великокурінська сільська рада Любешівського району, про визнання права власності на спадкове майно обєднаний із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в суді заявив клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста по земельних питаннях Великокурінської сільської ради Любешівського району для допиту його в якості свідка з метою з"ясування кількості належних покійній ОСОБА_4 земельних ділянок та витребування таких відомостей із вказаної сільської ради, оскільки йому та його довірителю стало відомо про належність на праві приватної власності ОСОБА_4 ще однієї земельної ділянки площею приблизно 0,84 га.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає необхідним з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, клопотання задовольнити і зазначені докази витребувати та викликати в судове засідання спеціаліста по земельних питаннях Великокурінської сільської ради Любешівського району.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Зобовязати голову Великокурінської сільської ради Любешівського району забезпечити явку спеціаліста по земельних питаннях Великокурінської сільської ради Любешівського району в Любешівський районний суд Волинської області на 26 грудня 2016 року о 11 год 00 хв для допиту його в якості свідка по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Великокурінська сільська рада Любешівського району, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зобовязати голову Великокурінської сільської ради Любешівського району до 26 грудня 2016 року 11 год 00 хв надати Любешівському районному суду відомості про належність ОСОБА_4, яка померла 06 липня 2015 року, земельних ділянок, вказавши їх площу, місце розташування та їх форму власності.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: