Номер провадження 6/404/262/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 , через поштове відділення , направила до суду подання про примусове проникнення до АДРЕСА_1 в м. Кропивницький, з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Південний заборгованості на загальну суму 26 035,17 доларів США та 4 964,73 грн. Подання мотивувала тим, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованості на загальну суму 26035,17 доларів США та 4964,73 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить: -виконавчий лист № 2-1308/10 від 13.12.2010 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» боргу в розмірі 16 178,68 доларів США та 1 820 грн. судових витрат.

26.04.2011 року у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем постановою відкрито виконавче провадження копії якої, надіслано сторонам до відома та боржнику до виконання. -виконавчий лист № 520/13958/15-ц від 27.01.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» боргу в розмірі 9856,49 доларів США.

17.02.2016 року у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем постановою відкрито виконавче провадження копії якої, надіслано сторонам до відома та боржнику до виконання. - виконавчий лист № 520/13958/15-ц від 27.01.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» судових витрат в розмірі 3144,73 грн.

Оскільки, рішення судів самостійно боржником не виконувались державним виконавцем з метою виявлення майна, рахунків та місця роботи боржника направлено запити до КОДПІ та УПФУ, Територіального Сервісного Центру 3541, Реєстраційної служби.

Згідно відповідей з вищезазначених установ встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває , пенсію не отримує. На виклики державного виконавця не реагує, до відділу не з'являється.

Станом на 04.11.2016 року борг по виконавчим документам не погашено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира № 2 по вулиці Волкова,14, корпус 3, на яку державним виконавцем накладено арешт.

Відповідно відповіді Територіального Сервісного Центру 3541, за боржником не зареєстровано автотранспорт.

11.05.2016 року на адресу боржника ОСОБА_2 направлено лист, в якому повідомлялося, що 20.05.2016 року о 10.00 державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії, за адресою вул. Волкова,14-3-2 щодо проведення опису та арешту нерухомого майна боржника.

Згідно повідомлення пошти 16.05.2016 року лист державного виконавця боржником отримано.

20.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою, але провести виконавчі дії не було можливим, оскільки ніхто не відчинив двері, що підтверджується актом державного виконавця, хоча ОСОБА_2 належним чином була повідомлена.

Стверджується , що боржни умисно ухиляється від виконання рішень суду тому просить винести ухвали про примусове проникнення до вказаної квартири з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого продження.

Судом встановлено, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованості на загальну суму 26035,17 доларів США та 4964,73 грн. , до складу якого входить:

Виконавчий лист № 2-1308/10 від 13.12.2010 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» боргу в розмірі 16 178,68 доларів США та 1 820 грн. судових витрат;

Виконавчий лист № 520/13958/15-ц від 27.01.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» боргу в розмірі 9856,49 доларів США;

Виконавчий лист № 520/13958/15-ц від 27.01.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» судових витрат в розмірі 3144,73 грн.

26.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1308/10 від 13.12.2010 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» боргу в розмірі 16 178,68 доларів США та 1 820 грн. судових витрат. Боржнику самостійно виконати: до 02.05.2011 року.

17.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 520/13958/15-ц від 27.01.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» боргу в розмірі 9856,49 доларів США. Боржнику самостійно виконати: до 24.02.2016 року.

17.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 520/13958/15-ц від 27.01.2016 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» судових витрат в розмірі 3144,73 грн. Боржнику самостійно виконати: до 24.02.2016 року.

Згідно відповідей УПФУ від 31.08.2016 року та КОДПІ від 01.09.2016 року боржник ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває та пенсію не отримує.

За даними АІПС та НАІС УДАІ станом на 04.11.2015 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку не значиться.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 корп. 3 в м. Кропивницькому, на підставі договору дарування від 15.01.2015 року.

На адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення щодо проведення 20.05.2016 року о 10.00 годині виконавчих дій за адресою: вул. Волкова, 14-3-2 в м. Кіровограді. Боржником отримано вказане повідомлення 16.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого листа. В зазначений день виходом за адресою: АДРЕСА_3 неможливо було здійснити опис квартири, оскільки ніхто не відчинив двері, про що державним виконавцем складено акт від 20.05.2016 року.

26.05.2016 року виходом за адресою: АДРЕСА_3 провести виконавчі дії не було можливим, оскільки ніхто не відчинив двері, що підтверджується актом державного виконавця від 26.05.2016 року.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту ст. 376 ЦПК України випливає, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів належних боржникові від інших осіб.

Тобто, боржник проінформований про рішення суду, борг не сплачує, вказані обставини призводять до порушення статті 124 Конституції України.

Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Трава і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 Люку, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, | коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема дія захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права и на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародного правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. Так, в Законі України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння заявника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про ї відібрання.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в статті. 376 ЦПК України. Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири, що розташована за адресою: квартира 2, корпус 3, будинок 14, по вулиці Волкова, місто Кропивницький, та належить на праві власності з ОСОБА_2 на підставі договору дарування №25 від 15.01.2015 року виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, задовольнити повністю.

Вирішити питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, а саме: квартири 2, корпус 3, будинок 14, по вулиці Волкова, місто Кропивницький.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова