23.03.2016 Справа № 363/2029/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся з даним позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKDMAK0005042А від 06.10.2006 року , в розмірі 1198880,74 гривень вилучити у ОСОБА_2 та передати ПАТ КБ „Приватбанк предмет застави автомобіль ВАЗ , модель:2112 4125 51 , рік випуску :2006 , тип ТЗ: Легковий Комбі-В , № кузова/шасі : ХТА4227, реєстраційний номер : ВЕ2378ВЕ , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № NKDMAK0005042А від 06.10.2006 року , в розмірі 1198880,74 гривень , звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ , модель:2112 4125 51 , рік випуску :2006 , тип ТЗ: Легковий Комбі-В , № кузова/шасі : ХТА4227, реєстраційний номер : ВЕ2378ВЕ , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК , з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Поліції України .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк 3654 гривень судового збору.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що відповідачем в добровільному порядку не погашається заборгованість по вищезазначеному кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує , вважає його необгрунтованим.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до укладеного кредитного договору № NKDMAK0005042А від 06.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав на купівлю автомобіля 10807,00 доларів США(ас.14-16).

В рахунок забезпечення кредитного договору , 06.10.2006 року між сторонами було укладено договір застави , предметом якого був автомобіль ВАЗ , модель:2112 4125 51 , рік випуску :2006 , тип ТЗ: Легковий Комбі-В , № кузова/шасі : ХТА4227, реєстраційний номер : ВЕ2378ВЕ (ас.17-19).

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови укладеного кредитного договору , та на 27.04.2015 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 53402,доларів США , що становить 1198880,74 гривень (ас.6-8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відстуності таких умов-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення.

Звернення стягнення на заставлене майно , відповідно до ст.20 Закону України „Про заставу , здійснюється за рішенням суду або третейського суду , на підставі виконавчого напису , якщо інше не передбачене законом , або договором застави.

Відповідно до ст.16 ЦК України , одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов*язання в натурі.

Примусове виконання зобов*язання в натурі ,- це спосіб захисту , який випливає із загального принципу повного і належного виконання зобов*язання здійснити дію , або утриматись від її здійснення , незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено ,що в відповідач неналежним чином виконує умови укладеного кредного договору , і в нього існує заборгованість по кредитному договору , а тому в рахунок погашення заборгованості по укладеному між сторонами кредитному договору , необхідно звернути стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні було доведено , що вищезазначений автомобіль , в добровільному порядку 26.05.2010 року , відповідачем було передано позивачу(ас.77) , а тому підстав для вилучення автомобіля у відповідача , не вбачається , і в цій частині позову Банку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст.526 -530 ЦК України , ст.19,20 Закону України „Про заставу ,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк задовольнити частково.

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № NKDMAK0005042А від 06.10.2006 року , в розмірі 1198880,74 гривень , звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ , модель:2112 4125 51 , рік випуску :2006 , тип ТЗ: Легковий Комбі-В , № кузова/шасі : ХТА4227, реєстраційний номер : ВЕ2378ВЕ , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК , з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Поліції України .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк 3654 гривень судового збору.

В задоволенні позову в частині вилучення автомобіля , відмовити.

На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд з дня проголошення.

Суддя