Справа № 161/5444/16-ц
Провадження № 2/161/2414/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДКП «Луцьктепло» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, є споживачами послуг, а тому, зобовязані проводити оплату за теплопостачання. Однак, відповідачі свого обовязку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість.

А тому, просить з урахуванням уточнених позовним вимог, стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги по теплопостачанню в розмірі 9 588,07 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2 856,95 грн., три відсотки річних в розмірі 366,42 грн. та відшкодувати судові витрати у справі в розмірі 1 378 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 позов в частині вимог до ОСОБА_3, за заявою представника позивача залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги заявлені позивачем в межах трьохрічного строку позовної давності, з врахуванням попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2016 в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

Відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги, оскільки обовязок власників квартир (квартиронаймачі), що являються споживачами житлово-комунальних послуг, вносити оплату за надані комунальні послуги установлений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 67-68 ЖК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості (а.с. 24) вбачається, що станом на 01.05.2016 по квартирі АДРЕСА_1 утворилась заборгованість в розмірі 12 811,44 грн., яка складається з заборгованості за послуги по теплопостачанню в розмірі 9 588,07 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2 856,95 грн., та трьох відсотків річних в розмірі 366,42 грн.

Разом з тим, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних та трьох відсотків річних, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання, що, зокрема підтверджено постановою Верховного Суду України від 20.06.2012 року.

Оскільки, інфляційні втрати та три відсотки річних були нараховані позивачем в межах трьохрічного строку до дня першого звернення з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, а тому суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають стягненню.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться (а.с.13-14).

Однак, з представленого розрахунку вбачається, що позивачем вартість наданих послуг обраховувалася з розрахунку осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. В розрахунку зазначено кількість проживаючих 2 (а.с. 24).

Стороною позивача не надано суду жодних доказів того, що в квартирі АДРЕСА_1 на відповідній правовій підставі є інші користувачі комунальних послуг крім ОСОБА_2

В звязку із уточненням позовних вимог та залишенням позову без розгляду в частині вимог заявлених до ОСОБА_5, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з розрахунку наданих послуг по теплопостачанню одній особі відповідачу ОСОБА_2

А тому, до стягнення з відповідача ОСОБА_2 підлягає половину суми заборгованості, що становить 4 794,04 грн. заборгованості по теплопостачанню, 1428,48 грн. інфляційних втрат та 183,21 грн. трьох відсотків річних

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 207, 256, 257, 547, 526, 527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 4 794 (чотири тисячі сімсот девяносто чотири) гривні 04 копійки, 1428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) гривень 48 копійок інфляційних втрат, 183 (сто вісімдесят три) гривні 21 копійку трьох відсотків річних та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій