У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудрішової Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про застосування до боржника приводу, зацікавлені особи Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 335/12834/14-ц від 09.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованості в розмірі 4017,52 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 20.05.2015 року, копія якої направлена боржнику та стягувану.

09.11.2016 року на адресу боржника, що вказана у виконавчому документі було здійснено вихід з метою перевірки майнового стану боржника, та вжиття заходів для виконання рішення суду. Надати доступ до житлового приміщення боржник відмовився, повідомивши, що не бажає виконувати рішення суду. Боржникові залишено виклик державного виконавця на найближчі прийомні дні. Проте боржник на виклик державного виконавця не зявився. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, а саме, виконавчий документ № 335/12834/14-ц від 02.12.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованості в розмірі 4017,52 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик до державного виконавця від 09.11.2016 року, акт №1128 державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до ВДВС не зявляється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 заходи примусового приводу через органи поліції до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, що розташований м. Запоріжжя, пр.. Металургів,6 у прийомні дні відділу, а саме вівторок з 9-00 до 13-00 години, або четвер 13-00 до 16-00 години.

Виконання ухвали покласти на працівників Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова