Справа № 301/2337/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Державний ощадний банк України», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Державний ощадний банк України», про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.03.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №47021853 з примусового виконання виконавчого листа №301/122/14-ц, виданого 24.03.2014 року на виконання рішення Іршавського райсуду про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1572 від 16.04.2008 року на нерухоме майно, а саме: квартиру (трьохкімнатну), загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 13,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, для погашення кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит №1ж/08 від 16.04.2008 року, розмір якої становить 241063,93 грн. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було надано строк для самостійного виконання до 02.03.2015 року. Постановою від 19.06.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 як боржнику по виконавчому провадженню, та оголошено заборону на його відчуження. 29.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі п.4 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», однак при винесенні вказаної постанови арешт з належного позивачу майна знято не було.

Оскільки ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по кредитному договору №1ж/08 від 16.04.2008 року, просив звільнити все належне йому рухоме та нерухоме майно з-під арешту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутність (а.с. 30, 32).

Представник відповідача Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі (а.с. 28, 34).

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу по суті без його участі (а.с. 29, 35).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи із наступного.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_2 від 26.03.2015 року відкрито виконавче провадження номер за ЄДРВП 47021853 з примусового виконання виконавчого листа №301/122/14-ц, виданого 24.03.2014 року Іршавським райсудом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1572 від 16.04.2008 року на нерухоме майно, а саме: квартиру (трьохкімнатну), загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 13,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, для погашення кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит №1ж/08 від 16.04.2008 року, розмір якої становить 241063,93 грн. (а.с. 19).

Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1, якому було надано строк для самостійного виконання до 02.03.2015 року, а стягувачем ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до виконавчого листа №301/122/14-ц, виданого Іршавським райс3удом 24.03.2014 року

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_3 від 19.06.2015 року, в рамках виконавчого провадження №47021853, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 20).

Арешт було застосовано з метою примусового виконання рішення і у звязку не сплатою ОСОБА_1 станом на 19.06.2015 року боргу за виконавчим документом. Крім того, арешт було накладено лише в межах суми боргу 241063,93 грн.

Постановою від 29.12.2015 року виконавчий документ повернуто ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі ст.ст. 47 ч.1 п.4, 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з нездійсненням авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа (а.с. 21).

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 Філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» №617 від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 повністю погасив кредит, нараховані відсотки та штрафні санкції згідно кредитного договору №1ж/08 від 16.04.2008 року (а.с. 18).

Тобто станом на день звернення ОСОБА_1 з даним позовом у нього відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України», тому підставі для звернення стягнення на належне йому рухоме і нерухоме майно, а отже про накладення арешту з метою забезпечення виконання рішення суду відсутні.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» наведено перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, в тому числі у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.4 ч.1 ст.39).

Повернення виконавчого документа стягувачеві не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

У відповідності до ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.37 даного нормативно-правового акту, не передбачено зняття арешту з майна боржника державним виконавцем. Таким підставами є: подання стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа; відмова стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку незакінченого виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що виконавче провадження ВП №47021853 не закінчене, повне погашення позивачем боргу по кредитному договору №1ж/08 від 16.04.2008 року було здійснено не в рамках вказаного виконавчого провадження, тому арешт з належного боржнику майна може бути знятий лише за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 у повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, на забезпечення виконання якого рішенням суду було звернуто стягнення на майно боржника, а постановою ДВС відкрито виконавче провадження та накладено арешт, необхідність у накладенні арешту на майно боржника та заборони реалізації такого відпала, судом не вбачається підстав для продовження арешту, тому наявність відповідної постанови порушує права позивача як власника щодо розпорядження належним йому майном.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 572, 574, 585 ЦК України, ст.ст. 37, 39, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був накладений постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року на виконання виконавчого листа №301/122/14-ц, виданого 24.03.2014 року Іршавським районним судом, в рамках виконавчого провадження №47021853.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських