Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 596/1833/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року.

В обґрунтування вимог вказує, що вона не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання. Вона не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, куди її судом направлялися повідомлення, а зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Також вказала, що з 16.09.2016 р. по 17.09.2016 р. вона перебувала за кордоном і тому не могла бути в судовому засіданні 16 вересня 2016 року. Позовні вимоги позивача не визнає, оскільки від шлюбу з позивачем в них є двоє неповнолітніх дітей, а тому вважає, що сімю можна зберегти.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день, час, місце розгляду заяви був повідомлений.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення Гусятинського районного суду від 16.09.2016 року та його скасування підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві. Також вказала, що будь які документи на адресу її проживання надходили через дві доби після того, як вони надходили на адресу вул. Миру, 5, або взагалі не надходили. Тобто, ті документи, які були адресовані на адресу вул. Миру, 5 їх поштар приносив на адресу вул. Чорновола, 14 за якою проживає вона та її батьки. З позовною заявою про розірвання шлюбу та доданими до неї документами вона ознайомилася також через дві доби після того як вони доставлені на адресу по вул. Миру, 5. Будь якої заяви до суду після отримання вищевказаних документів вона не надсилала. На судове засідання 09.09.2016 року не зявилася, оскільки її повідомили про судове засідання 11.09.2016 року. Не памятає коли отримала копію заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який зареєстрований 14 травня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №10.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3.4 ч.2 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність наступних обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як підставу для скасування заочного рішення по справі заявник зазначає, що її не було відомо про час та день судових засідань.

Згідно з вимогами ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знала про те, що у провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, однак в судові засідання не зявлялася та не цікавилася розглядом даної справи.

У судове засідання призначене на 09 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, заяви про поважність причин неявки в судове засідання до суду не надіслала.

У судове засідання відкладене на 16 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася, попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки.

В судове засідання відкладене на 16.09.2016 року ОСОБА_1 викликалася повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації підтвердженою відповіддю Гусятинської селищної ради від 22.08.2016 року за №218 на запит Гусятинського районного суду від 15.08.2016 року.

Разом з тим, вказані обставини, самі по собі, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті заочного рішення суду.

Крім того, заявником представлено до суду як докази на підтвердження поважності причин неявки на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання, які мали місце 09.09.2016 року та 16.09.2016 року копію паспорта громадянина України серії НЮ №133365 з відміткою у ньому місця реєстрації: смт. Гусятин, вул. Чорновола, 14 та копію закордонного паспорта серії ЕРТ №28595 з відміткою перетинання українського кордону, зокрема, виїзду з України 16.09.2016 року та вїзду в Україну 17.09.2016 року.

Проте, суд не приймає до уваги посилання відповідача на копію паспорта громадянина України як на доказ поважної неявки в судове засідання 16.09.2016 року, оскільки відповідачка, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення додала до неї копію вищевказаного заочного рішення, супровідний лист Гусятинського районного суду на підтвердження надіслання судом відповідачці копії вказаного рішення на адресу: селище Гусятин вул. Миру, 5, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відповіддю Гусятинської селищної ради на запит суду щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі та поштовий конверт, в якому вказана адреса отримувача (відповідача), тобто смт. Гусятин вул. Миру, 5.

Посилання відповідача на копію закордонного паспорта, як на доказ підтвердження неможливості явки в судове засідання 16.09.2016 року, оскільки у вказаний день перебувала за межами України, суд також не приймає до уваги, оскільки, як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення №414 відповідачка повістку про розгляд справи в суді 16.09.2016 року особисто отримала 12.09.2016 року, тобто саме 12.09.2016 року її було відомо про судове засідання в справі 16.09.2016 року, проте, будь-якої заяви до суду не подала.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на те, шлюб слід зберегти, так як від шлюбу з позивачем в них є двоє неповнолітніх дітей, оскільки вони є безпідставними.

Будь яких інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не було представлено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, виходячи із доводів заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна