Справа №613/1462/16-ц Провадження № 2/613/651/16
08 грудня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі з 27 липня 1985 року, який був зареєстрований Улянівською сільською радою Богодухівського району, актовий запис №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Розлучення це єдиний вихід для позивача та відповідача побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю. Тим більше той факт, що відповідач з 2006 року проживає окремо означає, що він сам особисто вирішив розірвати з позивачем будь-які відносини. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю на даний час у них не виникає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала, категорично заперечувала проти надання строку для примирення, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач заперечувала проти надання строку для примирення, фактично проживають окремо вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..."
На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст. 213, ст. 215 , ст. ст. 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 липня 1985 року Улянівською сільською радою Богодухівського району, актовий запис №11.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя