Справа № 203/1760/16-ц
Провадження № 2/0203/779/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 предявила через суд позов, який в ході розгляду справи збільшила, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім?єю, розподіл спільного майна подружжя, в якому посилаючи на набуття за спільні кошти з відповідачем в інтересах їх сім?ї цілого ряду майна, просила:

-встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім?єю без реєстрації шлюбу з березня 2004 року по 11 листопада 2011 року;

-визнати майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яке складається з: 1) квартири №13 загальною площею 47,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Хуліана Грімау, 13, придбану за договором купівлі-продажу від 25 квітня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО. реєстраційний номер 166601333; 2) з одноквартирного будинку загальною площею 45,4 кв.м., придбаного за договором купівлі-продажу від 22 жовтня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО 29858621; 3) з легкового автомобіля/седану-В марки Mersedes-Benz C-200, 2011 р.в., днз АЕ1111ВА, свідоцтво САТ 583818 про реєстрацію транспортного засобу від 25 грудня 2013 року; 4) з легкового автомобіля Lexus GX 460, днз АЕ 1111 ЕІ, 2008 р.в., придбаного у 2010 році;

-ухвалити рішення про поділ майна в натурі, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, відступивши від засад рівності часток подружжя, визначивши ОСОБА_2 2/3 частки спільного майна подружжя, а ОСОБА_4 1/3 частки спільного майна подружжя;

-виділити із спільного сумісного майна подружжя у приватну власність ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру №13 загальгою площею 47,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хуліана Грімау, 13;

-припинити право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру №13 загальною площею 47,7 к.в.м, розташовану з адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хуліана Грімау, 13;

-виділити ОСОБА_4 1/3 частку грошових коштів від ринкової вартості майна, отриманого ним від продажу спільного сумісного майна подружжя легкового автомобіля/седану-В, марки Mersedes-Benz C-200, 2011 р.в., днз АЕ1111ВА, легкового автомобіля марки Lexus GX 460, днз АЕ 1111 ЕІ, 2008 р.в., одноквартирного будинку загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, 99;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2/3 частки від дійсної ринкової вартості спільного майна подружжя: легкового автомобіля/седану-В, марки Mersedes-Benz C-200, 2011 р.в., днз АЕ1111ВА, легкового автомобіля марки Lexus GX 460, днз АЕ 1111 ЕІ, 2008 р.в., одноквартирного будинку загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, 99.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи спірних автомобілів, проведення якої доручити кваліфікованому експерту ОСОБА_5І.(м. Дніпро, Білостоцького, 20-А), з поставленням перед експертом наступних питань: яка дійсна вартість автомобілів: 1. марки Mersedes-Benz C-200, седану-В, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, об?ємом двигуна 1796 см3, тип палива бензин; 2. марки Lexus GX 470, номерний знак НОМЕР_4, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5, об?ємом двигуна 4,6, 2008 року випуску, 31 травня 2014 року переобладнаного у зв?язку з установкою газобалонного обладнання, а також клопотала про призначення виконання експертизи за технічною документацією, оскільки відповідач без відома та згоди позивача відчужив автомобілі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та його представник ОСОБА_6 клопотав про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою відповідача, проте, будучи повноважним представником відповідача, причин своєї неявки суду не повідомив двічі поспіль, у зв?язку з чим суд вважає причини неприбуття представника неповажними та розгляд здійснюється у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу вартості предмету поділу майна подружжя автомобілів марки Mersedes-Benz C-200, 2011 р.в., днз АЕ1111ВА, автомобіля Lexus GX 460, днз АЕ 1111 ЕІ, 2008 р.в., що не був вирішений в позасудовому порядку, а також приймаючи до уваги відсутність належних та допустимих доказів про вартість відчужених обох автомобілів (18 червня 2015 року та 28 травня 2016 року відповідно), у звязку з чим вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення дійсної ринкової вартості автомобілів на час розгляду справи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ майна в натурі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пров. Білостоцького, 20-А) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля/седану-В марки Mersedes-Benz C-200, номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, об?ємом двигуна 1796 см3, тип палива бензин, зареєстрований 25 грудня 2013 року за ОСОБА_4?

2.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Lexus GX 470, номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого 29 грудня 2010 року за ОСОБА_4, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5, об?ємом двигуна 4,6, 2008 року випуску, 31 травня 2014 року переобладнаного у зв?язку з установкою газобалонного обладнання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи з даними про технічний стан автомобілів, копію ухвали суду від 16 листопада 2016 року.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_2, ОСОБА_4, їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко