Справа № 515/917/15-ц
Провадження № 2/515/69/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 березня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерно- го товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягне- ння заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі його пре- дставника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. в сумі 1186819,08 грн., посилаючись на небажання відповідача виконувати зобовязання за кредит- ним договором.

Ухвалою суду від 24.07.2015 р. провадження у даній справі було зупинено за клопотанням пре- дставника відповідача - адвоката ОСОБА_3 - у звязку зі зверненням його довірителя, з яким Банком укладено кредитний договір, з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02. 2016 р., яка набрала чи- нності, прийнято рішення про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

У звязку з цим за ухвалою суду від 17.02.2016 р. провадження у справі було відновлено і спра- ву призначено до судового розгляду на 26 лютого поточного року.

23.02.2016 р. до судового засідання до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, яку прийнято судом, до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. недійсним, яку зазначена особа обґрунтувала тим, що при підписанні зазначеного договору було порушено його законні права і інтереси у звязку з невідповідністю договору за своїм змістом та текстом законодавству України.

До судового засідання до суду позивачем за зустрічним позовом було заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи, оскільки виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Представник Банку у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглядати сп- раву у відсутності представника позивача, заперечував проти проведення зазначеної експертизи, не наводячи мотивів своєї позиції з цього приводу.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку встановлення економічного обгрунтування позову та достовірності фінансо- вих вимог відповідача за спірним договором відносяться до обставин, що мають значення для справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 66, 143, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судово-економічну експертизу кредитного договору № ODT0GA000 00015 від 14.03.2008 р., на вирішення якої поставити наступні питання:

--- якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. та на момент укладення до- даткової угоди від 12.04.2013 р. до кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р.?

--- чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним у зазначеному договорі та додатковій угоді до нього?

--- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж, в тому числі за креди- том, процентами, комісією, страховими та іншими платежами, згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. та на момент укладення до- даткової угоди від 12.04.2013 р. до кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. (по кожній окремо)?

--- чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № ODT0GA0 0000015 від 14.03.2008 р. та оформлення додаткової угоди до нього (по кожній окремо)?

--- чи відповідає метод нарахування процентів, використаний банком у графіках платежів (додат- ках) до кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. та додаткової угоди від 12.04. 2013 р. до кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р., умовам кредитного дого- вору та додатковій угоді до нього?

--- чи відповідає розрахунок заборгованості у розмірі 51848,80 дол. США позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 06.03.2015 р. умовам кредитного договору № ODT0 GA00000015 від 14.03.2008 р., враховуючи зміни, внесені додатковою угодою та документами бухгалтерського обліку Банку?

--- яку суму коштів фактично сплачено позичальником ОСОБА_1 на виконання умов креди- тного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р., враховуючи зміни, внесені додатковою угодою від 12.04.2013 р., станом на 06.03.2015 р.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Експертно-дослідної служби України ОСОБА_4, який має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний ріве- нь «спеціаліст», є атестованим судовим експертом за спеціальностями: 11.1 «Дослідження доку- ментів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про еко- номічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредит- них операцій» ( свідоцтво МЮ України № 1463, продовжено до 11.10.2016 р., стаж експертної ро- боти з 2010 року), адреса для листування: 01133, м.Київ-133, бульвар Лесі Ураїнки,26, офіс 1105 «Судової експертизи», попередивши його про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження матеріали цивільної справи.

Зобовязати відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» - надати в розпорядження експерта всю необ- хідну інформацію та документи по кредитному договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р., укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Покласти на ОСОБА_1 обовязок оплатити проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко