"01" липня 2016 р. Справа № 363/1201/16-ц
УХВАЛА

01.07.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Слободенюк Ю.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартири.

Під час судового засідання 01.07.2016 року від відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, яку вони просили прийняти до спільного розгляду з позовними вимогами ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник, третя особа ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що дані позови не обєднанні єдиним предметом.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації не заперечувала проти задоволення даного клопотання, але зазначила, що потрібен час для вивчення поданих документів, у звязку із чим, у разі прийняттям судом рішення про обєднання позовів, просила відкласти розгляд справи.

Суд вислухавши думку сторін по справі та їх представників, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до спільного розгляду з вказаною цивільною справою, оскільки вони обєднанні одним предметом спору.

Крім того, враховуючи вимоги ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», в тій частині, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, зобовязати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надати до суду квитанцію про сплату судового збору за усі вимоги немайнового характеру, оскільки ним сплачено судовий збір лише за одну з трьох вимог.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовної заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартири зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Зобовязати ОСОБА_3 надати до суду квитанцію про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова