АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

у вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, просить ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідач посилається на порушення суддею норм процесуального права та зазначає, що першим відповідачем у позові зазначено НКРЕКП, місцезнаходження якої є вул. Смоленська, 19, що відноситься до Солом'янського району, тому даний спір підлягає розгляду у Солом'янському, а не Шевченківському районному суді міста Києва.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.38), у судове засідання свого представника не направила, клопотання про перенесення судового розгляду не подала, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у відсутність представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, пояснення представника УДППЗ «Укрпошта», який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14692/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Колегія суддів вважає, що такий висновок судді відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

- 2 -

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З тексту позовної заяви вбачається, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг знаходиться по вул. Смоленська, 19 у м. Києві, однак УДППЗ «Укрпошта», знаходиться по вул. Хрещатик, 22 у м. Києві, що відноситься до Шевченківського району м. Києва, тому позивач мав право вибору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя правомірно відкрив провадження у справі, не допустивши порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, що справа підсудна суду за місцем розташування відповідача, який зазначений у позовній заяві першим, не грунтуються на нормах процесуального права, які такого положення не містять.

Враховуючи, що при постановлені ухвали, суддею не були порушені норми процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315- 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відхилити, ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: