Номер провадження: 22-ц/785/6524/16
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року, -

встановила:

У квітні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року позов задоволено.

У липні 2016 року відповідачем ОСОБА_1 на зазначене рішення була принесена апеляційна скарга, за якою апеляційним судом Одеської області було відкрито апеляційне провадження.

У жовтні 2016 року, від відповідача ОСОБА_1 , поштою до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі і в обґрунтування зупинення апеляційного провадження у справі , ОСОБА_1 посилалася на те, що в Малиновському районному суді м.Одеси 05.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання договорів недійсними. ОСОБА_1 посилаючись на положення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважає, що розгляд її апеляційної скарги неможливий до набрання рішенням законної сили по вищенаведеній цивільній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, заслухавши думку представника позивача ПАТ «Альфа Банк» Осадчука О.В., який заперечував проти задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Апеляційний суд,відповідно до положень ч.1 ст. 303 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними після ухвалення Малиновським районним судом м.Одеси оскаржуваного рішення, тому рішення Малиновського районного суду за позовом ОСОБА_1 не може вплинути на вже ухвалене рішення суду, а може лише бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі , а тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк