Справа № 361/6118/16-ц
Провадження № 2/361/3358/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. ст.109,110 ЦПК України.

Згідно правил про підсудність за ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Згідно ч.1 ст.110 ЦПК позови про стягнення аліментів можуть за вибором позивача предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно даним, які вказав позивач у позовній заяві, відповідач проживає у м. Луганську.

Згідно даних відповіді УДМС України в Луганській області, ОСОБА_2, 18.03.1975 р. станом на 01.03.2011 р. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За відомостями ВАДР ГУ ДМС України в м.Києві, відповідач не значиться зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку у м.Бровари та Броварському районі Київської області. Будь - яких відомостей про зареєстроване у встановленому законом місце проживання або перебування відповідача у місті Бровари чи Броварському районі, в тому числі і за вказаною у позовній заяві адресою, позивач суду не представив, тому відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області за ст.109 ЦПК України і за ч.9 ст.110 ЦПК.

Територіальна підсудність справ, підсудних судам м.Луганська і деяких судів Луганської області, що знаходяться у зоні проведення АТО, визначена Верховним Судом України за підставі спеціального закону з даного приводу, і за визначеною Верховним Судом України підсудністю даний позов не підсудний Броварському міськрайонному суду.

Щодо визначення підсудності позову цьому суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування позивача у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України, то таких підстав суд, виходячи з наданих документів і відомостей, також не вбачає. З даних паспорта позивача вбачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання є АДРЕСА_1, тобто поза межами територіальної юрисдикції м.Бровари та Броварського району Київської області. Будь - яких відомостей про своє зареєстроване у встановленому законом місце проживання або перебування у місті Бровари чи Броварському районі, в тому числі і за вказаною у позовній заяві адресою, позивач суду не представив.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на предявлення позову за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ст.109 ЦПК України до Троїцького районного суду Луганської області, а у випадку подання позову згідно ч.1 ст.110 ЦПК - за зареєстрованим місцем проживання позивача до Рубіжанського міського суду Луганської області, з обовязковим наведенням у позовній заяві підстав для такого звернення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова