overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/517/16-ц
Провадження № 2/0158/219/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 за виконавчим листом Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.11.1999 року, а саме: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 09.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави, для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 669/898/15-ц
Провадження № 2/669/6/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білогіря цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі АТ «БРОКБІЗЕСБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2007 року № 141 К-07 в сумі 152870,63 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відновлено.

Після надання в розпорядження експертів вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою суду від 01 березня 2016 року по вищезазначеній справі провадження було повторно зупинено.

28 березня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 40 п від 23 березня 2016 року, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року в справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження № 199/13735/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 680/201/16-ц
№ 2/680/107/16
УХВАЛА

28.03.2016 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права

власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась в суд із даним позовом та просила визнати за нею право на земельну частку /пай/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,71 умовних кадастрових гектарів відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0370463 на землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Мічуріна с. Каскада Новоушицького району Хмельницької області , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_2заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Згідно ч.1, 2 ст.36 ЦПК сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_3, судове рішення по даній справі може вплинути на її права і обов'язки, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Розгляд справи продовжити.

Копію ухвали суду вручити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/7454/16-ц
Провадження № 2/369/3370/16
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрацї актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Святошинської районної адміністрації в місті Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, у звязку з необхідністю зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і медицини.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрацї актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Святошинської районної адміністрації в місті Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- «Чи являється ОСОБА_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 Справа №607/9080/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа страхування» жо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа страхування» жо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.03.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Маріупольського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту належності на праві власності будинку, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності на праві власності будинку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Філатова, 23.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У зв'язку з тим, що з заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності будинку вбачається спір про право, у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути заяву з усіма доданими до неї документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 122 , 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження з цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Маріупольського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту належності на праві власності будинку відмовити та повернути заяву та всі додані до неї документи заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 676/828/16-ц
Номер провадження 2/676/770/16
У Х В А Л А

«28» березня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Камянець-Подільського МВ Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області від 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 вибув 30.10.2012 р. в м.Львів.

Згідно до довідки Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області №02-01/4376 від 10.03.2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 24.04.2013 року в м.Львів, вул..Героїв Майдану, буд.32.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, подана позовна заява не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна суду за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до компетентного суду м.Львова із зазначеним позовом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/404/16 у справі № 751/10268/16-ц

08 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

Встановила:

Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.375 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, стягувача, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію подання з доданими документами направити стягувачу і боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А 14 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 64 896,46 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 10 707,78 доларів США, пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 57 824 грн 50 коп. та штраф за порушення договірних зобов'язань щодо страхування предмета іпотеки у сумі 27 490 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
за участю відповідача - не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки видачі трудової книжки та розрахунку, зміну дати звільнення та витребування трудової книжки,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60, 61,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки видачі трудової книжки та розрахунку, зміну дати звільнення та витребування трудової книжки задовольнити частково.
Зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Донецький завод мостових конструкцій» змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 20 квітня 2013 року на фактичний день видачі трудової книжки, про що видати відповідний наказ.
Зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Донецький завод мостових конструкцій» видати ОСОБА_1 трудову книжку , оформлену у відповідності до вимог законодавства, провести повний розрахунок при звільненні , включаючи оплату лікарняного, компенсацію за невикористану відпустку.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

23.03.2016
Справа № 347/518/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобаківської сільської ради, Косівської районної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобаківської сільської ради, Косівської районної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега