АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7727/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1831/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

секретаря: Кошельника В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» заподіяну йому злочином матеріальну шкоду в розмірі 23869 грн. 17 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Обґрунтовує це тим, що 04.10.2015 року біля 04 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова, зі сторони вул. Чкалова, в напрямку до вул. Зенітної, м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну для нього смугу руху, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки, не переконавшись, що це буде безпечним, в результаті чого порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху та допустив наїзд на нього, коли він перетинав проїзну частину вул. Курчатова по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин підборіддя, гематоми правої навколо-очної ділянки обличчя, крововиливу під конюнктиву правого очного яблука, саден шкіри обличчя, правого колінного суглобу, гематом мяких тканин і саден шкіри голови, рани слизової оболонки нижньої губи, закритого вивиху обох кісток правої гомілки в колінному суглобі з розривом зв'язок суглобу, закритого перелому правої виличної кістки лицевого черепа, закритих переломів нижньої та зовнішньої стінок ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: 29,30

Доповідач: Янчук Т.О.

правої орбіти, передньої стінки правої гайморової пазухи, перелому правого суглобового паростка нижньої щелепи без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В результаті отримання вищевказаних тілесних ушкоджень він перебував з 04.10.2015р. по 21.10.2015р. та з 07.12.2015р. по 22.12.2015р. на лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, в ході якого йому було проведено операцію на травмованому коліні.

Також, в подальшому для усунення наслідків травми, отриманої під час ДТП йому в плановому порядку передбачена операція «Остеосинтез виличної кістки».

Вищевказані неправомірні дії водія ОСОБА_2 завдали йому матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на проведення операції «Остеосинтез виличної кістки», пошкодженні в ході дорожньо-транспортної пригоди речей, одягу, а також моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія наземного транспортного засобу, на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року позовну заяву задоволено частково і стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 864 грн. 42 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 864,42 грн. сторонами не оскаржується, тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Судом встановлено, що 04.10.2015 року біля 04 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова, зі сторони вул. Чкалова, в напрямку до вул. Зенітної, м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну для нього смугу руху, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки, не переконавшись, що це буде безпечним, в результаті чого порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху та допустив наїзд на нього, коли він перетинав проїзну частину вул. Курчатова по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищезазначені обставини підтверджуються ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження, звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки колективу ТОВ «Гарант-Техсервіс» (а.с.12).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована ПАТ «СК «Українська страхова група» полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7590285, строком дії з 22.11.2014 року до 21.11.2015 року передбачено ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоровю - 100000 грн., заподіяну майну - 50000 грн., франшиза - 1000 грн.

05 жовтня 2015 року до ПАТ «СК Українська страхова компанія» звернувся ОСОБА_4 з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхователя (а.с.25-26).

16 грудня 2015 року до відповідача звернувся ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоровю від третьої особи, а 04 лютого 2016 позивачем було подано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів та надав необхідні документи.

11 березня 2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було сплачено на розрахунковий рахунок позивача, страхове відшкодування у розмірі 17288,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4186.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача витрати, які необхідно буде йому понести в майбутньому, для усунення негативних наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а саме проведення хірургічної операції «Остеосинтез виличної кістки», для проведення якої необхідно придбати медикаменти на суму 16013,97 грн. та набір для ендотрахіального наркозу вартістю 251,50 грн.

Згідно ст.24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Зважаючи на зазначене, оскільки такі витрати позивачем ще не понесені та документально не підтверджено, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку щодо відмови у задоволені позову в цій частині.

Правильним є висновок суду першої інстанції щодо відмови у відшкодуванні витрат по оплаті добровільного медичного страхування та страхування здоровя від 10.12.2015 року, оскільки Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування витрат понесених шляхом медичного страхування та страхування свого здоровя.

Однак з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відшкодуванні вартості майна (одягу) пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що саме зазначений ОСОБА_1 одяг, було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, крім того позивач не звертався з заявою до відповідача про відшкодування такої шкоди, погодитись не можна.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ст.31 зазначеного Закону розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який відповідно до матеріалів кримінального провадження, був очевидцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що перед ДТП позивач був одягнений: в куртку чоловічу осінню, піджак вельветовий, штани чоловічі котонові, сорочку білу, туфлі шкіряні та ремінь.

Згідно звіту №16-04/08 про незалежну оцінку майна предмети одягу в кількості 6 шт., а саме: куртка чоловіча демісезонна з натуральної тканини кольору хакі з синтетичною підкладкою та наповнювачем з синтепону. На куртці наявні сліди пошкодження у вигляді плям, забруднень та затертості зовнішніх тканин, також наявні пошкодження застібок. Піджак чоловічий з вельветової тканини темно синього кольору з підкладкою з синтетичної тканини та нашивками на ліктьовій частині рукавів з коричневої тканини. Пошкодження у вигляді плям на правій полі. Штани чоловічі зі стрейчевої тканини синього кольору та вставками з тканини коричневого кольору. Наявні пошкодження у вигляді розривів та плям на правій штанині нижче кармана. Сорочка чоловіча білого кольору з натуральної тканини. Сорочка має сліди забруднення, плями. Туфлі чоловічі з натуральної шкіри чорного кольору на гумовій підошві чорного кольору з каблуком. Наявні пошкодження у вигляді деформації та зміни первісної форми, потертості із втратою кольору зовнішнього матеріалу на носках та задній внутрішній частині правого туфля. Ремінь чоловічий з натуральної шкіри чорного кольору. Ремінь без пряжки. Також наявні сліди експлуатації у вигляді деформації та зміни первісної форми. Вартість пошкодженого майна складає 4843 грн. (а.с.46-75).

Зазначений одяг було оглянуто в судовому засіданні колегією суддів та свідком ОСОБА_5, який підтвердив, що саме в зазначеному одязі позивач був в момент ДТП, яка сталася 04.10.2015 року.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції в порушення ч.4 ст.10 ЦПК України не сприяв повному та всебічному зясуванню обставин справи, у звязку з чим дійшов до помилкового висновку щодо відмови у задоволені позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4843 грн., у звязку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4843 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4843 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 4843 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук