Справа № 361/2525/16-ц
Провадження № 2-о/361/86/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

за участю

народних засідателів - Стадник О.А., Лобко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник зазначав, що він мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. Мати заявника страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з цим лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоровя з часом тільки погіршувався і з 1 листопада 2015 року її було визнано інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК.

Відповідно до заключення ЛКК консультативно-діагностичного центру Броварської ЦРЛ від 23 березня 2016 року, його мати є інвалідом другої групи з діагнозом F-20.00, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Через хворобу його матір не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Він особисто здійснює догляд за своєю матірю, матеріально її забезпечує.

За станом здоровя заявник може бути опікуном для своєї матері.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає разом зі своєю матірю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3,10,11).

Відповідно до заключення ЛКК консультативно-діагностичного центру Броварської ЦРЛ №50 від 23 березня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, за станом здоровя потребує опікунства при визнанні недієздатною (а.с.9).

З 1 листопада 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.7).

В порядку підготовки справи до розгляду, була призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 176ц від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїчної форми, із безперервно-прогредієнтним перебігом, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту (МКХ-10; F 20.00). Ступінь виразності хворобливих змін психіки у ОСОБА_2 така, що за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За станом здоровя заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути опікуном для своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується висновком про стан здоровя від 23 березня 2016 року (а.с.8).

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому приходить до правильного висновку про визнання її недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 237-241 ЦПК України, ст.ст.57, 60, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його опікуном.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над його матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський