Справа № 699/625/16-ц
Номер провадження 2/699/419/16
УХВАЛА

09.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суд

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

1.визнати незаконним та скасувати Наказ ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.09.2015 року № 23-4466/14-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно якого було затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1824 га у власність ОСОБА_4 в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради для ведення особистого селянського господарства та надану ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 0.1824 га (кадастровий номер :21:002:0022) у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВ ЦПЗ-секція А,підрозділ -01.03) в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за межами населеного пункту;

2.визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку серія та номер 45055296,видане ОСОБА_4 05.10.2015 року Реєстраційною службою Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції;

3.скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям рахунку), індексний номер 25021947 від 05.10.2015 року;

4.скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку з реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 25.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що на підставі державного акту від 11 серпня 2007 року на право власності на земельну ділянку йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0.0842 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Калинова,45а в м. Корсунь-Шевченківському. Цю земельну ділянку, без його відома та згоди було фактично вилучено у нього та передано у власність відповідача ОСОБА_4 шляхом прийняття відповідачем ОСОБА_5 Управлінням Держгеокадастру у Черкаській області відповідного наказу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 надав, підтримане в суді його представником, суду письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі посилаючись на те, що в провадженні Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000023 від 10 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 по підозрі відчуження його земельної ділянки шляхом вчинення службового підроблення. Сам він надав відділенню поліції заяву про підробку ряду документів, як слугували підставами видачі позивачу державного акту на спірну земельну ділянку. Враховуючи це і просить зупинити провадження у справі до вирішення кримінального провадження. До клопотання надав світлокопію заяви про кримінальне правопорушення та витяг з ЄРДР.

Позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 проти зупинення провадження посилаючись на те, що на даний час у суді кримінальне провадження не розглядається, тому підстави для зупинення відсутні.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи головного територіального управління юстиції у Черкаській області і третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявилися, не заявили про свою участь у справі і не повідомили про згоду на участь у справі, а тому справа розглядається без них.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як вбачається із зазначеного, підстав для зупинення провадження в цивільній справі не має,оскільки в Корсунь-Шевченківському районному суді не розглядається справа в порядку кримінального судочинства розгляд якої унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.168,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.