Дата документу 08.12.2016
Справа № 501/2013/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі ради опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити його участь у вихованні дочки у такий спосіб: щотижневі побачення з дочкою у середу з 16-00 до 20-00 год., у суботу з 08-00 до 20-00 год. неділі з правом перебування в ночі за місцем проживання батька; дві неділі взимку та дві неділі влітку (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межі міста Чорноморська Одеської області; в день народження дитини 31 жовтня щороку з 08-00 до 14-00 год., в день народження батька 16 травня щороку з 16-00 до 20-00 год. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою, без поважних причин відмовляє в побаченнях з дитиною (а.с.3-4).

В судове засідання позивач не зявився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.31), про причини неявки суду не сповістив. Судом ухвалено продовжити розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях (а.с.18-20).

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала наданий суду висновок виконавчого комітету Чорноморської міської ради як органу опіки та піклування (а.с.36) щодо доцільності встановлення порядку щотижневих зустрічей позивача з його дочкою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 31 травня 2006 року (а.с.7).

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка після розірвання шлюбних відносин між батьками залишилась проживати в сімї матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Зі змісту позову вбачається, що позивач бажає спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні, але мати дитини ОСОБА_1 забороняє йому спілкуватися та зустрічатися з дочкою.

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне встановити порядок зустрічей ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно висновку №1-17-1107 від 24 листопада 2016 року (а.с.36-37).

Службою у справах дітей Чорноморської міської ради було проведено опитування малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого дитина пояснила, що її мати ніколи не перешкоджала у спілкуванні з батьком, і вона не відмовляється від спілкування з ним, але наполягає, щоб батько врахував її вікові потреби, повязані з навчанням, а також категорично відмовляється від перебування вночі за місцем проживання батька (а.с.37).

Статтею 159 Сімейного кодексу України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача стосовного того, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою та у її вихованні, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141, ст.153 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Враховуючи, що позивач має право на участь у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, суд вважає, що позовні вимоги про визначення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дочки є обґрунтованими, але враховуючи вікові потреби дитини, повязані з навчанням, відвідуванням кружків та секцій, в силу чого вона має дотримуватися певного режиму життя, підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у такий спосіб:

-щотижневі зустрічі з дочкою у неділю з 08-00 до 20-00 год.;

-дві неділі взимку та дві неділі влітку (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межі міста Чорноморська Одеської області, за згодою дитини;

-в день народження дитини 31 жовтня щороку з 08-00 до 14-00 год.;

-в день народження батька 16 травня щороку з 14-00 до 18-00 год.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя