Справа № 2-2637/11
провадження № 6/216/19/16
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для пред'явлення до виконання

15 лютого 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Страх В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

заборгованість за кредитним договором №KRКWRX09620111 від 16.12.2006 року, яка станом на 16.09.2011 року становить 20 870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 90 коп.;

судовий збір 208 (двісті вісім) грн. 71 коп.;

витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

19.03.2012 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що після ухвалення зазначеного рішення представник ПАТ КБ "Приватбанк" отримав виконавчий лист та передав до виконання в Центрально-Міський відділ ДВС Криворізького МУЮ. 26.03.2013 року Центрально-Міським відділом ДВС Криворізького МУЮ було відкрито виконавче провадження, однак 25.09.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, зазначений виконавчий документ до банку не надходив, був втрачений при пересилці. Таким чином, документ вважається втраченим. Тому просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-2637/2011 від 20.12.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та видати його дублікат.

Представник стягувача та представник державної виконавчої служби до залу суду не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили.

Боржник, до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

заборгованість за кредитним договором №KRКWRX09620111 від 16.12.2006 року, яка станом на 16.09.2011 року становить 20 870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 90 коп.;

судовий збір 208 (двісті вісім) грн. 71 коп.;

витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн. (а.с. 26).

На виконання зазначеного рішення, Центрально - Міським районним судом міста ОСОБА_1 19.03.2012 року представнику позивача було видано два виконавчі листи (а.с. 28).

Як убачається з повідомлення начальника відділу Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 09.12.2015 року №19844, виконавчий лист №2-2637/2011 від 20.12.2011 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення 20870,90 грн. боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" перебував на виконанні в Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького МУЮ у період з 26.03.2013 року по 25.09.2013 року. 25.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ "Приватбанк": 50065, м .ОСОБА_1 Ріг, вул. Костенко, 21. (а.с. 32).

Вказане вище свідчить про те, що виконавчий лист фактично загубився при пересилці, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання, - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" дублікат виконавчого листа №2-2637/2011, від 20.12.2011 року, виданого 19.03.2012 року, відповідно до заочного рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року ухваленому по цивільній справі №2-2637/2011 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

заборгованість за кредитним договором №KRКWRX09620111 від 16.12.2006 року, яка станом на 16.09.2011 року становить 20 870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 90 коп.;

судовий збір 208 (двісті вісім) грн. 71 коп.;

витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2637/2011, від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором №KRКWRX09620111 від 16.12.2006 року, яка станом на 16.09.2011 року становить 20 870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 90 коп.;

- судовий збір 208 (двісті вісім) грн. 71 коп.;

- витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.