Справа № 415/4290/16-ц
Провадження № 2/415/1933/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з а о ч н е
29.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири № 57 в будинку № 33 по кв. Східний в м. Лисичанську на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2016 року № 912. В цій квартирі зареєстрована ОСОБА_3. Відповідачка у вказаній квартирі не проживає з листопада 2014 року, не приймає участі у сплаті за комунальні послуги, у звязку з чим, позивач змушений сплачувати за комунальні послуги самостійно. Отже реєстрація відповідачки у квартирі позивача фактично є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження його майном, оскільки заважає позивачу, як власнику, у повній мірі користуватися житлом. Тому просив визнати відповідачку такою, що втратив право користування квартирою.
У судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала. Просила його задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_2 є її співмешканець, вони - переселенці. В липні 2016 року ОСОБА_2 придбав квартиру № 57 в будинку № 33 по кв. Східний в м. Лисичанську у ОСОБА_4. Відповідачка є донькою ОСОБА_4, вона не мешкає в зазначеній квартирі з листопада 2014 року.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що відповідачка є його донькою. У 2014 році, вона виїхала з м. Лисичанська , як біженка у Ростовську область, потім дзвонила, що переїхала у Краснодарський край разом з чоловіком та дитиною. Повідомляла його, що в м. Лисичанськ не повернеться. Квартиру він продав, бо утримувати ще й квартиру доньки він матеріально не може. На його прохання приїхати, щоб знятися з реєстрації, донька пояснила, що не має можливості приїхати до України. Тому у липні 2016 року він продав квартиру ОСОБА_2
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належить квартира № 57 в будинку № 33 по кв. Східний в м. Лисичанську на підставі договору купівлі - продажу від 12.07.2016 року № 912 (а.с. 5). Із довідки № 4509/10-02 від 28.07.2016 року, виданої Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради вбачається, що по кв. ОСОБА_5 буд 33 кв.57 у м. Лисичанську зареєстрована: ОСОБА_3 (а.с.7). В період з листопада 2014 року по теперішній час ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає (а.с.9).
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не проживає в квартирі 57 в будинку № 33 по кв. Східний (ОСОБА_5) в м. Лисичанську, без поважних причин більше одного року, суд вважає, що вона втратила право користування квартирою, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 своєю власністю квартирою № 57 в будинку 33 по кв. Східний в м. Лисичанську Луганської області, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування цим житловим приміщенням.
Копію заочного рішення надіслати відповідачці.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.Б. Чернобривко