Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/66/16 Справа № 641/7740/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

09 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 02.02.2015 року в якій він просить виправити допущені описки, а саме замінити у резолютивній частині ухвали суду слова «про накладення арешту» на слова « про накладення заборони відчуження».

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Матеріалами справи встановлено

Ухвалою суду від 01.08.2014 року накладено заборону відчудження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутні дані, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ 212175, виданий 13.02.2012 року Золочівський РВ ГУМВСУ в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 31) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1616, виданий 23.05.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутні дані, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ 212175, виданий 13.02.2012 року Золочівський РВ ГУМВСУ в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 31) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1616, виданий 23.05.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

У звязку з тим, що судом було накладено заборону відчуження майна то в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову повинна бути скасована заборона відчуження майна., таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02 лютого 2015 року - « Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року про заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутні дані, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ 212175, виданий 13.02.2012 року Золочівський РВ ГУМВСУ в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 31) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1616, виданий 23.05.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6