13.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1509/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до наглядової ради ПрАТ «Миронівський інкубатор», товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика ОСОБА_2» про зобов»язання звільнити з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 29 квітня 2011 року була призначена на посаду голови правління ПрАТ «Миронівський інкубатор» терміном на 5 років. З жовтня 2015 року неодноразово зверталась із заявою про звільнення з посади, на яку відповіді не отримала. З посади не звільнена, заборгованість по заробітній платі їй не виплачена.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві не викладені обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на положення пункту 8 частини другої статті 52 та частини першої статті 61 Закону про «Акціонерні товариства» повноваження голови правління припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Підстави припинення повноважень голови правління встановлюються законом, статутом товариства, а також контрактом, укладеним з головою правління.

Відповідно до пункту 5 статті 41 КЗпП України припинення повноважень посадових осіб є підставою для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця. З огляду на пункт 15 частини першої статті 2 Закону про «Акціонерні товариства», голова правління належить до категорії «посадових осіб».

Таким чином, прийняття наглядовою радою або загальними зборами акціонерів рішення про припинення повноважень голови правління є підставою розірвання трудового договору (контракту) з головою правління на підставі пункту 5 статті 41 КЗпП України.

Посилаючись на факт призначення на посаду терміном 5 років, позивач не зазначила доказів укладення строкового трудового договору (контракту), не навела обґрунтувань щодо його умов, підстав припинення її повноважень, встановлених контрактом чи статутом товариства, не зазначила обставин щодо припинення чи продовження строку його дії, прийняття наглядовою радою або загальними зборами акціонерів рішення про припинення її повноважень як голови правління.

Звертаючись до суду, позивач не обгрунтувала вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі з листопада 2011 року по грудень 2016 року, не зазначила докази наявності та розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Додані до позовної заяви письмові матеріали не містять відомостей про відмову у наданні такої довідки.

Як співвідповідача за її вимогами позивач вказала наглядову раду ПрАТ «Миронівський інкубатор», проте позовні вимоги заявила до ПрАТ «Миронівський інкубатор».

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

Позовна заява не містить мотивів, з яких вимоги про звільнення з посади та стягнення заборгованості по заробітній платі заявлено до двох відповідачів. Позивачем не зазначено, чому відповідальним за її вимогами є товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика ОСОБА_2».

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання при прийняття позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до наглядової ради ПрАТ «Миронівський інкубатор», товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика ОСОБА_2» про зобов»язання звільнити з посади, стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук