Справа № 236/1656/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про зміну сторони у виконавчому провадженні-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія" Довіра та Гарантія у справі №2-2374/2010 .

На задоволенні своїх вимог заявник послався з тих підстав, що рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 28.12.2010 по цій справі було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу в розмірі 231 457,56 гривень, а 21.05.2015 року між сторонами ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" ( надалі за текстом Комапнія) та ПАТУкрСиббанк ( надалі за текстом Банк) було укладено договір факторингу №27 відповідно до якого право цієї грошової вимоги перейшло до Комапнії.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року справу слуханням було відкладено , та судом було визнано явку до судового засідання представника заявника обов*язковою, та суд зобов*язав заявника- ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" надати для огляду суду :

-заочне рішення Петровського районного суду м.Донецька від 28.12.2010 р.з відміткою про набрання чинності;

- наказ про призначення директора ТОВ"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" від 12.05.2014 р.;

-статут ТОВ"Довіра та Гарантія"(нова редакція від 08.09.2015 р.;

-протокол загальних зборів ТОВ"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" у відповідності до якого був призначений директор ОСОБА_3;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-ліцензію про право надання фінансових послуг в відповідності до якої ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" має право надавати фінансові послуги.

Зазначена ухвала в частині надання суду належним чином завіреної копії заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька від 28.12.2010 р.з відміткою про набрання чинності не виконана і ухвалами суду від 03.10.2016 року та від 18.10.2016 року суд ще двічі зобов*язував заявника надати його суду, але по цей час в цій частині заявником ухвала суду не виконана.

Справу було призначено слуханням на 13.12.2016 року, але повноважний представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія до судового засідання не з*явився подавши при цьому заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю , повноважний представник ПАТ УкрСиббанк теж до судового засідання не з*явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , при цьому раніше подавшого до суду заяву про слухання справи за його відсутністю і на підставі цього судом було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась подавши при цьому заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю та в задоволенні вимог заявника відмовити у

повному обсязі і судом було прийняте рішення справу розглянути теж за їх відсутністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні вимог заявника просив відмовити у повному обсязі з тих підстав, що заявником не надано суду належних письмових чи інших доказів, якіб підтверджували наявність його боргу перед банком, встановленого рішенням суду, та законність передачу цього боргу товариству. Також на задані йому питання він пояснив, що ніякого заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька про стягнення з нього на користь цього банку грошових сум не отримував.

Суд заслухавши ОСОБА_1, дослідивши заяви інших участників процесу та письмові докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи заявником до заяви додані як докази своїх вимог подекуди нечитаємі та не завірені належним чином копії документів, ухвали суду, щодо надання йому належним чином завіреної копії заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька від 28.12.2010 р.з відміткою про набрання чинності, та інших документів, не виконана.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України -У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В статті 64 ЦПК України зазначено-Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Отже у зв*язку з ненаданням суду, незважаючі на його вимоги, належним чином завірених копій документів, як доказів обгрунтованості вимог заявника, надані заявником

копії документів, а саме:

-копія заочного рішення Петровського районного суду м.Донецька від 28.12.2010 року (а.с.7),

-копія договору факторингу №27 ( а.с.3-4),

-акт приймання-передачі Права Вимоги ( а.с.5),

-постанови про відкриття виконавчого провадження ( а.с.8-9),

визнаються судом відповідно до ст.59 ЦПК України недопустимими і не беруться до уваги.

Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено в судовому засіданні його право- Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія" Довіра та Гарантія на заміну стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія" Довіра та Гарантія у справі №2-2374/2010 , та наявності боргу у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, встановленого рішенням суду яке набирало законної сили по цій справі.

Керуючись стст.209-210,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про зміну сторони у виконавчому провадженні відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -