У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Закропивного О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Президент України Порошенко ПетроОлексійович, про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою, органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У грудні 2016 року з апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Закропивного О.В.

У заяві про відвід судді заявник зазначає, що суддя Закропивний О.В. порушує присягу, постановляє неправосудні рішення, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_2 доводи не знайшли свого підтвердження, не свідчать про упередженість судді та не можуть бути підставою для застосування норм ст. ст. 20, 23 ЦПК України.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Закропивного О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович, про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою, органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний