У х в а л а

іменем україни

22 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі укладеного 13 вересня 2005 року попереднього договору № 13/3-17-001-мф між сторонами виникли цивільно-зобов'язальні правовідносини щодо фінансування будівництва житла, управління майном, операцій з нерухомістю.

Так, позивачі зобов'язалися брати участь у фінансуванні (передачі грошей) будівництва об'єкта нерухомості - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався передати необхідні документи фінансовій установі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою укладення останнім з ним договору про участь у фонді фінансування будівництва житла та видати позивачам свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1

Позивачі виконали свої зобов'язання щодо фінансування (передачі грошей) об'єкта нерухомості, що підтверджується укладеним між сторонами договором про відступлення майнових прав від 31 травня 2010 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну умов договору.

Майнові права позивачів на квартиру підтверджуються також рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 52 992 грн 08 коп. - половини вартості об'єкта інвестування.

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» визнало позивачів власниками спірної кварти, однак свідоцтво про право власності на квартиру не видало, посилаючись на неявку одного зі співвласників - ОСОБА_5

З урахуванням всіх уточнень та доповнень позивачі просили зобов'язати відповідача надати до Органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень документи, необхідні для реєстрації права спільної сумісної власності позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 - як довірителів/вигодонабувачів, передбачених договором про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №8/140, укладеним ними з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 29 травня 2008 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, оформлення і видачі позивачам свідоцтва про право спільної сумісної власної на зазначену квартиру.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказував на те, що позивачами не доведено порушення їх прав відповідачем.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції апеляційний суд погодився з висновками і мотивами ухваленого рішення та вказав на те, що на момент розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача надав копію свідоцтва про право власності на спірну квартиру від 22 січня 2016 року, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.В. Ступак