Справа № 645/2383/16-ц
Провадження № 2/645/1684/16
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.10.2015 року, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 34766,48 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ ПриватБанк умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2016 року має заборгованість в розмірі 47507,32 грн..

У судове засідання представник Приват Банку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, також зазначив, що до позовної заяви позивачем надано копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2015 року, який не читається, але на який є посилання в позовній заяві, в зв*язку з чим представник відповідача просив зобов*язати позивача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПриватБанк» надати належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.10.2015 року, яка підписана відповідачем, а також надати оригінал вказаного документу для вивчення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що надана копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2015 року дійсно не читається, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити зазначений документ.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку «ПриватБанк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2015 року, яка підписана ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи та оригінал для вивчення в судовому засіданні.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку «ПриватБанк» обов*язковою.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

В судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромоголосити перерву до 5 січня 2017 року до 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя