Справа № 658/3360/15-ц
(провадження № 2/658/61/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки, цивіль-ну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним по-зовом, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між відповідачкою ОСОБА_1 та пози-вачем було укладено договір кредиту за №НЕК0G10000021, відповідно до якого відповідачка отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 21 600 доларів США, з кінцевим терміном повернення 29.05.2027 року.

Для забезпечення належного виконання відповідачкою умов договору кредиту, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №hek0GK00000020.

Оскільки відповідачка не виконала своїх зобовязань по договору кредитування, при-пинивши сплачувати грошові кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків за його кори-стування, за нею утворилася заборгованість в розмірі 28 950,58 доларів США, що становить 62 5621,96 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обовязки, що випливають з кредитного до-говору та договору поруки позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задо-воленні, з підстав викладених у позові.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що зобовязання за кредитним договором вона не змогла виконувати через важке матеріальне становище, яке виникло у звязку з фінансовою кризою.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав та пояснив, що в звязку з втра-тою роботи та стабільного доходу, на який розраховувала його сімя, отримуючи кредит у позивача, вони невзмозі були належним чином виконувати кредитні зобовязання, а тому ви-никла заборгованість. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступ-них підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» - правона-ступником ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №НЕК0G 10000021 за умовами якого Банк зобовязався надати кредит у розмірі 21 600 доларів США з кінцевим строком повернення не пізніше 29 травня 2027 року на (а.с. 14-16), а ОСОБА_1 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісію відповідно до умов договору та Графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди (а.с. 16).

За змістом ст.ст. 1054 і 526 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому у Договорі.

Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для пога-шення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсот-ками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також, згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано своєчасно Банку грошові кошти для пога-шення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відпо-відно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №НЕК0G10000021. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також стат- тей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним Дого-вором не виконала.

Позивачем на адресу відповідача - 1 надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення ОСОБА_1 зо-бов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту с право позивача достроково ви-магати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими оз-наками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або зако-ном. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Договору в частині своєчасного по-вернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість, яка склала 28 950,58 доларів США, та включає в себе: 13 781,94 доларів США заборгованість за кредитом; 6 627,88 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 002,98 доларів США за-боргованість по комісії за користування кредитом; 6 148,16 доларів США пеня за несвоєчас-не виконання зобовязань за договором; 11,57 доларів США штраф (фіксована частина), 1 378,05 доларів США штраф (процентна складова).

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за даним договором 29 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № hek0 GK00000020, згідно умов якого останній взяв на себе обовязок відповідати перед банком як солідарний боржник за договором кредиту за неналежне виконання його умов (а.с. 20).

У відповідності до п.2 договору поруки № hek0GK00000020 від 29 травня 2007 року поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та ін-ших платежів, відшкодування збитків.

Позивачем на адресу відповідача 2 ОСОБА_2 було надіслано повідомлення, відповідно до змісту якого, у звязку з тим, що ОСОБА_1 припинила належним чином виконувати свої зобовязання за кредитним договором поручителя ОСОБА_2 поперед-жено, що у разі непогашення заборгованості протягом пятиденного строку з моменту на-правлення повідомлення, товариство буде змушено вжити заходи до її примусового стяг-нення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитними до-говорами (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. ст. 554 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відпо-відальність, як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню про солідарне стягнення з відповідачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 28950,58 (Долар США), що за курсом 21,61 від 31.07. 2015 року складає 625621,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгова-ності по процентам за користування кредитом, заборгованості за комісією за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафів, від-повідно до умов Договору.

Разом з цим, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збо-ру в сумі 9384,33 грн., що підтверджується наданим до суду платіжним дорученням від 19.08.2015р.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 16, 207, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 631, 638, 1046 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 197, 212 215, 223 226 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення забор-гованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «При ватБанк», заборгованість за кредитним договором № № НЕК0G10000021 від 29 травня 2007 року у розмірі 28 950,58 (Долар США), що за курсом 21,61 відповідно до службового розпо-рядження НБУ від 31.07.2015 складає 625 621,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 4 692,17 грн., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О. Є. Терещенко