Справа № 457/809/16-ц
провадження №2-з/457/17/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт та заборону відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в м. Трускавці по вул. У.Кравченко, 4 та 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1003 га, кадастровий № :09:003:0007, розташованої на території м. Трускавця по вул. У.Кравченко, №4 та призначеної для обслуговування житлового будинку

ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що до Трускавецького міського суду Львівської області ним подано зустрічний позов про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання заповіту недійсним, перерозподіл часток у праві спільної часткової власності. На теперішній час існує реальна загроза невиконання рішення суду, а тому просить задоволити заяву про забезпечення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просить її задоволити.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб,забороною вчиняти певні дії п.1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в м. Трускавці по вул. У.Кравченко, 4 та 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1003 га, кадастровий № :09:003:0007, розташованої на території м. Трускавця по вул. У.Кравченко, №4 та призначеної для обслуговування житлового будинку.

Стягувач: ОСОБА_2: м. Трускавець вул. У. Кравченко, 4, ідентифікаційний №.

Боржник: ОСОБА_1: м. Трускавець вул. У. Кравченко, 4, ідентифікаційний №.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5