Справа № 1815/2234/2012
Номер провадження 6/585/70/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 р. до суду звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою, яку мотивував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2012 р. у цивільній справі № 1815/2234/2012 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. ПАТ «УкрСиббанк» отримав виконавчі листи у вказаній справі та надіслав їх на виконання до Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області. Однак рішення суду не виконано, постанови про відкриття виконавчого провадження до ПАТ «УкрСиббанк» не надходили. На його запити щодо місцезнаходження виконавчих документів Роменський МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області повідомив, що такі виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають. Представник ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що виконавчі документи втрачено при пересилці засобами поштового звязку, тому просив видати їх дублікати, визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник банку в заяві до суду просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в письмових запереченнях вважали заяву ПАТ «УкрСиббанк» необгрунованою, просили відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 1815/2234/2012, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2012 р. у цивільній справі № 1815/2234/2012 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Його копія направлялася сторонам для відома.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення ПАТ «УкрСиббанк» зазначає , шо виконавчі листи по вказаній справі ним отримані, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про його звернення до суду за їх отриманням.

Тобто ПАТ «УкрСиббанк» вказані виконавчі листи взагалі не отримував, тому підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 168, 209-212, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2012 р. у цивільній справі № 1815/2234/2012, яким було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5