Справа № 291/596/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

за участі секретаря - Новаківській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити.

В судовому засіданні відповідач не визнав позовні вимоги, пояснивши, що з позивачкою, яка проживає в м.Києві за невідомою йому адресою, він спілкується в телефонному режимі, має намір примитися з нею та зберегти сімю.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З свідоцтва про одруження серії І-ТП №012367 виданого 29.06.1996 року Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.06.1996 року.

З копії свідоцтва про народження: серії І-ТП № 070880, виданого 21.09.1999 року Кри-лівською сільською радою. Ружинського району Житомирській області, вбачається, що сторони є батьками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На прохання вести належний спосіб життя не реагує. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують.

Враховуючи дані обставини, а також те, що сторонни проживають окремо, наданий сто-ронам строк для примирення позитивного результату не дав, відповідач не подав жодних його спроб примиритися з позивачкою, не знає її адреси проживання, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_4 досягнув чотирнадцяти років і може сам визначити свою місце проживання,, то суд не вирішує питання про його місце проживання.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 ст 110, ст.112, ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 88, 203, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Шлюб, зареєстрований 29.06.1996 року Крилівською сільською радою Ружинського району, актовий запис №4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, розірвати.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - Костик.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.