Справа № 559/2115/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Дані позови об'єднані в одне провадження ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13.12.2016.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що між ними було укладено шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №05. Від сумісного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїх позовних заявах покладаються на те, що спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала та визнала вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, просила позови задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи той факт, що подано позови про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і кожним з позивачів сплачено судовий збір, тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, не підлягають до задоволення, оскільки кожна зі сторін понесла судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №05 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: