Справа № 638/9875/14-ц Провадження № 2-др/638/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.11.2015 року позовну заяву задоволено повністю, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з квартири № 35, б. № 199-Г по вул. Клочківській в м. Харків без надання іншого житлового приміщення, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок..

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, доповнено резолютивну частину рішення наступним: Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В іншій частині рішення залишено без змін.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою, якою просила ухвалити додаткове рішення, в резолютивній частині якого зазначити «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.».

В обґрунтування заяви представником банку вказано про те, що в резолютивній частині вказаного рішення в частині стягнення судового збору суд помилково не вказав відповідача ОСОБА_5.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, про причини неявки решти сторін суд не повідомлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у звязку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказано вище, питання про стягнення судового збору судом розглянуто, визначено коло осіб, з який судовий збір підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 220 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін