Справа № 489/5172/16-ц
Номер провадження 2/489/2749/16
Іменем України
08 грудня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування,
В жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. 17.01.2016 р. ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки вищевказаної квартири. Його дружина ОСОБА_2, яка є непрацездатною вдовою, відмовилась від своєї обовязкової частки на спадщину після смерті чоловіка на користь позивачки. Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності померлого не було зареєстровано належним чином у відповідності до вимог діючого законодавства.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визначити по ? частці у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993 р., виданого згідно з розпорядженням № 40/21 від 11.10.1993 р.; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку квартири №24 по вул. Чайковського в м. Миколаєві після смерті ОСОБА_3, померлого 17.01.2016 р.
Відповідно до заяви, представник позивачки заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно заяви просив про розгляд справи без його участі, посилався на розсуд суду.
Третя особа ПН ММНО ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993 р. квартира № 24 в будинку № 29-Б в м. Миколаєві на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків встановлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Таким чином судом встановлено, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в праві спільної власності на кв. № 24 в будинку № 29-Б в м. Миколаєві є рівними і складають по ? - частка кожного.
25.05.2012 р. ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_2 заповідав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
17.01.2016 р. ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частку квартири №24 в будинку № 29-Б в м. Миколаєві.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. ст. 1268,1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
У встановленому законом порядку позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 При цьому дружина померлого ОСОБА_2, яка мала право на обовязкову частку у спадщині, звернулась до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка.
Проте, згідно Постанови нотаріуса від 21.07.2016 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на спадкове майно померлим належним чином не зареєстровано.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що померлому ОСОБА_3 на праві власності належала ? частка квартири №24 в будинку № 29-Б в м. Миколаєві, позивачка успадкувала за заповітом після його смерті вказану частку квартири, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1228, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_3, який помер 17.01.2016 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними і складають по 1/2 частці (частка кожного).
Визнати право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлого 17.01.2016 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.С. Тихонова