Справа № 642/1035/16-ц
Провадження 2/642/689/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 листопада 2014 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що при видачі виконавчого напису нотаріусом всупереч вимогам чинного законодавства не були перевірені боргові зобов'язання позивача належним чином, тобто позивач зазначає що жодних рахунків та повідомлень про сплату заборгованості за кредитним договором відповідачем позивачу не надсилалось разом з тим позивачу не надсилалось, повідомлень від нотаріуса не надходило. Крім цього, представник позивача зазначає що відповідачем ПАТ «Альфа-Банк» не було надано всіх необхідних документів нотаріусу, які підтверджують безспірність заборгованості позивача для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та наполягаючи на його задоволенні, надаючи пояснення, що викладені в позовній заяві зазначаючи, що стороною відповідача при винесені оспорюваного виконавчого напису не була перевірена існуюча дійсна заборгованість позивача перед відповідачем ПАТ «Альфа Банк», не враховані всі платіжні відомості, що має суттєве значення для вирішення позову по суті. Крім цього, вказали на те, що виконавчий напис нотаріуса виданий з грубим порушенням норм діючого законодавства та процедури звернення стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, також відповідач не надав нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитному договору, яка існувала на день вчинення виконавчого напису, що дає підстави вважати, що вчинений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, що є предметом позову.

Представник відповідача ПАТ «АльфаБанк» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в позові відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи, зазначаючи, що оспорюваний виконавчий напис винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 та представник 3-ї особи Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи в суді повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.04.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 2001/0408/94-002, за умовами якого банк зобовязався надати ОСОБА_4 кредит у розмірі 51000,00 доларів США, а ОСОБА_4 зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за користуванням кредитом та повернути кредит банку частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 03.04.2008р.; 25.05.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» та і в подальшому 15.06.2012р. між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «АльфаБанк» були укладені договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, після укладання яких відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором на користь ПАТ «АльфаБанк».

Як вбачаться з матеріалів справи, 02.10.2014 року ПАТ «АльфаБанк» направило за двома адресами ОСОБА_4, вимогу про усунення порушень про добровільне виселення. Згідно вказаної вимоги вбачається, що станом на 18.09.2014 року у позивача ОСОБА_4, виникла заборгованість перед відповідачем за невиконання умов кредитного договору на загальну суму 45669,39 доларів США. Вказана письмова вимога була направлена позивачу 06.10.2014 р., що підтверджується реєстром рекомендованої відправки (а.с.124) та квитанції (а.с.125).

09.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі звернення ПАТ «Альфа Банк» був виданий виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 6424 щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення цокольного поверху за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 283 цієї Інструкції в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 цієї Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

У разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172).

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» передбачено, що при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат"виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «АльфаБанк» було виконані вимоги законодавства щодо вчинення виконавчого напису та надані всі необхідні документи для його вчинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Така ж правова позиція закріплена в п.10 Узагальнення судової практики з розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07.02.2014 року, де зазначено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Натомість, спірність розміру заборгованості полягає в тому, що позивач може оспорити в позовному провадженні лише правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, що позивачем здійснено не було та саме це доводить безспірність вимог відповідача, зазначених у виконавчому напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду про наявність оскарження розміру заборгованості ані на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса, ані на момент розгляду даної справи в суді.

Отже, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису від 09.11.2014 року, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 діяв в межах Закону України «Про нотаріат», спірності розміру заборгованості судом не встановлено, квитанції які надані позивачем щодо доведеності позовних вимог, були враховані ПАТ «АльфаБанк» при нарахуванні заборгованості, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позову ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,15,37,60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий: