Справа № 296/8360/16-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою визнати нечинним рішення відповідача від 28.08.2009 року № 25-Б-5914; від 24.12.2009 року № 25/Б-5914-5; від 11.02.2010 року № 25/Б -5914-6, 5914-7, 91, 91-2; від 06.04.2010 року № 25/Б-91.3; від 03.05.2010 року № 25/Б-91,5; від 14.05.2010 року № 25/5-91,4; від 27.07.2010 року № 25/Б-91,6; від 03.08.2010 року № 25/Б-91,7; від 01.09.2010 року № 25/Б-91,8.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2016 року позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення повернуто для подачі до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2016 року скасовано ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2016 року і передано питання щодо відкриття провадження у справі на розгляд суду першої інстанції.

Зокрема, підставою для скасування ухвали стало не застосування суддею положень ч.1 ст. 121 ЦПК України та не залишення позовної заяви без руху, за наявності обставин, які вказують на невідповідність позовної заяви вимогам п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 119 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.3, 5, 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у п.7 постанов №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції», що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, позивачем (представником позивача) не дотримано вимоги ст.119 ч.2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК України, оскільки в заяві незрозуміло викладений зміст позовних вимог, не зазначено якою саме особою приймались оспорювані рішення і щодо яких питань (не обґрунтовано посилання на облдержадміністрацію у змісті позовних вимог). Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позивачу необхідно відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.3, 5, 6 ЦПК України уточнити позовні вимоги (чітко викласти які саме рішення просить скасувати), викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (з яких підстав підлягають скасуванню рішення, хто їх приймав та яким чином прийняті рішення порушують права позивача) та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, позивачу необхідно на виконання вимог ст. 120 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 120, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович