Справа № 426/9076/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначив, що 20.07.2011 року між Фондом та гр. ОСОБА_1 (надалі - Боржник) було укладено кредитний договір № 0287/2011 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. для спорудження інженерних мереж строком на 6 років. Фактично боржник отримала кредит на суму 10000,00 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого гр. ОСОБА_1, 20 липня 2011 року між Фондом та гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобовязалася відповідати перед Фондом солідарно з гр. ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань. Відповідно до Кредитного договору фактично отриманий боржником кредит та плата за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатися щоквартально 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 20.07.2012 року згідно з встановленим графіком. Однак, боржником умови кредитного договору виконуються не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість, а саме: заборгованість по кредиту - 5615,05 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 542,72 грн., заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом 542,72 грн., а всього 6700,49 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.М.В. борг у сумі 6700,00 та витрати на сплату судового збору.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви позовні вимоги повністю визнала, просить справу розглянути без її участі (а.с.57).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.60). Жодних заяв, клопотань чи заперечень проти позову від неї не надходило.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено факт існування кредитного боргу відповідача перед ОСОБА_3 підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 6700,49 грн. Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких:

- 20 липня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0287/2011 про надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту у розмірі 10 000 грн. для спорудження інженерних мереж строком на 6 років, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5). Після отримання відповідачем кредиту був складений примірний графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.6).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого гр. ОСОБА_1, 20 липня 2011 року між Фондом та гр.. ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобовязалася відповідати перед Фондом солідарно з гр. ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2, ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Внаслідок несвоєчасної виконання своїх обовязків по кредитному договору утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 05.08.2016 року розмір заборгованості відповідача становить 6700,49 грн. (а.с.12).

Згідно поданої заяви відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю (а.с.57).

Відповідно ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь позивача комунального підприємства «Лугаський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» борг у сумі 6700,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь позивача комунального підприємства «Лугаський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір в рівних частках по 689 грн. з кожного, а всього 1378 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст було виготовлено 14.12.2016 року.

Суддя А.С.Река