Дата документу 16.03.2016
Справа № 501/266/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Пращук А.М.,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Іллічівськ, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач мешкає окремо і не приймає участі в утриманні доньки.

У зв'язку з денною формою навчання доньки в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, є студенткою другого курсу, вона не має можливості в зв'язку з навчанням, мати прибутки та не має можливості їх отримувати.

Тому позивачка ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2016 року та до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, якою підтримала свій позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Особа в інтересах якої діють ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, якою підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_3 також надійшла письмова заява, у якій він позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.

За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 199 СК України, якщо дочка чи син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомоги. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).

На підставі наведеного, враховуючи ті обставини, що законом встановлений обов'язок відповідача надавати сину матеріальну допомогу на навчання, беручі до уваги, що сторони дійшли згоди з цього питання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на навчання сина у розмірі 1у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, щомісячно, починаючи з 04.02.2016 року та при продовженні навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, оскільки позивач в порядку п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру визначається п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ та на час розгляду справи становить 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11,60, 212-215, 367, 88,ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Одеси), аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову 04.02.2016 року на період навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Одеси), судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Іллічівський міській суд Одеської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов