АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8520/16 Справа № 202/1747/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн., за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме згідно п.4 ч. 2 в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі від 09.10.2016 року.

Між тим, в матеріалах справи наявна лише ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження від 16.03.2016 року та ухвала районного суду про призначення справи до розгляду від 09.09.2016 року.

У зв'язку з чим, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, в якій уточнити ухвалу та дату оскаржуваного процесуального документа.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненими недоліками.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Е.І.Григорченко