Справа № 216/7832/15-ц
провадження 2-о/216/18/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06.06.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Булгаковій Д.А.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гузєва І.Г.,

трпетьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1 грудня 2013 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до народження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 загинув при виконанні обов.язків військової служби, безпосередньо беручи участь в анти терористичній операції на сході України.

За фактичної відсутності батька ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження доньки позивачки ОСОБА_4 у графі „ батько органом реєстрації актів цивільного стану був вчинений запис „ ОСОБА_5 .

Однак, встановлення факту, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , має значення для реалізації її особистих немайнових та майнових прав, для оформлення державної допомоги для виховання дитини, в звязку з чим позивач і звернулась до суду з даною заявою.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 , уточнивши свою заяву, просить суд

встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження до книги реєстрації народжень, змінивши актовий запис № 219 від 12.03.2015 року про народження ОСОБА_5 замінити прізвище дитини з „ ОСОБА_6 на „ ОСОБА_7 , вписати в актовий запис в графу „батько ОСОБА_3 та зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видати їй нове свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка була допитана судом також в якості свідка суду пояснила, що ОСОБА_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 є її рідним сином, а заявниця ОСОБА_1 є її невісткою.

15 березня 2013 року її син ОСОБА_3 пішов служити за контрактом до Збройних Сил України та підтримував фактичні шлюбні стосунки із заявницею ОСОБА_1 .. Вони жили окремо від батьків, орендували житло для проживання у м. Новомосковську. Заінтересована особа ОСОБА_2 зі своїм чоловіком їздили до них у гості. В липні 2014 року заявниця ОСОБА_1 повідомила їй, що вона вагітна. На той час ОСОБА_3 брав участь у антитерористичній операції на сході України.

До декретної відпустки заявниця ОСОБА_1 жила у м. Новомосковськ, а потім переїхала до м. Кривого Рогу до своїх бабусі та дідуся., де живе і зараз.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримує із нею та дитиною родинні зв.язки.

Представник Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, суд вирішив розглянути справу за відсутності представника ( а.с.17).

Суд, вислухавши заявницю ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Гузєва І.Г., заінтересовану особу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_9 , вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за наступних підставі.

Як встановлено в судовому засіданні, вбачається з копії актового запису про народження № 219 від 12.03.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.29 - 33 ), її матір,ю зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а батько зазначений відповідна за заявою матері дитини від 12.03.2015 року ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Документом, що підтверджує факт народження дитини є медичне свідоцтво про народження № 569 від 07.03.2015 року, Комунальний заклад „ Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради.

Період вагітності ОСОБА_1 , факт, час народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 підтверджується копією обмінної карти пологового будинку... та історією пологів ( а.с.88-120).

Як зазначила заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні, батьком дитини є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати померлого ОСОБА_3 заінтересована особа ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, суду підтвердила, що дійсно її син та заявниця ОСОБА_1 підтримували фактичні шлюбні відносини, жили однією сім,єю в період 2013-2014 років. Вона вважає ОСОБА_1 своєю невісткою і підтримує з нею родинні зв.язки. Саме в період їх проживання однією сім,єю ОСОБА_1 завагітніла, але вже після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 народила дівчинку ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 подруга заявниці ОСОБА_1 з 2008 року суду пояснила, що ОСОБА_1 зустрічалась із ОСОБА_3 ще з 2008 року. ОСОБА_9 навчалась в одній групі з ОСОБА_3 у Дніпропетровському державному аграрному університеті. Після навчання ОСОБА_3 отримав направлення до м. Новомосковську, куди і переїхав жити разом із ОСОБА_1 . В цьому місті Кандела з ОСОБА_1 жили однією сім,єю. В період вагітності 8 тижнів ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що вагітна. В цей час ОСОБА_3 вже був направлений на військову службу до АТО. ОСОБА_9 бачила дитину ОСОБА_1 , вона дуже схожа на свого батька ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії довідки № 7/93 від 4 вересня 2014 року військового комісара Новомосковсько - Магдалинівського ОМВК, молодший сержант ОСОБА_3 , 1988 року народження дійсно проходив службу у лавах Збройних Сил з 18 квітня 2013 року по 19 серпня 2014 рік. Відповідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 „ Про проведення часткової мобілізації на території України проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливіий період у в/ч НОМЕР_1 , безпосередньо брав участь в антирерористичній операції, загинув внаслідок чисельних ушкоджень внутрішніх органів, під час участі у антитеррористичній операції 19 серпня 2014 року при виконанні обов.язків військової служби. ( а.с.7).

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 179 від 26.08.2014 року молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час участі у анти терористичній операції...виключено із списків особового складу частини... з 19 серпня 2014 року( а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть , ОСОБА_3 помер у віці 26 років 19 серпня 2014 року.( а.с.8).

Згідно з висновком експерта № 96 КЗ „ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР , яка була проведена у період з 25.02.2016 року по 11.03.2016 року , відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського ( не материнського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 ( а/р № 382 від 22.08.2014 Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи ЗОР), загиблий 19.08.2014 року в зоні АТО, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв.язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% ( а.с.67-70).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір,ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 СК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому слід зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження до книги реєстрації народжень, змінивши актовий запис № 219 від 12.03.2015 року про народження ОСОБА_5 замінити прізвище дитини з „ ОСОБА_6 на „ ОСОБА_7 , вписати в актовий запис в графу „батько ОСОБА_3 та зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видати їй нове свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. ст. 57-60,66, 208-210, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст. 120, 130 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження до книги реєстрації народжень, змінивши актовий запис № 219 від 12.03.2015 року про народження ОСОБА_5 замінити прізвище дитини з „ ОСОБА_6 на „ ОСОБА_7 , вписати в актовий запис в графу „батько ОСОБА_3 та зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видати їй нове свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко