Справа №: 272/1002/16-ц
Провадження № 2/272/659/16
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
За даною угодою відповідач брав на себе зобов'язання забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих відсотків, а також інші витрати відповідно до умов та правил надання банківських послуг шляхом внесення щомісячних платежів.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи те, що відповідачем порушені умови вказаної угоди, суму боргу в добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1378 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224 - 227, 294 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
- заборгованість за кредитом 6283,53 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 3685,25 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією - 5529 грн. 48 коп.;
- штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1732 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_2