справа № 208/3512/16-ц
№ провадження 2-п/208/64/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 червня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 червня 2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 26570,23 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди; тягнуто з ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 по 275,6 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору; в задоволенні решти позову відмовлено.

16.08.2016 р. приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто у відсутність їхнього представника, вони були позбавлені можливості надавати заперечення та докази.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд уважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, їхній представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

За таких обставин підстав для скасування ухваленого у справі заочного рішення не має.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 червня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.