441/1018/16-ц 2/441/615/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Яворської Н.І.

з участю секретаря - Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року позивачка звернулася із позовом в суд до ТзОВ «Протеїн-Продакшн» про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності.

Позов обгрунтовує тим, що 03.02.2016р. між ними укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,145 га., за адресою: с. Суховоля Городоцького району Львівської області, кадастровий НОМЕР_1. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстровано за № 207.

Продаж було вчинено за 104 245 (сто чотири тисячі двісті сорок п'ять) гривень. Вказану суму згідно п. 4 Договору відповідач повинен був сплатити позивачу до 03 квітня 2016 року. Проте в порушення умов договору та норм чинного законодавства обумовлена сума відповідачем сплачена не була. На вимоги позивача сплатити зазначену суму відповідач жодним чином не реагує.

На виконання умов договору було передано відповідачу земельну ділянку площею 0,145 га., за адресою: с. Суховоля Городоцького району Львівської області, кадастровий НОМЕР_1, що виступало предметом даного договору. Жодних зауважень з приводу предмета договору зі сторони відповідача не надходило. Предмет договору ним було прийнято.

Отже за обставин передачі позивачем відповідачу майна та повного виконання ним свого зобов»язання відповідач зобов'язаний належним чином виконати його зобов'язання.

Проте відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати ціни земельної ділянки, оскільки до 03.04.2016 р. обумовлена сума ним оплачена не була.

У зв'язку з вказаним позивачка просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,145 га., за адресою:с. Суховоля, Городоцького району Львівської області, кадастровий НОМЕР_1, укладений 03.02.2016р. між ОСОБА_1 та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Протеїн-Продакшн», посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моїсєєвою О.Я. та зареєстровано за № 207. А також скасувати запис про реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку на підставі вказаного договору купівлі-продажу.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник ТзОВ « Протеїн- Продакшн» подав до суду 23.11.2016р. письме пояснення про те, що вони не заперечують проти вимог позивачки, просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 ЦПК України.

Справа розглянута з урахуванням вимог ст.158 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення позову.

Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» 03 лютого 2016 року було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,145 та., за адресою: с. Суховоля, Городоцького району Львівської області, кадастровий НОМЕР_1. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстровано за № 207 (а.с.5-7)

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положення ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України закріплює те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Змістом ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу земельну ділянки площею 0,145 га., за адресою: с. Суховоля, Городоцького району Львівської області, кадастровий НОМЕР_1, що виступала предметом даного договору. Жодних зауважень з приводу предмета договору зі сторони відповідача не надходило. Предмет договору ним було прийнято.

Отже за обставин передачі позивачем відповідачу майна та повного виконання ним свого зобов'язання відповідач зобов'язаний належним чином виконати його зобов'язання.

Проте, відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати ціни земельної ділянки, оскільки до 03 квітня 2016 року обумовлена сума ним оплачена не була.

Так, в ст. 613 ЦК України вказано, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

При цьому виконання обов'язку щодо сплати спірних грошових коштів умовами договору покладено виключно на відповідача.

Тому за умови не сплати спірних грошових коштів у визначений договором строк має місце прострочення боржника, а не ухилення кредитора від прийняття виконання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України договір купівлі-продажу відноситься до групи оплатних договорів. Тому в результаті спірного договору позивач передбачав отримати грошові кошти, які є еквівалентом щодо визначених ним речей, або мали ним бути використані для виконання власних зобов'язань. Отже охоронюваний законом інтерес позивача отримати обумовлену сторонами суму грошових коштів у строк, що визначений договором підлягає захисту шляхом подання одного із видів позову, що передбачено законом.

Так відповідно до п. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до п. 2 ст. 695 ЦК України, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Відповідно до п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже виключно позивачу належить право на подання позову про стягнення грошових коштів за спірним договором чи пред'явлення позову про відмову від спірного договору, його розірвання і повернення товару.

Відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В п. 2, 3 ст. 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже відповідач зобов'язаний був виконати свій обов'язок із здійснення платежів в строк, що визначені договором.

Договором від 03.02.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ « Протеїн-Продакшн» було укладено договір купівлі-продажу. Договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 207. (а.с. 5-7)

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З наведеного вбачається, що підставою для скасування запису про проведену державну реєстрацію прав може бути лише відповідне рішення суду.

Отже, з урахуванням в сукупності норм матеріального права, та те, що відповідач визнав позов, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, ст.321,ч.1ст. 530, ч.1 ст. 526, 613, 655 ЦК України - суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,145 га за адресою: с. Суховоля Городоцького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 03 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстровано за № 207.

Скасувати запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,145 га за адресою: с. Суховоля Городоцького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу від 03.02.2016р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» (Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі - 551 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.) 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська