СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1495/15-ц
Провадження № 2/306/89/16
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закрпатської області в особі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про виділ частки у натурі із майна житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Неліпинської сільської ради, третя особа Свалявське районне управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва на право власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про виділ частки у натурі із майна житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Неліпинської сільської ради, третя особа Свалявське районне управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва на право власності на будинок.

Ухвалою Свалявського районного суду від 29.12.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу .

Відповідно до повідомлення про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи № 248/249 від 03.03.2016 року судового експерта ОСОБА_5, 25.02.2016 року експерт прибув на місцезнаходження обєкту дослідження, однак не був допущений для проведення огляду.

В судовому засіданні позивач та його представник просять суд повторно призначити експертизу.

Представник відповідача вважає, що експертизу може бути проведено на підставі матеріалів інвентарної справи, поскільки перед експертом не ставиться питання про вартість будинку.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповіно до ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, з метою правильного вирішення справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на підставі матеріалів технічного паспорту на будинок № 44 по вул Бакусівській в с.Неліпине, Свалявського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України - експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою с. Сасівка, вул. Бакусівська, 44, Свалявського району, Закарпатської області на дві рівні частини по 1/2 частині кожному із співвласників. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках в натурі, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласників, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвіря;

- які переобладнання та перепланування необхідно провести для перетворення виділених часток вищевказаного житлового будинку в окремі ізольовані приміщення;

Проведення експертизи, за погодженням сторін, доручити судовим експертам Львівського НДІСЕ.

В розпорядження експертам надати матеріали справи № 306/1495/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про виділ частки у натурі із майна житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Неліпинської сільської ради, третя особа Свалявське районне управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва на право власності на будинок.

Експертів попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Визначити строк проведення експертизи - 2 місяці.

Проведення оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну екпертизу на підставі матеріалів технічного паспорту на житловий будинок № 44 по вул. Бакусівській в с. Неліпине, Свалявського району, Закарпатської області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою с. Сасівка, вул. Бакусівська, 44, Свалявського району, Закарпатської області на дві рівні частини по 1/2 частині кожному із співвласників. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках в натурі, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласників, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвіря;

- які переобладнання та перепланування необхідно провести для перетворення виділених часток вищевказаного житлового будинку в окремі ізольовані приміщення;

Проведення експертизи, за погодженням сторін, доручити судовим експертам Львівського НДІСЕ.

В розпорядження експертам надати матеріали справи № 306/1495/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про виділ частки у натурі із майна житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Неліпинської сільської ради, третя особа Свалявське районне управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва на право власності на будинок

Експертів попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Визначити строк проведення експертизи - 2 місяці.

Проведення оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська