overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3801/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/801/2016
Єдиний унікальний номер 235/3801/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/801/2016
Головуючий в 1 інстанції - Хмельова С.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був присутній у судовому засіданні 01.02.2016 р., копію рішення було отримано ним 24.02.2016 р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с. 83). Апеляційну скаргу було направлено поштою на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 05.03.2016 року згідно відбитку дати відправлення на поштовому конверті (а.с. 95), тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.

Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Дата документу 13.10.2016
ЄУ № 420/565/16-ц
Провадження №2/420/411/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення попереднього

судового засідання

13 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30958,56 грн.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 12.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 05.10.2016 року судді Заботіна В.В. зі штату суду у звязку із звільнення за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Тарасова Д.С.

Як вбачається з частини 2 статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 11-15 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29.07.2016 р. на 14 год.30 хв.

Відповідачу до 29.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 505/2982/15-ц
Провадження №2/505/41/16р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з відповідними господарськими будівлями по вул.К.Цеткін,56-а в м.Котовську Одеської області, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Проведення судової експертизи завершено.

22 червня 2016 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 02 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя -
справа № 361/3080/15-ц
провадження № 2/361/3243/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Дутчаку І.М.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/278/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.03.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1 м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28549,37 грн., -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 158, 174, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; , рах.№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року в сумі 28549,37 грн., яка складається з наступного: 13400 грн. заборгованість за кредитом; 12813,69 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1335,68 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; , рах.№ 0015, МФО 305299) судові витрати в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/471/16-ц
Провадження № 2/670/258/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 289/2205/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_6 про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "04" квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження №: 2-о/752/65/16
УХВАЛА

29.01.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

народних засідателів: Гулак О.В.

Харкан О.ю.

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника заявника -Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» про закриття провадження в справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», заінтересована особа - ОСОБА_2 - про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», заінтересована особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

В судовому засіданні представник заявника подала заяву про закриття провадження в справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м.Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управляння юстиції м.Києва, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 роки, актовий запис №17932 від 30.11.2015р.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією стороною у справі.

За наведених обставин провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.6 ч.1, 235, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження в справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», заінтересована особа - ОСОБА_2 - про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, особами, які не були присутні в судовому засіданні- протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа№ 346/1302/16-ц
Провадження № 2/346/627/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради , про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради , про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 березня 2016 року о 11:30 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року клопотання Державного агентства рибного господарства про відстрочення сплати судового збору відхилено, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У березні 2016 року Державним агентством рибного господарства заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені заявником підстави не можуть бути розцінені як обставини, передбачені у наведеній вище статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, підстави для звільненнязаявника від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання Державного агентства рибного господарства, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

Касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства, в інтересах якого діє ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 200/3990/16-ц
Провадження № 2н/200/226/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 369/8609/16-ц
Провадження № 2/369/3793/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 року о 11 год. 40 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич