overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/43/16-ц
Провадження № 2/669/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Білогірський край» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Білогірський край» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідачі мають право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2-з/592/7/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2016 року по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування було задоволено.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в ухвалі від 11.02.2016 року про забезпечення позову була допущена описка, у резулютивній частині ухвали не зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.

В судове засідання з»явився сторони не з'явилась, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка: у резулютивній частині ухвали не зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2016 року по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, вказавши третім абзацом: "Ухвала підлягає негайному виконанню".

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Сумської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 450/485/16-ц Провадження № 2/450/784/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/1251/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

17.03.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 675/2022/16-ц
Провадження № 2-о/675/98/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він засуджений до позбавлення волі, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 09 грудня 2014 року, від якого дітей немає. Заявник зазначає, що шлюб з ОСОБА_2 фактично розпався, а тому він просить цей шлюб розірвати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Допитавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 засуджений 09 листопада 2012 року вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 3, 71 КК України до 7 років 01 позбавлення волі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони дітей не мають, що підтверджується поясненнями заявника.

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 234, 235, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області актовим записом № 73 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 369/3773/16-ц
Провадження № 2/369/2102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 год. 55 хв. 13 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродконтракт" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродконтракт" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 04.08.2016р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 04.08.2016р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 7374 грн., компенсацію за невикористані відпустки - 6000 грн., погодженої з роботодавцем частини заборгованості по заробітній платі в сумі 72000 грн., 13950 грн. суми позики , 12660.26 грн. процентів на рівні облікової ставки НБУ за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми позики в розмірі 2442.84 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.09.2016 року роз'єднано у самостійне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 13950 грн. суми позики, 12660.26 грн. процентів на рівні облікової ставки НБУ за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми позики в розмірі 2442.84 грн. та передано для розгляду по територіальній підсудності.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач та відповідач у попереднє судове засідання не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судових повісток.

Як зазначено в ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Тому суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі сторін, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони..

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення договору позики, передачі грошей, порушення зобовязань, правові підстави для нарахування процентів на рівні облікової ставки НБУ за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми позики, правомірність нарахування вказаних сум.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 21.12.2016 року о 16 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/291/16-ц
Номер провадження 2-о/580/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Катеринівська сільська рада Лебединського району сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 1999 року померла його баба - ОСОБА_2, яка проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона до 1941 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який в 1941 році загинув на війні. В усіх документах її прізвище було зазначено як ОСОБА_3, хоча вона мала прізвище ОСОБА_2. В 1950 році в незареєстрованому шлюбі народилася мати заявника і її звреєстрували як ОСОБА_3. На даний час заявник позбавлений можливості офрмити спадкові права, оскільки з документів не вбачається родинних відносин між ним та його бабусею, тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те що він ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Катеринівська сільська рада Лебединського району сумської області.

Призначити судове засідання на 14.03.2016 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2023/16 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіпенка І.С., Кіся П.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Лавринович і Партнери»

на ухвалу судді Київського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року

за позовом Адвокатського об'єднання «Лавринович і Партнери» до Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Лавринович і Партнери» - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Харків від 14 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

П.В. Кісь
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/208/16-ц
Провадження № 2/670/147/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

22 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 31 березня 2016 року о 11.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова