Справа № 738/455/16-ц
№ провадження 2/738/134/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що 21.06.2015 року померла її мати - ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину, про існування у померлої державного акта на право приватної власності на землю (пай) не знала. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка не зявилася, просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про можливість розгляду даної справи без участі сторін, за наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження №53 Менської районної державної адміністрації від 15.02.2002 року ОСОБА_4 передалась у власність земельна ділянка площею 2.20 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Данилівської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №299 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №258654 виданого виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області 26.06.2015 року, ОСОБА_4 померла 21.06.2015 року в с. Веселе Менського району Чернігівської області (а.с.4).

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, оскільки є донькою спадкодавця, що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, позивач змінила прізвище на «Биховець» (а.с.5).

Згідно довідки виданої Данилівською сільською радою Менського району Чернігівської області 27.11.2015 року, ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована з 1956 року по 21.06.2015 року в с. Веселе вул. Гагаріна, 10 Менського району Чернігівської області, знята з реєстраційного обліку в звязку зі смертю 21.06.2015 року (а.с.10).

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, поданої до Менської районної державної нотаріальної контори, остання від спадкування обовязкової долі відмовилась на користь дочки померлої ОСОБА_2 (а.с.12).

З листа Менської районної державної нотаріальної контори від 26.01.2016 року, слідує, що позивачу рекомендовано звернутися до суду за встановленням додаткового строку (а.с.9).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском нею шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає не знання закону, оскільки вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном вона прийняла спадщину, крім того їй не було відомо про існування в матері державного акта на право приватної власності на землю (пай).

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяця.

На підставі викладеного, кеpуючись, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 197, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий, достатній строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої 21 червня 2015 року ОСОБА_4, три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова