Справа №522/7679/16-ц
Провадження №2-др/522/58/16
08 грудня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бойчук А.Ю.,
при секретарі Скибінській Є. С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивачка 29.04.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 24.06.2016 року, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути витрати за адвокатські послуги. Рішенням від 09.11.2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено.
До суду 11.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, за якою остання просила винести додаткове рішення по справі та вирішити питання щодо стягнення на її користь витрат за адвокатські послуги у розмірі 1000 грн..
Сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.
У відповідності до ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу;
Згідно до ст.. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до вимог ст.. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен наряду з іншими питаннями також вирішити питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Важливою умовою ухвалення додаткового рішення є те, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не вирішує питань, які не були досліджені в судовому засіданні.
Суд вбачає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 551, 20 гривень.
Проте, судом встановлено, що ухвалюючи рішення 09.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки відповідних судових витрат, заявлених позивачкою у позові.
З матеріалів справи встановлено, що у справі від імені позивачки на підставі укладеної угоди №1622 від 21.06.2016 року (ордер серії ОД №110673 від 21.06.2016 року) брала участь адвокат ОСОБА_4. Згідно квитанції до прибуткового ордеру №446 від 23.06.2016 року за послуги адвоката позивачка сплатила 1000 грн..
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні судом, при цьому при винесені рішення від 09.11.2016 року судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат, відповідно до заявлених вимог та поданих позивачкою доказів, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 197, 208-209, 220, 214 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на адвокатські послуги у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Бойчук А.Ю.