Справа № 2-1232/09
Провадження № 6/337/136/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представник ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В заяві вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2009 року по цивільної справі № 2-1232/2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» було стягнуто солідарно 566475 грн. 94 коп. заборгованість за кредитним договором № 0704/0808/45-032 від 14.08.2008 року. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами, відступило ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» право вимоги по іпотечному договору № 0704/0808/45-032 від 14.08.2008 року. Відповідно до акту прийому-передачі документації за договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року представником ПАТ «Сведобанк» було передано, а представником ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» було прийнято наступні документи: кредитний договір екз., договір забезпечення 2 екз. та меморіальні ордери 1 екз., жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» від ПАТ «Сведбанк» не отримувало. Просив замінити стягувача у справі Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-1232/2009, видати ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» виконавчі листи на виконання рішення суду № 2-1232/2009 від 28.07.2009 року, зазначити у виконавчих листах стягувачем ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс», поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання представник ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву просить задовольнити.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2009 року по цивільної справі № 2-1232/2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто солідарно 566475 грн. 94 коп. заборгованість за кредитним договором № 0704/0808/45-032 від 14.08.2008 року (а.с.62-63).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2010 року рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2009 року залишено без змін (а.с. 110).

Згідно заяви представник ПАТ «Сведбанк» отримав копію рішення та виконавчі листи 09.07.2010 року (а.с. 115).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 19.03.2012 року ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 119), але ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2012 року заява залишена без задоволення (а.с. 129).

25.03.2013 року ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.131).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2013 року заява залишена без розгляду (а.с. 190).

За договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» свої права вимоги за кредитними договорами (а.с.202-207).

Як вбачається з акту прийому-передач документації за договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року, 26.12.2012 року ПАТ «Сведбанк» передав, а ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» прийняв документи, якими підтверджується дійсність та наявність прав грошових вимог до боржника ОСОБА_1 за іпотечним договором № 0704/0808/45-032 від 14.08.2008 року (а.с 198-200).

Відповідно до ст.. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанови судової палати у цивільних справах Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 передбачено заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

На підставі ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому в цій частині заяву необхідно задовольнити, замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на стягувача ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа або судового наказу видається замість втраченого виконавчого листа або судового наказу.

З наданого суду акту прийому-передачі документації по кредитній справі ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» отримало документи, а саме: кредитний договір-1 екз.; договір забезпечення або його дублікат виданий нотаріусом, або якщо вказані документи перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС на підставі виконавчого документу підтверджуючого факт, постанови про відкриття провадження з органів ДВС 2 екз.; оригінал або засвідчені банком копії меморіальних ордерів/оригіналами або засвідченні банком копії заяв на видачу готівки або рішення суду про стягнення боргу 1 екз. В акті зазначено, що зауважень до якості та кількості документів ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» не має.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в частині задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити, оскільки посилання заявника на те, що ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» від ПАТ «Сведобанк» жодних судових та виконавчих документів за вказаним кредитним договором не отримала, не знаходить документального підтвердження матеріалами справи, також суду не надано жодного доказу, який свідчив би про відсутність виконавчого провадження за отриманими ПАТ «Сведобанк» виконавчими листами або про втрату виконавчих документів.

На підставі ст.. 371 ч.2 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видавав виконавчий лист, або суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня не явка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (діючому на момент видачі виконавчих листів), строк пред'явлення до виконання виконавчих листів 3 роки; строки, зазначені у цій статті, встановлювались 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно зі ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, договір факторингу між ПАТ «Сведобанк» та ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» був укладений 28.11.2012 року.

ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання лише 17.11.2016 року (а.с. 194-195).

Жодної поважної причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання заявником не вказано, а ті на які посилається заявник у наданій до суду заяви не є поважними.

Враховуючи вищевказане, оскільки заявником не надано суду жодного доказу поважної причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заява ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» про поновлення строку видачі дублікату виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання, задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Сведобанк» на ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс» у справі Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-1232/2009 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик