УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 08.08.2012 року по третейській справі №06/12/06/11,-

в с т а н о в и в :

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання заявили клопотання про забезпечення заяви в порядку ст. 151 ЦПК України, а саме зупинити стягнення, яке здійснюється Московським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області та Жовтневим ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках зведеного виконавчого провадження за виконавчим листом №6/2018/364/2012/03 від 30.11.2012 року, виданим Київським районним судом м. Харкова до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №640/10769/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 08.08.2012 року по третейській справі №06/12/06/11. В обгрунтування зазначених вимог посилаються на те, що державними виконавцями передано на примусову реалізацію нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто існує реальна загроза втрати належного їм майна та членам їх сімей, що в подальшому унеможливить виконання рішення про скасування рішення третейського суду, навіть у випадку застосування вимог ст. 380 ЦПК України.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечувала проти вказаних клопотань, та вказала, що вказані квартири вже перебувають під арештом, та їх реалізація не впливає на права заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення заяви, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є співмірним з заявленими заявником вимогами, оскільки дійсно заявником оскаржується рішення третейського суду, на підставі якого були видані виконавчі листи, а тому суд задовольняє клопотання та застосовує зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №6/2018/364/2012/03 від 30.11.2012 року, виданого Київським районним судом м. Харкова в рамках зведеного виконавчого провадження №53035786, яке знаходиться в провадженні Московського відділу ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, та в рамках зведеного виконавчого провадження № 45307672,

яке знаходиться в провадженні Жовтневого відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №640/10769/16-ц, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання за заявами представників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення заяви в порядку ст. 151 ЦПК України - задовольнити.

Зупинити стягнення тільки за виконавчим листом №6/2018/364/2012/03 від 30.11.2012 року виданого Київським районним судом м. Харкова, яке здійснюється Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках зведеного виконавчого провадження №53035786 та Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в рамках зведеного виконавчого провадження №45307672 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №640/10769/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації захисту прав приватних інвестицій від 08.08.2012 року по третейській справі №06/12/06/11.

Ухвалу для виконання направити до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А.Зуб