Справа № 359/3684/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши в залі суду в м. Борисполі, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

27.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення частини боргу в розмірі 2000 доларів США.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 3100 доларів США, 3% річних за прострочення грошового зобов»язання у сумі 2 457 грн.73 коп., суму процентів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 25690 грн.70 коп. та стягнути понесені судові витрати.

05.12.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, а сааме: накладення арешту на 1/30 частину земельної ділянки площею 0,8438 га, кадастровий номер :04:001:3351, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 може мати намір продати вищевказану земельну ділянку з метою уникнути відповідальності за ухилення від повернення боргу, що може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, в тому числі встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним і відповідним заявленим позовним вимогам, а відчуження майна може викликати обставини, які утруднять або унеможливлять виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/30 частину земельної ділянки площею 0,8438 га, кадастровий номер :04:001:3351, для індивідуального садівництва, яка розташована Вишеньківська сільська рада, Бориспільський район, Київська область, та належить на праві власності ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали направити в ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції - для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган