Справа № 630/934/15-ц
Провадження № 2/630/83/16
18 березня 2016 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Люботині Харківської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач, виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3, (довідка про ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) у відношенні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; 2) передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області; 3) стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3, (довідка про ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину) щомісяця, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і до досягнення нею повноліття.
В обґрунтування позову виконавчий комітет Люботинської міської Харківської області вказував, що до комітету 09 листопада 2015 року звернулася ОСОБА_3 із заявою про невиконання батьківських обова'язків ОСОБА_1 у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2. В свою чергу неповнолітня ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, а її мати, ОСОБА_1, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде антиморальний спосіб життя, батьківські обов'язки не виконує, не цікавиться життям своєї доньки. Фактично ОСОБА_1 самоусунулася від виховання своєї доньки: не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не надає жодної матеріальної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_4, як представник позивача та третьої особи, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, усно пояснив, що ОСОБА_2 створювали тяжкі умови життя, мати зловживала спиртними напоями, в сім'ї мало місце насилля, яке вперше сталося наприкінці 2013 року, тому вона перебувала приблизно два роки на обліку служби у справах дітей Люботинського міської ради Харківської області, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Також він відзначив, що відповідачу, ОСОБА_1, повідомлялося про необхідність виконання батьківських обов'язків, однак через конфлікт у родині ОСОБА_2 змушена була піти з дому.
Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, свідків, до-слідивши матеріали справи та подані суду докази, суд встановив наступне.
Відповідач, ОСОБА_1, є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 28 вересня 2001 року, а відповідно до ст. 135 СК України ім'я та по батькові батька ОСОБА_2 записано за вказівкою її матері.
Також ОСОБА_1 06 березня 2013 року уклала шлюб із ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області 06 березня 2013 року та проживала з ним та донькою однією сім'єю. Проте, ОСОБА_2 через неприязні стосунки з вітчимом та матір'ю та скрутні побутові умови була змушена піти з дому та на даний момент проживає в родині своєї подруги ОСОБА_6.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані приймати участь у виховуванні дитини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
09 листопада 2015 року та 16 грудня 2015 року із заявами до Люботинського міського голови зверталася ОСОБА_3, в яких зазначила про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків.
Також із заявами від 12 листопада 2015 року до Люботинського міського голови зверталася ОСОБА_1, в яких пояснила, що не має можливості створити належні житлово-побутові умови та не має можливості фінансово утримувати свою неповнолітню доньку,ОСОБА_2, вона зазначила, що не бажає турбуватися про її фізичний та духовний розвиток, цікавитися станом її здоров'я, навчальними досягнен-нями, підготовкою до самостійного життя, а також не заперечує проти позбавлення щодо себе батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2
Саме тому на підставі рішення № 254 від 08 грудня 2015 року виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_2
22 січня 2016 року із заявою до Люботинського міського голови звернулася ОСОБА_3 та повідомила, що неповнолітня ОСОБА_2 залишилась без батьківського піклування та протягом трьох місяців знаходилась на її утриманні.
Свідок, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що її мати, ОСОБА_1, проживає з вітчимом, постійно зловживає спиртними напоями. Спочатку вона проживала з матір'ю за адресою: АДРЕСА_4, а потім почалися часті переїзди. Після перевірки служби у справах дітей в 2013 році ОСОБА_1 зробила ремонт в її кімнаті. За адресою: АДРЕСА_5 вона проживала приблизно трьох місяців, будинок складався із однієї кімнати та кухні, не було жодних побутових умов. Через нестерпне ставлення вітчима до неї та відсутність побутових умов, вона була змушена піти з дому, та почала проживати у ОСОБА_3, будинок по АДРЕСА_5 - продали, а її речі мати перенесла до інших людей, назвавши їй адресу по телефону. Особисто вона бачилася зі своєю матір'ю, ОСОБА_1, приблизно півтора місяці назад, однак їй вона не довіряє.
Також в судовому засіданні допитана в якості свідка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, пояснила, що ОСОБА_2 проживає в її родині з 25 жовтня 2015 року та забезпечена всім необхідним. Її дочка, ОСОБА_6, товаришує з ОСОБА_2 з п'ятирічного віку. Одного разу її дочка прийшла із ОСОБА_2 і запитала, чи може вона залишитися проживати разом із ними. Наступного дня ОСОБА_2 розповіла, що через конфлікт в сім'ї з вітчимом вона була змушена піти з дому. Через декілька днів з'явилась ОСОБА_1 у нетверезому стані, яка запропонувала ОСОБА_2 повернутися додому, але вона відмовилася. Свої речі ОСОБА_2 забрала з дому після того, як вирішили, що вона буде проживати в родині ОСОБА_3, останнього разу дочка з матір'ю бачилися у лютому 2016 року. Щодо матері ОСОБА_2, свідок пояснила, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, своєю дочкою не цікавиться, в грудні місяці 2015 року купила своїй дочці черевики та продукти і потім не було жодної допомоги . Від працівників служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради їй стало відомо, що ОСОБА_1 байдуже ставиться до своєї дочки та її долі.
Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, пояснила, що із ОСОБА_2 вони дружать з п'ти років, на даний момент у ОСОБА_2 в родині проблеми з вітчимом. Вона запропонувала ОСОБА_2 залишитися пожити в себе вдома, а ОСОБА_1 та її чоловік з'явилися лише через декілька днів. Вітчим ОСОБА_2 має неприязні стосунки з своєю пасербицею, в той момент вони переїздили з будинку, оскільки вітчим ОСОБА_2 продавав його. ОСОБА_6 допомагала ОСОБА_2 переносити її речі під час переїзду та зазначила, що в будинку, де знаходилися речі, були досить жахливі умови для проживання, в будинку мешкали якісь люди, друзі вітчима ОСОБА_2 Також ОСОБА_6 зазначила, що під час проживання ОСОБА_2 її мама інколи телефонувала. Останній раз ОСОБА_2 бачилася із своєю матір'ю в лютому 2016 року, яка повідомила, що проживає одна та забере свою доньку до себе.
Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 та працює заступником директора Люботинської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 4, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 залишилася без батьківського піклування через конфлікт с чоловіком своєї матері. Мама неповнолітньої відвідувала школу два роки назад, на виклики вчителів ніяким чином не реагує та байдуже ставиться до долі своєї дочки. В 2013 році із міського відділення УМВС України в Харківській області до школи надійшло повідомлення про насилля в родині, де проживала ОСОБА_2 Від учнів вона дізналася, що ОСОБА_2 проживає в чужій сім'ї. Також відзначила, що хотіли відправити неповнолітню до санаторію на лікування, проте остання відмовилася, боячись, що про неї зовсім забуде ОСОБА_1, а повертатися до своєї родини не бажає через пога-ні відносини із своїм вітчимом. В свою чергу ОСОБА_1 на засіданняі комісії з питань захисту прав дити-ни виконавчого комітету Люботинської міської ради заявила, що чоловіка вона не покине, а на питання, що буде з її дочкою так і не відповіла.
Як вбачається із характеристики ОСОБА_2, виданої адміністрацією Люботинської ЗОШ I-III ступенів № 4, батьки приділяють не належну увагу вихованню доньки.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради у своєму висновку від 17 березня 2016 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідач у справі, ОСОБА_1, проживає окремо від неповнолітньої ОСОБА_2, батьківські обов'язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує з 09 листопада 2015 року, належним чином не утримує доньку, не займається її вихованням, не піклується про стан її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці її до самостійного життя.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та понов-лення батьківських прав», наведено роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'я-зку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач з листопада 2015 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини, а тому вважає позов обґрунтованим і задовольняє його в повному обсязі.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісяця до досягнення нею повноліття.
Також згідно із ч. 5 ст. 167 СК якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 167, 182 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позов виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_2 повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін