overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2384/16-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", начальника відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренергр" ОСОБА_2, заступника начальника ВП "Держенеогонагляд у Західному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання перевести на посаду та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", начальника відокремленого підрозділу " Держенергонагляд у Західному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренергр" ОСОБА_2, заступника начальника ВП "Держенеогонагляд у Західному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання перевести на посаду та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2016 року на 14:30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4поверх, кабінет403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

04 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

У липні 2016 року надійшло клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про продовження строку для виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 04 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду,касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Провадження №2/748/289/16
Єдиний унікальний № 748/559/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вул. Свиридовського в с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Cудове засідання по справі призначити на 06 квітня 2016 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 579/540/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції, про встановлення факту визнання батьківства, факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 19.05.1981 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 30.10.2004 року; встановити факт, що вона (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, є онукою ОСОБА_2.

Заінтересована особа - відділ ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції, про встановлення факту визнання батьківства, факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року о 09-й годині з участю заявника, заінтересованої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 березня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати до 31 березня 2016 року у відділі ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 19 травня 1981 року в м.Кролевець Сумської області; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 30 жовтня 2004 року в м.Кролевець Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 536/1884/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом сторони можуть ознайомитись з 29 березня 2016 року .

На підставі викладеного, керуючись: ст. 209 ЦПК України , суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_3 « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № ВІаЖГА00052591 від 14.07.2011 року

в розмірі 91 925,45 гривен та № ВІ КГ 100090107 в розмірі 104 373,59 гривен - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Суддя О. В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/785/3431/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від12.01.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволений частково..

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Главою 8 ЦПК України передбачений порядок ухвалення заочного рішення, порядок та строк подання заяви про його перегляд та оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. ( ч.4 ст.231 ЦПК України)

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2088 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційній суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

ОСОБА_2 оскаржує в загальному апеляційному порядку заочне рішення без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від12.01.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від12.01.2016 року повернути заявнику, з розясненням що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області
Справа № 686/463/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, призначити її до судового розгляду на 22 березня 2016 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 1 пов., 12 каб.).

Суддя:
Справа № 627/1462/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївська с/р, про визнання спадкоємцем та визнання права на спадок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївська с/р, про визнання спадкоємцем та визнання права на спадок призначити до судового розгляду на 05.12.2016 15-45 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/326/16-ц Провадження № 2/358/186/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП БРР «Богуславтепловодопостачання» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за теплопостачання протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП БРР «Богуславтепловодопостачання» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за теплопостачання протиправними призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6932/15-ц
Провадження № 2/644/119/16
(вступна та резолютивна частина)
11 .01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Маслова М.І.
при секретарі - Шпиця Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської Міської ради, Обєднання житлових кооперативів « Круг-4» Про визнання права власності на ? частину квартири » по зустрічній позовної заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської Міської ради, Обєднання житлових кооперативів « Круг-4» « Про визнання права власності на ? частину квартири» , -
Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 3-6, 10, 11,15, 30, 31,60, 61, 77, 88, 118-124, 208, 209, 212-215, 224-226, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 16 ч.3,384, 1217 ч.2, 1223,1261, 1267 ,1268 ,1270 , 1297 ЦК України, ч.1 ст. 15 Закону України від 07.02.1991року « Про власність», ст. ст. 22,28 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( в редакції 1969 р.), ч.1 ст. 15 Закону України від 07.02.1991 року «Про власність», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської Міської ради, Обєднання житлових кооперативів «Круг -4 », Про визнання права власності на ? частину квартири » по зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської Міської ради, Обєднання житлових кооперативів « Круг-4 » по зустрічній позовній заяві « Про визнання права власності на ? частину квартири» - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме право власності на ? частку двокімнатної ізольованої квартиру у м Харкові , АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлого 14.08. 2014 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 , після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 14.08. 2014 року..
Мотивовану частину рішення виготовити у 5 денний термін.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І. / /
Справа № 357/5520/13-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.02.2016 р. заява була залишена без руху, заявнику було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. Заявнику необхідно було сплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув,

тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції визнати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/564/16-ц
номер провадження 2/728/174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

22 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 344/3228/16-ц
Провадження № 2/344/3037/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши питання про залучення органу опіки і піклування м.Івано-Франківська про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Виходячи з інтересів неповнолітньої дитини судом досліджено питання про залучення до участі в справі орган опіки і піклування м. Івано-Франківська.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити орган опіки і піклування м.Івано-Франківська.

Керуючись ст. ст.45, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ «Ві ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки орган опіки і піклування м. Івано-Франківська для надання ними усних пояснень щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.