Справа № 487/5041/16-ц
Провадження № 2-о/487/153/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в обгрунтування якої зазначила, що в її документах, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, дипломі про освіту, паспорті та пенсійному посвідченні є розбіжності у прізвищі та по батькові, зокрема, у свідоцтві про народження, виданого у 1945 році записано ОСОБА_2, в усіх інших: дипломі про освіту, свідоцтві про шлюб - ОСОБА_3. На даний час має намір виїжджати за кордон для здійснення операції по зору, для чого необхідно отримати посвідку для тимчасового проживання, яка видається на підставі свідоцтва про народження. Оскільки у свідоцтві про народження та в інших документа не збігається прізвище, ім'я по батькові, вона не може отримати посвідку на проживання. Заявник просила встановити факт належності їй документів: свідоцтва про народження, диплома про освіту та свідоцтва про шлюб.

Заявник у судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника Миколаївського міського відділу ДРАЦС, заперечень по даній справі не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до посвідки про народження, серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. В-Митник Вінницької області.

Як вбачається з копії паспорта, серії НОМЕР_2, виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 31.10.1997 року, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Великий Митник Хмельницького району Вінницької області.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 від 23.07.1968 року, виданого бюро записів актів громадянського стану Ачинської райради Краснодарського краю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с.М-Митник Хмельницького району Вінницької області, одружилася з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Вільнюс Литовської РСР. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

28.06.1968 року ОСОБА_3 видано диплом, серії НОМЕР_4 про те, що вона в 1965 році вступила та в 1968 році закінчила повний курс Маріїнського шкільного педагогічного училища Кемеровської області за спеціальністю «Викладання в початкових класах загальноосвітньої школи».

У вказаних документах співпадають ім'я та місце народження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому це є одна й та сама особа зі зміненим прізвищем.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,

прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно повідомлення начальника відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 31.05.2016 р. №127-03.1-32 актовий запис про народження на громадянку ОСОБА_5 за 1944 рік по с. Великий Митник Хмільницького району в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану територіальних управлінь юстиції Вінницької області відсутній.

Заявник звернулася до Миколаївського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про поновлення актового запису про народження на ОСОБА_5, який був зареєстрований 08 жовтня 1944 року у виконкомі Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. 13.09.2016 року Миколаївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області зроблено висновок про поновлення актового запису по справі №38/05.01/06.06-82 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмолено у поновленні актового запису.

За таких обставин, суд вважає, що факт належності заявнику свідоцтва про народження, диплому про освіту, свідоцтва про шлюб знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 57- 60, 158, 209, 212-215, 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Великий Митник Хмельницького району Вінницької області, посвідки про народження, серії НОМЕР_1 що видана виконкомом Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області; свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 від 23.07.1968 року, виданого бюро записів актів громадянського стану Ачинської райради Краснодарського краю; диплому про освіту, серії НОМЕР_4, виданого 28.06.1968 року Маріїнським шкільним педагогічним училищем Кемеровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева