Справа № 308/5275/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Собослой Г.Г.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.

при секретарі Сочка І.І.

з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом, мотивувавши тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2014 року стягнуто із відповідача аліменти на її користь на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 в сумі 550 грн., щомісячно.

Враховуючи значну інфляцію, збільшення прожиткового мінімуму на дітей, збільшення цін, а також те, що їх донька ОСОБА_3 відвідує платні гуртки «Образотворче мистецтво» та «Хориографія», що стверджується довідкою виданою спеціалізованим навчальновиховним комплексом «Ялинка» від 07.04.2014 року і відповідач добре заробляє за кордоном, куди постійно їздить, інших неповнолітніх дітей немає, також немає інших осіб, які б перебували на його утриманні позивач просила збільшити розмір аліментів за рішенням суду з 550 грн. до 2 500 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягувати щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2014 року у справі № 308/8908/13-ц на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35% від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2016 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи і підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 10.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 503 розірвано і малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати разом з матірю ОСОБА_2

Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2013 року до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач працює В ДПРП (с. В. Добронь) ДПРЗ 1 УДСНС України в Закарпатській області на посаді водія, що стверджується поданою ним довідкою від 14.09.2016 року № 59 і його заробіток за період березень 2016 року серпень 2016 року (отримано) 17.999.58 грн. тобто його середньомісячна заробітна плата після проведення відрахування складає 2.999.93 грн.

Стаття 182 ЦПК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При постановленні рішення, суд першої інстанції надавши правову оцінку доказам позивача, враховуючи те, що дитина потребує більше коштів в звязку із її зростанням для забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку (відвідує платні гуртки «Образотворче мистецтво» та «Хореографія» з 06.10.2015 р. по теперішній день та щомісячна плата за гуртки становить 120 грн.), купівельна спроможність стягнутих коштів на утримання дитини значно зменшилася, а також матеріальний стан відповідача, який є працездатним, наявне постійне місце роботи, інший дітей або осіб на утриманні не має, обґрунтовано вважав про збільшення розмірів аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Г.Г. Собослой