Справа №167/1114/16-ц
Провадження №2/167/455/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Рожищенської міської ради 28.12.1998 року, вона, її батько ОСОБА_4, її син ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 без визначення часток кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вказана квартира. Спадщину прийняла шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після звернення до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, який би визначав частки всіх співвласників квартири у спільній сумісній власності, в тому числі і спадкодавця ОСОБА_7. Тому, просить суд визначити, що їй та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кожній по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаної квартири, як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що позивач його ввела в оману, так як обіцяла успадкувати після смерті матері лише грошові заощадження, а не частину квартири.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1998 року, технічного паспорта на квартиру ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 без визначення часток кожного (а.с.6, 8-10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 30.11.2009 року ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку у квартирі.

Відповідно до ч.2 ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визначення часток у спільному майні, які є рівними.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцем першої черги в порядку ст.1261 ЦК України після смерті ОСОБА_7 являється - дочка ОСОБА_3, яка спадщину після смерті матері прийняла відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №1/2010 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, розпочатої 04.01.2010 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П., судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 22.12.2010 року звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 відмовились (а.с.23, 24-32).

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, який би визначав частки всіх співвласників квартири у спільній сумісній власності, в тому числі і спадкодавця ОСОБА_7 (а.с.7).

На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по 1/4 частці кожній у квартирі АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7.

На підставі ст.ст.370, 1217, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по 1/4 частці кожній у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч