Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5986/15-ц
Провадження № 2/644/511/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В червні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
Позивач свої зобовязання виконав, видавши відповідачу ОСОБА_1 зазначену суму, однак відповідач, який брав на себе зобовязання погашення кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом, порушив умови кредитування, у звязку з чим, станом на 10.06.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 79 073,35 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту 62 807,08 грн., суми боргу за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів та комісії 7 363,34 грн., суми пені, нарахованої у звязку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу 8 902, 93 грн.
Виходячи з наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 29.03.2012 р. у розмірі 79 073 грн.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за користування кредитом щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, рівними частинами, 28 числа кожного місяця.
Відповідачем ОСОБА_1 умови зазначеного договору виконувались не належним чином.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
ОСОБА_1 на виконання договору кредиту від 29 березня 2012 року зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позивальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
За розрахунками ПАТ «ВТБ Банк» станом на 10.06.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 79 073,08 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту 62 807,08 грн., суми боргу за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів та комісії 7 363,34 грн., суми пені, нарахованої у звязку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу 8 902, 93 грн.
Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, а також плати за пропуск платежів, передбаченими умовами договору.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 790 грн. 74 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 158, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь на користь ПАТ «ВТБ Банк» 790 грн. 74 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: