Справа № 441/1115/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" грудня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовом до Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.01.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2016 року не явився втретє.

У цивільній справі позивач ОСОБА_1 неодноразово просив про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи (а.с.12,17), судом його явка визнана обовязковою, оскільки не долучено свідоцтва про народження.

Представник відповідача - Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання теж не явився, 28.10.2016 року надіслав заяву до суду, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням розяснень ВССУ (справа № 6-24063 ск 15) причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання, не надав докази про належність його особи (свідоцтво про народження), не підтвердив відносини зі спадкодавцем, поважність неявки в судове засідання втретє, заява про розгляд справи у його відсутності не була подана, з урахуванням розумних строків розгляду справи, виходячи з наведеного, суд враховує вимоги ст. 31 ЦПК України, яка наголошує на тому, що позивач протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від позову, та відповідно до ч. 1 ст. 207 і ч. 3 ст. 169 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська