Справа №: 400/1692/16-ц
Провадження № 2/400/360/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовомозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Новопразької школи-інтернат Кіровоградської області ,Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що, що відповідач являється матірю дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2012 року перебуває в Новопразькій школі-інтернат Олександрійського району Кіровоградської області по причині розумової відсталості за рекомендацією психолога Чечеліївської середньої школи Петрівського району кіровоградської області, відповідач вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, не працює, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, взагалі не цікавиться життям свого сина.

На даний час позивач має можливість повністю забезпечувати свого сина як матеріально, так і шляхом належного виховання та догляду, а тому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та визначити місце проживання сина ОСОБА_4 з батьком , тобто з позивачем за його місцем проживання.

В судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_5Ф не зявилися, проте письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали повністю.

Представник третьої особи Новопразької школи-інтернат Кіровоградської області в судове засідання не зявилася , проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування в судове засідання не зявилася , проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася , проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом погодилася повністю..

Суд, дослідивши письмові документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Петрівського районного суду від 11.10.2006 року позивача та відповідача визнано батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.02.2007 року дозволено громадянам ОСОБА_1, та ОСОБА_2, забрати малолітнього ОСОБА_3, з Кіровоградського будинку дитини (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матірю, а позивач ОСОБА_1 є батьком малолітнього сина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

З 2012 року малолітній ОСОБА_3, перебував в Новопразькій школі-інтернат Олександрійського району Кіровоградської області по причині розумової відсталості за рекомендацією психолога Чечеліївської середньої школи Петрівського району кіровоградської області, однак був відрахований з навчального закладу 30.09.2016 року згідно заяви батькв ОСОБА_1В.(а.с.28).

Згідно характеристики з місця проживання відповідач ОСОБА_2, проживає в занедбаному будинку, не працює, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями,(а.с.12).

Взагалі відповідач не займається вихованням сина і не цікавиться його життям.

На даний час позивач має можливість повністю забезпечувати свого сина як матеріально, так і шляхом належного виховання та догляду, відповідач має постійне місце роботи, проживає у власному будинку, згідно характеристики поводить себе добре(а.с.13).

Відповідно до висновку Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування від 28.11.2016 року № 01-44/215/3 , вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.37).

Згідно висновку Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області служби у справах дітей від 12.12.2016 року № 01-13/377/1 , вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання батька (а.с.38).

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ухиляється від обовязку по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_3, а саме , не проживає разом з дитиною, не забезпечує матеріально, не цікавиться його життям крім того, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя.

Щодо визначення місця проживання дитини суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 161 СК України Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифіковану Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Такими чином, при визначенні місця проживання дитини суд враховує не тільки можливість матеріально забезпечувати дитини, а й, створення батьками сімейного затишку, атмосфери любові та поваги.

Враховуючи обставини встановлені в суді, а саме те, що відповідач ОСОБА_2, проживає в занедбаному будинку, зловживає спиртними напоями, не працює, а тому можливості створити нормальні умови для проживання разом з дитиною не може, за доцільно визначити місце проживання дитини разом з батьком дитини ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212-215,217,218 ЦПК УКраїни , ст.ст. 161, 164 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: вул. Колгоспна,23, с.Чечеліївка, Петрівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Рішення не оскаржене, набрало законної сили ____ ____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман