overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1774/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та вселення,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачеві у розпорядженні, володінні та користуванні 1/2 частки квартири № 69 по вул. Ільфа і Петрова, буд. 15 в м. Одесі, а також вселити ОСОБА_3 в зазначену квартиру.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у розпорядженні, володінні та користуванні 1/2 частки квартири № 69 по вул. Ільфа і Петрова, буд. 15 в м. Одесі.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1.

Вказане судове рішення оскаржувала в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставалося питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року залишено без змін.

25.03.2016 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року, щодо виконання зазначеної ухвали.

Проте, в прийнятті заяви належить відмовити, оскільки аналіз положень, які містяться в статті 221 ЦПК України свідчить про те, що ухвала суду про залишення без змін судового рішення, на відміну від рішень суду, розясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про розяснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 362/6283/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2647/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 30.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Гуль В.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м.Василькова» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/2378/16-ц
Провадження № 4-с/592/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Тереніної О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

представника виконавчої служби Слесарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу ОСОБА_2 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 386 - 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 21.01.2016 р. про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 592/1652/13-ц, виданим 18.09.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, за яким належало вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 589/1475/16-ц
Провадження № 2-н/589/104/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа 637/705/15
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття незаконно накладеного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року провадження по справі зупинено до набуття спадкоємцям ОСОБА_3 права на спадщину.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року цивільну справу яка надійшла до суду 12 грудня 2016 року повернуто до Шевченківського районного суду Харківської обалсті для усунення описок в ухвалах суду першої інстанції (том. 2, а.с. 99; том. 1 а.с. 33).

Так, при винесенні ухвал суду в їх тексті судом помилково зазначено прізвище, імя та по батькові начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області «ОСОБА_4, замість «ОСОБА_2І.».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч.1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду , як окремий документ постановлюється після закінчяення судового розгляду.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не прешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 210 , 219 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним тексти ухвал, такого змісту, що до суду звернувся з позовом: ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття незаконно накладеного арешту.

В інших частинах ухвал залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 745/827/16-ц
Провадження № 2/745/270/2016
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та пояснює, що 16.12.2012 року в м. Чернігів помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями №78 по вул. Мисіківка, с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, сараю б-1, сараю б-2, сараю б-3, сараю б-4, літня кухня В-1, сарай в-1, сарай в-2, гараж Г-1 сінник Д-1, погребу п/г. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 21.12.2016 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 16.12.2012 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5832/16-ц
Провадження № 2-н/552/579/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8575/15
Провадження № 22-ц/778/2074/16
У Х В А Л А

«25» березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року призначити до розгляду

на «13» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 557/235/16-ц
Провадження № 2/557/430/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

24 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 310/1485/16-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Запорізьке РУ» звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Шевченко, вул. Побєди, буд. 9

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду в попереднєсудове засідання на 11 годину 00 хвилин 11.04.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № Справа № 323/1199/16-ц
Провадження № 2/323/358/16
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у сладі судді Щербань Л.С., секретаря Щербини Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про припинення права власності за грошову винагороду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про припинення права власності за грошову винагороду.

Через канцелярію Оріхівського районного суду Запорізької області до матеріалів цивільної справи надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Щербань Л.С.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 свою заяву підтримала і просить її задовольнити з тих підстав, що раніше суддя Щербань Л.С. була головуючою у справах, в яких вирішувалися питання поділу сумісно набутого майна, постановлювала рішення, які в подальшому були скасовані апеляційними інстанціями. Сумніви в неупередженості судді, як вказує відповідач, викликають у неї ті обставини, що суддя задає їй питання а також , що за неповагу до судді Щербань Л.С. під час судового засідання 06 червня 2016 року , вона та її донька ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності..

Заслухавши думку учасників ё процесу , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді так, які обставини, на які посилається відповідач не передбачені вимогами ст. 20 та 23 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Керуючись ст. 20,23,24 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу судді Щербань Л.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Щербань
Справа № 457/37/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2143/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відповідно до ухвали про залишення без руху, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1055/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1138/16Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу і нарахованих процентів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.03.2016 року .

Суддя: П. С. Абрамов