Провадження № 2/521/5016/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано ним, що 12 грудня 2015 року відповідач, керуючи а/м Тойота Лексус д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 45 по вул. Дальницькій в м. Одесі, при початку руху та виїзду на проїзжу частину з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно й не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з а/м ОСОБА_4 6, д/н НОМЕР_2 під управлінням позивача, належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим позивачу було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення вартості пошкодженого транспортного засобу позивача. Необхідність проведення експертизи мотивовано тим, що згідно висновку про розмір завданої позивачу матеріальної шкоди, її визначено в сумі ринкової вартості автомобіля позивача до ДТП, оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, проте у разі залишення позивачем залишків автомобіля за собою розмір шкоди до відшкодування має бути зменшений на вартість пошкодженого транспортного засобу, яку не визначено.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки питання, що пропонуються на вирішення експерта потребують спеціальних знань, стосуються предмету доказування по справі.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 521/13660/16-ц судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 на дату оцінки ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: