Справа № 592/9194/16-ц
Провадження № 4-с/592/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Корольової Г.Ю. за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії, свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, винесено ухвалу № 595/8015/16-ц про забезпечення позову. 05.09.2016 року вищевказану ухвалу № 595/8015/16-ц було предявлено для виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області. 20.09.2016 року отримала відповідь за підписом начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, в якій останній їй повідомив, що ухвалу № 595/8015/16-ц від 01.09.2016 року Ковпаківського районного суду м. Суми, не може бути прийнята до виконання оскільки, скаржник не є стороною виконавчого провадження. З наданою відповіддю не погоджується, та вважає, що дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, суперечать вимогам чинного законодавства. Тому просить суд визнати противоправними дії начальника Ковпавківського відділу державної виконавчої служби м. Суми, Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, які полягають в порушенні вимог Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязати начальника Ковпавківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, розглянути заяву від 05.09.2016 подану ОСОБА_1, разом з виконавчим документом (ухвалаю) відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та прохає їх задовольнити.

Представник Ковпавківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що дії начальника Ковпавківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 є обґрунтованими та законними, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 01.09.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, винесено ухвалу № 595/8015/16-ц про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 переданого на реалізацію відділом державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області до розгляду позову ОСОБА_1 по суті.

Відповідно до відповіді начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 від 20.09.2016 року, повідомив, що ухвалу № 595/8015/16-ц від 01.09.2016 року Ковпаківського районного суду м. Суми про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 переданого на реалізацію відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області до розгляду позову ОСОБА_1 по суті., не може бути прийнята до виконання оскільки, скаржник не є стороною виконавчого провадження./а.с.13/

Тому викладені в скарзі обставини щодо вчинення незаконних протиправних дій, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не надала підтверджуючих документів, що вона є представником чи іншою уповноваженою особою для звернення з вказаною скаргою до суду та до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Відповідно до ст..14 ЗУ «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити у звязку з необгрунованістю скарги.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова