У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи відкритті провадження у справі, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та дійшли правильного висновку про те, що заява про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами була подана з порушенням строків, передбачених ст. 362 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ