Справа № 2/359/2146/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 червня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Сімейні відносини між сторонами не склалися, фактично сімя не існує ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали предявлений позов та наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.7).

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, 15 червня 2006 року, актовий запис №1036 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01000, АДРЕСА_1, І.н. на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський