Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016р. Справа 642/4282/16 Провадження №2/642/1481/16

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієв В.М.;

Секретаря : Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розділ домоволодіння в натурі, визначенню порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги заявив клопотання про проведення судову - будівелько технічну експертизу стосовно розділу домоволодіння та розділу земельної ділянки.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, суд вважає, що вимогами ст..59 ч.2 ЦПК України певні обставини повинні буди доказані певними доказами. В обовязок позивача входить доказування предмету спору. Єдиним та допустимим доказом для вирішення змісту вимог є висновок експерта. Тому, клопотання позивача підлягає задоволенню,

За вимогами статті 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку:

- призначення судом експертизи.

Стаття 203 ч.2 ЦПК України визначено: Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу:

- на час проведення експертизи.

Отже, на думку суду необхідно зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.144, 202 ч.5, 292, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

Призначить по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф..ОСОБА_6 перед яким поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору провести розподіл домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами №4-а по вїзду 1-му Підгірному в м. Харкові з урахуванням фактично сформованого порядку користування?

- визначити порядок користування земельною ділянкою по вїзду 1-му Підгірному, 4-а в м. Харкові згідно ідеальних часток співвласників з урахуванням фактично сформованого порядку користування?

- надати висновок про можливість розділу домоволодіння № 4-а по вїзду 1-му Підгірному в м. Харкові на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес?

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, надати експерту необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого ОСОБА_6

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв