Справа № 446/413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звергувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи скаргу тим, що 15 липня 2016 року він при спробі зняти з реєстраційного обліку належний йому автомобіль «Шкода Октавия» р.н. НОМЕР_1 дізнався, що він не може цього зробити, оскільки на його автомобіль накладений арешт. 18.07.2016 року він звернувся із відповідною заявою до Кам»янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з проханням надати йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження і дізнався, що стосовно його відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» і в рамках даного виконавчого провадження накладено арешт на автомобіль та внесено постанову про стягнення з нього виконавчого збору. Про дане виконавче провадження його повідомлено не було, починаючи з 09.11.2009 року він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 30.07.2013 року він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому він не був повідомлений про наявність виконавчого провадження, відкриття його, надання йому терміну для добровільного виконання та накладення арештів на його майно, оскільки кореспонденція з боку ДВС надсилалась йому за адресою: Львівська область, м. Кам»янка-Бузька, вул. І.Богуна, 8/19, де він не проживає вже протягом 7 років. Оскільки дані постанови про стягнення з нього виконавчого збору і накладення арешту є незаконною він 18.07.2016 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та звернувся усно до державного виконавця щодо питання скасування даних постанови у зв»язку з її невідповідністю Закону України «Про виконавче провадження». Отже державний виконавець відмовив йому. 18.07.2016 року він подав скаргу щодо незаконних дій державного виконавця начальнику відповідного відділу ДВС. Начальник ДВС розглянувши його скаргу, 18.07.2016 року відмовив в її задоволенні. Вважає такі дії державного виконавця та начальника відділу Кам»янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними. Так, державним виконавцем 22 квітня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом виконавчим листом № 446/413/14-ц від 17.03.2015 р., виданим Кам»янка-Бузьким районним судом. Відповідно до інформації, яка міститься у виконавчому листі, він набрав чинності з 05.01.2015 року, таким чином строк пред»явлення даного виконавчого документа сплив 06.01.2016 року, а заява про відкриття виконавчого провадження подана 21.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого терміну більше ніж як на 3 місяці, відкривши провадження по даному виконавчому документу Головний державний виконавець ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ у Львівській області прямо порушив вимоги п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки була зобов»язана відмовити у відкритті виконавчого провадження в зв»язку із пропуском відповідного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. На даний момент заборгованість скаржником перед ПАТ «КРЕДОБАНК» погашена самостійно без будь-якої участі виконавчої служби, а співробітниками ВДВС не було вчинено жодних виконавчих дй стосовно його. Просив суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Гринюх Наталії Василівни Кам»янка Бузького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов»язати скасувати винесені нею по виконавчому провадженні № 50925151: постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2016 року; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.04.2016 року; постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.07.2016 року; постанову про розшук майна скаржника від 12.07.2016 року; постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 12.07.2016 року; судові витрати покласти на особу, бездіяльність якої оскаржується.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримала доводи скарги та просила скаргу задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області ОСОБА_2 заперечила щодо скарги, зазначила, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 446/413/14-ц, виданий 17.03.2015 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості у розмірі 9490,22 доларів США та судових витрат в сумі 757.00 грн. 22.04.2016 року головним державним виконавцем Гринюх Н.В. було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову, копію якої скеровано сторонам для відома та виконання. Боржнику нею наданий добровільний строк для виконання рішення суду до 29.04.2016 року. Вважає, що твердження скаржника про те, що він не знав про існування боргу безпідставним, оскільки взяття кредиту та його несвоєчасне погашення, слухання справи в Кам»янка-Бузькому районному суді з 08.12.2014 р., набрання рішенням суду 05.01.2015 року законної сили, змушує саме по собі передбачати його примусове виконання через органи виконавчої служби. Копія постанови державного виконавця була скерована боржнику рекомендованим листом за адресою, що була зазначена у виконавчому документі: вул. І.Богуна, 8/19, м. Кам»янка-Бузька Львівської області, назад відправнику не повернулася, що свідчить про їх одержання. Вважає, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та мас можливість виконати вимоги виконавчого документа в добровільний строк. Оскільки цього зроблено ним не було 12.07.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Просила у скарзі відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 446/413/14-ц, виданого 17 березня 2015 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» 9490,22 доларів США та судові витрати в сумі 757.00 грн.

З метою одержання інформації щодо виконавчого провадження 18.07.2016 року скаржник звернувся із заявою щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та із заявою щодо питання скасування даних постанови у зв»язку з її невідповідністю Закону України «Про виконавче провадження». 18.07.2016 р. вих. № 09-26/2464 заступник начальника Кам»янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відмовив йому. 18.07.2016 року скаржник подав скаргу щодо незаконних дій державного виконавця начальнику відповідного відділу ДВС. Начальник ДВС розглянувши його скаргу, 18.07.2016 року відмовив в її задоволенні.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.28 вищенаведеного Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, в силу ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно довідки від 12 липня 2016 року вих. № 169-28701/16, виданої начальником відділення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_5, станом на дату видачі даної довідки не має заборгованості перед ПАТ «Кредобанк».

Як встановлено судом, зобов'язання перед ПАТ «Кредобанк» виконані у повному обсязі, інші виконавчі документи, за якими скаржник є боржником відсутні. Іншими учасниками процесу не було надано суду доказів того, що заборгованість не погашена. Оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню

Оскільки при подачі скарги ОСОБА_3 було сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції слід стягнути на користь ОСОБА_3 сплачені ним судові витрати в розмірі 551,20 грн.

КеруючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14, 210, 386-388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Кам»янка-Бузького району районного управління юстиції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати по виконавчому провадженні № 50925151: постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2016 року;

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.04.2016 року;

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.07.2016 року;

Скасувати постанову про розшук майна скаржника від 12.07.2016 року;

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 12.07.2016 року;

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :