У Х В А Л А

12.12.2016 Справа №607/13856/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського районного відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на неправомірні дії державного виконавця зазначивши, що на виконанні в Тернопільському районному відділ ДВС перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №607/13856/15ц від 30 серпня 2016 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 у користь ПАТ «Банк форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк форум» заборгованість за кредитним договором №346/08/26 GLM від 10 листопада 2008 року у розмірі 693647,08 гривень. Зазначила, що 30 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку було отримано 06 вересня 2016 року. Зазначила, що їй не було надіслано рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження. Також, зазначила, що державним виконавцем при прийнятті рішення про накладення арешту не було враховано, що у забезпечення кредитного договору від 10 листопада 2008 року передано іпотеку домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться по вул..Січових Стрільців,18 в с.Великий Глибочок Тернопільського району, вартість якого складає 629 000 гривень. Крім цього, зазначила, що вартість усього майна на яке накладено державним виконавцем арешт перевищує суму стягнення. Просить суд, визнати дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС неправомірними в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 серпня 2016 року. Зобов»язати державного виконавця скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 серпня 2016 року, виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 згідно постанови про арешт майна від 30 серпня 2016 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судовому засіданні вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки вважає, що усі дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дослідивши та оцінивши подані матеріали заяви встановив.

На виконанні у Тернопільському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №52037753 щодо примусового виконання виконавчого листа №607/13856/15ц виданого 10 серпня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №346/08/26 GLM від 10 листопада 2008 року у розмірі 693647,08 гривень.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №52037753, стягувач ПАТ «Банк форум» 25 серпня 2016 року звернувся до відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 10 серпня 2016 року виданого Тернопільським міськрайонним судом за №607/13856/15ц, а також щодо накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, транспортні засоби і кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

30 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін боржнику для його добровільного виконання в строк до 06.09.2016 року. Зазначену постанову направлено на адресу боржника та стягувача рекомендованим листом від 30.08.2016 року №14234/03-41/14, що підтверджено згрупованим списком рекомендованої кореспонденції відділу ДВС Головного територіального управління у Тернопільській області.

Також, у цей день старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення у розмірі 693647,08 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, який діяв на момент відкриття виконавчого провадження, державний виконавець відкриває провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент винесення по станови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (ч.5 ст.25).

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону на момент відкриття виконавчого провадження, передбачено, що копії постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із вимогами ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент винесення спірної постанови, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд проаналізуваши матеріали поданої скарги, вважає, що скаржником не наведено підстав, які б свідчили, що спірна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 серпня 2016 року винесено державним виконавцем з порушенням вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої постановою, у тому числі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Також суд зазначає, що спірною постановою накладено арешт на майно боржника лише у межах суми стягнення боргу 693647,08 гривень. Крім цього, суд відкидає твердження скаржника, про те, що державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження без отримання доказів щодо одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки в силу вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції яка діяла на момент винесення спірної постанови, за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, з урахуванням встановлених у суді обставин, суд вважає, що виконавчі дії старшого державного виконавця Фіялки О.В. районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення нею постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №52037753 проведено відповідно до вимог ст.25, 57 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент її винесення.

На підставі наведеного, керуючись ст.386, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5