Справа № 2-3906/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва 13.12.11 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.а.с. 42-43).

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що, що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Також заявник зазначив, що кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі ПАТ «КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, зокрема, й юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був послаблений. Також заявник вказав, що за результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра». Також, як причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказав на велику кількість справ за позовами ПАТ «КБ «Надра».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутністю представника стягувача та боржників, оскільки їх явка не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали заяви з додатками до неї, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по зазначеній справі були отримані представником стягувача 25.05.13 р. (а.с. 50).

Наказом № 674 від 27.12.12 р. було призначено проведення службового розслідування (а.с.а.с. 124-125).

Наказом № 822-п від 19.10.12 р. було звільнено ОСОБА_3, заступника начальника відділу - начальника Сектору супроводження виконання судових рішень Київського регіону Відділу претензійно-позовної роботи регіональної мережі Управління претензійно-позовної роботи по кредитах із забезпечення Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу, 26.10.2012 за угодою сторін, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 123).

Так, звільнення ОСОБА_3 за угодою сторін жодним чином не підтверджує того факту, що юридичний відділ ПАТ «КБ «Надра» неналежним чином виконував свої обов'язки, що призвело до того, що виконавчі листи не пред'явлені до виконання.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2014 було поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред'явлення виконавчого листа за № 2-3906/11від 15.05.2013, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2014 залишена без змін (а.с.а.с. 64, 105-108).

Однак, виконавчі листи так і не були пред'явлені до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено..

У зазначеній нормі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає в кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому і підстав для поновлення строку суд не вбачає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька