Справа № 201/6164/16ц
Провадження № 2-з/201/283/2016р

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. з 04 жовтня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду 05 грудня 2016 року надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, а саме позивач просить накласти арешт на нежитлове приміщення 1, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна (колишня назва «пр. Калініна»), буд. 63, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва «вул. Дзержинського»), буд. 35 бАДРЕСА_1 в м. Дніпро) на праві приватної власності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є стягнення з відповідача боргу в сумі 26 250,00 доларів США. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежиле приміщення № 1 по пр. Калініна, буд. 63, у м. Дніпропетровську.

Ураховуючи вищевикладене, накладення арешту на нежитлове приміщення, яке належить відповідачу на праві приватної власності, відповідає змісту права, про захист якого позивач просить у суду та обраному ним способу захисту.

Отже, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення 1, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна (колишня назва «пр. Калініна»), буд. 63, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва «вул. Дзержинського»), буд. 35 бАДРЕСА_1 в м. Дніпро) на праві приватної власності.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108) та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 48).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Ходаківський