Справа № 2-337/03 Провадження № 22-ц/772/3532/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селищанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року зазначена скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України. Причини, які були вказані у скарзі, на які ОСОБА_2 посилався в обгрунтування пропуску строку оскарження судового рішення, судом були визнані непоажними. Надано строк для подання заяви із вказаними іншими поважними причинами пропуску такого строку.

06 грудня 2016 року ОСОБА_2 надав суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року.

У вказаній заяві ОСОБА_2 вказав ті ж самі обставини в обгрунтування причин пропуску строку оскарження рішення районного суду, що і в апеляційній скарзі, які вже були визнані судом неповажними. Також вказав, що у 2003 році, в період часу з 24 квітня 2003 року по 05 травня 2003 року, він перебував на лікарняному, а тому, навіть якби знав про існування такого рішення, то не зміг би оскаржити його у строк, визначений процесуальним законодавством.

Суддя прийшла до висновку, що вказані скаржником обставини, на які він посилається в обгрунтування поважності причин пропуску ним строку оскарження, не є поважними в силу їх необгрунтованості. Також суд не вважає поважною та обгрунтованою причоною пропуску строку оскарження рішення хворобу ОСОБА_2, оскільки вона, як зазначив сам скаржник, лише гіпотетично могла б бути такою причиною, якби він знав про існування оскаржуваного рішення. Факт того, що скаржник з часу набранням рішенням суду законної сили у 2003 році не знав про його існування залишився недоведеним.

Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.П. Стеблюк