Справа № 279/1384/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н.М.

з участю секретарів Райвахівської Л.В., Хомутовської М.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства Сетам, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства Сетам, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26.04.2013 року за нею визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Зазначила, що при зверненні до державної виконавчої служби дізналась, що ОСОБА_6, яка є третьою особою по справі, визнана переможцем електронних торгів 13.01.2016 року на належну їй ? частку квартири на підставі протоколу № 139794. В подальшому даний протокол був погоджений 26.01.2016 року начальником Відділу примусового виконання рішень, та зазначено, що третя особа купила нежитлову будівлю за ціною 128443, 59 грн., що не відповідає фактичним обставинам, так як це є житлове приміщення. Вважає, що квартира на прилюдних торгах була продана з грубими порушеннями вимог чинного законодавства України, оскільки організатор прилюдних торгів не дотримався порядку проведення прилюдних торгів, зокрема вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних

торгів з реалізації арештованого майна та Закону України Про іпотеку, оскільки вона не була повідомлена про торги, оголошення в двох місцевих друкованих засобах інформації про проведення торгів не було опубліковане.

Тому позивачка просила визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації ? частки квартири, загальною площею 27,9 кв.м № 14 в буд.№23 по вул. Табукашвілі в м. Коростені Житомирської області, а саме протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 139794 від 13.01.2016 року та акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 26.01.2016 року.

В судовому засіданні представники позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, зазначених в позові. Пояснили, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 є житловим приміщенням. Крім того, квартира перебувала в іпотеці, а тому при реалізації частки квартири при проведенні прилюдних торгів слід було дотриматись вимог Закону України Про іпотеку, а саме: оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше 7 днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку повторних торгів не пізніше 7 днів з моменту переоцінки майна, а також не було опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів в двох місцевих друкованих засобах масової інформації. Це позбавило позивачку можливості прийняти участь у прилюдних торгах. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 позов не визнав, надав письмові заперечення на позов ( а.с. 63-65). Суду пояснив, що прилюдні торги належної позивачці частки квартири були проведені відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 про всі дії, вчинені державним виконавцем по реалізації частки квартири була повідомлена належним чином, дії державного виконавця вона не оскаржувала. Також вказав, що спірне нерухоме майно по лоту не було предметом іпотеки, а тому при проведенні прилюдних торгів положення Закону України «Про іпотеку» не застосовувались. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача державного підприємства Сетам в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою ( а.с. 82 ). Надав письмові заперечення на позов, з яких слідує, що позов не визнає, а також просив розглянути справу в його відсутність ( а.с. 27-30).

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в позовній заяві позивачка посилається на недотримання порядку проведення прилюдних торгів, який визначений Тимчасовим положенням, вимоги якого на час проведення прилюдних торгів втратили чинність. Крім того, прилюдні торги з продажу належної позивачці частки квартири проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а не на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому положення Закону України «Про іпотеку» при реалізації цієї частки квартири застосовуватись не повинні. Просила в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши

та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2013 року рішенням Коростенського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розподіл майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири № 14 (чотирнадцять) в будинку № 23 (двадцять три) по вулиці Табукашвілі в м. Коростені Житомирської області. (а.с. 7-10).

З наданих сторонами доказів слідує, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 193 742 грн.83 коп., рішення набрало чинності 04.01.2012 року. На виконання вказаного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04.04.2012 року був виданий виконавчий лист, який 01.09.2015 року стягувачем був звернутий до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського управління юстиції від 02.09.2015 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП № 48594860 та боржнику ОСОБА_5 - позивачці по справі був наданий строк до 08.09.2015 року для добровільного виконання вказаного рішення суду (дані постанови про відкриття виконавчого провадження а.с. 76 на зворотньому боці).

Згідно з актом опису і арешту майна від 15.09.2015 року ( а.с. 66-68) державним виконавцем описано та арештовано належну позивачці ОСОБА_5 ? частину квартири АДРЕСА_3.

24.09.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відібрано пояснення у ОСОБА_2 - представника ОСОБА_5 з приводу відкриття виконавчого провадження та оцінки вартості описаного та арештованого майна, тобто квартири № 14 по вул. Табукашвілі, ,23 в м. Коростені, з яких вбачається, що представник позивачки ОСОБА_2 ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, від сплати заборгованості не відмовляється, що їй роз,яснено, що в першу чергу буде звернено стягнення на 1/2 частки квартири. (а.с. 72).

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 12.10.2015 року ( а.с. 70-71) ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_3 була визначена в сумі 145 134 грн.

Вказаний звіт надійшов до відділу ДВС 16.10.2015 року. 19.10.2015 р. державним виконавцем на адресу позивача направлено повідомлення щодо вартості описаного та арештованого майна ? частки квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_5 на дату оцінки : 30.09.2015 року становить 145134 грн. без ПДВ. (а.с. 71- 72)

19.11.2015 року державним виконавцем направлена заявка на реалізацію арештованого майна.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України Про виконавче провадження та Тимчасового порядку

реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/6 від 16.04.2014 року.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року № 1885/5 Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/6 від 16.04.2014 року ДП СЕТАМ з 25.10.2015 року є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Відповідно до п.3, 4 розділу III Тимчасового порядку, організатор проводить електроні торги протягом 30 календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-Сайті Системою автоматично, не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_5 були заплановані на 11.12.2015 року, однак не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

В звязку з цим 11 грудня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області був складений акт уцінки арештованого майна, згідно з яким вартість майна боржника зменшено на 25 % від початкової вартості і ціна належної ? частини квартири ОСОБА_5 склала 108 850 грн. 50 коп., про що було повідомлено рекомендованим листом боржника ОСОБА_5 та стягувача «ПриватБанк» (а.с. 69-70).

Згідно відомостей, що містяться в Системі, інформацію про лот № 116573 було опубліковано 14.12.2015 року.

13.01.2016 року згідно протоколу № 139794 про проведення електронних торгів, відбулися електронні торги з продажу лоту № 116573 ( ? частки квартири № 14 загальною площею 27.9 кв.м, житловою 14,8 кв.м, що знаходиться по вул. Табукашвілі,23 в м. Коростені Житомирської області. (а.с. 14-15), переможцем яких став учасник № 7, що запропонував найвищу цінову пропозицію в сумі 128 443 грн. 59 коп., а саме ОСОБА_6.

26.01.2016 року від переможця торгів на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти від реалізації майна ОСОБА_5 та цього ж дня державним виконавцем був складений акт про проведення електронних торгів, який також у цей же день був затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 (а.с. 16).

Як слідує з пояснень представника відповідача ОСОБА_3 та письмових заперечень ( а.с.63) в даному державному акті державним виконавцем була допущена помилка в графі ціна продажу щодо зазначення характеристики нерухомості, а саме зазначено, що предметом продажу є нежитлова будівля.

Однак, суд вважає, що ця помилка не вплинула на результат електронних

торгів, а також в подальшому на реєстрацію нерухомості за результатом електронних торгів, оскільки в цьому ж акті державним виконавцем в розділі характеристика реалізованого описаного та арештованого майна зазначено, що це ? частина квартири.

Таким чином, електронні торги з продажу нерухомого майна, що належало позивачці, було здійснено на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 656/6 від 16.04.2014 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачкою та її представниками не надано доказів того, що електронні торги, які відбулися 13.01.2016 року, з продажу належної позивачці ? частини квартири були проведені з порушенням вищевказаного Тимчасового порядку.

Доводи представників позивачки про те, що квартира була предметом іпотеки, а тому при її реалізації слід було застосовувати Закон України Про іпотеку, через що слід було опублікувати оголошення про проведення прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, суд вважає безпідставними, так як ні позивачка, ні її представники не надали доказів того, що на час реалізації майна частка квартири позивачки перебувала в іпотеці, що державному виконавцю було відомо про цю обставину і про наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також того, що реалізація частки квартири відбувалась на виконання цього рішення.

Оскільки електронні торги з продажу частини квартири, що належала позивачці, були здійснені на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, суд вважає, що вирішення питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів норми Закону України Про іпотеку до спірних правовідносин не застосовуються.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що позивачка та її представники не надали суду доказів, які б свідчили про порушення відповідачами вимог ст. 203 ЦК України при проведенні прилюдних торгів з продажу ? частки квартири позивачки.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в зв»язку з безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 в позові до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства Сетам, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Скасувати арешт на ? частину квартири АДРЕСА_5, що був накладений у порядку забезпечення позову ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :