РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління про витребування майна з чужого незаконного володіння, в обгрунтування якого вказав, що 11.05.2007 року уклав з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління кредитний договір № 143 про надання кредиту для придбання транспортного засобу TOYOTA Auris. Щодо вказаного транспортного засобу між сторонами був укладений договір застави № 143 від 11.05.2007р., який в подальшому був змінений на договір № 143/1 від 20.07.2007 року у звязку із зміною транспортного засобу на TOYOTA Avensis, № кузова/шасі: SB1BR56L20E189643. В січні 2011 року позивача незаконно позбавлено права володіння транспортним засобом, оскільки працівники банку не випустили автомобіль позивача з території банку. Оскільки рішення про звернення стягнення на вказаний автомобіль не має, позивач просить на підставі ст.ст. 387,590 ЦК України витребувати у відповідача на свою користь належний на праві власності автомобіль TOYOTA Avensis, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: SB1BR56L20E189643,тип ТЗ : легковий седан, обєм двигуна 1,8, червоного кольору, реєстраційний номер: ВХ1999АМ.

В червні 2016 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, в обгрунтування якого вказав, що 11 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надано кредит в сумі 21 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 11 травня 2012 року на придбання транспортного засобу.

Автомобіль TOYOTA Auris був переданий в заставу банку, про що укладено та посвідчено договір застави транспортного засобу №143. За заявою ОСОБА_3 від 12.07.2007 року автомобіль TOYOTA Auris було замінено на автомобіль TOYOTA Avensis, про що укладено та посвідчено нотаріально 12.07.2007 р. новий договір автомобіля та укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №143 від 11.05.2007 року.

ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконує, кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість в 25803,86 доларів США, яку рішенням Красилівського районного суду від 06.02.2012 року стягнуто на користь банку. Рішення суду відповідачем не виконано, у звязку з чим банк просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставний автомобіль.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги первісного позову підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, вимоги зустрічного позову не визнали, подали заяву про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача-позивача вимоги первісного позову не визнав, подав заяву про застування строку позовної давності, вимоги зустрічного позову підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

11 травня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 143, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надано кредит в сумі 21 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 11 травня 2012 року на придбання транспортного засобу TOYOTA Auris.

Автомобіль TOYOTA Auris був переданий в заставу банку, про що укладено та посвідчено договір застави транспортного засобу №143.

За заявою ОСОБА_3 від 12.07.2007 року автомобіль TOYOTA Auris було замінено на автомобіль TOYOTA Avensis, про що укладено та посвідчено нотаріально 12.07.2007 р. новий договір застави автомобіля та укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №143 від 11.05.2007 року.

В січні 2011 року ОСОБА_3 прибув на територію Хмельницького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» для огляду предмету застави працівниками банку, після чого автомобіль залишився на території банку.

В подальшому ОСОБА_3 звертався до органів внутрішніх справ, НБУ, прокуратури з приводу неправомірних дій банку по вилученню автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськраойнного суду від 16.09.2015 року зобовязано прокурора м. Хмельницького внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2015р. щодо неправомірних дій працівників банку.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 57 , ч. 4 ст. 60 , ст. 212 ЦПК України рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі докази оцінюються у сукупності і жоден з них не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, відхиляючи одні докази і беручи за основу інші, суд має дати оцінку підстав для цього.

Факт звернення ОСОБА_3 із заявою до підрозділу міліції про те, що працівники банку без його згоди незаконно вилучили автомобіль, як і наявність кримінальних проваджень по даному факту за відсутності кінцевих процесуальних рішень не є достатніми доказами на підтвердження цієї обставини.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.02.2012 року з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» стгянуто заборгованість за кредитним договором № 143 від 11.05.2007р. в сумі 25803,86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 15219,96 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 5626,12 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4957,78 доларів США.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2016 року заочне рішення від 06.02.2012 року залишено без змін, апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» відхилено.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 6.1 договору застави транспортного засобу від 12.07.2007р. № 143/1 заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, якщо у момент настання строку платежу зобовязання не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених договором застави та кредитиним договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_3 подав заяву про застусування строку позовної давності до вимог банку щодо звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Красилівського районного суду від 06.02.2016 року, банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в лютому 2011 року, і вказане рішення набрало законної сили 08.12.2016 року.

За таких обставин строк звернення до суду банком не пропущено.

АТ «Державний ощадний банк» зареєстровано приватне обтяження на автомобіль TOYOTA Avensis, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: SB1BR56L20E189643,тип ТЗ : легковий седан, обєм двигуна 1,8, червоного кольору, реєстраційний номер: ВХ1999АМ, що належить на праві власності ОСОБА_3, термін дії до 01.07.2021р., 01.07.2016 року зареєстровано звернення стягнення на заставлене майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50617091 від 27.10.2016р.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 належить відмовити, а зустрічний позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління про звернення стягнення не предмет застави підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором№143 від 11 травня 2007 року року в загальному розмірі 25803,86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 15219,96 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 5626,12 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4957,78 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль TOYOTA Avensis, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: SB1BR56L20E189643,тип ТЗ : легковий седан, обєм двигуна 1,8, червоного кольору, реєстраційний номер: ВХ1999АМ, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, що буде встановлена в процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 261, 264, 387, 526, 572, 629 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Зустрічний позовов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №143 від 11 травня 2007 року року в загальному розмірі 25803,86 доларів США, яка складається з:

-заборгованості за кредитом 15219,96 доларів США;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 5626,12 доларів США;

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4957,78 доларів США;

звернути стягнення на предмет застави: автомобіль TOYOTA Avensis, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: SB1BR56L20E189643,тип ТЗ : легковий седан, обєм двигуна 1,8, червоного кольору, реєстраційний номер: ВХ1999АМ, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, що буде встановлена в процесі виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління судові витрати в сумі 1378грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: