Справа № 440/1784/12 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/7380/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., розглянувши повторну апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори, Золочівського МБТІ, Підгайчиківської сільської ради, управління земельних ресурсів у Золочівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані 12.05.2008 р. Золочівською державною нотаріальною конторою Знак М.І. на ? частину земельної діялнки загальною площею 1,8515 га на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району і на половину майнового паю КСП "Нива" Золочівського району.

Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, які були видані п"ятою Львівською державною нотаріальною конторою 15.07.2011 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину на земельну ділянку, яка перейшла Знак М.І. після смерті її матері ОСОБА_7 в частині спадкування земельної ділянки площею 0,9257 га землі (половина земельної діялнки, що належала ОСОБА_7.)

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення вдруге оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 11 червня 2013 року подавав апеляційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року (а.с. 108 -110, том 2)

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року - апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року залишено без змін. (а.с. 152- 154, том 2).

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 березня 2014 року - рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року залишено без змін ( а.с. 179 -181 т- 3).

22 листопада 2016 року позивач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року.

У відповідності до приписів п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року, поданій вдруге.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297ЦПК України,суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори, Золочівського МБТІ, Підгайчиківської сільської ради, управління земельних ресурсів у Золочівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного

суду Львівської області Копняк С.М.