АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5360/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Арапіна Н.Є..
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Шебуєвої В.А.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.08.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.08.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23 730,13 доларів США,що за курсом НБУ станом на 28.08.2015 року становить 505 856,72 грн. та пені у сумі 235 478,62 грн..

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання про видачу виконавчих листів до суду першої інстанції,посилаючись на незаконність та необґрунтованість такого висновку суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 28.08.2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення 16.10.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зокрема , якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа, за якою третейським судом ухвалено рішення, останньому не підвідомча відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» .

Колегія суддів вважає таке рішення суду законним та обґрунтованим, висновки якого доводи апеляційної скарги не спростовують, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (зі змінами від 03.02.2011 р.) спори щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) є непідвідомчими третейським судам, про що зазначено і в правовій позиції Верховного Суду України з вказаного питання, викладеній у його постанові № 6-856цс15 від 02.09.2015 року.

При цьому заборона на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів поширюється на спори про захист прав банківських установ, тобто і на ті спори, в яких позивачем є банківська установа, а відповідачем - споживач.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 389-10 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: