Справа № 465/7858/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2012/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і Крайник Н.П.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення недоотриманих коштів при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства /ПАТ/"Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" в користь ОСОБА_3 недоотриману заробітну плату в зв"язку з порушенням вимог Колективного договору з 10.04.2008 року по 28.05.2013 року, в сумі 19 810 грн. 65 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" в користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки виплати належних їй сум при звільненні з роботи з 29.05.2013 року по 22.09.2015 року, в сумі 69 682 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 86 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г.Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" в користь ОСОБА_4 недоотриману заробітну плату в зв"язку з порушенням вимог Колективного договору з 10.04.2008 року по 25.04.2013 року, в сумі 46 257 (сорок шість тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 32 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" в користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому сум при звільненні з роботи з 26.04.2013 року по 22.09.2015 року, в сумі 126 750 (сто двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Приватне акціонерне товариство /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія". З таким рішенням суду апелянт не погоджується, оскільки вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та без належного з"ясування всіх істотних обставин справи. Вважає, що судом при ухваленні рішення не були враховані положення Розділу 3 додатку №3 "Положення про оплату праці працівників ВАТ "УНДІПП ім. Т.Г. Шевченка" до Колективного договору, а саме: п. 3.2 відповідно до якого щомісячно кожними структурними підрозділами Товариства складаються табелі обліку робочого часу, в яких відображаються щоденні явки та неявки на роботу штатних співробітників та сумісників. Звертає увагу, що на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат здійснюється з урахуванням їх фінансових можливостей. В апеляційній скарзі апелянт просить заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства /ПАТ/"Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Г.Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працювала на посаді наукового співробітника відділу розроблення і виготовлення поліграфічного устаткування в Приватному акціонерному товаристві /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка".

У відповідності до п.5 наказу по Інституту від 27.05.2013 року № 24-к "Щодо звільнення працівників інституту за скороченням штатів" у зв'язку із важким фінасово-економічним становищем інституту, для оптимізації витрат інституту її звільнено у зв'язку з скороченням посад за п.1 ст. 40 КЗпП України з 28.05.2013 року.

ОСОБА_4 працював на посаді завідувача відділу поліграфічних матеріалів в Приватному акціонерному товаристві /ПАТ/ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка».

У відповідності до наказу по Інституту від 24.04.2013 року № 21-к його звільнено за ст. 38 КЗпП України з 25.04.2013 року.

Внаслідок нарахування заробітної плати з порушенням вимог чинного трудового законодавства та Колективного договору ОСОБА_3 недоотримано заробітну плату згідно поданого розрахунку за період з 10.04.2008 року по 28.05.2013 року, в сумі 19810,65 грн., та ОСОБА_4 недоотримана заробітна плата згідно поданого розрахунку за період з 10.04.2008 року по 25.04.2013 року, в сумі 46257,32 грн.

Згідно наказу № 24-к від 27.05.2013 року ОСОБА_3 - науковий співробітник відділу розроблення і виготовлення поліграфічного устаткування звільнено від займаної посади з 28 травня 2013 року.

25 квітня 2013 року на підставі наказу № 21-к від 24.04.2013 року ОСОБА_4 звільнено з посади завідувача відділу поліграфічних матеріалів, за власним бажанням.

Згідно ст.9 Закону України "Про колективні договори і угоди" положення Колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний Колективний договір, угода зберігають чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір, угоду.

Відповідно до п.2.1. додатку №3 "Положення про оплату праці працівників ВАТ "УНДІПП ім. Т.Г.Шевченка" до Колективного договору в Інституті система оплати праці та перелік доплат і надбавок до тарифних ставок та посадових окладів наукових працівників організована на основі Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та "окремих галузей бюджетної сфери».

Схеми тарифних розрядів та коефіцієнтів за посадами позивачів, які займали посади наукових працівників у відповідності до додатку №1 «Положення про оплату праці працівників ВАТ «УНДІПП ім. Т.Г.Шевченка» до Колективного договору повинна була визначатись у відповідності до Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та окремих галузей бюджетної сфери» з врахуванням змін і доповнень.

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області було проведено перевірку за зверненням прокуратури Франківського району м.Львова щодо порушення вимог законодавства про працю адміністрацією ПРАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» в частині прийняття рішення адміністрацією в односторонньому порядку з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, недотримання термінів виплати заробітної плати та наявною заборгованістю із виплати заробітної плати та надано відповідь від 08.02.2013 року №02-0514/04. Інспекцією встановлено, що оклади встановлені в Інституті з 01.10.2011 року від тарифної ставки 1 тарифного розряду у розмірі 660 грн. з використанням тарифних коефіцієнтів згідно ІІ етапу Єдиної тарифної сітки.

У відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року №74 "Про запровадження ІІІ етапу оплати праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" ІІІ етап оплати праці запроваджено з 1 вересня 2008 року.

Тарифний коефіцієнт ІІІ етапу Єдиної тарифної сітки у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року №74 "Про запровадження ІІІ етапу оплати праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" не застосовувався.

Наказом по Інституту від 03.10.2013 року "Щодо впорядкування заробітної плати з 01.10.2011 року згідно Галузевою угодою та ЄТС" згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №524 запроваджено з 1 жовтня 2011 року для наукових працівників інституту, оплата праці яких здійснюється на основі Єдиної тарифної сітки посадовий оклад працівника 1 тарифного розряду у розмірі 660 грн. і встановити у відповідності до тарифних розрядів і коефіцієнтів посадові оклади наукових працівників структурних підрозділів інституту. Після прийняття даного наказу про встановлення розміру 1 тарифного розряду його розмір не змінювався до дня звільнення позивачів по справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та окремих галузей бюджетної сфери» після 1 жовтня 2011 року підняття 1 тарифного розряду здійснювалось наступним чином: з 1.12.2011 року - 704 грн. "Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери; нормативно-правовий акт № 524 від 11.05.2011 року Постанова Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №524; з 1.01.2012 року - 773 грн.; з 1.04.2012 року - 794 грн., з 1.07.2012 рок - 802 грн., з 1.09.2012 року - 807 грн., з 1.10.2012 року - 823 грн., з 1.12.2012 року - 839 грн.

Згідно п. 2.2 додатку №3 Положення про оплату праці працівників ВАТ "УНДІПП ім. Т.Г.Шевченка" до Колективного договору в Інституті здійснюється виплата надбавки за стаж наукової роботи (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року "Про затвердження Порядку виплати надбавки за стаж наукової роботи") у процентному відношенні до посадового окладу.

Оскільки посадовий оклад працівників нараховувався з порушенням чинного законодавства, то і розмір даної надбавки визначався невірно.

Наведене свідчить про порушення відповідачем по справі вимог ст. 15 Закону України "Про оплату праці" та ч. 2 ст. 97 КЗпП України в частині не встановлення розмірів окладів (ставок) науковим працівникам Інституту, передбачених Колективним договором, зокрема п. 2.1 розділу ІІ "Гарантії оплати праці" та Положенням про оплату праці, яке є додатком до цього договору та вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у Колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (ст.15 Закону України "Про оплату праці").

Відповідно до ст.22 Закону України "Про оплату праці", ч.4 ст.97 КЗпП України суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про необхідність стягнути з Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недоотриману заробітну плату в зв"язку з порушенням вимог Колективного договору.

Також, суд першої інстанції стягуючи Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки виплати нележних їм сум при звільненні з роботи за певний період прийшов до правильного висновку з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як зазначено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред"явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при неповерненні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Судом встановлено, що середньоденний заробіток ОСОБА_3 становить 119 грн. 73 коп., а ОСОБА_4 - 211 грн. 25 коп.

Кількість робочих днів в період затримки розрахунку заробітної плати з ОСОБА_3 в період з 29.05.2013 року по 03.09.2015 року склав 569 днів, що з врахуванням середньоденної заробітної плати становить (569х119,73) 68126 грн. 37 коп.

Кількість робочих днів в період затримки розрахунку заробітної плати з ОСОБА_4 в період з 26.04.2013 року по 03.09.2015 року склав 587 днів, що з врахуванням середньоденної заробітної плати становить (587х211,25) 124003 грн. 75 коп.

Згадані розрахунки проведені у відповідності до розрахунку недоотриманої заробітної плати ОСОБА_3 за період з 10.04.2008 року по 28.05.2013 року та ОСОБА_4 за період з 10.04.2008 року по 25.04.2013 року, листів Міністерства соціальної політики України від 21.08.2012 року №9050/0/14-12/13 "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2013 року", від 04.09.2013 року № 9884/0/14-13/13 "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2014 року", від 09.09.2014 року №10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2015 рік", "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивачів середній заробіток за весь час затримки виплати належних позивачам сум при звільнення є законним, а проведений ними розрахунок для визначення суми за згадані періоди є вірним.

Доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" жодним чином правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні такої скарги апелянту слід відмовити, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" - відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: В.І. Береза

Н.П. Крайник