Справа № 621/2471/16-ц
Провадження № 2/621/1367/16
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа ОСОБА_3,

встановив:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа ОСОБА_3, в якому позивач просила зменшити їй розмір судового збору до 500 грн. Виділити у натурі ОСОБА_1 частку із майна, що є у спільній частковій власності та становить 181/216 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою Харківська область, Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Соснова, 17; судові витрати покласти на відповідача.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Так, ОСОБА_1, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, неконкретно визначено зміст позовних вимог, зокрема не зрозуміло чи заявлено позивачем вимоги про реальний розподіл житлового будинку, які кімнати та надвірні будівлі видіти кожному із сторін.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 2016 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Позовні вимоги ОСОБА_1 відносяться до майнових.

В той же час, позивачем не надано до матеріалів справи оцінки спірного майна станом на день подання позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про зменшення їй розміру судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надано достатніх доказів та не зазначено достатніх підстав.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: