Справа № 298/1318/16-ц
Номер провадження 2/298/390/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 25 листопада 1989 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 17). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, їх постійними сварками і подальше збереження сім'ї є неможливим, їх шлюб існує тільки формально. Вже більше 12 років не проживають разом. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не зявилася, також подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі проти позовних вимог не заперечила, визнавши їх. (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 25.11.1989 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого дружина обрала прізвище ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 17. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 24.11.2016 р. серії І-ФМ № 151295 (а.с. 2).

Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, їх шлюб існує тільки формально. Дані викладені позивачем у позовній заяві обставини не заперечувалися відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Документально підтверджені позивачем понесені ним судові витрати судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 551 гривня 20 копійок (а.с. 6) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25 листопада 1989 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 17) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Верховина Бистра, 49 Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Верховина Бистра, 49 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий