Провадження № 2/537/1312/2016
Справа № 537/5549/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подано заяву про витребування доказів: витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчук інформацію про зареєстроване право власності на рухоме майно автомобіль марки BMW 520, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по 01.11.2016 року; витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчук інформацію про перереєстрацію права власності на рухоме майно автомобіль марки BMW 520, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в період листопад грудень 2016 року, та у випадку перереєстрації інформацію на підставі яких документів дані дії вчинялися, з тих підстав, що самостійно вказані докази позивач отримати не може.

В судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позову, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть учать у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи, що у позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати вище вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 57,137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчук ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років ДАІ, 1), інформацію про зареєстроване право власності на рухоме майно автомобіль марки BMW 520, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по 01.11.2016 року.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчук ( Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років ДАІ, 1), інформацію про перереєстрацію права власності на рухоме майно автомобіль марки BMW 520, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в період листопад грудень 2016 року, та у випадку перереєстрації інформацію на підставі яких документів дані дії вчинялися

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич