Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1125/16-ц
Номер провадження 2/540/343/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем розірвала шлюб у 1998 р. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до постанови суду від 10.03.1999 р. відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. У 2014 році донька досягла повноліття та на даний час навчається Полтавській державній аграрній академії на першому курсі денної форми навчання. Відповідач добровільно на утримання та навчання ніяких коштів не надає. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_2 до досягнення донькою 23 річного віку або до закінчення навчання в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою 23-річного віку або до закінчення навчання.

Відповідач направив до суду заперечення в якому просить позов задоволити частково та погоджується на сплату аліментів в розмірі 1/6 частки його доходів. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави він є платником аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання до 15.08.2018р. Крім цього, він проживає однією сімєю зі ОСОБА_7 та мають спільного сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також на його утримання знаходиться син дружини ОСОБА_9. В той час, позивач не надала своєї довідки про доходи, хоча її доходи також повинні враховуватися при стягненні аліментів. Крім цього, дочка навчається за державним замовлення, що передбачає отримання стипендії, а плата за навчання відсутня (а.с. 43-46).

Сторони в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 49, 54, 55), а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.09.2000 р. (а.с.3).

Відповідно до постанови Машівського районного суду від 10.03.1999 р. з відповідача стягувалися аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі ? всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01.03.1999 р. і до досягнення повноліття дитини (а.с. 5).

Як убачається з довідки Машівського ЖКГ від 08.09.2016 р., ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та разом з нею зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_2 є студенткою 1-го курсу факультету агротехнологій та екології денної форми навчання по спеціальності 201 «Агрономія» Полтавської державної аграрної академії з терміном навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2018 р., що вбачається з довідки цього закладу № 744/16-17 від 01.09.2016р. (а.с.7).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Як видно з довідки Полтавської державної аграрної академії № 1975 від 09.12.2016р., ОСОБА_2 отримує стипендію в розмірі 825 грн щомісячно, навчання безкоштовне (а.с. 57). Згідно договору оренди житла від 10.01.2015р. вона винаймає житло в АДРЕСА_1, зі щомісячною оплатою 1800 грн, а також комунальних платежів, які за листопад 2016 року склали 1688, 63 грн (а.с. 58-61).

З заперечень відповідача вбачається, що він вже сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6 до закінчення ним навчання в розмірі 1/6 частки доходів. Крім цього, він має на утриманні сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 47). Згідно довідки відділу освіти № 1507 від 29.11.2016р. з нього були утриманні аліменти на користь позивачки та ОСОБА_5 з грудня 2014 року по червень 2016 року (а.с. 48). Таким чином, вказані документи свідчать, що він працює, а відтак має змогу сплачувати аліменти на користь дочки.

В той час, позивач не надала доказів про свої доходи, які вона отримує, хоча судом було їй це розяснено, як і необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_5, яка є отримувачем аліментів на користь сина ОСОБА_6, але жодна зі сторін цього не зробила, а суд позбавлений можливості залучити її самостійно за відсутністю даних про місце її проживання.

Згідно ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач хоча і не надав довідку про доходи, але довідка відділу освіти свідчить, що він працює, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу диниті, а відтак приходить до висновку, що позов в частині примусового стягнення з відповідача аліментів підлягає задоволенню.

Разом з тим, визначаючи частку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину з доходів відповідача, суд враховує матеріальний стан кожної сторони, зокрема відповідача, який працює, вже сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки доходів, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також матеріальний стан дитини, яка навчається безкоштовно, отримує стипендію, але несе витрати на житло, обовязок матері також надавати утримання дитині, яка доказів про свої доходи не надала, а тому з урахуванням всіх обставин справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стосовно посилання позивача про стягнення аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, суд вважає, що вони є безпідставними, оскільки за нормами ст. ст. 180, 181 СК України стосуються стягнення аліментів на дітей, тобто осіб, які не досягли повноліття.

Крім цього, суд вважає за необхідне викласти резолютивну частину рішення з урахуванням вимог законодавства та змісту ст. 199 СК України, саме про стягнення з відповідача аліментів до досягнення дочкою 23 років, але не пізніше як до закінчення навчання, за виключенням часу канікул.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 08.09.2016 року і до досягнення донькою 23 років, але не пізніше як до закінчення навчання, за виключенням часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :