Справа № 461/3725/13-ц
Провадження № 6/461/297/16
УХВАЛА

іцменем України

30.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «НЕОС Банк», заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

11.11.2016 року представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує свою заяву тим, що 28 жовтня 2013 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №461/3725/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» заборгованості у розмірі 1320536,57 грн. Стверджує, що зобов'язання між стягувачем і боржником припинено та на виконанні ДВС перебуває ще один виконавчий документ, а саме виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення тотожної суми заборгованості на один і той же предмет іпотеки, тобто в порушення норм закону відбувається подвійне стягнення тієї ж суми боргу. Просить заяву задоволити.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між АБ «Автозазбанк», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Неос Банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ID106 від 23.06.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 4012 від 24.06.2008 року.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2013 року в справі № 461/3725/13-ц позов ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №2, що знаходиться в будинку від номером 10, який розташований на вулиці Огієнка у місті Львові, загальною площею 73,5 км.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» за кредитним договором №ID 106 від 23 червня 2008 року в сумі 165277,56 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 18.01.2011 року становить 1320536,57 гривень та заборгованості за нарахованою пенею за прострочення сплати відсотків в сумі 8796,45 гривень, а також вирішено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1195200,00 гривень.

Згідно даного рішення заборгованість за кредитом становить 109356,00 доларів США, за простроченим кредитом - 31284,00 доларів США, за відсотками - 681,56 доларів США (строкові відсотки); 23956,24 доларів США прострочені відсотки.

28 жовтня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №461/3725/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» заборгованості у розмірі 1320536,57 грн.

02.04.2014 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42766654 на виконання вищевказаного виконавчого листа.

12.11.2014 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БАНК КІПРУ» на ПАТ «НЕОС БАНК».

06.10.2015 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про передачу матеріалів ВП №42766654 на виконання до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

22.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувана ПАТ «НЕОС БАНК» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

12.10.2016 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 було скасовано постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження від 22.12.2015 року, а саме стягувача ПАТ «НЕОС БАНК» на ТзОВ «Кредитні ініціативи». Дана постанова прийнята на виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі № 461/2846/15-ц від 25.08.2016 року.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 24.10.2016 року в справі № 461/2846/15 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «НЕОС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того, судом встановлено, що 11.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі №9699.

Згідно цього виконавчого напису вирішено звернути стягнення на квартиру номер 2, загальною площею 73,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Огієнка, будинок номер 10, що належить на праві власності ОСОБА_2. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги стягувача - ТзОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 06 червня 2014 року по 21 червня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом - 2999732,22 гривні; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1321665,93 гривень, та суми плати, що здійснена стягувачем за виконавчий напис - 3150,00 гривень, що разом становить суму загальної заборгованості станом на одинадцяте серпня дві тисячі п'ятнадцятого року у розмірі 4324548,15 гривень.

З даного виконавчого напису вбачається, що нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 4012, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2, по кредитному договору № ID106 від 23 червня 2008 року АБ "АВТОЗАЗБАНК", правонаступником якого на цей час є ПАТ "НЕОС БАНК", яке 06 червня 2014 року на підставі договору факторингу відступило право вимоги за кредитним договором та на підставі договору про передачу прав за іпотечними договорами, посвідченого 06 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 2746, відступило права вимоги по іпотечному договору ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Вчиненню даного виконавчого напису передувала вимога ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 09.07.2015 року за № 7328-13, якою ОСОБА_2 зобов'язано сплатити 222328,74 доларів США, що становить 4 742 083,93 грн., а саме: за кредитом - 140 640,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.06.2015 року становить 2 999 732,22 грн.; за відсотками - 61 965,23 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.06.2015 року становить 1 321 665,93 грн.; за пенею - 19723,51 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.06.2015 року становить 420685,78 грн.

26.08.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 на виконання вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП № 48520940.

Таким чином, двома виконавчими документами звернено стягнення на той самий предмет іпотеки на підставі того самого іпотечного договору на суму: за виконавчим листом Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2013 року заборгованість в еквіваленті - 140640 доларів США заборгованості за кредитом та 24637,8 доларів США - заборгованості за відсотками; за виконавчим написом нотаріуса від 11.08.2015 року - заборгованість в еквіваленті - 140 640,00 доларів США заборгованості за кредитом та 61 965,23 доларів США - заборгованості за відсотками.

Отже, цими двома виконавчими документами стягнуто один й той самий борг, який змінився лише за рахунок періоду нарахування відсотків та зміни курсу долара США по відношенню до гривні.

Крім того, як випливає з виконавчого напису нотаріуса від 11.08.2015 року та ухвали Галицького районного суду міста Львова від 24.10.2016 року в справі № 461/2846/15-ц, стягувач за виконавчим листом Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2013 року ПАТ «НЕОС БАНК» внаслідок уступки права вимоги не є кредитором по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № ID 106 від 23.06.2008 року та іпотечним договором №4012 від 24.06.2008 року.

Відповідно до ст.509 ЦК України між ПАТ «НЕОС БАНК» та ОСОБА_2 відсутнє зобов'язання, відповідно ПАТ «НЕОС БАНК» втратив право стягнення за виконавчим листом Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2013 року.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В узагальненні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання».

Згідно з частиною 3 cт.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У даному випадку підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про заміну особи, якій належить право вимоги за вказаним вище позовом, заміну стягувача у виконавчому провадженні, а також подвійним стягненням як за виконавчим листом Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2013 року № 461/3725/13-ц, так і за виконавчим написом нотаріуса від 11.08.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «НЕОС Банк», заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 208-210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2013 року № 461/3725/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.