Справа №461/6402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

з участю секретаря судового засідання - Куц Н.З.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, з участю третьої особи: Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, з участю третьої особи: Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить ухвалити рішення, який усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області та регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» загальний легковий пасажирський - В, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Цивільний позов поданий та підписаний представником позивача ОСОБА_1

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що в червні 2010 року ОСОБА_2 придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» загальний легковий пасажирський - В, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 та став його наступним законним власником.

17 червня 2010 року ОСОБА_2 зареєстрував вище вказаний автомобіль в органах ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на даний час регіональний сервісний центр МВС у Львівській області.

Зареєструвавши належним чином вище вказаний автомобіль позивач отримав реєстраційне посвідчення на транспортний засіб та постійні державні номерні знаки НОМЕР_1.

В 2016 році ОСОБА_2, з метою перереєстрації вище вказаного автомобіля звернувся в Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, де його повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

Так, відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за № 31/13/Б-120/Аз від 11.07.2016 року на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Т4» 2001 року випуску, кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, 02.07.2011 року працівниками Дрогобицького МРЕВ ДАІ при ГУМВС України у Львівській області накладено арешт у забезпечення виконання постанови, винесеної старшим слідчим Сапуцьким Р.Я., по матеріалах кримінальної справи.

Як вбачається з постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011 року, винесеної старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції Сапуцьким Р.Я., така постановлена у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 181-0311, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 365 ч.1 КК України, та за фактом підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч.1, 3 КК України.

Окрім цього, покликається на те, що 31.05.2013 року до СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч.4, ст.358 ч.1, 3 КК України.

Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Однак, в кримінальній справі № 181 -0311 так і в кримінальному провадженні № 0001639 відповідно до повідомлення СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за № 7673/38/02-2016 від 05.07.2016 року позивач ОСОБА_2 не був та не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні, а вище вказаний автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі відтак, накладення заборони на даний транспортний засіб є протиправним та порушує право власності позивача охоронюване законом.

В зв'язку з чим позивач ОСОБА_2, просить суд винести рішення про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпорядження автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» загальний легковий пасажирський - В, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі ( рами, кузова) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позові. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. /а.с.55, 78/. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, оскільки вважає, їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Просив суд відмовити у задоволенні позову. В подальшому представником відповідача було подано заяву про продовження розгляду справи у його відсутності. /а.с.67/.

Представник третьої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. /а.с.54, 74, 75/.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.41 Конституції України, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Суд встановив, що в червні 2010 року ОСОБА_2 придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» загальний легковий пасажирський - В, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 та став його наступним законним власником.

17 червня 2010 року ОСОБА_2 зареєстрував вище вказаний автомобіль в органах ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області. Зареєструвавши належним чином вище вказаний автомобіль ОСОБА_2 отримав реєстраційне посвідчення на транспортний засіб та постійні державні номерні знаки НОМЕР_1. /а.с.8/.

Так, в 2016 році ОСОБА_2, з метою перереєстрації вище вказаного автомобіля звернувся в Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, де його повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

Як вбачається із повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за № 31/13/Б-120/Аз від 11.07.2016 року на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Т4» 2001 року випуску, кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, 02.07.2011 року працівниками Дрогобицького МРЕВ ДАІ при ГУМВС України у Львівській області накладено арешт у забезпечення виконання постанови, винесеної старшим слідчим Сапуцьким Р.Я., по матеріалах кримінальної справи. /а.с.22,23/.

Відповідно до постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2011 року, винесеної старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції Сапуцьким Р.Я., така постановлена у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 181-0311, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 365 ч. 1 КК України, та за фактом підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч.1, 3 КК України./а.с.11-13/

31.05.2013 року до СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1, 3 КК України.

Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

28.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639.

В рамках розслідування кримінального провадження № 0001639 жодних інших арештів чи заборон на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 - не накладався. Даний автомобіль не є та не визнавався речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 - не був та не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні, що стверджується відповіддю старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Жовківської С.І. /а.с.18/.

В зв'язку з чим представником позивача, 24.06.2016 року за вих. № 001/2/06-Х було скеровано відповідний запит до Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій вище вказаного автомобіля.

Згідно із відповіддю Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.07.2016 року за №7672/38/02/2016, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій вище вказаного автомобіля можлива лише у випадку сплати відповідної суми податку з власників транспортних засобів, або після прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. /а.с.20/.

Таким чином, суд приймає до уваги покликання представника позивача про те, що ОСОБА_2 придбавши даний автомобіль, став його другим власником і не може нести будь-яких зобов'язань за дії першого власника по сплаті податків та зборів при першій реєстрації транспортних засобів, тому вважає, що така заборона є протиправною та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.360-7 ЦПК України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних ітих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Так, згідно установленої судової практики Верховного Суду України, висловленій в постанові від 15 травня 2013 року, прийнятій за наслідками розгляду справи № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положеннями ч.ч.1.2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, з огляду на наведені судом доводи, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки порушене право ОСОБА_2 підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області та регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» загальний легковий пасажирський - В, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки, ОСОБА_2, будучи власником автомобіля, не є підозрюваним, обвинуваченим або цивільним відповідачем по кримінальній справі, по якій органом досудового слідства було накладено вказане вище обтяження, а тому наявність вказаного вище арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій щодо належного йому на праві власності автомобіля, обмежує право власності позивача та підлягає захисту та відновленню.

У зв'язку із відсутністю вимоги щодо розподілу судових витрат, понесені витрати покладаються за позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 3, 15,31, ч. 2 ст. 109, 118-119, 214, 360-7 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 15,16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов задоволити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області та регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» загальний легковий пасажирський - В, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк