Провадження № 2/219/4662/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

з участю заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1998 року квартира АДРЕСА_1 передана в сумісну власність їй ОСОБА_1 , її матері ОСОБА_3 , її рідній тітці, рідній сестрі її матері ОСОБА_4 . Право власності було належним чином зареєстровано в Артемівському БТІ, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_3 померла. На день смерті вона була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_1 . На день її смерті вона є єдиним спадкоємцем першої черги як донька спадкодавця. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2016 року вона є спадкоємцем майна ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Право власності належним чином зареєстровано в Державному реєстрі майнових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її тітка ОСОБА_4 померла. На день смерті вона також була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_1 . На день її смерті вона є єдиним спадкоємцем, однак письмового заповіту тітка не залишала. Заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надавалася, спадкова справа після її смерті не відкривалася.

Близько 25 років вона проживала в одному приміщенні із своєю тіткою ОСОБА_4 , мали сумісний бюджет, вели сумісне господарство. На сумісні кошти вони покупали продукти харчування, одежу, все необхідне, витрачали гроші на сумісний відпочинок, лікування. Вона доглядала за своєю тіткою, бо остання потребувала стороннього догляду з причини свого похилого віку. Її тітка у шлюбі не перебувала, дітей не мала.

В теперішній час виникла необхідність оформити спадкові права на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , однак, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, підтверджуючих родинні відносини між нею та її тіткою, нотаріус відмовився від видачі їй свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку спірної квартири, яка належала раніше її тітці ОСОБА_4 .

Просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на вимогах, викладених на підставі позову. Просила вищевказані вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що після поховання тітки вона фактично вступила у володіння майном, яке належало останній, мешкає в квартирі, здійснила ремонт, сплачує комунальні послуги. Встановити факт родинних відносин між нею як племінницею та померлою ОСОБА_4 їй необхідно для прийняття спадщини після померлої сестри її матері, тоб-то, її рідної тітки. Згідно поновленого свідоцтва про народження від 23.03.1951 року її матері ОСОБА_3 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вязове Щигровського района Курської області. Її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно поновленого в 1952 році свідоцтва про народження ОСОБА_4 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 с. Возове Щегровського района Курської області, однак, в графі про батьків зазначено прочерк. Дана обставина не дає змоги підтвердити той факт, що ОСОБА_4 є рідною сестрою її матері ОСОБА_3 , тоб-то, її рідною тіткою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , діючий за довіреністю, підтримав позовні вимоги позивачки, просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від голови Солідарської міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Факт родинних відносин в судовому засіданні підтверджений показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона знає позивачку ОСОБА_1 вони разом працювали майже 35 років. Вона також знає матір ОСОБА_1 , її тітку, її дядька та її брата. Матір ОСОБА_1 звали ОСОБА_3 , тітку позивачки звали ОСОБА_4 . Їй достовірно відомо, що всі вони проживала разом в квартирі АДРЕСА_1 . Тітка була хворою на зір, майже сліпа, ОСОБА_1 весь час проживала разом із нею, доглядала її.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він є рідним братом позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_3 є його рідною матір`ю, ОСОБА_4 є рідною сестрою його матері, тоб-то, є його рідною тіткою. З дитинства вони проживали усі разом в квартирі АДРЕСА_1 . Зараз він проживає окремо.

Суд, допитавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, что позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (л. с. 13).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (л. с. 12).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1998 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (л. с. 10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2016 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (л. с. 14).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.09.2016 року № 69398373 ОСОБА_1 э власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (л. с. 15).

.Згідно поновленого свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23.03.1951 року ОСОБА_3 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вязовое Щигровского района Курской области (рос.), та її батьками зазначені ОСОБА_9 (рос.) та ОСОБА_6 (рос.) (л. с. 6).

Згідно поновленого свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20.06.1952 року ОСОБА_3 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Возовое Щегровского района Курской области (рос.), та в графі «батьки» зазначені прочерки (л. с. 6).

Згідно посвідки про народження НОМЕР_3 народного комісаріату Відділу актів громадянського стану ОСОБА_10 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її батьками зазначені ОСОБА_11 ) та ОСОБА_3 (рос.) (л. с. 7).

Згідно довідки про укладення шлюбу № Г-57 (форма № 28) Відділу ЗАГС Кировського району адміністрації м. Хабаровська РФ від 02.12.2004 року в архіві мається запис акта про укладення шлюбу ОСОБА_12 (рос.) та ОСОБА_10 (рос.) № 191 від 17 квітня 1969 року, після укладання шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_13 (рос.) (л. с. 9).

А матеріалах справи мається паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 (л. с. 16-17).

Таким чином, в судовому засіданні факт родинних відносин підтверджений в повному обсязі, а оскільки позасудове поновлення прав заявника неможливе, то заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що у книзі реєстрації актів про смерть Соледарської міської ради Донецької області здійснений відповідний актовий запис № 244 від 26.11.2007 року, є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Артемівськго міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева