УХВАЛА

07.12.2016 року Провадження №2/425/836/16

Справа №425/3188/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача, її представника та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

встановив:

24 жовтня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі, у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/3696/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, померлого 04.09.2016 року.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти заявленого клопотання, пояснила, що викликали нотаріуса для складання заповіту, коли призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 їй не відомо, про таку справу чує перший раз.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, вищезазначена імперативна норма передбачає обовязок суду зупинити провадження за умови наявності на розгляді іншої справи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що йому не відомо на коли призначена до розгляду справа № 425/3696/16-ц, про її існування він дізнався с сайту суду.

За відомостями компютерної програми «Д-3, діловодство місцевого суду» станом на 07.12.2016 року провадження у справі № 425/3696/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту не є відкритим.

Отже, судом встановлено, що на теперішній час наявної на розгляді у суді іншої, зокрема, цивільної справи немає.

За таких обставин, підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова