Справа № 667/7799/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому зсіданні в м. Херсоні заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Херсонська Державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця недійсним, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу житлового будинку № 25/39 по вул. Агрономічній в м. Херсоні, укладений 08.08.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати позивача покупцем 1/3 частини будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори 17.10.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-2218, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме: 1/3 частину будинку 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні на користь ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

В даному випадку 13.02.2015 року суддею Ігнатенко О.Й. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Лорича ОСОБА_7 ОСОБА_8, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, третя особа ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», про визнання права власності, визнання публічних торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказане рішення було змінене рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09.09.2015 року. При вирішенні вказаної справи судом було висловлено думку щодо предмета спору, зокрема про належність 1/3 частини житлового будинку ОСОБА_2, про що просить позивач у поданому ним позові. Тобто на даний час існують такі обєктивні обставини, які можуть викликати у сторін по справі сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення повязаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Херсонська Державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця недійсим, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко