Справа № 2-106/2010
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Ірпінського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , третя особа ОСОБА_2

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, ст. 386 ЦПК передбачає, що така скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Таким чином, у скарзі має бути чітко визначена особа державного виконавця дії, бездіяльність чи рішення якої оскаржує заявник ( ім'я державного виконавця, його місце знаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку).

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Сама скарга містить у собі нечіткості, так як з її змісту одночасно вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця щодо не врахування індексації при здійсненні примусового стягнення аліментів, і так само не розгляд звернень стягувача протягом серпня та жовтня 2016 року, а тому однозначно незрозумілий період з якого особа, вважає, що було порушено її право, і яка конкретно дія та бездіяльність з зазначенням її дати та періоду часу була вчинена державним виконавцем, на виконанні у якого перебуває виконавчий лист.

Таким чином, скаржник посилається на відсутність відповідей за зверненнями від державного виконавця протягом серпня та жовтня 2016 року, а скарга до суду надійшла тільки 05.12.2016 року, тобто з явним пропуском відведеного законодавством 10 денного строку звернення до суду, при цьому в скарзі відсутні відомості про те, коли скаржник дізналася про порушення її прав чи свобод державним виконавцем, дії якого вона оскаржує, та чи пропустила вона десятиденний строк для оскарження, чи ні, і якщо пропустила, чи просить вона його поновити, чи ні і які поважні причини його пропуску.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника.

У відповідності до ст.119 ЦПК України скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки скарги в установлений судом строк.

У випадку, якщо скаржником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана скарга згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 383, 385, 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Ірпінського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , третя особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_1, якій необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху, виправити недоліки поданої скарги.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків скарги, у відповідності до ст. 121 ЦПК України скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: