Провадження № 2/235/203/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровськ цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року призначено по цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Ким зроблений запис «(31320 гр)» між 11 та 12 рядками розписки - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Ким зроблений запис «США» між 11 та 12 рядками розписки - ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Ким зроблений запис «США - 2192 р» в останньому рядку розписки - ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Ким зроблений запис знака у вигляді англійської літери S двічі перекресленої після числа 189 у 19-му рядку розписки - ОСОБА_1 чи іншою особою?

5.Ким зроблений запис знака після числа «2700» та перед літерами «UA» у 11-му рядку розписки - ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.Чи виконана розписка від імені ОСОБА_1 однією і тією людиною?

Проведення експертизи доручено експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Словянськ, вулиця Поштова, 67.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи 235/10042/15-ц (провадження № 2/235/203/16) в тому числі оригінал розписки, яка надана суду та приєднана до матеріалів справи, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

З метою розгляду клопотання експерта відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання не зявився позивач за первісною позовною заявою, надав заяву про проведення судового засідання 13.12.2016 року без його участі. Також не зявився представник відповідача ОСОБА_3 З урахуванням думки відповідача ОСОБА_1, суд ухвалив проводити судове засідання без участі позивача та представника відповідача, в якому розглянути клопотання експерта.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково, а саме:

По першому питанню, щодо надання зразків цифрових записів та почерку ОСОБА_1, які можуть бути в різнохарактерних документа: квитанція цих на сплату за комунальні та ін..послуги, особовій справі та т.ін., вилучених за місцем проживання або роботи. Бажано, щоб надані зразки були виконані вказаною особою до 02.04.2014 року.

ОСОБА_1 суду пояснив, що тривалий час до 02.04.2014 року не мешкав у місті Покровськ (Красноармійськ), тому не може надати суду вказані зразки, з причин їх відсутності у нього.

По другому питанню, щодо надання умовно-вільних зразків цифрових записів та почерку ОСОБА_1 в аналогічних документах, але виконані після зазначеної дати.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в період після 02.04.2014 року також не мешкав у місті Покровськ (Красноармійськ), тому не може надати суду вказані зразки, з причин їх відсутності у нього.

По третьому питанню, щодо надання експериментальних зразків цифрових записів та почерку ОСОБА_1

Суд приєднує до даної ухвали зазначені зразки та звертає увагу експерта на те, що при надісланні ухвали від 13.09.2016 року з матеріалами справи судом було надіслано три опечатані конверти з експериментальними зразками підпису, почерку та вільним зразком почерку ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 не оспорюється той факт, що розписку писав він, окрім дописок про які йде мова у перших пятьох питаннях ухвали від 13.09.2016року, та він ставив підпис у ній, суд знімає питання №6 ухвали від 13.09.2016 року з розгляду експертів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від 13.12.2006 року суду пояснив, що за період з 02.04.2014р. до теперішнього часу змін у його стані здоровя не відбувалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надіслати на адресу експертної установи відібрані у судовому засіданні зразки почерку ОСОБА_1, виключити питання № 6 з ухвали суду від 13.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надіслати на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки цифрових записів та почерку ОСОБА_1 на 14 аркушах.

Виключити з переліку питань ухвали від 13.09.2016 року питання № 6.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 235/10042/15-ц (провадження № 2/235/203/16) в тому числі оригінал розписки, яка надана суду та приєднана до матеріалів справи, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Хмельова