Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1425/15-ц
Провадження по справі № 2/514/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно з виділенням в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно з виділенням в натурі. В подальшому представник позивача уточнила позовні вимоги, зокрема просила встановити факт родинних відносин, визнати право власності на 1/2 частку спадкового нерухомого майна, розташованого в смт. Тарутине по вулиці Красній, 170а Тарутинського району Одеської області з виділом в натурі.

Крім того, ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1І, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В подальшому уточнила позовні вимоги, зокрема просила встановити факт прийняття спадщини, визнати право власності на 5/12 частки (ідеально) спадкового нерухомого майна.

Також, ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на 1/3 частку (ідеальну) будинку.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку про розєднання кількох поєднаних в одному позові вимог у самостійне провадження, в зв"язку з тим, що їх сумісний розгляд ускладнює розгляд справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які не заперечували проти цього, думку ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які залишили розгляд даного питання на розсуд суду, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають роз»єданню..

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що об'єднання в одному провадженні позовних вимог представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно з відділом в натурі суперечить положенням ст. 126 ЦПК України, а тому сумісний розгляд позовних вимог ускладнює вирішення справи.

Таким чином, з огляду на викладене зазначені вимоги підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно з виділенням в натурі.

Виділити матеріли в самостійне провадження в частині позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про виділення спадкового нерухомого майна в натурі.

Виділену справу передати до канцелярії Тарутинського районного суду Одеської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань