УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В ході розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про призначення по справі судової комплексної: оціночно-будівельної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизу на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Якою є дійсна ринкова вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертного дослідження;

- Якою є дійсна ринкова вартість автомобіля Nissan Qashqai 2008 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення експертного дослідження;

- Якою є дійсна ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертного дослідження.

- Якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна, що перебуває в квартирі АДРЕСА_2 на час проведення експертного дослідження.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти клопотання заперечував частково.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства та товарознавства, тому по справі необхідно призначити комплексну судову автотоварознавчу та товарознавчу експертизу.

При цьому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині визначення ринкової вартість автомобіля Nissan Qashqai 2008 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також рухомого майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2. В частині визначення ринкової вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 клопотання задоволенню не підлягає з підстав, що позивачем повинні бути надані докази його участі в проведенні ремонту, що призвів до суттєвого збільшення вартості квартири, оскільки як вбачається з наданих суду документів власниками квартири є саме відповідачі по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову автотоварознавчу та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Nissan Qashqai 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення експертного дослідження?

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертного дослідження?

- Яка дійсна ринкова вартість рухомого майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/13486/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати відповідачів допустити експерта для проведення експертизи та дослідження предметів в квартиру АДРЕСА_2, а також зобовязати відповідачку ОСОБА_2 надати експерту для дослідження автомобіль Nissan Qashqai 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту для дослідження автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.12.2016