overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2546/16-ц
Провадження 2/331/741/2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Науково-виробнича фірма «АННАР» про стягнення індексу інфляції, процентів за прострочення повернення боргу за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ПП «НВФ «АННАР» , в якому, з огляду на невиконання відповідачем рішення суду, яким на його користь була стягнута заборгованість у розмірі 256052,00 гривень, просив стягнути з відповідача суму інфляційних втрат в розмірі 207 655,61 гривень, суму процентів за користування грошима в розмірі 113 185,50 гривень, суму процентів за прострочення повернення боргу в розмірі 21 403,14 гривень.

У відповідності до відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходженням юридичної особи ПП «Науково-виробнича фірма «АННАР» є м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, будинок, 10, що знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя .

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за місцем їх знаходження

Згідно з абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна вказаному суду.

Враховуючи, що предметом позову є невиконання грошового зобов»язання, зазначений спір не є трудовим, підстав для пред»явлення позову за правилами виключної підсудності судом не вбачається, вказаний позов слід повернути позивачу, оскільки він не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Науково-виробнича фірма «АННАР» про стягнення індексу інфляції, процентів за прострочення повернення боргу за рішенням суду повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя:

24.03.2016
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/597/16-ц
провадження № 2/632/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

23 березня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідачів, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/213/16-ц
Провадження № 2/355/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, залишити без задоволення.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 458/236/16-ц 2/458/108/2016
22 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 про надання права на спадкування,-
У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подані заяви про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року було залишено без розгляду заяву позивачки про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України. Вважають, що це є грубим порушенням норм ЦПК України, що викликають у них сумнів в об"єктивності і неупередженості судді щодо розгляду даної справи .
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 пояснив, що немає законних підстав для відводу головуючому по справі, оскільки заяву за клопотанням позивачки було залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_7 просить задоволити заяву про відвід.
Заява про витребування доказів від 22.02.2016 року була зареєстрована у автоматизованій системі документообігу суду як заява про забезпечення доказів і було сплачено судовий збір. Реєстрацію справи і заяви позивачки здійснила особа, яка працює у суді. Оскільки позивачкою було подано заяву про залишення даної заяви без розгляду, то ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року було залишено без розгляду заяву позивачки про витребування доказів після відкриття провадження у справі 07.03.2016 року. Враховуючи те, що головуючий по справі нічого протизаконного під час розгляду справи не вчиняв, а відповідачі не навели законних підстав для відводу, суд приходить до висновку, що немає законних підстав для відводу головуючому по справі.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -
У задоволені заявленого відводу головуючому судді Федитник І.Д. відмовити.
Справу розглядом продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 283/2939/15-ц
Провадження №2-п/283/8/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору становить 275 гривень 60 копійок. Всупереч цим вимогам відповідач не надала документу, що підтверджує сплату судового збору. Таким чином її заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і є неналежно оформленою.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У звязку з наявністю вищевказаних недоліків заява повинна бути залишена без руху, а відповідачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5428/16
№ 2-н/183/334/16
26 жовтня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 507/1697/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні дитині не надає матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, виходячи зі слідуючого.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьком є відповідач по справі /а.с. 4/.

Відповідно до довідки Бобрицької С/ради неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с. 5/.

Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить.

Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 40, 62, 130, 174, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 183, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.: НОМЕР_1, жителя с. Адамовка, Врадіївського району, Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 25.11.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового

збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. судових витрат за послуги адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 361/5773/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/3924/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/235/1112/16
Справа 235/2121/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовної заявою ОСОБА_1 до Цикурішвілі Віссаріона Йосиповича про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.03.2016 року, предявляючи позов до ОСОБА_1 до Цикурішвілі Віссаріона Йосиповича про стягнення боргу в розмірі 48400,00 грн. та 3% відсотків річних в розмірі 819,48 грн., в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що вона є одинокою матір»ю, яка виховує двох неповнолітніх дітей.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Але позивачем не надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. Позивачем не надані суду документи, які підтверджують розмір допомоги, яку вона отримаю, як одинока мати, докази того, що вона ніде не працює та не має інших доходів.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору на одиноких матерів не розповсюджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовної заявою ОСОБА_1 до Цикурішвілі Віссаріона Йосиповича про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Суддя
Справа № 574/137/16-ц
У х в а л а

"18" лютого 2016 р. Суддя Буринський районний суд Сумської області

ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада Буринського району Сумської області ппро визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

17.02.2016 року до Буринський районний суд Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Але в позові поєднані вимоги, які розглядаються в різних провадженнях: встановлення трьох фактів, що мають юридичне значення, які відповідно до ст.257 ЦПК України розглядаються за місцем проживання фізичної особи, яка звертається із заявою та вимога про визнання права власності на спадкове майно, яка підсудна ОСОБА_4 райсуду і розглядається в порядку позовного провадження.

В зв"язку з цим вказана позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків - роз"єднання вимог: вирішення питань по встановленню фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в різних провадженнях.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської Ради Буринського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Позігуна М.І.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

ОСОБА_2, представника Об`єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» - Авраменка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 29 березня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 522/1717/16-ц
Провадження № 2н/522/53/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 2-216/11
Провадження №:2/138/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Січ кара В.В. про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надіслала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Оскільки позивачкою до відкриття провадження у справі подана заява про залишення позову без розгляду, то суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий