УХВАЛА

про повернення заяви

копія
Справа № 401/3031/16-ц Провадження № 2-п/401/30/16

21 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, треті особи Управління державної міграційної служби в Кіровоградської області, Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду з заявою в якій просить переглянути заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року яким задоволено позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою №163 в будинку №3 по вулиці Михайла Грушевського в м. Світловодську. Однак, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів. Крім цього, до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та не додатно документ, що підтверджує сплату судового збору.

10 листопада 2016 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання її особою, що втратила право користування квартирою, та відповідачу ОСОБА_1 надавався п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня отримання заявником даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 направлялась копія ухвали про залишення заяви без руху, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Але, станом на 21 грудня 2016 року, у встановлений строк відповідачем ОСОБА_1 не було виконано вимог відповідно до ухвали суду та не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки заявником не було усунуто у встановлений строк, керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання її особою, що втратила право користування квартирою повернути із додатками заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6