АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________Провадження № 22ц/790/7141/16 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Справа № 2-6276/09
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року

по цивільній справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» - Коваль Г.М. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2009 року в цивільній справі №2-6276/09, його правонаступником ТОВ «Ніка - 2016».

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275,60 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року залишено без руху та надано термін для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять даних про отримання ухвали суду від 03 листопада 2016 року заявниками, проте телефонограмою останніх повідомлено про залишення апеляційної скарги без руху, на що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказав, що ним буде подана заява про відкликання апеляційної скарги, недоліки її усувати не будуть.

06 грудня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги в обгрунтування якої він вказував, що на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року задовольнити, скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст..ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: