Справа № 296/9152/16-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк» про захист прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Приват банк» про захист прав споживача, а саме: про визнання недійсним договору споживчого кредиту №ZHVPGL00000062 від 17.02.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, визнання недійсним договору іпотеки жилого приміщення від 17.02.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2та скасувати зоборону відчуження нерухомого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

02.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення цього позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 45,45 кв. м., житловою площею: 27,80 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_2. яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер обєкту у РПНВ 5080147), заборонити усім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості в тому числі укладати договори іпотеки, переоформлення права власності, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами: двохкімнатну квартиру загальною площею 45,45 кв.м.. житловою площею: 27.80 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкту у РПНВ 5080147) та заборонити виселяти та знімати з реєстрації мешканців, квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2. а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаного житлового будинку, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного заволодіння її майном.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялось належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримує повністю.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суддя, на прохання осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою, оскільки між сторонами існує спір з приводу квартири АДРЕСА_3, а у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову у разі його задоволення це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому задовольняє заяву про забезпечення позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме на двохкімнатну квартиру загальною площею 45.45 кв.м., житловою площею: 27,80 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_2. яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер обєкту у РПНВ 5080147).

Заборонити усім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості в тому числі укладати договори іпотеки, переоформлення права власності, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами: двохкімнатну квартиру загальною площею 45,45 кв.м.. житловою площею: 27.80 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкту у РПНВ 5080147)

Заборонити виселяти та знімати з реєстрації мешканців, квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2. а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаного житлового будинку, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним.

Копію ухвали направити в Управління державної міграційної служби у Житомирській області, Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомир - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її винесення .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. В. Колупаєв