УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Промислово-комерційного обєднання Концерн «Електромаш», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження відкрито 19 листопада 2015 року Суворовським районним судом м.Херсона, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2016 року цивільну справу прийнято до провадження через ліквідацію Суворовського районного суду м.Херсона.

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на гараж сарай «Д-1» площею 26,4 м2, підвал площею 31,2 м2, сарай «Г-1» площею 4,4 м2, розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Радянська, буд. 8, які примикають до житла, їй належать та утримуються нею. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона був проведений реальний розподіл домоволодіння № 8 по вулиці Радянській у м.Херсоні, яке вважає прийнятим на підставі ст. ст. 1,10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» через відмову відповідача ПКО Концерн «Електромаш» добровільно зняти з балансу житловий будинок. На виконання судового рішення концерн зняв з балансу домоволодіння. При цьому вказує, що були передані гараж, сарай, підвал та вони є обєктом приватизації, оскільки у 2004 році утримувалися мешканцями квартири № 3. Вказує, що вказані допоміжні приміщення перебувають на балансі відповідача та не передані у її власність. Вказані господарські будівлі примикають до виділених їй у натурі житлових приміщень. З посиланням на ст. 345 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вона має право на приватизацію цих обєктів нерухомості. Крім того, вона як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном та предявляти позов про визнання права власності, якщо це право ніким не оспорюється.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд в якості третьої особи викликав в судове засідання Херсонську міську раду, але в матеріалах справи відсутні посилання на будь-яке процесуальне рішення про залучення вказаної особи до участі в справі.

Крім того, з матеріалів інвентарної справи, що була витребувана Суворовським районним судом м.Херсона вбачається, що споруди, на які просить визнати за нею право власності позивач є самовільними. В той же час позивачем до позову додані копії технічних паспортів на домоволодіння, які відсутні в матеріалах інвентарної справи.

Також з матеріалів цивільної справи та інвентарної справи вбачається, що співвласниками житлового будинку, крім визначених позивачем третіх осіб є також ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене судом на обговорення поставлене питання про залучення до участі в справі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Херсонської міської ради, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, оскільки в ході розгляду справи необхідно зясувати статус приміщень, які є предметом позову та рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Позивач заперечувала проти притягнення до участі третіх осіб, оскільки вони не мають відношення до приміщень і саме вона є їх власницею.

Третя особа ОСОБА_6 заперечував проти притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони не мають відношення до спірних приміщень, проти залучення інших осіб не заперечував.

За приписами ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, що беруть участь в справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі вказаних вище третіх осіб, оскільки фізичні особи є співвласниками домоволодіння, юридичні особи можуть дати пояснення щодо статусу спірних приміщень та рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Через залучення до справи нових учасників, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для їх повідомлення, крім того, дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених справ.

Також суд звертає увагу, що за приписами ч.4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи з початку.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог, оскільки вона посилається на взаємовиключні підстави: просить визнати за нею право власності в порядку приватизації, одночасно посилаючись на право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном та предявляти позов про визнання права власності, якщо це право ніким не оспорюється, за відсутності його наявності. Крім того, суд в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України звертає увагу, що за приписами ч.1 ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями в галузі права в порядку, встановленому законом. Тобто, позивач не позбавлена права звернутися за правовою допомогою та до початку розгляду справи за суттю змінити предмет або підставу позову, а протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Херсонську міську раду, Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Розгляд справи відкласти на 13-30 год. 27 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви направити залученим третім особам, розяснивши, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи та матеріалами інвентарної справи в приміщенні суду, а також подати суду письмові пояснення з приводу спору, що виник та думку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Ухвала окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7