Cправа №549/465/16-ц
Провадження№2/549/281/16

02 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
з участю: секретаря Якубовської Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Приватбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Приватбанк звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовував тим, що 24.05.2007 року уклав з ОСОБА_1 іпотечний кредитний договір PLX0GI00000132, за умовами якого надав йому кредит в сумі 113 000,00 грн. на термін до 24.05.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Проте всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 08.09.2016 року має заборгованість в розмірі 105 387,75 грн., в т.ч.: 96 446,16 грн заборгованість за кредитом, 7 494,67 грн. по відсоткам за користування кредитом,1 446,92 грн. пеня, за несвоєчасність виконання зобовязань.
В забезпечення виконання зобовязання за іпотечним договором між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PLX0GI00000132 від 24.05.2016 року, відповідно до якого відповідальність поручителя і боржника є соліданою.
Посилаючись на зазначене просив стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитому в сумі 96 446,16 грн. та понесені судові витрати.
В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.3).
Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.31, 32, 37, 44, 47, 49, 51).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 554 ЦК України передбачено, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний кредитний договір №PLX0GI00000132, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 113 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 23.05.2007 року, розташованої АДРЕСА_1.
Строк погашення - не пізніше 24.05.2027 року. (а.с.14-19).
У п.5.2.4. договору сторони погодили право банка вимагати дострокового повернення суми Кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконаня або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором або за Іпотечним договором.
Виконання цього зобовязання у повному обсязі було забезпечено і порукою відповідача ОСОБА_2, що вбачається з договору поруки від 24.05.2007 року №PLX0GI00000132, відповідно до п.1 якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасно виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит PLX0GI00000132 від 24.05.2007 р. (а.с.20-21).
Відповідач прострочив виконання зобов'язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 08.09.2016 року має заборгованість в розмірі 10 5387,75 грн., в т.ч.: 96 446,16 грн. заборгованість за кредитом, 7 494,67 грн. по відсоткам за користування кредитом, 1 446,92 грн. пеня, за несвоєчасність виконання зобовязань (а.с.4-8).
Не зважаючи на отримання письмових повідомлень банка щодо простроченої кредитної заборгованості (а.с.9-13), остання позичальником і поручителем не сплачена.
За встановлених обставин, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що сукупність наявних у справі доказів та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення позову і стягнення з відповідачів у солідарному порядку 96 446,16 грн. заборгованості за кредитом.
В зв'язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ч.1 ст.88 ЦПК України ,підлягають стягненню з відповідачів на користь банка 1446,69 грн. судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527,554,610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 130,174, 212,214 ЦПК України,суд,
1. Позов задовольнити повністю.
3.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 1 446, 69 гривень витрат по сплаті судового збору, по 723,35 гривень з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинський районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення виготовлене у повному обсязі 07.12.2016 року.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3