МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/229/16-ц
пр. № 2/521/1957/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зміну неналежного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

У січні 2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права на спадщину та зобовязання вчинити певні дії.

28 січня 2016р. до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, згідно якої відповідачем у справі зазначено ОСОБА_5, а третьою особою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.25-26).

Ухвалою суду від 29 січня 2016р. було відкрито провадження у справі (а.с.77).

Ухвалою суду від 24 лютого 2016р. було виключено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з числа осіб які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності (а.с.97).

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 03.02.2016р. (а.с.80), надав до суду заяву, якою останній просив суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_5, на належного Одеську міську раду (а.с.121).

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного вважає, що дана заява підлягає задоволенню, та у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності, в якості належного відповідача необхідно залучити Одеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зміну неналежного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності ОСОБА_5, на належного Одеську міську раду.

Направити залученому до участі у справі відповідачу копії позовної заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда