Справа: № 484/3128/16-ц
Провадження № 2/484/2317/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кришталь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 18, що знаходиться по вулиці Херсонська в місті Первомайську Миколаївської області.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 09 червня 1999 року, між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з другою боку, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 18 по вулиці Херсонській в місті Первомайську Миколаївської області, який посвідчений Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

У відповідності до п. 1 вказаного вище договору купівлі-продажу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 передали у власність позивачу вищезазначений житловий будинок.

Проте, на момент укладання договору купівлі-продажу у будинку залишилися зареєстровані особи, які не є власниками будинку, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на сьогодні з реєстраційному обліку в будинку не знялася. Місце її фактичного проживання позивачу невідоме.

По місцю реєстрації відповідач фактично не проживає з 2004 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від квартального комітету. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню будинку, не бере участі у спільному побуті і особистих речей в будинку не має. Особисте зобовязання щодо добровільного зняття з реєстрації відповідач на сьогодні не виконала.

Відповідно до вище викладеного позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила право на користування житловим приміщенням.

З огляду на викладені обставини, власник будинку позбавлений свого передбаченого законодавством права розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що власником 7/10 (сім десятих) домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Первомайськ Миколаївської області по вулиці Херсонській, 18 на земельній ділянці 979 кв.м., на праві власності є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.06.1999 року, який посвідчений нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_6, реєстровий № 923.

На момент укладання договору купівлі-продажу у будинку залишилися зареєстровані особи, які не власниками будинку, а саме: ОСОБА_2, яка зобовязувалася знятися з реєстраційного обліку.

На сьогодні на реєстраційному обліку в будинку знаходиться ОСОБА_2, яка з обліку не знялася та місце проживання якої невідомо. По місцю реєстрації вона фактично, не проживає з 2004 року по теперішній час, що підтверджується довідкою квартального комітету без номеру від 20.07.2016 року та актом квартального комітету від 17.09.2016 року.

Відповідно до ст. 107 ЖК України та розяснень викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12.04.1985 року, наймач або член його сімї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

На підставі ст. 107 ЖК України наймач жилого приміщення або член його сім'ї може бути визнаний судом таким, що втратив право користування цим приміщенням, якщо фактичні дані справи свідчать про обрання ним іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому жилому приміщенні, перевезення туди майна, виїзд до іншого населеного пункту і постійна прописка в ньому чи укладення там трудового договору на невизначений строк тощо).

Оскільки відповідач в будинку № 18 по вул. Херсонська в м. Первомайську Миколаївської області не проживає понад рік, то є підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 18 по вул. Херсонська в м. Первомайську Миколаївської області з 2004 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: