Провадження № 2/229/143/2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

прокурора Сергєєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судової медико-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. 01 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року № 2/229/143/2016, № 229/4568/15-ц зустрічний позов ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні 09 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про проведення судової медико-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертній установі ВАТ «Медикал-Геномікс Україна», розташованому у м. Києві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача, вважає. що ОСОБА_2 був введений в оману ОСОБА_1, оскільки кохав її та довіряв. Вважає, що ця експертиза необхідна для того, щоб вирішити цей спір.

ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання. Пояснила, що вона з дитиною виконали всі дії, щоб попередня експертиза була проведена: прибули до експертного бюро, здали аналізи. Удруге вона не бажає травмувати дитину.

Представник позивача ОСОБА_3 також заперечував проти заявленого клопотання, оскільки немає впевненості в тому, що в подальшому у відповідача не виникнуть сумніви щодо працівників цієї експертної установи.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 та прокурор Сергєєва Д.В. заперечували проти задоволення клопотання, оскільки подібне клопотання відповідача вже було задоволено судом, була призначена експертиза, але вона не була проведена через несплату її вартості відповідачем. Вважають, що такі дії свідчать про затягування процесу.

Суд, встановив, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 квітня 2016 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи. Для виконання ухвала суду була спрямована до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Листом від 15 вересня 2016 року установа повідомила суд, що станом на 14 вересня 2016 року ухвала суду не виконана у звязку з тим, що вартість експертизи не сплачена.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Державними спеціалізованими установами для проведення судової медико-генетичної екпертизи з використанням методу ДНК - аналізу є Київське міське бюро СМЕ, Дніпропетровське обласне бюро СМЕ, Одеське обласне бюро СМЕ.

Призначена судом судово-генетична експертиза в Київському міському бюро СМЕ не була проведена через несплату її вартості, яку зобовязався здійснити ОСОБА_2, оскільки в нього виникли сумніви в компетенції працівників експертного бюро.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань експертна установа «Медікал Геномікс Україна» є товариством з обмеженою відповідальністю, тобто не є державною спеціалізованою установою, а тому суд вважає, що підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової медико-генетичної експертизи в цій установі немає.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судової медико-генетичної експертизи у ТОВ «Медікал Геномікс Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна