12 грудня 2016 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Наумової С.М.,
за участю секретаря судового засідання: Токарєвій М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в загальній сумісній власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що йому та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві загальної сумісної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат площею площею 18,24 кв.м., 12,47 кв.м. та 14,48 кв.м., загальною житловою площею 44,87 кв.м..
Позивач посилався на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є добросовісними співвласниками спірної квартири, так як вони не сплачують комунальні платежі за квартиру та не беруть участі в утриманні житла. Весь тягар по утриманню спірної квартири лежить на позивачеві. Позивач ОСОБА_1 вказував, що така незаконна поведінка відповідачів робить неможливим подальше володіння та користування житловими приміщеннями спірної квартири, в якій не встановлено порядок користування житловою площею та не визначено частки кожного із співвласників.
Позивач ОСОБА_1 07.12.2016 р. подав через канцелярію Дзержинського районного суду заяву, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, позов свій підтримує, просить його задовільнити у повному обсязі та не заперечує проти постановлення судом заочного рішення по справі.
Від представника позивача ОСОБА_4 12.12.2016 року до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позов свій підтримує, просить його задовільнити у повному обсязі та не заперечує проти постановлення судом заочного рішення по справі.
Опитана в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала та підтвердила у цілому, що обставини, на які посилається позивач, як на підтвердження своїх позовних вимог, є відповідають дійсності.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 07.12.2016 р. подала через канцелярію Дзержинського районного суду заяву, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, та не заперечує проти постановлення судом заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася та не повідомила суд про поважність причин неявки в судове засідання. В матеріалах справи містяться докази про повідомлення відповідачки ОСОБА_3 про час та місце судового засідання.
Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи, думку сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на дану квартиру.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 1993 року вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була приватизована квартира АДРЕСА_1 .
В зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло, не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири позивач вимушений звернутися до суду для вирішення даного питання.
У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.
Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Отже суд вважає, що розміри співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній власності у квартирі АДРЕСА_2 складають за ОСОБА_1 1/3 частини, ОСОБА_2 1/3 частини, ОСОБА_3 1/3 частини.
Крім того, як вбачається з технічного паспорта на зазначену квартиру, вона має загальну площу 73,58 кв.м., житлову площу 44,87 кв.м., складається з трьох житлових кімнат, одна з яких є ізольованою площею 18,24 кв.м., друга кімната також ізольована площею 12,47 кв.м. та третя кімната, суміжна із другою площею 18,24 кв.м. (а.с.).
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 і позивачем ОСОБА_2 з одного боку та відповідачкою ОСОБА_3 з іншого боку встановилися неприязні відносини та у звязку із чим між ними визначився певний порядок користування квартирою і позивач ОСОБА_1 користується ізольованою кімнатою площею 12,47 кв.м., а відповідач ОСОБА_2 користується сміжною із нею кімнатою площею 18,24 кв.м., а відповідачці ОСОБА_3 слід виділити у користування ізольовану кімнату площею 14,18 кв.м. із балконом. Такий порядок користування квартирою відповідає часткам сторін у праві власності на квартиру.
Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Враховуючи, що сторонам по справі фактично належить по 1/3 частині квартири за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 47, тому їм може бути виділено в користування кімнати в наступному порядку: позивачу ОСОБА_1 кімнату площею 12,47 кв.м., відповідачці ОСОБА_2 кімнату, площею 18,24 кв.м., відповідачці ОСОБА_3 кімнату площею 14,48 кв.м. з балконом. При цьому кухню, коридор, ванну та вбиральню залишити у загальному користуванні.
Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини, а також те, що іншого шляху для захисту права позивачки немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.16,358,364 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Визначити частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та встановити, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_2 належить право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_3 належить право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування квартирою № 10, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, будинок № 47 наступним чином: позивачу ОСОБА_1 виділити у користування ізольовану кімнату площею 12,47 кв.м., відповідачці ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею 18,24 кв.м., відповідачці ОСОБА_3 виділити у користування ізольовану кімнату площею 14,48 кв.м. з балконом.
Кухню, коридор, ванну та вбиральню залишити у загальному користуванні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
суддя