Справа № 374/448/13-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/34/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 20.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень у резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року та у резолютивну частину повного рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищевського міського суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ржищевського міського суду від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Збільшено розмір частки ОСОБА_3 у спільному сумісному нерухомому майні подружжя, а саме: в АДРЕСА_1, до 2/3 частин.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 254538,86 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на невиділену в натурі 1/3 частку нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною вартістю 254538,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частку нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, в сумі 84846,86 внесену ОСОБА_3 на депозитний рахунок Ржищівського міського суду Київської області.

Повернуто ОСОБА_3 з депозитного рахунку Ржищівського міського суду Київської області надміру внесені кошти в сумі 42 422,71 грн

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Фіат-230 Фургон", державний н/з НОМЕР_1, середньоринковою вартістю 79656,50 грн.

Припинено право власності ОСОБА_3 на невиділену в натурі 1/2 частку рухомого майна, а саме: автомобіль "Фіат-230 Фургон", державний н/з НОМЕР_1, загальною середньоринковою вартістю 79656,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в рахунок її 1/2 частини автомобіля "Фіат-230 Фургон", державний н/з НОМЕР_1, в розмірі 39828,25 грн.

В решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилось питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні первісного позову та повне задоволення зустрічного позову.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ржищевського міського суду від 30 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини за кожним.

Визнано спільним майном подружжя рухоме майно-автомобіль «Фіат-230 Фургон» (державний номерний знак НОМЕР_1) середньоринковою вартістю 79656 грн. 50 коп. Визнано за кожним з подружжя право власності на ? частину автомобіля.

В порядку поділу спільного майна подружжя залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль «Фіат-230 Фургон» (державний номерний знак НОМЕР_1) вартістю 79656 грн. 50 коп., припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/2 його частину.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за належну їй 1/2 частку у вартості автомобіля суму 39828 грн. 25 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року не вірно зазначено номер будинку, в якому знаходиться спірна квартира, а саме замість квартири АДРЕСА_1 зазначено квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року, зазначивши «квартиру АДРЕСА_1» замість «квартири АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і згідно ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді