У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування дисциплінарних стягнень та зміну формулювання причин звільнення, за касаційними скаргами ОСОБА_6 таКомунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що вона працювала в комунальному підприємстві «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (далі - КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради) на посаді начальника відділу кадрів з 12 січня 2012 року по 08 травня 2015 року.

Наказом від 17 березня 2015 року № 25-к/тр вона притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення трудового розпорядку, а саме за відмову надати оригінал довідки від 17 березня 2014 року про відвідуваннялікаря.

06 червня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення. Наказом від 08 травня 2014 року № 36-к/тр вона звільнена з посади начальника відділу кадрів на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором.

Вважає, що притягнута до дисциплінарної відповідальності незаконно, а тому просила суд визнати накази незаконними, скасувати їх, визнати неправильним формулювання причин звільнення та зобов'язати відповідача змінити запис про звільнення.

Ухвалою від 25 червня 2014 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 25-к/тр від 17 березня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВК та ОП ОСОБА_4».

В решті позову відмовлено за необгрунтованістю.

Стягнуто з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» в дохід держави судові витрати в сумі 243 грн 60 коп.

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 1 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним - скасовано.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» № 36-к/тр від 8 травня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4»

Ухвалено вважати ОСОБА_4 звільненою з посади начальника відділу кадрів та охорони праці КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» з 1 грудня 2015 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі третя особа - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у позовах, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_4 та задовольняючи позов у цій частині, апеляційний суд правомірно погодився з висновком суду першої інстанції про поважність причин відсутності позивача на роботі 17 березня 2014 року та відсутності в її діях порушення трудового розпорядку підприємства та врахувавши, що порушення позивачем покладених на неї трудовим договором обов'язків мали місце до застосування заходів дисциплінарного стягнення, дійшов обгрунтованого висновку про визнання незаконним та скасування наказу № 36-к/тр від 8 травня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4» із зміною формулювання причин звільнення за ст. 38 КЗпП України.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судамидопущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 березня 2015 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун