У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з указаним вище позовом та просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2006 року у розмірі 120 473 грн 14 коп.; заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2006 року у розмірі 122 060 грн 16 коп.; заборгованість за кредитним договором від 4 травня 2006 року у розмірі 20 734 долари 25 центів; що еквівалентно 165 728 грн 86 коп. та 120 296 грн 05 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року позов ПАТ«Фідобанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість: за кредитним договором від 4 травня 2006 року у розмірі 20 734 доларів 25 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 22 січня 2013 року складає 165 728 грн 86 коп., та 120 296 грн 05 коп.; за кредитним договором від 28 липня 2006 року у розмірі 120 473 грн 14 коп.; за кредитним договором від 11 серпня 2006 року у розмірі 122 060 грн 16 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення районного суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_4 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме не сплативсудовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, тому ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судом установлено, що 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору, ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання (а.с. 249).

Разом з тим матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_4 ухвали суду про відмову в задоволенні його клопотання про зменшення розміру судового збору, що позбавило його можливості її або виконати, або сплатити судовий збір, виконавши ухвалу суду про залишення скарги без руху.

При цьому апеляційний суд також не врахував таке.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд на вищевказане увагу не звернув та на те, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_4 неподаною.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_4, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик