Справа № 204/5283/16-ц
Провадження № 2-з/204/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ майна в натурі.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення доказів. Згідно вказаного клопотання представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належно завіреної копії інвентаризаційної справи на домоволодіння № 27 по вулиці Боброва у м. Дніпропетровську в повному обсязі, включаючи оціночні акти та технічні паспорти на всі будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння з зазначенням самовільних будівель та споруд, якщо такі є в наявності, а також характеристик будинку, господарських будівель та споруд з зазначенням вартості заміщення, інвентаризаційної вартості та проценту зносу. Крім того представник позивача просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_6 копію правовстановлюючого документу на приватизовану нею земельну ділянку площею 97 кв. м. на території домоволодіння № 27 по вулиці Боброва у місті Дніпропетровську.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи про були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки клопотання відповідає вищезазначеним вимогам, докази, які необхідно забезпечити, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за можливе забезпечити докази шляхом їх витребування у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та відповідача ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належно завірену копію інвентаризаційної справу на домоволодіння № 27 по вулиці Боброва у м. Дніпропетровську в повному обсязі, включаючи оціночні акти та технічні паспорти на всі будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння з зазначенням самовільних будівель та споруд, якщо такі є в наявності, а також характеристик будинку, господарських будівель та споруд з зазначенням вартості заміщення, інвентаризаційної вартості та проценту зносу.

Витребувати у відповідача ОСОБА_6 копію правовстановлюючого документу на приватизовану нею земельну ділянку, площею 97 кв. м. на території домоволодіння № 27 по вулиці Боброва у місті Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України суд уповноважує представника позивача ОСОБА_1 одержати в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, та у відповідача по справі - ОСОБА_6, витребувані судом докази.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез