Справа 415/423/16-ц
Провадження № 2/415/429/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

25.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку 37 по вул. Брянцевській в м. Лисичанську на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 червня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1903. Відповідачка є його дочкою, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -онуком , які зареєстровані та мешкали в цьому будинку, але з 2002 року в будинку не проживають, зв»язок з ним вони не підтримують. Він сплачує за них комунальні послуги, але не має можливості розпорядитися будинком, оформити субсидію. Відповідачі більше року не проживають в цьому будинку, тому просить визнати їх таким, що втратили право користування будинком.

У судовому засіданні позивач не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити,. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача та його представника cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1, вона проживала у будинку, потім вийшла заміж, перейшла проживати до чоловіка і з того час вже майже 10 років вона в будинку разом з позивачем не проживає. Останній раз її бачила, коли сину відповідачки було 5 років. Вона є головою вуличного комітету на цій вулиці. Зі слів сусідів їй відомо, що дочка позивача разом з дитиною в теперішній час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина там ходить в школу. Вона народила ще дитинку, донечку, але в цьому будинку вона вже давно не живуть. Не відомо чи підтримують сторони між собою родинні стосунки. Про народження другої дитини відповідачкою, їй повідомила матері відповідачки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає на цій вулиці від народження. Їй відомо, що ОСОБА_2, дочка ОСОБА_1, вийшла заміж, в якому році не пам»ятає , перейшла проживати до чоловіка, і вже приблизно 10 років не проживає в будинку позивача. Її дитина також в будинку не проживає, а проживає разом з матір»ю.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою м. Лисичанськ, вул. Брянцевська, 37 ( а.с.5) ОСОБА_6 довідки , виданої головую вуличного комітету 16.01.2016 року ОСОБА_7, вбачається, що його дочка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, не проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2002 року по теперішній час, але прописані ( а.с.9) ОСОБА_6 довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 19.01.2016 року № 600/10-02 вбачається, що ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08.02.2002 року, онук ОСОБА_3, зареєстрований в будинку з 06.06.2002 року ( а.с.10) ОСОБА_6 копії свідоцтва серія ААК№ 096085 про право на спадщину за законом від 13.06.1997 року вбачається, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_8, яка померла 08.04.1992 року є її син ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з : житлового будинку з дворовими побудовами, який знаходиться в м. Лисичанську, вул. Брянцевська, будинок 37, що міститься на земельній ділянці. Право власності зареєстровано в ЛКП «БТІ» за реєстром № 6901 18.06.1997 року( а.с.11)

Судом також встановлено, що відповідачка не є співвласником спірного житла, ухиляється від його утримання. Із пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідачка більше 10 років не проживає разом з дитиною без поважної причини в спірному будинку, тобто втратила інтерес до спірного житла. Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен проживати разом з батьками, а оскільки його мати ОСОБА_2 не проживає у будинку, разом з нею у будинку не проживає і неповнолітня дитина, тому суд вважає, що ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06.06,2002 року народження слід визнати таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивліьнів справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим віповдно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 ЖК України відповідач та її неповнолітній син не проживають у спірному житлі більше шести місяців без поважних причин, тому втратили право користування цим житлом.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку( квартири) . які проживають разом з ним у будинку ( квартирі) , що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири), якщо при їх вселення не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_4, заперечувала наявність іншої домовленості між сторонами стосовно обставин втрати прав користування спірним житлом. За таких обставин відповідачів ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати такими, що втратили право користування спірним житлом, оскільки вони без поважних причини відсутні там більше 10 років.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такими, що втратила право користування житловим приміщенням, будинок 37 по вул. Брянцевській в місті Лисичанську Луганської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко