ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/804/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1, розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Обставини справи:

25.08.2016 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" (далі ОСОБА_2, Позивач) звернувся до суду з позовом ( з урахуванням уточнень від 14.11.2016) до ОСОБА_3 (далі Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2015 між Банком та Відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 9259,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.11.2016 становить 12079,70 грн., яка складається: заборгованість по кредиту 9259,97 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1486,22 грн. заборгованість за пенею та комісією 1333,51 грн.

Представник позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Також надав квитанції про сплату штрафу перед банком в розмірі 1086,84 грн. та сплату витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 24.12.2015 між Банком та Відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 9259,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 8240,86 грн., що Відповідачем не спростовано.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 16.11.2016 заборгованість становить 12079,70 грн., яка складається: заборгованість по кредиту 9259,97 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1486,22 грн. заборгованість за пенею та комісією 1333,51 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж здійснено Відповідачем 10.10.2016 та 02.11.2016 на загальну суму 2000 грн. У зв'язку зі сплатою вказаної суми Позивачем і подано уточнену позовну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та інших витрат відповідно до Умов Договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, а також визнання позову Відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме оскільки Відповідачем вже сплачено на користь Банку понесені витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією від 12.09.2016, повторно ці кошти стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2015 року у розмірі 12079 (дванадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 70 коп., яка складається: заборгованість по кредиту 9259,97 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1486,22 грн. заборгованість за пенею та комісією 1333,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 07.12.2016.

Суддя ОСОБА_4