Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом вдруге заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування дійсної вартості квартири АДРЕСА_1, садового будинку з господарчими і побутовими спорудами в селі Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, с/т «Мала Бугаївка» та земельної ділянки, що знаходиться в селі Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, с/т «Мала Бугаївка». Оплату проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що попередньо на вимогу експерта не була проведена оплата її довірителем вартості експертизи, оскільки також через дефіцит часу не було можливості надати технічні паспорти на об'єкти дослідження, так як для їх виготовлення по будинку та земельній ділянці необхідно було зібрати додаткові документи, зокрема витребувати їх у СТ «Мала Бугаївка» на території якого знаходиться спірні земельна ділянка та будинок. ОСОБА_1 для замовлення технічного паспорту на вказане нерухоме майно вже зібрані необхідні документи. Також просить зобов'язати позивача виготовити технічний паспорт на спірну квартиру.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що технічний паспорт на квартиру наявний у матеріалах справи, переобладнання житла не проводилося, технічні характеристики квартири дійсні і не змінювалися, експерт має можливість оглянути спірну квартиру та визначити її дійсну вартість.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом спору є визначення часток власності та поділ майна подружжя, у тому числі квартири АДРЕСА_1, садового будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки, що знаходяться в селі Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, садівниче товариство «Мала Бугаївка».

Як роз'яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами,

встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з

дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та заперечення відповідача за первісним позовом, оскільки предметом спору є вищезазначене нерухоме майно, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому дійсну вартість спірного майна слід з'ясувати на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5; 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2. Яка дійсна вартість садового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, садівниче товариство «Мала Бугаївка», будинок НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

3. Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,121 га., що знаходиться на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області в садівничому товаристві «Мала Бугаївка» на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/29487/14-ц (провадження № 2/755/445/15) в двох томах. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 наявний у т. 2, а.с. 79-82 зв.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою 03151, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2)

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов'язати ОСОБА_4 (проживає 02098, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3) та ОСОБА_1 (проживає за адресою 03151, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2) у визначений експертом день допустити експертів та представників сторін ((ОСОБА_5 - проживає за адресою 03179, АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_4) та ОСОБА_6 - адреса офісу АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_5, НОМЕР_6) для проведення огляду нерухомого майна, яке є об'єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.