АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2893/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

12 грудня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 1 листопада 2011 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області В.П. Душка про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Чекраси від 1 листопада 2011 року вказане подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання ним зобов'язань за виконавчим документом №2-911 від 3 серпня 2011 року виданого Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 1 208 167 грн. 07 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 1 листопада 2011 року, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи містять лише копію ухвали, яка оскаржується апелянтом.

З довідки, виданої Соснівським районним судом м.Черкаси від 29 листопада 2016 року, вбачається, що дана справа знищена за закінченням терміну зберігання.

Статтею 402 ЦПК України, передбачена можливість відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до роз'яснення, які містять в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, володіючи інформацією про знищення справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Черкаській області В.П. Душка про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України, суд першої інстанції після надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу, не вирішив питання про відновлення судового провадження.

Частина 7 статті 297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вважає, що дану справу належить повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси для відновлення знищеного судового провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області В.П. Душка про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси для належного оформлення, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко