Провадження № 22-ц/773/1562/16 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Подолюка В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар Черняк О. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Конепуда Д. В.,

представника третьої особи Захожого Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ», треті Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків за апеляційною скаргою відповідача державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2016 року в Луцький міськрайонний суд надійшла позовна заява ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків. Одночасно ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити реалізацію трьохкімнатної квартири №29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 в електронних торгах по лоту №159177 та зупинити виконавче провадження №49656326, заборонивши проводити його передачу та відчуження відповідачем чи державним виконавцем, в тому числі і видачу відповідних процесуальних документів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, а саме зупинено реалізацію трьохкімнатної квартири №29, загальною площею 88,4м.кв., за адресою АДРЕСА_1 в електронних торгах по лоту №159177 та зупинено відповідне виконавче провадження №49656326 шляхом заборони проводити його передачу та відчуження відповідачем чи державним виконавцем в тому числі і видачу відповідних процесуальних документів.

Відповідач державне підприємство «СЕТАМ» подало апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову. Вважає, що ухвала є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту і неправильність встановлення обставин, які мають значення для прийняття такої ухвали, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п.1 постанови №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно положень ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Разом з тим, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

З матеріалів справи встановлено, що заява ОСОБА_4 про забезпечення позову була розглянута судом 19 вересня 2016 року без відкриття провадження у справі. Провадження у даній справі судом відкрито 20 вересня 2016 року, що підтверджується відповідною ухвалою.

У даному випадку суд забезпечив позов до відкриття провадження у справі, чим порушив вимоги ч.3 ст.151 ЦПК України. Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про забезпечення позову, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року в даній справі скасувати. Питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді