20.12.2016 Справа № 756/7038/15-ц
Справа пр. №2/756/370/16
ун. №756/7038/15-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

19 грудня 2016 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду його зустрічного позову до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача за зустрічним позовом клопотання свого довірителя про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду підтримав.

Представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Дельта Банк" проти залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не заперечувала.

Представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Астра Банк" в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представники третіх осіб Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Національного Банку України в судове засідання не з'явилися, треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

19 грудня 2016 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду його зустрічного позову до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом подано до суду заяву про залишення без розгляду його зустрічного позову до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька