Справа № 185/7039/16-ц
Провадження № 2/185/3807/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карабинівської сільської ради , треті особи: друга Павлоградська державна нотаріальна контора, КП «Павлоградське МБТІ» про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Мотивував тим, що після смерті дружини, ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, відкрилася спадщина на належний їй на праві власності житловий будинок №1 (загальна площа 68,1 кв. м житлова площа 47, 3кв. м) та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,362 га по АДРЕСА_1. Позов мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.06.2003року, Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим №975, власником житлового будинку АДРЕСА_1, була ОСОБА_3. Рішенням виконкому Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №206-36/V від 23.03.2010року, ОСОБА_3 була надана у власність земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,362 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку - 0,25га та для ведення особистого підсобного господарства - 0, 112га. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний будинок в зв'язку з відсутністю самого правовстановлюючого документу на вищезазначений будинок, що порушує його права.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, просили суд розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Просив суд розглянути справу без участі представника.

Представники третіх осіб Друга Павлоградська державна нотаріальна контора та КП «Павлоградське МБТІ» просили суд розглянути справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступного.

ОСОБА_3 була власницею житлового будинку АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 25.04.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с 7).

Позивач був чоловіком померлої та її спадкоємцем .

ІНФОРМАЦІЯ_3, померла, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою позивача, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.8).

На день смерті дружини та доньки, позивач проживав та був зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 що підтверджується довідками виконкому Карабинівської сільської ради за № 480, 481 від 14.07.2016 року (а.с.19,20).

Після смерті дружини, відкрилася спадщина на належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1

Після смерті дружини, позивач фактично прийняв спадщину проживаючи разом з померлою.

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач та просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1.

01 серпня 2016 року, нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих право власності померлої ОСОБА_3 на вказаний будинок, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1749/02-31 від 01.08.2016 року(а.с.15)

Позивач, ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на спадкове майно померлої дружини - ОСОБА_3, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

На час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, позивач, не заявляв про відмову від даної спадщини.

У відповідності з ч.1 ст. 1222, ч.1 ст.1223 ЦК України, позивач, є спадкоємцем, після смерті дружини, за законом.

Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що ?спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач дійсно успадкувував будинок АДРЕСА_1 після смерті своєї дружини ОСОБА_3

Вказане свідчить про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1216, 1217,1218,1268,1269 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-213 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно: житловий будинок (загальна площа 68,1 кв. м житлова площа 47, 3 кв. м) та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,362 га по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення ф скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: В. А. Гаврилов