У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 Справа №607/12192/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря - Бойко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2008р. по справі №2-1607/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2008р. по справі №2-1607/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 позовні вимоги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 17804,23 грн., що згідно офіційного курсу КБУ становить 3525,59 доларів США. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, так як повісток вона не отримувала. Оголошення в газеті про її виклик до суду зроблено безпідставно, так як вона має зареєстроване місце проживання та повинна була бути повідомлена саме за цим місцем проживання. Рішення суду її представник отримав 24.10.2016р. Окрім того, посилається на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А саме, вказує на те, що договору поруки 26.03.2007р. не підписувала, так як перебувала у цей день у відрядженні. Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують надання позичальнику кредиту. Всупереч правовим позиція Верховного Суду України у рішення суду штрафні санкції та проценти розраховані в іноземній валюті, до матеріалів справи не долучено доказів повідомлення боржника про сукупну вартість кредиту. Поданий банком розрахунок заборгованості позичальника базується лише на власних припущеннях позивача та не підтверджений первинними бухгалтерськими документами.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав викладених у заяві та наданих суду усних поясненнях.

Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечив. Надав суду усні пояснення, суть яких зводиться до наступного. Судом при ухваленні рішення було повно та всебічно досліджено докази подані позивачем, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи повістка про розгляд справи та заочне рішення направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Однак, уся кореспонденція поверталась поштою до суду у звязку із «закінченням терміну зберігання».

Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Проте, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник в якості доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, надає лише копію наказу приватного підприємства «Віга» №2а від 01.03.2007р. про направлення ОСОБА_2 у відрядження до м. Києва з 23.03.2007р. по 28.03.2007р.

Однак, із цього наказу вбачається лише те, що станом на 01.03.2007р. такий наказ був виданий. Фактичне ж перебування ОСОБА_2 у відрядженні не підтверджено жодним доказом, зокрема відповідними відмітками підприємства, яке відряджає працівника, і підприємства, яке приймає працівника (підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства).

Окрім того, стороною позивача не визнається вірність поданої заявником копії наказу його оригіналу.

Згідно ч. 2 статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. На вимогу суду подати оригінал наказу, представник заявника повідомив, що такого немає.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що для скасування заочного рішення необхідним є сукупність двох ознак, а саме, неявка в судове засідання з поважних причин та істотність доказів, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, так як докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2008р. по справі №2-1607/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договром залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук