ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8760/16
У Х В А Л А

про повернення позову

"20" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ АКБ «Аркада», ТОВ «Будеволюція» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2016 року згадану позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки з матеріалів справи було встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: м.Київ, просп. Маяковського, 40, кв. 18, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва, крім того відповідно до положень ст.190 ЦК України, підстав для застосування ст.114 ЦПК України суд також не вбачав.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.11.2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено та скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2016 року та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно вказаної ухвали суду від 10.11.2016 року підставою для сказування ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 26.09.2016 року, стало те, що судом першої інстанції при вирішенні питання про те, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, не було виконано вимоги ст. 121 ЦПК України, а саме: суд не з"ясував чи завершилось будівництво спірної квартири та чи було укладено акт пийому-передачі квартири.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10.11.2016 року, Дарницьким районним судом м.Києва 01.12.2016 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху, за наступних підстав: позивачем не вказано номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі ; не визначено ціну позову, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо завершення будівництва спірної квартири, наявність акту прийому передачі квартири тощо; не надано оригіналу докуманта, що підтверджує сплату судового збору, наявність пістав для звільнення від сплати судового збору ; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв майнового характеру, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. .

Згаданою ухвалою суду від 01.12.2016 року надано строк позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач особисто отримав 05.12.2016 року ухвалу суду від 01.12.2016 року.

Однак, вказана заява не має доказів наділення позивача всіма майновими правами, а саме: не надано належних доказів завершення будівництва спірної квартири, наявність акту прийому передачі квартири тощо. Крім того, згідно заяви про усунення недоліків від 12.12.2016 року представник позивача особисто зазначає, що на даний час будинок ще не введено в експлуатацію, на разі йде будівництво.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням норм ст.190 ЦК Цкраїни, підстав для застосування положень ст. 114 ЦПК України не вбачається.

Разом з тим, при визначенні підсудності, позивачу слід виходити з положень ст. 109 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМВ України в м. Києві від 23.09.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1., що віднесено до території Деснянського району.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,115,121,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ АКБ «Аркада», ТОВ «Будеволюція» про поділ майна подружжя - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА