Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1960/10

Провадження 6/711/333/16

28 листопада 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, яка є боржником за виконавчим листом №2-1060/2010, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.10.2010р., звернулась до суду 17.11.2016р. з заявою, в якій зазначила, що Придніпровським районним судом м. Черкаси не розглядалася цивільна справа №2-1060/2010, а по справі №2-1960/10 суд ухвалив рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором на користь не ВАТ «БМ Банк», а його відділення №6, яке не є юридичної особою. У зв'язку з цим просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте зазначене не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.369 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Вирішуючи питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Системний аналіз положень ст.369 ЦПК свідчить, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у випадках, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тож загальними підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є помилковість його видання та припинення зобов'язання, встановленого судовим рішенням.

Разом з тим, 07.09.2010р. судом ухвалене рішення по цивільній справі №2-1960/10 за позовом ВАТ «БМ Банк» в особі відділення №6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені і з відповідачів солідарно стягнуто на користь ВАТ «БМ Банк» суму коштів в розмірі 8768,15грн.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК 20.10.2010р. судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» суми коштів в розмірі 8768,15грн. При цьому у виконавчому листі зазначений номер справи як 2-1060/2010р..

До теперішнього часу у суду відсутні відомості про належне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» суми коштів в розмірі 8768,15грн, що передбачено рішенням суду від 07.09.2010р., а виконавчий лист №2-1060/10 перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №50289638 від 19.02.2016р..

Порівняльний аналіз змісту рішення суду від 07.09.2010р. по справі №2-1960/10 та змісту виконавчого листа №2-1060/10 від 20.10.2010р. свідчить, що ці документи мають ознаки тотожності за субєктивним складом, предметом спору, змістом зобов'язання, визначеного судом, та іншими реквізитами (дата ухвалення рішення суду, дата набрання ним законної сили та інше). Зазначені ознаки свідчать, що при оформленні виконавчого листа були допущені помилки, які не створюють перешкод для виконання судового рішення, але мають своїм наслідком певну процесуальну невизначеність.

Разом з тим, наявність у виконавчому листі помилки в написанні номеру справи (номер виконавчого листа) не є підставою для визнання такого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на положення ч.4 ст.369 ЦПК, оскільки така помилка не впливає на обсяг прав та обовязків учасників спірних правовідносин та не перешкоджає виконанню судового рішення. Обставини, які б свідчили про припинення зобов'язання, що виникло на підставі рішення суду від 07.09.2010р., судом не встановлені.

Інші доводи заявниці не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви судом.

За таких обставин, вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 369 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4