Справа № 136/1683/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2016 р.

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року ухваленого у цивільній справі №136/27/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Липовецького районного суду Вінницької області, ухваленого 12 лютого 2013 року у цивільній справі №136/27/13-ц, мотивуючи тим, що вказаним рішенням визнано за нею, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру №9, загальною площею 44, 3 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., в житловому будинку №55 по вулиці 60 - річчя Жовтня в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області після смерті ОСОБА_4, який помер 08.11.2002 року в селі Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області. Рішення набуло законної сили та було звернуто нею до виконання. Звернувшись до державного реєстратора, за наслідками розгляду поданих нею документів їй було відмовлено у реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно. Відмова реєстратора мотивована тим, що в рішенні суду не визначено до якого виду спільної власності віднесено нерухоме майно, на яке за нами як позивачами визнано право власності в порядку спадкування, а саме це є спільна сумісна власність трьох осіб чи це є наша спільна часткова власність, що ускладнює виконання рішення суду, тому вона вимушена звернутись до суду за його розясненням.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча про день та час розгляду заяви про розяснення рішення суду були оповіщені в установленому законом порядку.

За правилами ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Наведене узгоджується і з висновками, що надані у п. 21 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", де зазначено, що роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання.

Судом встановлено, що 12 лютого 2013 року Липовецьким районним судом було ухвалено рішення в цивільній справі № 136/27/13-ц, за яким визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру №9, загальною площею 44, 3 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., в житловому будинку №55 по вулиці 60 - річчя Жовтня в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області після смерті ОСОБА_4, який помер 08.11.2002 року в селі Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області. В решті позовних вимог - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_5 право власності за набувальною давністю на квартиру №7, загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., в житловому будинку №55 по вулиці 60 - річчя Жовтня в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області.

Судом встановлено, що при предявлені позову позивачі ставили на вирішення суду вимогу щодо визначення їм рівних часток кожному, тобто по 1/3 кожному предявляючи вимоги до органу БТІ. Зрештою у звязку із внесеними змінами до чинного законодавства в частині покладення повноважень на іншого субєкта реєстрації, в задоволенні вимог до БТІ було відмовлено, хоча вказані вимоги вирішувались судом.

Наведене рішення суду на даний час не виконане.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також, Європейський суд з прав людини зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Європейський суд з прав людини від 05.07.2012 у справі "Глоба проти України", заява № 15729/07).

За приписами ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ураховуючи те, що власність позивачів була визначена у частках по 1/3 кожному, отож вона є спільною частковою власністю.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.355, 356 ЦК України, ст.210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року ухвалене в цивільній справі №136/27/13-ц в частині визначення виду спільної власності, вказавши, що за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнано право спільної часткової власності по 1/3 частці кожному в порядку спадкування за заповітом на квартиру №9, загальною площею 44, 3 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., в житловому будинку №55 по вулиці 60 - річчя Жовтня в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4, який помер 08.11.2002 року в селі Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області.

Копію ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8