Справа №2-з/489/12/16
УХВАЛА

16 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Луч АО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 13 травня 2013 р. за реєстровим №1495 на предмет іпотеки нежитлові приміщення по вул. Кірова, 238/3 в м. Миколаєві, що належать ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів задля погашення заборгованості ПАТ «Луч АО» перед позивачем на суму 2295539,65 грн. за кредитним договором №42/12/11-К від 06 грудня 2011 р.

Відповідачем подана заява про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи з визначення вартості початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Експертизу просив призначити Миколаївському відділенню Одеського НДІ судових експертиз.

В судове засідання представник позивача не зявився, в справі наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, його представник без поважних притичин в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням правового висновку ВВСУ від 07 жовтня 2015 р. у справі 6-1935цс15 суд вважає за можливе призначити по справі судову оціночно - будівельну експертизу.

Особи які беруть участь в справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту (ч. 4 ст. 143 ЦПК України).

Але враховуючи некомпект експертів з цього напрямку експертної діяльності в Миколаївському відділенні Одеського НДІ судових експертиз, що негативно позначиться на строку розгляду справи, суд вважає за потрібне доручити проведення експертизи Регіональній торгово промисловій палати Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судову оціночно - будівельну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

Яка вартість нежитлових приміщення в м. Миколаєві по вул. Кірова, 238/3, що складаються з нежитлових приміщень №237 по №244, частини коридору №208 площею 46,2 кв.м., сходинкові клітини №1 площею 11,7 кв.м., загальною площею 219,6 кв.м. в цокольному поверсі літ. А-5?

Проведення експертизи доручити Регіональній торгово промисловій палаті Миколаївської області, попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для дослідження матеріали цивільної справи № 2/489/229/16.

Зобовязати ОСОБА_1 надати доступ судовому експерту до приміщень, що підлягають оцінці та забезпечити технічною документацією.

Зобовязати ОСОБА_1 оплатити експертизу в 5 денний строк з отримання копії рахунку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише у частині зупинення провадження у справі.

Суддя Д.Г. Губницький