СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1742/16-ц
провадження №2/306/764/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 грудня 2009 року відповідач отримав кредит в розмірі 3800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які викладені на сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушив умови договору та в зв"язку з невиконанням зобов"язань, заборгованість складає 18319,26 гривень. А тому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 18319,26 гривень та оплачений судовий збір.

Згідно поданих письмових заперечень представником відповідача він позов не визнає, вважає, що термін дії кредитного договору сплив, а тому позовна давність щодо стягнення заборгованості сплила як до основної так і до додаткової вимоги. Просить відмовити в задоволенні позову (а.с.41,42)

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач кредит отримав та сплачув, вважає що є підстави для застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Так, судом встановлено, що згідно договору № б/н від 15 грудня 2009 року відповідач отримав кредит з послідуючими змінами кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно даного договору позичальник зобов"язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором (а.с. 9 - 15).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

П.п. 6.5, 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов"язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У випадку невиконання зобов"язань по Договору, на вимогу Банку виконати зобов"язання щодо повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 15 грудня 2009 року станом на 15 червня 2016 року заборгованість відповідача складає 18319,26 гривень, з якої заборгованість за кредитом - 1490,70 гривень, заборгованість по відсоткам - 12580,02 гривень, нарахована комісія - 2900,00 гривень, заборгованість по судовим штрафам - 1348,54 гривень ( а.с. 4 - 8).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року судом зобов"язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати оригінал кредитного договору та документів, які слугували підставою для видачі кредиту ОСОБА_2 (а.с.46).

На виконання вимог ухвали суду Банком було надіслано виписку по рахунку клієнта, яка містить відомості по операціях по зазначеному рахунку ОСОБА_2 (а.с. 59-66).

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач зобов"язаний виконувати умови договору у відповідності до умов та законодавства, він зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Твердження представника відповідача про те, що необхідно застосувати строк позовної давності суд не може взяти до уваги, оскільки з виписки по кредитній карті ОСОБА_2, наданої на вимогу суду Банком, вбачається, що відповідач користується кредитною карткою та строк позовної давності не сплив, останній платіж 05.11.2013 року в сумі 500 гривень (а.с. 63-66).

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом в розмірі 16970,72. В задоволенні решти вимог щодо стягнення по судовим штрафам в сумі 1348,54 гривень необхідно відмовити.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача за правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,10, 15, 30, 57, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, рестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 15 грудня 2009 року в розмірі 16970,72 грн. (шістнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят гривень 72 коп.), з яких: 1490,70 (одну тисячу чотиристо дев"яносто гривень 70 коп.) заборгованість за кредитом, 12580,02 (дванадцять тисяч п"ятсот вісімдесят гривень 02 коп.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900,00 (дві тисячі дев"ятсот гривень) заборгованість за пенею та комісією та оплачений судовий збір в сумі 1378, 00 (одну тисячу тристо сімдесят вісім гривень) В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер