РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Провадження №2/425/702/16

Справа №425/2631/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав-,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 є матір,ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які разом з нею зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Батьки малолітніх зазначені зі слів матері, згідно ст. 135 ч. 1 Сімейного кодексу України.

Рішеннями Рубіжанської міської ради Луганської області малолітнім дітям було присвоїно статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державних закладів на постійне виховання та проживання, а саме: рішенням №99 від 21.04.2011 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв,язку з захворюванням влаштовано до Харківської інфекційної клінічної лікарні; рішенням №153 від 06.05.2014 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2; рішенням №154 від 06.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2; рішенням №155 від 06.05.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2; рішенням №152 від 06.05.2014 року ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2.

Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 02.09.2015 року по теперішній час знаходиться в Луганському обласному будинку дитини №2 м.Сєвєродонецька Луганської області. За час перебування дитини у державному дитячому закладі, мати долею сина не цікавилась, не відвідувала, матеріальної та іншої допомоги не надавала.

У зв,язку з заявою матері про тимчасове влаштування доньок до державного дитячого закладу від 06.05.2014 року малолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.09.2015 року по теперішній час перебувають у Сєвєродонецькому дитячому закладі. ОСОБА_8, долею доньок не цікавилась, не відвідувала, матеріальної та іншої допомоги не надавала.

22.05.2015 року малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було проконсультовано дитячим онкологом та встановлено діагноз: новоутворення заднього середостіння , яке не зазнає зворотнього розвитку. Показане хірургічне лікування у плановому порядку, за згодою матері, про що відповідач була повідомлена особисто, але згоду на проведення операції її сину ОСОБА_9 не надала, оскільки мала намір сама знаходитися з дитиною під час оперативного втручання.

17.11.2015 року ОСОБА_4 зроблено контрольне обстеження та рекомендовано провести дитині хірургічне лікування- видалення пухлини, про що було проінформовано відповідача, яка відвідала КЗОЗ «Обласний будинок дитини №2» м. Харкова, але вдруге не надала згоди на оперативне втручання її сину ОСОБА_9.

На теперішній час операцію малолітній дитині не зроблено, хоча відповідач, за станом свого здоров,я, у повному обсязі може виконувати свої батьківські обов,язки по відношенню до своїх малолітніх дітей.

Висновком №283 від 28.04.2016 року управління служби у справах дітей м. Харкова, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформації КЗОЗ «Харківського обласного будинку дитини №2 від 22.04.2016 року за №247, у зв,язку з тим, що ОСОБА_1 до закладу не з,явилася, не телефонувала, а її безвідповідальне ставлення несе пряму загрозу життю та здоров,ю сина ОСОБА_9, адміністрація КЗОЗ «Харківського обласного будинку дитини №2» просить вирішити питання щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З витягу з протоколу №4 від 26.04.2016 року комісії з питань захисту прав дітей Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що мати повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов,язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, тому в інтересах дітей доцільно позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відповіді Рубіжанського ВП ГУНП № 10628/111/36-2016 від 21.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 перетнула кордон у напрямку Російскої Федерації 09.04.2016 року де і перебуває по теперішній час.

Згідно інформації №01-25-252 від 12.05.2016 року Управління охорони здоров,я м. Рубіжне Луганської області, ОСОБА_1, за станом здоров,я, може повністю виконувати батьківські обов,язки по відношенню до своїх дітей.

У зв,язку з тим, що відповідач довгий час повністю ухиляється від виконання батьківських обов,язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні, не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров,я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовкою до навчання, не забезпечує необхідного лікування дітей, служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що відповідає інтересам дітей.

Просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, заперечень на позов не надала. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей адресно- довідкового підрозділу, а саме: АДРЕСА_1 які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.57-59,60-62). Крім того, відповідач викликався через газету „Урядовий кур"єр" (№ 185 від 01.10.2016 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.07 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст.193 СК України влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на

користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням.

2. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

3. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

4. На особистий рахунок дитини перераховуються також державні пенсії, інші види допомоги та відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір,ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( копії свідоцтв про народження- а.с.17,18,22,29,36).

Батьки малолітніх зазначені зі слів матері, згідно ст. 135 ч. 1 Сімейного кодексу України.

( витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження- а.с.14,19,23,26,32).

Відповідно до заяв про тимчасове влаштування дитини в Луганський обласний будинок дитини №2 та актів про факт передачі дитини, малолітні діти ОСОБА_1 були передані в будинок дитини у зв,язку з її перебуванням на лікуванні в Луганському обласному туберкульозному диспансері (а.с.15 зворот,16зворот, 20,21,25,28,35).

Рішеннями Рубіжанської міської ради Луганської області малолітням дітям було присвоєно статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державних закладів на постійне виховання та проживання, а саме: рішенням №99 від 21.04.2011 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв,язку з захворюванням влаштовано до Харківської інфекційної клінічної лікарні .(а.с.24зворот); рішенням №153 від 06.05.2014 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2 .(а.с.18зворот); рішенням №154 від 06.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2 .(а.с.17зворот); рішенням №155 від 06.05.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2 (а.с.29зворот); рішенням №152 від 06.05.2014 року ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до Луганського обласного будинку дитини №2(а.с.33).

Малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в Сєвєродонецькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторію. За час перебування, мати дітей не відвідувала, здоров,ям не цікавилась. Бабуся дітей, ОСОБА_11 відвідувала дітей двічі, привозила гостинці ( лист- а.с.69).

Малолітні діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебувають в Луганському обласному будинку дитини №2. За час перебування, мати дітей жодного разу не відвідувала, долею та станом їх здоров,ям не цікавилась. ( листи- а.с.67,68).

Згідно висновку Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам малолітніх дітей ( а.с.5-6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно систематично не виконує своїх батьківських обов,язків, хоча має змогу це робити.

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Декларацією прав дитини, Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.59 ,Конвенцією Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, ратифіковану Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 7К9-Х1І "Про ратифікацію Конвенції про права дитини", Європейською конвенцією про здійснення прав дітей від 8 вересня 1995 року, ратифіковану Україною відповідно до Закону України "Про ратифікацію Європейської конвенції про здійснення прав дітей"N 69-У від 03.08.2006 року, ст..ст. 164 ,181 , 193 СК України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 224-236 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правзадовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Москаленко