overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1188/16-ц
Провадження №2-о/145/100/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі народних засідателів Когута В.П., Зінець Я.І.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на психічне захворювання. З 2009 року в його матері почались загострюватись психічні розлади, з цього приводу вона лікувалась в 11-му стаціонарному психіатричному відділенні ВОПНЛ імені академіка 0.1. Ющенка.

ОСОБА_3 інвалід третьої групи, інвалідність їй встановлено безстроково, вона зареєстрована і проживає разом з ним в АДРЕСА_1, він здійснює догляд за нею. З часом та віком стан здоров'я його матері значно погіршився.

Внаслідок хронічного психічного розладу його мати нездатна усвідомлювати значення своїх дій і позбавлена можливості керувати ними, в зв 'язку з цими обставинами вона може бути визнана недієздатною.

У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, відповідно до ст. 58, ст. 60 ЦК України встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною необхідно йому для того, щоб його було призначено опікуном матері.

Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Яришівка Тиврівського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи - Гніванська міська рада в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник є сином ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 5). ОСОБА_3 інвалід третьої групи, інвалідність їй встановлено безстроково, що стверджується справкою Сер. ВТЕ-18 № 090090 (а.с.8).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 274 від 15.09.2016 р. ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне душевне захворювання у вигляді судинної деменції з маяченням та галюцинаціями. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч. 1 ст.39 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 240, 241, 223 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Яришівка Тиврівського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.

Народні засідателі : Когут В.П.,

Зінець Я.І.
Провадження № 2/263/1125/2016р.
Справа № 263/3157/16-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Відповідач на утримання дитини з 2016 року не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дочки.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Визнаючи наявні матеріали про право та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає із матір'ю, відповідач мешкає окремо.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх дочки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 88,130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/141/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.371 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа по справі № 520/13327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до виконання поважним.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 520/13327/14-ц, виданого 11.02.2016 року, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.
Справа№333/1131/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

24 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи може бути пред`явлений в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та документів доданої до неї відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (територія Шевченківського району м.Запоріжжя)

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області вх..№7580/16вх від 23.03.2016 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, а тому має бути повернена позивачу для подання її до належного суду (Шевченківський районний суд м.Запоріжжя).

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Й.Наумова
У Х В А Л А

22.03.2016 Справа №607/2910/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №477/1388/15-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/536/16
Справа № 477/1388/15-ц
Провадження № 22-ц/784/536/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в частині спільних боргових зобовязань, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 квітня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
справа № 197/1167/15-ц
провадження № 2/197/27/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

05.10.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

22.03.2016 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 461/5712/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2644/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення неповернутого банківського вкладу, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівського обласного управління до ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу нікчемним.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Федоришин А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/326/16-ц

25 березня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту дошлюбного прізвища нареченої.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту дошлюбного прізвища нареченої. ,

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01.04.2016 р. на 9 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/9110/15-ц,
№2/638/1028/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: ШИНКАРЕНКО К.В.

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку поділу майна.

25.01.2016 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

Відповідачем усунуті недоліки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічна позовна заява підлягає обєднанню.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку поділу майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2016 року Справа № 400/523/16-ц
2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 21 березня 2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 663/611/16-ц
Провадження № 2/663/341/16
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3