Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/2611/15 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/5305/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Для подачі відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення суду обовязковою є наявність ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що така ухвала не постановлялася.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзквського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: