Провадження № 6/537/121/2016
Справа № 537/5319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд винести ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, у виконавчому провадженні, відкритого Крюківським відділом державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що Крюківський районий суд м.Кременчука Полтавської області, розглянувши цивільну справу №2-2018 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість.

На підставі зазначеного рішення, суд видав виконавчий лист №2-2018 від 27 жовтня 2010 року відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Крюківський відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Таким чином до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшли всі права ПАТ «ПроКредит Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому вавжають, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до судового засідання не з»явився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ до судового засідання не з»явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

27 жовтня 2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука винесено рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.1323/15 від 26 листопада 2007 року в сумі 1 005 872 грн. 18 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №20.1323/15 від 26 листопада 2007 року в сумі 1 005 872 грн. 18 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину загальною площею 152 кв.м., що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул.Республіканська б.61, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу №МКр 42.06 від 12.09.2006 року, зареєстрованого Українською Універсальною біржею, рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2006 року та рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2007 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку № ПК 62653 від 21 квітня 2008 року в сумі 25 311 грн. 70 коп.., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 1820 грн. сплачених судових витрат.

02 березня 2011 року на підставі вказаного рішення суду, Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчі листи №2-2018/2010.

05 серпня 2013 року на підставі вказаних виконавчих листів за заявою стягувача, старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 39169321, виконавче провадження №39169739, виконавче провадження №39169026.

22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №20.1323/15, який укладено 26.11.2007 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 та договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку № ПК 62653 від 21 квітня 2008 року.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 22 серпня 2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №20.1323/15 від 26.11.2007 року та договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку № ПК 62653 від 21 квітня 2008 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», тобто ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло всі права ПАТ «ПроКредит Банк» у зобовязанні по кредитному договору №20.1323/15 від 26.11.2007 року та договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку № ПК 62653 від 21 квітня 2008 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «ПроКредит Банк», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст..512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 жовтня 2010 року по справі №2-2018/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ №37616221).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :