Ухвала

іменем україни

23 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Дем'яносова М.В.,

Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування недоплаченої регламентної виплати та пені, за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») 38 209 грн 14 коп. недоплаченої регламентної виплати та 3 140 грн 48 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 грудня 2014 року у м. Умані Черкаської області сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) між транспортним засобом марки Hyndai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, цивільно-правову відповідальність якого було застраховано у ТДВ СК «Альфа Гарант». У червні місяці ТДВ СК «Альфа Гарант» сплатила ОСОБА_3 10 790 грн 86 коп. страхового відшкодування, однак останній вважає таку суму заниженою, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалоюапеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто із ТДВ СК «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_3 38 209 грн 14 коп. недоплаченої регламентної виплати та 3 140 грн 48 грн. пені, а всього - 41 349 грн 62 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТДВ СК «Альфа Гарант» просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що страхова компанія повинна виплатити позивачу страхове відшкодування, оскільки йому заподіяна шкода внаслідок пошкодження його автомобіля під час ДТП, що сталася з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Однак із такими висновками судів у повній мірі погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Судами встановлено, що 07 грудня 2014 року в м. Умань, Черкаської області, сталася ДТП за участю автомобіля марки Hyndai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, у результаті якої автомобіль марки Hyndai Santa Fe зазнав ушкоджень. Цього ж дня, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили страхові компанії, в яких були застраховані їх цивільно-правові відповідальності, про дану ДТП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 26).

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 було застраховано у ТДВ СК «Альфа Гарант», що підтверджується полісом № АС/6889670. Відповідно до п. 3 полісу строк його дії вказано з 09 лютого 2014 року по 08 лютого 2015 року, а максимальний розмір суми за шкоду, заподіяну майну (ліміт відповідальності) встановлено у розмірі 50 тис. грн. (а.с. 39)

19 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 40).

Відповідно до звіту № 11/12-203 про оцінку автомобіля марки Hyndai Santa Fe, складеного 03 січня 2015 року, матеріальний збиток визначений у розмірі 58 899 грн 98 коп. (а.с. 7-11).

Згідно акту виконаних робіт до замовлення-наряду від 17 березня 2015 року за № SA3HOOO153 та товарного чеку № 117 від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 за виконані роботи по відновленню автомобіля після ДТП сплатив 59 375 гривень (а.с. 19, 325).

Як вбачається із звіту № 10142 від 24 січня 2015 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення ТОВ СК «Альфа-Гарант», матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки Hyndai Santa Fe складає 23 581 грн 73 коп., без урахування ПДВ (а.с 41).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ЦВ/14/1729 від 26 травня 2015 року сума страхового відшкодування власнику автомобіля марки Hyndai Santa Fe становить 10 790 грн 87 коп. Підставою для зменшення розміру страхового відшкодування вказаного обопільну вину учасників ДТП, яка встановлена висновком аварійного комісара. (а.с. 60, 72, 73).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з вимогами ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки, які визначені ст. 27 ЦПК України.

За змістом п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не виконав вимоги процесуального права щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, не перевірив доводи страховика про те, що частина пошкоджень не могла бути заподіяна в цьому ДТП, оскільки за даними Автоматизованої інформаційно-пошукової системи ДТП автомобіль марки Hyndai Santa Fe потрапляв у ДТП 30 квітня 2013 року, не надав цим обставинам відповідної оцінки та не навів мотивів, не роз'яснив відповідачу можливості клопотати про призначення відповідної експертизи для з'ясування цих питань.

При цьому, зробивши висновок про необхідність взяти за основу у визначенні суми страхового відшкодування звіт за № 11/12-203 про оцінку автомобіля марки Hyndai Santa Fe від 03 січня 2015 року, не перевірив, чи враховано у ньому зношеність автомобіля позивача та втрату його товарної вартості, а відтак, чи відповідає він вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо розрахунку розміру витрат, які підлягають відшкодуванню у зв'язку із пошкодженням транспортної засобу, не визначився із розміром шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Апеляційний суд також цих недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Залишаючи без задоволення клопотання про проведення експертизи, суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст.ст. 10, 179 ЦПК України, фактично позбавив можливості відповідача надати суду докази у обґрунтування своїх заперечень.

Разом із тим, враховуючи як доказ звіт про оцінку майна, складений на замовлення позивача, та виходячи з нього визначаючи вартість відновлювального ремонту, суд апеляційної інстанції не вказав, чому саме він приймає цей висновок, однак не приймає як доказ, наданий відповідачем, звіт № 10142 від 24 січня 2015 року, складений ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення ТОВ СК «Альфа-Гарант», не надавши йому відповідної оцінки.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом.

Оскільки недоліки, допущені судом апеляційної інстанції при перегляді справи, не можуть бути усунені при касаційному розгляді справи, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись статтями 333, 335, 338, 342, 343-345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: М.К. Гримич

М.В.Демяносов

Ю.Г.Іваненко

І.М. Фаловська