01.12.2016 Провадження № 2/311/1446/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь 14000,00 грн. в рахунок відшкодованої третій особі шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; під час попереднього судового засідання вирішити питання щодо витребування у Василівського районного суду матеріалів кримінального провадження № 311/3981/15-к; судові витрати покласти на відповідача; в судове засідання викликати представників сторін.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими він обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, у змісті позову чітко не зазначені правові підстави, за якими заявляються позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову носять неконкретний, чітко невизначений характер, зокрема: предмет позову «про відшкодування шкоди в порядку регресу» є неконкретним не зазначено про відшкодування якої шкоди позивачем ставиться питання за предметом позовних вимог (відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди).

Крім того зміст позовних вимог носить неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: чітко не зазначено яку саме шкоду (матеріальну та/або моральну шкоду) позивач просить стягнути на його користь, та в рахунок відшкодованої (матеріальної та/або моральної) шкоди третій особи, при цьому також не зазначаючи якій саме третій особі (її повні анкетні дані: прізвище, імя, по батькові цієї особи).

Також у змісті позову (п.3) позивач просить судові витрати покласти на відповідача, при цьому чітко не зазначено, які саме судові витрати, в якому саме розмірі та з кого і на чию користь стягнути.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на відшкодування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілій ОСОБА_3 завданої внаслідок ДТП шкоди, в сумі 28000 грн. Проте, вказана особа ОСОБА_3 у колі осіб, які беруть участь у справі (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) з незрозумілих причин взагалі не зазначена та відповідно, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, позивачем не додано копії позовної заяви з додатком по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, з незрозумілих причин у змісті позову (п.п.2,4) позивач просить під час попереднього судового засідання вирішити питання щодо витребування у Василівського районного суду матеріалів кримінального провадження № 311/3981/15-к; в судове засідання викликати представників сторін, проте викладення подібних клопотань безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви та заявляються сторонами безпосередньо в судових засіданнях до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.133,134 ЦПК України, а не викладаються у змісті позову. Також, є незрозумілих яких саме представників сторін суд повинен викликати в судове засідання, не зазначаючи при цьому жодних їх анкетних даних.

Також, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наявність винесеного по кримінальному провадженню судового рішення у вигляді ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09.11.2015 року, проте долучена до матеріалів позовної заяви ухвала суду містить взагалі нечитаємий текст, зі змісту якої також є незрозумілим наявність на зворотньому боці першого аркушу ухвали тексту обвинувального акту. Та ,крім того ,долучена копії ухвали не містить відмітки про набрання нею законної сили.

Також взагалі нечитаємий текст має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_2, світлокопія якого також долучена до матеріалів позовної заяви. Та подання у подібного неохайному та взагалі нечитаємому вигляді документів, які є додатками до позовної заяви, є неприпустимим при предявленні позову до суду.

Крім того, в порушення вимог ст.64 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви долучена копія довідки виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області № 6397 від 15.11.2016 року про місце проживання позивача та його склад сімї, замість її оригіналу.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4