overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3568/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізінгу №00006885 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізінгу №00006885 від 13.03.2013 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізінгу №00006885 від 13.03.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 397/1320/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Рум'янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №47, оскільки подружнє життя між ними не склалося. Зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Мають спільну дитину, що знаходиться на утриманні відповідача.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.40) .

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву по визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 20).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2010 року (а.с.7), мають дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо, не мають наміру миритися та наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.215 ЦПК України ,ст.ст.105,112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 47.

Копію рішення після набрання чинності направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили «___» ___________ 201__ року.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1320/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №672/1464/16-ц
Провадження №2-о/672/107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 11.01.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 539/730/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

24.03.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 16.03.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за опалення місць загального користування в розмірі 1425 грн. 80 коп. та судових витрат.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 521/4312/16ц
№пр. 2н/521/100/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, суд -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.М. Буран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.‚

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ВЖРЕП-14», третя особа ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в особі Житомирської філії, про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ВЖРЕП-14», третя особа ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в особі Житомирської філії, про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди/

У судовому засіданні представником позивача порушено клопотання про витребування у ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в особі Житомирської філії копії страхового акту №133-0601-15 від 01 липня 2015 на підставі якого позивачу було виплачено страхове відшкодування.

Представники відповідачів заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вислухавши представників сторін, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та повного зясування обставин справи, витребувати копію страхового акту.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в особі Житомирської філії копію страхового акту №133-0601-15 від 01 липня 2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 462/1496/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-Л.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

23 березня 2016 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 334/3384/16-ц
Номер провадження 2/334/2245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р.

22 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

01.06.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

21.06.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 01.06.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2016 о 12:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 02.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/391/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/1866/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

22.03.2016 року від ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції, а 23.03.2016 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строки апеляційного оскарження передбачені частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на те, що уточнена апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вона підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 300 ч. 1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
Справа № 583/802/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2007 року (справа № 2-983/2007), та стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист по справі 2-983/2007 виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : М.Ф. Верес
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7157/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1178/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, до ОСОБА_2, третя особа: ліквідатор ПП «ІНСАЙТ ПЛЮС» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/1401/16-ц
Номер провадження 2/585/412/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування рішення Роменської міської ради сумської області та державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

25 березня 2016 року до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування рішення Роменської міської ради сумської області та державного акту на право приватної власності на землю повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4