Справа № 577/4924/16-ц
Провадження № 2-о/577/367/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Конотопською міською державною нотаріальною конторою 17 липня 2001 року на ім»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 та після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить також житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке 17 липня 2001 року було видане Конотопською міською державною нотаріальною конторою. За життя ОСОБА_5 залишив заповіт, за яким заповідав в рівних частинах вищевказаний житловий будинок йому та своєму сину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він вирішив оформити на своє ім»я спадкове майно, але при вивченні нотаріусом документів виявилося, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке було видане 17 липня 2001 року, та є правовстановлюючим документом на будинок, зазначено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_5. В той же час у свідоцтві про смерть спадкодавця та в інших документах його прізвище вказане як «ОСОБА_5». Наявність вищевказаних розбіжностей не дозволяє йому оформити на своє ім»я спадщину. Тому він змушений звернутися до суду. Встановити факт, про який він прохає суд, іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника (а.с. 25).

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка є представником малолітнього ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання також не з»явилася, надала про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 15).

Суд, вислухавши думку заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області у віці 56 років помер ОСОБА_5 (а.с. 4).

За життя ОСОБА_5 залишив заповіт, який 7 квітня 2016 року був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., за яким заповідав в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

В той же час, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке було видане 17 липня 2001 року Конотопською міською нотаріальною конторою на житловий будинок АДРЕСА_1, майно після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, за заповітом успадкував ОСОБА_5 громадянин Литви (а.с. 7).

Згідно довідки КП «Конотопське МБТІ» від 28 листопада 2016 року, право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 17 липня 2001 року за реєстровим № 1-3536 (а.с. 24).

З посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та з 1 серпня 2001 року був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 9).

Факт проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердила і свідок ОСОБА_10

Встановлення факту, про який прохає заявник, має для нього юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості (а.с. 6).

З повідомлення Конотопської міської державної нотаріальної контори від 1 грудня 2016 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до Конотопської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводься (а.с. 25).

За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 17 липня 2001 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за № 1-3536, належить ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.