Справа № 345/3013/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

13.12.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить залишити відповідачу у користуванні прибудоване приміщення площею 26 кв.м., що знаходиться по адресу вул. Січових Стрільців, 12 в с. Копанки Калуського району; стягнути з відповідача на його користь затрачені ним кошти в сумі 249000 грн.

Позов мотивований тим, що зазначене прибудоване приміщення збудоване за час перебування сторін в шлюбі і є їхньою спільною сумісною власністю. Документація, яка б підтверджувала витрати на будівництво, знаходиться у відповідача.

Відповідач заперечила, щодо задоволення позову мотивуючи це тим, що ні вона, ні її колишній чоловік не мали таких доходів, які б дозволили їм здійснити прибудову приміщення до будинку в якому вони проживали. Будівництво прибудови велось за кошти її матері ОСОБА_5, а остання в свою чергу отримувала кошти від дочки ОСОБА_6 Зазначили, що дозвільних документів на будівництво прибудованого приміщення до будинку за адресою вул. Січових Стрільців, 12 в с. Копанки Калуського району нема.

Представник позивача подав клопотання про призначення в межах даної цивільної справи експертизи з метою оцінки прибудованого приміщення що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 12 в с. Копанки Калуського району. Вважає, що необхідно визначити вартість матеріалів та виконаних робіт при будівництві даної прибудови.

Щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, то покладаються на розсуд суду. Також позивач погодився оплатити проведення експертизи.

Відповідач та її представник заперечили щодо призначення експертизи, оскільки вважають, що клопотання сторони позивача не обґрунтоване. Проте, просять, у випадку задоволення судом клопотання сторони позивача про призначення експертизи, поставити перед експертом на вирішення наступне питання:

1.Чи під час будівництва даної добудови до будинку № 12 по вул. С.Стрільців в с. Копанки, Калуського району були використані і встановлені матеріали зазначені в накладних, зокрема:

а) троє дверей, згідно накладної від 29.07.2013 року на одні двері та договору № 1285 від 08.08.2013 року на двоє дверей;

б) четверо вікон, згідно договору № 1401 від 10.07.2013 року на четверо вікон;

в) оцинкований лист, згідно накладної № 49 від 09.04.2013 року на оцинкований лист на дах;

г) батареї, згідно видаткових накладних на батареї від 20.08.2013 року № 00448;

д) дерево на дах, згідно видаткової накладної № 5 від 10.08.2012 року на придбання дерево матеріалів;

е) цегли будівельної, згідно видаткової накладної № 000338 від 23.09.2006 року на придбання цегли;

є) цемент, згідно накладної № 38 від 09.04.2012 року на цемент.

Позивач та його представник не заперечують щодо включення до переліку запитань експерту і питання висловленого стороною відповідача.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, проте, подала заяву про розгляд справу без її участі

Як визнано сторонами в судовому засіданні, в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 12 по вул. Січових Стрільців в с. Копанки (а.с. 97-99) не відображено прибудованого приміщення, про яке йде спір в межах даної справи.

Щодо часу побудови спірної прибудови, то позивач зазначив, що основні будівельні роботи були проведені в період з 2010 року по 2013 рік включно, а відповідач з 2012 року по 2014 рік.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справі, враховуючи, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, зокрема: для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна, вартості проведених будівельно-монтажних робіт, та використаних будівельних матеріалів і обладнаннята для зясування чи були використані при будівництві прибудови певні будівельні матеріали, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи слід покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Враховуючи вимоги п. 5 ст. 202 ЦПК України і те, що для проведення експертизи слід направити експерту матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На час розгляду даної цивільної справи власниками будинку № 12 по вул. Січових Стрільців в с. Копанки Калуського району на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2013 р. (а.с. 72-73) є ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Земельна ділянка, на якій розміщений зазначений будинок, також належить ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (а.с. 66-67). Тому вони повинні надати експерту безперешкодний доступ до обєкта дослідження, а саме: прибудованого приміщення до будинку, що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 12 в с. Копанки Калуського району.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача щодо призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість на момент складання експертного висновкуприбудованого приміщення до будинку, що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 12 в с. Копанки Калуського району Іван-Франківської області, і яке не відображене в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок?

2. Яка ринкова вартість на момент складання експертного висновку виконаних будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів і обладнання та експлуатації машин і механізмів при будівництві прибудованого приміщення до будинку, що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 12 в с. Копанки Калуського району Іван-Франківської області, і яке не відображене в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок?

3. Чи під час будівництва прибудованого приміщення до будинку, що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 12 в с. Копанки Калуського району Іван-Франківської області, і яке не відображене в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, були використані і встановлені матеріали зазначені в накладних (договорах), зокрема:

а) троє дверей, згідно накладної від 29.07.2013 року на одні двері (а.с. 47) та договору № 1285 від 08.08.2013 року на двоє дверей (а.с. 51);

б) четверо вікон, згідно договору № 1401 від 10.07.2013 року на четверо вікон (а.с.52);

в) оцинкований лист, згідно накладної № 49 від 09.04.2013 року на оцинкований лист на дах (а.с. 46);

г) чотири батареї, згідно видаткової накладної на батареї від 20.08.2013 року № 00448 (а.с. 49);

д) дерево на дах (пиломатеріали хвойні обр.), згідно видаткової накладної № 5 від 10.08.2012 року на придбання дерево матеріалів (а.с. 43);

е) цегла будівельна, згідно видаткової накладної № 000338 від 23.09.2006 року на придбання цегли (а.с. 44);

є) цемент, згідно накладної № 38 від 09.04.2012 року на цемент (а.с. 45).

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

ОСОБА_7 експерта повідомити сторін цивільної справи про час та місце проведення експертизи.

ОСОБА_7 ОСОБА_8 і ОСОБА_5 надати експерту безперешкодний доступ до вказаного майна та на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи оригінали документів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 345/3013/16-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. )

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: