АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3186/2011 Головуючий
Провадження№22-ц/790/1562/2016 1-ї інстанції: Гетьман Р.А. Категорія: розірвання шлюбу Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря -Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.06.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникають постійні сварки, що призвело до втрати почуття кохання.

Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено заочне рішення.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2011 року позовні вимоги задоволені. Шлюб між сторонами розірвано.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права при розгляді справи; неповно з'ясував обставини життя подружжя, їх фактичні взаємини та дійні причини розлучення; недоведеність обставин розпаду сім'ї, які суд вважав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2008 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Суд першої інстанції встановив, що за час сумісного проживання між сторонами виникали постійні сварки та негаразди, що негативно відображалось на стосунках. Сторони на час розгляду справи однією сім'єю не проживали, сімейних відносин не підтримували, спільне господарство не вели, тому суд прийшов до висновку про повний розпад сім'ї і на підставі ст.112 СК України розірвав шлюб між сторонами.

Представник на підтвердження існування сімейних взаємовідносин посилався на те, що сторони разом перебували на відпочинку у Єгипті, що підтверджується ваучером та квитком на літак.

Але з вказаних документів вбачається, що сторони дійсно перебували у Єгипті з 12.01.2011 року по 28.01.2011 року, після чого ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання однією сім'єю.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення та з апеляційною скаргою на рішення суду, ОСОБА_4 не міг зазначити місце проживання ОСОБА_5 та засоби зв'язку з нею, незважаючи на те, що він наполягав на відмові у розірванні шлюбу.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_5 на час розгляду апеляційної скарги не значиться мешканкою м.Харкова.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судова колегія враховує, що сторони не мають спільної дитини, не спілкуються між собою, про що свідчить те, що відповідач не може зазначити спосіб зв'язку з позивачкою, а тому не вбачає підстав для збереження даного шлюбу.

Процесуальні порушення, які допущені судом першої інстанції при розгляді даної справи не призвели до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

Н.П. Пилипчук