overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/2415/16-ц
Справа № 2/243/1437/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку із порушенням правил підсудності

25 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1. ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану на території Пролетарського району м. Донецьк.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», в якому визначено, що підсудність Пролетарського районного суду м. Донецьк відноситься до Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з цим, вказаний позов Словянському міськрайонному суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Дзержинського міського суду Донецької області..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №431/1208/16-ц
провадження №2-о/431/192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на21 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 729/1346/15-ц Провадження № 22-ц/795/671/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 квітня 2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 641/831/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана позовна заява. .

24 березня 2016 року позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду .

Позивач в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/1066/16-ц
Провадження № 2/740/423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Дата документу 25.03.2016
Справа № 501/1230/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 червня 2016 року по цивільній справі №501/1230/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 червня 2016 року по цивільній справі №501/1230/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні суду (каб.11).

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.03.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано позовні вимоги позивачем та заперечення проти позову представником відповідача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 18.04.2016р., куди викликати позивача, представника відповідача та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
29.06.2016 Єдиний унікальний № 371/634/16-ц
Провадження № 2-371/361/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Гаврищука А.В.,

з участю секретаря Смиченка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика «СКІФ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.06.2016 звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 08.06.2016 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача в силу вимог ч. 8 ст. 130 ЦПК України.

- визначив коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи, зокрема відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема: (- чи укладався між кредитором та боржником договір позики, на яку суму та на яких умовах; - чи виконано кредитором зобовязання за договором позики та чи наявний у кредитора оригінал «розписки»; - чи виконано боржником свої зобовязання за договором позики; - чи укладався між сторонами договір поруки та на яких умовах; - чи виконано поручителем його зобовязання за договором поруки);

- з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

- з'ясовано питання подальшого виклику у судове засідання учасників судового розгляду;

- розглянув клопотання учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 ЦПК України відповідачу слід надати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Встановити дату розгляду цивільної справи № 371/634/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика «СКІФ» про стягнення заборгованості, на 03.08.2016 о 11:00 год. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, у залі судових засідань №1.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Зобовязати представника позивача надати до суду у триденний термін копію позовної заяви з додатками для направлення залученій третій особі.

У разі заперечення проти позову відповідачу слід надати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи по суті

Зобов'язати сторони надати в судове засідання, для огляду, оригінали документів копії яких долучено до позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та третю оосбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Гаврищук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2016 року 465/1426/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в сумі 4719,87 грн., та 689,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2, що проживають за адресою : АДРЕСА_1.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
4719 (чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень) грн. 87 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689,00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 171/455/16-ц
У х в а л а

"27" травня 2016 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження.

27.05.2016 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області справу передано за підсудністю в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9).

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначених вище ухвалі від 27.05.2016 року та деяких процесуальних документах позивачем вказано приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", у той час як вірним є «публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», тому суд вважає, що необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку.

Вважати вірним у всіх процесуальних документах Апостолівського районного суду Дніпропетровської області позивачем - публічне акціонерне товариство «Акцент Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/3748/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Джін на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 28" липня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3075/16-ц
Провадження № 2/344/3003/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя двокімнатної квартири №66, загальною площею 49,84 км.м. що знаходиться в м.Івано-Франківську, по вул.. Карпатській 10, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, присудивши ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 369967,00 грн., стягнення 1/2 частини судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 10.05.2016 року о 16:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 466/8855/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4353/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 22" вересня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді: