Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2668/16-ц
Провадження № 2/553/933/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника позивача-Лазоренко Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок з гаражем, погребом, господарською спорудою (септик) загальною площею 197,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Єднання, будинок 11/46 вартістю 1 213 000,00 (один мільйон двісті тринадцять тисяч тридцять гривень 00 коп.) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, з рішенням суду згідні.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечують.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення від 13 липня 2010 року виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтаві ради № 347 позивачу ОСОБА_1 було дозволено побудувати житловий будинок на земельній ділянці площею 602,0 кв .м., розташованій за адресою: місто Полтава, вулиця Єднання, буд. 11/46, що належить позивачу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2010 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.06.2009 р., цільове призначення якої «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

За рахунок позивача в 2010 році по вул. Єднання, 11/46 у м. Полтаві, був побудований садибний (індивідуальний) житловий будинок з гаражем, погребом, господарською спорудою (септик) загальною площею 197,0 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту від 18.05.2016 року № 40244, виготовленого Полтавським БТІ «Інвентаризатор», житловий будинок з гаражем, погребом, господарською спорудою (септик) загальною площею 197,0 кв.м. знаходиться по вул. Єднання, 11/46 у м. Полтаві.

Оціночна вартість нерухомого майна, згідно звіту про оцінку майна від 08.07.2016 року вказаної нерухомості, виконаного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтінгова компанія «ФОРЕКС» складає 1 213 000,00 (один мільйон двісті тринадцять тисяч тридцять гривень 00 коп.) гривень.

Згідно звіту технічного обстеження щодо можливості надійної та безпечної експлуатації обєкта з інформацією щодо відповідності місця розташування обєкта вимогам державних будівельних норм від 26.05.2016 року № 3-05-16, садибний (індивідуальний) житловий будинок з гаражем, погребом, господарською спорудою (септик) загальною площею 197,0 кв.м., який знаходиться по вул. Єднання, 11/46 у м. Полтаві, перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватись.

Конструкції будинку є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан споруди оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження обєкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації.

Відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-3.11/878-1 від 10.06.2016 року, декларація про готовність обєкта до експлуатації оформлена з порушенням встановлених вимог та містить неповні дані, згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після повідомлення про початок виконання робіт відповідний орган, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва 1-Ш категорії складності, видачі дозволу на виконання робіт для будівництва, що належить до 1У і У категорії складності. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видача сертифіката.

Відповідно до статті 36 вказаного вище Закону, право на виконання … будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Позивач вважає, що будівництво було проведено протягом 2010 року, (початок будівельних робіт липень 2010 року, закінчення грудень 2010 року), тобто до набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 12 березня 2011 року, тобто дія вказаного закону не розповсюджується на вказані правовідносини.

З урахуванням факту будівництва та в подальшому його експлуатації, яку позивач здійснив до набрання чинності вказаним вище законом, з огляду на приписи ст. 375 ЦК України, «власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умов додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням».

Згідно ст. 41 Конституції України право власності здобувається в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтями 317, 319 ЦК України закріплено права власника майна вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти будь-які дії, які не суперечать закону, не залежно від місця його проживання та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України суд може визнати право власності на самочинну побудову. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.317,319, 321,328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно - садибний (індивідуальний) житловий будинок з гаражем, погребом, господарською спорудою (септик) загальною площею 197,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Єднання, будинок 11/46 вартістю 1 213 000,00 (один мільйон двісті тринадцять тисяч тридцять гривень 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3