Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2629/16-ц
Провадження № 2/644/1279/16
Справа № 644/2629/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і просила: 1) визнати за нею право власності на ізольовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; 2) визнати заборгованість відповідача по сплаті аліментів на дітей: дочку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, і чина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на дату звернення з цим позовом такою, що є погашеною; 3) змінити договір кредиту № 811/06/1-130 від 14 квітня 2006 року та визнати її, ОСОБА_1, позичальником за цим договором; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1999 року до 21 жовтня 2013 року, і від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей. За час подружнього життя вона з відповідачем придбали у кредит за договором купівлі продажу від 14 квітня 2006 року у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. В квартирі проживає вона та діти сторін. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини його заробітку, але відповідач аліменти жодного разу не сплатив і за ним утворилася заборгованість у значному розмірі. Покупцем за зазначеним договором купівлі-продажу квартири і позичальником за договором кредиту є відповідач. Поручителем за зазначеним договором кредиту є її мати - ОСОБА_3 Також зобов'язання забезпечено іпотекою, відповідно до іпотечного договору № 811/06/2-143 від 14 квітня 2016 року. З часу припинення шлюбних відносин з 2008 року платежі за договором кредиту сплачувала вона від імені відповідача або поручителя.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві фактично не наведені позовні вимоги, оскільки: не вказано майно, яке в результаті розподілу спільного майна подружжя виділяється відповідачу у власність; не зазначена вартість майна, що виділяється у власність кожного з подружжя в результаті його розподілу; не вказаний розмір заборгованості відповідача по аліментах, який позивач просить визнати погашеним; не залучено до участі у справі поручителя за кредитним договором ОСОБА_3; не зазначена ціна позову; не наведені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та фактично не додані копії позовної заяви, оскільки якість доданих до позову його копій не дозволяє їх прочитати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати докази оплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: