Провадження № 22-ц/773/1806/16 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс» про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_2 плюс» про визнання протиправним та скасування рішення повернута позивачам.

Розяснено позивачам право на звернення з позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача (за місцем здійснення відповідачем зареєстрованої нотаріальної діяльності).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що позов територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду, оскільки у випадках оскарження нотаріальних дій, коли відповідачем у справі є приватний або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З причин відсутності в чинному ЦПК окремої категорії цивільних справ, такої як оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, та спеціальної норми щодо визначення підсудності справ цієї категорії це питання повинно вирішуватись судами за загальними правилами підсудності на підставі статей 107-117 ЦПК.

Підстав для застосування щодо територіальної підсудності ч. 8 ст.110 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, з матеріалів позову не вбачається, і такі підстави не зазначені позивачем.

За правилами територіальної підсудності, згідно з ч. ч. 1, 2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позову вбачається, що позивачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 є м. Київ, вул. Дмитрівська, 33 офіс 2.

Позов предявлений в порядку ЦПК України до приватного нотаріуса не за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, тобто з порушенням правил підсудності передбачених ст. 109 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачам у звязку з тим, що справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов підсудний Луцькому міськрайонному суду відповідно до вимог ст.114 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться по пр. Грушевського, 18 в м. Луцьку не заслуговують на увагу, так як позивачами оспорюється вчинена нотаріусом нотаріальна дія, яка повязана з особою відповідача та його діяльністю, предметом спору є дії приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності, а не звернення стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки чи застави.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді