Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/70/16 Справа № 2020/3380/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про поновлення реєстрації, встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання недійсним договорів купівлі продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2012 року за заявою ОСОБА_4 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру № 103, яка розташована в будинку №19 по вулиці Ковтуна в місті Харкові.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, встановлено факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2003 року по жовтень 2011 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04 березня 2004 року за р. № 2193. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24 жовтня 2011 року за р. № 1454. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 та передано її ОСОБА_2. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 225,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 6161,22 грн., а всього 6387 (шість тисяч триста вісімдесят вісім)гривень 22 копійки.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23.09.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 - задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 15 січня 2014 року змінено. Рішення скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 04 березня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04 березня 2004 року за реєстраційним № 2193; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24 жовтня 2011 року за реєстраційним № 1454; витребування квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 пі ередачі її ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 6 387,22 грн. і ухвалено в цій частині нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зазначених вимог.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту проголошення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначила, що оскільки рішення апеляційного суду Харківської області від 23.09.2015 року набрало законної сили, на даний час відсутній підстави для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили та відповідно до якого позивачу відмовлено у задоволені позову. Метою забезпечення позову було недопустити можливість утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі. Вказані в ухвалі суду ризики на даний час не існують, а тому відсутня подальша необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 Олександрівни - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру № 103, яка розташова в будинку № 19 по вулиці Ковтуна в місті Харкові, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2012 року по справі № 2020/3380/12, провадження № 2/2020/1333.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_10