overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ДП «Водоочистка» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням трьох процентів річних від простроченого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року від ДП «Водоочистка» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з водовідведення в сумі 6454,53 гривень з урахуванням трьох процентів річних від простроченого зобовязання.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП «Водоочистка» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водовідведення з урахуванням трьох процентів річних від простроченого зобовязання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3181/16 Справа № 180/3463/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Беспальок О. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 19.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/1151/16-ц
Провадження №2/751/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнаня кредитного договору недійсним,

В с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19100,07 грн. коп. за кредитним договором № б/н від 29.09.2010 року, яка складається з наступного: 9984,00 грн. заборгованість за кредитом, 6917,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 813,34 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 885,72 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним кредитний договір від 29.09.2010 року б/н, звільнити її від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнаня кредитного договору недійсним без розгляду.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнаня кредитного договору недійсним без розгляду підлягають задоволенню згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнаня кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа 594/1402/15-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 1 червня 2008 року та зареєстрований Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що впродовж останніх шести місяців вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків, проживають окремо. За час спільного проживання переконалася, що у них немає спільних інтересів, окрім дитини. Відповідач не переймається матеріальними та духовними проблемами їхньої сімї, постійні сварки та непорозуміння, образи, зловживання спиртними напоями та негативна поведінка для неї створюють дискомфорт та неможливість співіснування одне з одним в шлюбі. Наміру миритися з відповідачем вона не має.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року дана справа провадженням зупинена у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Трьохмісячний строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити слухання справи о 09.30 годин 4 квітня 2016 року.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/86/16-ц
Провадження №2/580/95/16
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заявлених нею позовних вимог до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечили проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але надав заяву в якій прохає суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3, - залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Подопригора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/2304/16-ц

Справа № 2/243/1370/2016

24 березня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/2304/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 13.00 годину 30 березня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «30» березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/321/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.02.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 05 хвил. "18" березня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "18" березня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/1100/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2016 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер справи 623/1764/16-ц
Номер провадження 2/623/873/2016
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 23 квітня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем.

Дошлюбне прізвище відповідача - «ОСОБА_1».

У період шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка мешкає разом з позивачкою.

Сумісне життя з ОСОБА_2 не склалося, сторони перестали мешкати, як подружжя та вести спільне господарство.

Збереження сім'ї неможливо.

В судове засідання сторони з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили шлюб розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.10).

Від стосунків мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 669/47/16-ц
Провадження № 2/669/56/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Білогірський край» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Білогірський край» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідачі мають право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 496/777/16-ц
Провадження № 2/496/705/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Буяк Б.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом.

25 березня 2016 року позивачка звернулась до суду із заявою, у якої просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеськой області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/267/16-ц
У Х В А Л А

16.03.2016 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. __________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

5.__________________________________________________________________

Суддя: С. Я. Ковальчук
Єдиний унікальний номер №440/1297/15-ц
Провадження № 2/440/120/2016
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до СТзОВ "Вільна Україна", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явились

Представник позивача Жарський.Р. подав заяву-клопотання, в якій просить відкласти розгляд справи на інший день у зв»язку з тим, що він зайнятий в трьох судових засіданнях Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач фактично знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна,50, а його представник ОСОБА_3 за адресою:79058, м.Львів, вул.Липинського,13 «а», суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова.

Керуючись ст.158-1, 209- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до СТзОВ "Вільна Україна", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 21 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник