Справа № 351/2037/15-ц
Провадження №2/351/267/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки для їх обслуговування в спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якій просить обєднати в одне провадження її зустрічний позов з позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки для їх обслуговування, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, визнати за нею та ОСОБА_6 право власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Зарічній, 6 в с. Балинці Снятинського району та по 1/3 частині земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, за кожною. Від імені позивачів зустрічний позов поданий ОСОБА_3

Відповідно ч.1 до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що провадження по даній цивільній справі відкрито та розпочато розгляд справи по суті, що підтверджується журналом судового засідання від 21.01.2016р.

Окрім того, зустрічні вимоги ОСОБА_6 не є взаємоповязаними із первісним позовом.

Згідно ч.2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Стаття 121 ЦПК України передбачає наслідки недотримання вимог, що встановлені законом до позовної заяви, зокрема її повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розяснити їм право звернутися із позовом в загальному порядку.

Окрім того, до суду надано довідку від 29.01.2016р. про оцінку земельної ділянки. Зважаючи на викладене та керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зобовязати позивача представити суду оцінку про ринкову вартість спірного будинковолодіння та сплатити додатковий судовий збір, з врахуванням ціни земельної ділянки та будинковолодіння.

Керуючись ст. 119, 120, 124, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обєднання в одне провадження зустрічного позову із первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 повернути.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду підтвердження ринкової вартості спірного будинковолодіння та підтвердження сплати судового збору, з врахуванням ціни земельної ділянки та будинковолодіння до 16.03.2016 р.

Розгляд справи відкласти на 17.03.2016 р. на 10.00 год.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви підлягає оскарженню через Снятинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.