Провадження №2/485/556/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (далі ОСОБА_3) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В заяві зазначив, що 23 березня 2016 року сторони уклали додаткову угоду, за умовами якої ОСОБА_3, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою зобов"язань за кредитним договором б/н від 12 березня 2012 року, встановив заборгованість у розмірі 8300грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов"язань.

На погашення вказаного кредиту ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно вносити заборгованість по кредиту, відсотки за користування кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачка не виконувала належним чином свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12 жовтня 2016 року складає 26018грн.61коп., у тому числі: 6658грн.54коп. заборгованість за кредитом; 628грн.26коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 10010грн.89коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 8720грн.92коп. штраф відповідно до п.1.6.4 додаткової угоди, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судовий збір у сумі 1378грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовну заяву підтримав повністю.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, факт укладення кредитного договору з позивачем не заперечувала, кредитні кошти дійсно отримала, але не сплачувала за скрутного матеріального становища, просила суд зменшити розмір пені.

Судом ухвалено слухати справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши відповідачку, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_3 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 598, 610-611, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що 23 березня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою кредитного договору б/н від 12 березня 2012 року уклали додаткову угоду, за умовами якого ОСОБА_3 встановив відповідачці заборгованість у розмірі 8300грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов"язань.

Пунктами 1.5.3, 1.6.3, 1.6.4 додаткової угоди (а.с.6), з якими відповідачка ознайомлена та не надала будь-яких заперечень, передбачено, що позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування.

З моменту підписання сторонами додаткової угоди, за умови належного виконання позичальником своїх зобов"язань по сплаті платежів позичальник за користування кредитом сплачує відсотки у розмірі 30,00% річних, при цьому всі комісії та винагороди за договором не нараховуються.

Починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. При цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються.

Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 8720грн.92коп.

Відповідачка свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно наданому позивачем розрахунку (а.с.4), станом на 12 жовтня 2016 року складає 26018грн.61коп., у тому числі: 6658грн.54коп. заборгованість за кредитом; 628грн.26коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 10010грн.89коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 8720грн.92коп. штраф відповідно до п.1.6.4 додаткової угоди.

Таким чином, судом встановлено, що позивач зі свого боку, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов"язань по кредитному договору, зменшив розмір заборгованості, що виникла з дати надання останній кредиту до дати підписання додаткової угоди, а відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала та припинила погашення кредиту.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов'язання, відповідачка суду не надала.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд зменшує відповідачці суму пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, яка значно перевищує розмір тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, до 7286грн.80коп. (10010,89грн. - (6658,54грн.+628,26грн).

За такого, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково та стягує з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 23294грн.52коп.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі у розмірі 1378грн.

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за додатковою угодою від 23 березня 2016 року до кредитного договору б/н від 12 березня 2012 року станом на 12 жовтня 2016 року у сумі 23294 (двадцять три тисячі двісті дев"яносто чотири)грн.52коп., з яких: 6658грн.54коп. заборгованість за кредитом; 628грн.26коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 7286грн.80коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 8720грн.92коп. штраф відповідно до п.1.6.4 додаткової угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Копію рішення направити позивачу для відома не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

На рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ