Провадження №2/756/5901/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2641/2016/037503 від 30.08.2016 року автомобіля Skoda Octavia A5, 2009 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_3, що був укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2). Також позивач просив суд застосувати наслідки недійсності правочину - реституцію.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідачем 1) було укладено шлюб. Під час шлюбу та за спільні кошти позивачем та відповідачем 1 придбано автомобіль Skoda Octavia A5, 2009 року випуску, який 19 лютого 2013 року підрозділом ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві зареєстровано на ім'я відповідача 1.

Проте 30.08.2016 відповідач 1 без згоди позивача уклала договір купівлі-продажу автомобіля з ОСОБА_3 (відповідач 2), внаслідок чого за ціною - 45 000,00 грн автомобіль було передано відповідачу 2 за актом приймання-передачі транспортного засобу.

Таким чином, відповідач 1 відчужила автомобіль, що є спільною сумісною власністю, без жодного погодження з позивачем, чим порушила майнові права позивача як співвласника.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач 1 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та зазначила, що дійсно без згоди позивача уклала з відповідачем 2 договір купівлі-продажу автомобіля. Також відповідач 1 повідомила суду, що уклала вказаний договір внаслідок перебування під впливом тяжких сімейних обставин.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 грудня 2012 року між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач 1) укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 (а.с.6).

Під час шлюбу позивача та відповідача 1 ними придбано автомобіль Skoda Octavia A5, 2009 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_3, який 19 лютого 2013 року підрозділом ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві зареєстровано на ім'я відповідача 1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 (а.с.7).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Аналогічне твердження міститься у ст. 369 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Проте 30.08.2016 відповідач 1 без письмової згоди позивача уклала договір купівлі-продажу автомобіля № 2641/2016/037503 з ОСОБА_3 (відповідач 2), внаслідок чого автомобіль було передано відповідачу 2 за актом приймання-передачі транспортного засобу (а.с.11-13).

Частиною 2 ст. 65 СК України передбачено, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. №9, роз'яснено, що реституція як спосіб захисту цивільного права (ч. 1 ст. 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач 1 шляхом укладення Договору купівлі-продажу автомобіля з відповідачем 2 відчужила автомобіль, що є спільною сумісною власністю, без погодження з позивачем, який є співвласником цього автомобіля, суд вбачає необхідним Договір купівлі-продажу № 2641/2016/037503 від 30.08.2016 визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину - реституцію.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України суд вбачає можливим стягнути на користь позивача понесені судові витрати по 275,60 грн з кожного з відповідачів.

З огляду на вищенавикладене, відповідно до ст.ст. 216, 368 ЦК України; ст.ст. 60, 65 СК України; керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2641/2016/037503 від 30.08.2016 року автомобіля Skoda Octavia A5, 2009 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_3, що був укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Застосувати наслідки недійсності правочину - реституцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна