Справа № 466/2349/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 984,52 грн. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 07.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30854-OWNCASH, згідно якого відповідач отримав кредит 19 090,18 грн. Термін кредитування до 06.07.2016 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 302,00 грн. Згідно п. 2.4 договору, відповідач зобовязується сплачувати 9,99 % річних за користування кредитом. Окрім цього договором передбачено сплату комісії за управління кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення. З березня 2015 р. відповідач припинив виконувати зобовязання за договором. Станом на 25.11.2015 р. загальна заборгованість відповідача за договором становить 18 894,52 грн., з яких: 14 389,58 грн. неповернута сума кредиту, 1 218,71 грн. прострочені відсотки, 2 199,80 грн. прострочена сума комісії, 1 086,43 грн. пеня.

Виконання зобовязання було забезпечено порукою ОСОБА_2 в межах 50,00 грн. Вимоги про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено в окреме провадження та залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився. Скерував заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30854 OWNCASH, згідно якого відповідач отримав кредит 19 090,18 грн. Термін кредитування до 06.07.2016 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 302,00 грн. Згідно п. 2.4 договору, відповідач зобовязується сплачувати 9,99 % річних за користування кредитом. Окрім цього договором передбачено сплату комісії за управління кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення.

ПАТ «Кредо Банк» повністю виконало зобовязання за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім цього боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В порушення зазначених норм закону та умов договору з березня 2015 р. відповідач припинив виконувати зобовязання за договором..

Згідно наданого банком розрахунку станом на 25.11.2015 р. загальна заборгованість відповідача за договором становить 18 894,52 грн., з яких: 14 389,58 грн. неповернута сума кредиту, 1 218,71 грн. прострочені відсотки, 2 199,80 грн. прострочена сума комісії, 1 086,43 грн. пеня.

Відтак, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 1 378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,169,209,212,213,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь ПАТ «Кредобанк» за Кредитним договором № 30854-OWNCASH від 07.07.2014р. заборгованість в розмірі 18 894,52 грн. та 1 378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4