У х в а л а

16 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, реальний поділ, визнання частково недійсним рішення Туринківської сільської ради,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 До цієї скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року, в обґрунтування якої заявник посилався на поважність причин його пропуску, а саме те, що він важко захворів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року наведені заявником підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані не поважними та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник вказував те, що він почав хворіти з лютого 2013 року та надав довідку від 07 листопада 2015 року № 5587.

Однак обставини, на які посилається заявник не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року, оскільки вказана довідка видана у 2015 році і в ній не вказано період хвороби ОСОБА_2, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак знаючи що в провадженні апеляційного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа позивачем не було вжито заходів, щоб дізнатись про її рух.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, реальний поділ, визнання частково недійсним рішення Туринківської сільської ради.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова