АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7985/16 Головуючий 1 інст.- Караченцев І.В.
Справа № 635/3085/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності позивача в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою 12 грудня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене за участю представника позивача, в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала відповідно запису на обкладинці 06.12.2016 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити представниуа ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності позивача в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова