Номер провадження 2п/331/95/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну ««Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 р. позов Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість в розмірі 16 759,77 грн., пеню в сумі 102,99 грн., 3% річних у сумі 1340,07 грн., інфляційні втрати в сумі 4845,44 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розрахунки виконані виходячи з тарифів, які повинні використовуватися не для споживача фізичної особи, а для споживача юридичної особи, або для споживача фізичної особи-підприємця. Крім того, повідомлено про факт припинення теплопостачання Концерном «МТМ» з жовтня 2012 року, внаслідок облаштування нежитлового приміщення автономною системою опалення за рахунок не теплової, а електричної енергії.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, заявою просять суд розглянути справу без їх участі, вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Інші сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені заявником обставини мають істотне значення для її правильного розгляду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну ««Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.01.2017 року о 12 год. 00 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька