ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9096/16-ц
провадження № 2/753/5010/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь МТСБУ понесені витрати в розмірі 11 798,93 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 29.05.2011 року по просп. Броварському в м. Києві, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту №201 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, становить 35 656,44 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою та отримав страхове відшкодування в розмірі 29 713,70 грн.
Представник позивача Чехоєва Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.36), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_1 (а.с.11, 16).
Як вбачається з полісу №АА/0120752 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5), 08.04.2011 року ОСОБА_3 застрахував автомобіль НОМЕР_1.
Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, 29.05.2011 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3 (а.с.6)
Даною постановою ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно звіту №201 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 від 07.06.2011 року, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» (а.с.9-15), розмір матеріального збитку складає 35 656,44 грн.
Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, оскільки МТСБУ виплатило страхове відшкодування, то позивач, як страховик, отримав право регресу до відповідача, з якого і підлягає стягненню 29 713,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
За приписами ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Оскільки позивачем чи його представником не надано розрахунку витрат на правову допомогу та доказів їх сплати, тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 грн. витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, п.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України 29 713,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу, 1 378 грн. судового збору, а всього 31 091,70 грн.
В задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України 2 000 грн. витрат на правову допомогу відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК