overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1683/16-ц
Провадження № 6/346/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву начальника відділу ДВС Косівського РУЮ, про видачу дублікатів виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Косівського РУЮ звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 2-1826/10р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 13090 грн., пені в сумі 11859,54 грн., інфляційної суми в розмірі 1781,64 грн., 3% річних за порушення умов договору позикита в сумі 1013,81 грн. та 419,86 грн. судового збору, в звязку з втратою оригіналів документів.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву начальника відділу ДВС Косівського РУЮ слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

На підставі наведено та керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Видати начальнику відділу ДВС Косівського РУЮ дублікати виконавчих документів по справі № 2-1826/10р. від 27.12.2010 року про примусове стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (садівниче товариство "Мічурінець" № 553), ІПН : НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 - 13090 (тринадцять тисяч дев"яносто) грн.. 00 коп. заборгованості за договором позики, пені в сумі 11859 (одинадцять тисяч вісімсот п"ятдесят дев"ять) грн. 54 коп., інфоляційної суми в розмірі 1781 (одна тисяча місмот вісімдесят одна) грн. 64 коп., з% річних за порушення зобов"язання в сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 81 коп. та 419 (чотириста дев"ятнадцять) грн. 86 коп. судового збору, в звязку з втратою оригіналів документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Васильковський В. В.
28.03.2016 Справа № 756/3132/16-ц
унікальний №756/3132/16-ц
провадження №2/756/2812/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву громадська організація «Садове товариство «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/1036/16
Справа № 711/2599/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання незаконним та скасування рішення конференції, наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання незаконним та скасування рішення конференції, наказу про звільнення та поновлення на роботі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Позивач в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідачі, представники Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання незаконним та скасування рішення конференції, наказу про звільнення та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 278/475/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.03.2016 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 17.03.2016 року поштового відправлення позивачу. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Дубовік
Справа № 308/5549/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 10 серпня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/90/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.03.2016 м. Оріхів

24 березня 2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

При розгляді цивільної справи було встановлено, що в судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України.

Позивач надав письмову заяви про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 675/731/16-ц
Провадження № 2/675/245/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
1Справа № 335/1739/16-ц 2-н/335/297/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2990,68 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2990,68 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 2990,68 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 353/206/16-ц
Провадження № 2/353/140/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

за участю cекретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/206/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2016 по справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, у звязку з цим провадження в справі на час виконання експертизи було зупинено.

30.05.2016 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від ДП «ГРП АСМУ в Івано-Франківській області» надійшов лист про неможливість виконати ухвалу суду у звязку з тим, що підприємство призупинило свою роботу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не зявились, однак позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти відновлення провадження у справі та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2Я в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Представник третьої особи: Відділу реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів - відновити.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 734/2092/16-ц Провадження № 22-ц/795/1434/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 16 січня 2013 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 липня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2032/16-ц
Провадження №: 2-н/332/301/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3207,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3207,34 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 20 липня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3207,34 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути з оскаржена тільки з питання недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
29.03.2016 Провадження № 2/311/497/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 12992,98 грн. за кредитним договором №АВН0RО130990887 від 03.07.2015 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/497/2016 за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-15 годину «13» квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2