У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), з пропуском строку на касаційне оскарження судової ухвали. Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії судової ухвали. Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилався на те, що ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року ним отримано 1 вересня 2016 року, що позбавило йогоможливості оскаржити судову ухвалу в межах 20-денного строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року, причини, наведені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними; касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій слід було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати відповідні докази, а також належним чином завірену судову ухвалу.

У листопаді 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявником не виконано вимоги ухвали щодо наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини, які він зазначав при зверненні із касаційною скаргою та які визнані неповажними ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року.

За таких обставин, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконало, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення боргу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний