Справа № 562/2651/16-ц>
провадження №2-з/562/15/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій 07 листопада 2016 року в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поділити спільне майно подружжя - автомобіль Фольцваген Т-4, 2000 року випуску, залишивши його в користуванні відповідача, та стягнути на її користь вартість частки в розмірі 104000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

09 грудня 2016 року позивачем подана заява про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на даний автомобіль та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного транспортного засобу, обґрунтовуючи тим, що на даний час вже здійснено перереєстрацію спірного майна.

З'ясувавши обставини та дослідивши подані матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову згідно ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З розяснень, які містяться в п.1 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 указаної вище постанови).

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Будь-яких доказів про належність на праві власності автомобіля марки "Фольцваген Т-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, саме відповідачу по справі ОСОБА_2 позивачем не надано.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: