Справа № 226/1977/16-ц
Провадження № 2-о/226/191/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи: Мирноградської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої вказала, що 11 серпня 2009 року помер її батько ОСОБА_3, який мешкав за адресою: Донецька область м.Мирноград (колишня назва Димитров) вул.Успенська, 7 (колишня назва Краснофлотська). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з вищезазначеного будинку, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. З 2008 року і до дня смерті позивач мешкала разом з батьком в його будинку без реєстрації. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач не заявляла про відмову від спадщини. В теперішній час у заявника виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину. З цією метою вона звернулась до нотаріуса, але їй було запропоновано надати рішення суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просила встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 11.08.2009 року за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Успенська, буд. 7.

Заявник до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надала суду клопотання з проханням розглянути справу без її участі, за участі її представника ОСОБА_2, наполягала на задоволенні вимог заяви.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заявника, наполягала на задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України.

Судом встановлено, на підставі свідоцтва про право власності за заповітом ОСОБА_3 належить будинок, розташований за адресою: Донецька область м.Мирноград (колишня назва Димитров) вул.Успенська, 7 (колишня назва Краснофлотська) (а.с. 10, 11).

11 серпня 2009 року ОСОБА_3 помер (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з будинку, розташованого за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Успенська, 7 (а.с. 8).

Згідно з актом про фактичне проживання, а також відповідно до довідки Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград, квартального комітету № 4 від 29.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2008 року до дня смерті свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 11.08.2009 року, мешкала разом з ним без реєстрації за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Успенська, буд. 7 (а.с. 16, 17).

При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 було розяснено у необхідності звернення до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 19).

Згідно з інформацією наданою приватним нотаріусом станом на 14.12.2016 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 11.08.2009 року спадкова справа не відкривалась, заповіти від його імені не посвідчувались (а.с. 28, 29-30. 31).

Факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується також поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що заявник це її сусідка. Будинки розташовані поруч. Дійсно заявник мешкала разом з батьком на день його смерті за адресою вул.Краснофлотська, зараз Успенська, 7, м.Мирноград.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона сусідка заявника. Дійсно заявник постійно мешкала разом зі своїм батьком на день його смерті, тому що доглядала за ним, оскільки той майже не ходив.

Заслухавши пояснення заявника, свідків у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування. На пiдставi ч.3 ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 57, 212, 213-215, 234, 256, 259, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно мешкала з ОСОБА_3 за адресою: вул.Успенська, 7, м.Мирноград Донецької області на день смерті ОСОБА_3, який помер 11.08.2009р.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін