АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1468/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3182/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 липня 2008 року між сторонами було укладено договір №PLКРАК36850136, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12 055,97 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 05 березня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 878,88 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 11579,41 доларів США., заборгованість по процентам за користування кредитом 3923,94 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1026,84 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 29058,44 доларів США, а також штраф (фіксована частина) 10,83 доларів США., штраф (процентна складова) 2279,43 доларів США.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредиту в розмірі 47 878,88 доларів США та судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавськолї області від 06 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму за кредитним договором у розмірі 5123,75 доларів США, що еквівалентно 105702 грн. 96 коп. та 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат, а всього 105946 грн. 56 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_3, задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №PLКРАК36850136 від 24 липня 2008 року у розмірі 497940 грн. 77 коп., 3654 грн. судового збору, а всього 501594 грн. 77 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», не погодившись з рішенням суду, просить його змінити, зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості, що підлягає стягненню в доларах США, а також неустойку стягнути в повному розмірі, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю Пікуля В.П. в складі колегії суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Суддями Бутенко С.Б. та Прядкіною О.В. заявлено самовідвід в порядку ч. 2 ст. 21 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що вони перебували в складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк»на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви суддів Бутенко С.Б. та Прядкіної О.В. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4