Справа № 397/1357/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Рум'янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з обліку ,-
Позивач звернувся до суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,такою , що втратила право користування житловим будинком за №50 по вулиці Курганній в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області зі зняттям її з обліку . Підставою є те , що відповідач з листопада 2015 року за вказаною не проживає. Вона була співмешканкою його сина - ОСОБА_3 .Вони не перебували у зареєстрованому шлюбі та з його дозволу проживали у належному позивачу будинку за вищевказаною адресою . Після того , як вони посварилися , відповідач покинула його сина та переїхала проживати за іншою адресою,відмовляється добровільно знятися з реєстрації.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення , аналогічні викладеним вище обставинам позову. Доповнила , що за вказаною адресою також зареєстрований онук позивача та син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Знімати якого з реєстрації за вказаною адресою позивач не бажає , так як там зареєстрований та проживає його батько ОСОБА_3 На даний час у вказаному будинку позивач не проживає , так як мешкає з дружиною у іншому будинку. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає , внаслідок чого позивач не може вільно розпоряджатися належним будинком. Так , мова йде не лише про оформлення субсидій , а і подальше відчуження вказаного будинку. Син їздив до відповідача миритися , але вона на розмову не йде , викликала поліцію, між ними склалися неприязні відносини.
Відповідач у судове засідання не зявилася , була належним чином повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення рекомендованого листа по місцю реєстрації проживання та місцю фактичного проживання , тому , зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно заперечення проти позову ( а.с.45) відповідач зазначає , що позов є необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню. Так , зняттям з обліку знімається Державна міграційна служба України , тому позивачем обрано не вірний спосіб захисту. Крім того, відповідач з поважної причини не проживає там , оскільки сам позивач зазначає у позові , що вона перестала проживати там після сварки з його сином. Припинення сімейних відносин та не проживання з поважної причини у будинку не може бути підставою для визнання її такою , що втратила право користування житловим приміщенням. До того ж , позивач просить суд зняти її з обліку , що не відноситься до компетенції суду. Відповідач добровільно погоджується знятися з реєстрації , але сам позивач їй у цьому перешкоджає і відмовляється зявитися до органів Державної міграційної служби України з відповідними документами для вирішення цього питання. Дивує і те , що за вказаною адресою зареєстрований і її син та онук позивача ОСОБА_4 , позовні вимоги відносно якого не заявляються.
Представник третьої особи зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська селищна рада в судове засідання не зявився ,направив заяву про розгляд справи за його відсутності , при винесенні рішення покладається на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,допитані у судовому засіданні , пояснили , що є сусідами позивача за адресою вул.Курганна,50, смт. Олександрівка. За вказаною адресою проживає зараз його син ОСОБА_7. Раніше він жив з дружиною та дитиною , але 1,5 2 роки тому назад вона з дитиною поїхала і більше не поверталася.
Заслухавши пояснення представника позивача ,свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
Позивач є власником будинку за №50 по вулиці Курганній в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.6,47-49), згідно архівної довідки КООБТІ від 22.09.2016 року , договору купівлі-продажу від 27.03.1986 року , посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстром № 413, та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2016 року .
Згідно будинкової книги , довідок Олександрівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області та Олександрівської селищної ради (а.с.7-9,24,28,11-13,50-53) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 29.06.2013 року за адресою : вул. Курганна ,50, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
Згідно акту Олександрівської селищної ради №250/02-31 від 07.09.2016 року (а.с.10) по вул.Курганній,50, в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 з листопада 2015 року не проживає.
Згідно позову про стягнення аліментів до Долинського районного суду (а.с. 26) ОСОБА_2 просила стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 У позові зазначила , що проживала з ним з літа 2013 року по листопад 2015 року без реєстрації шлюбу.
Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо речових прав на чуже майно та вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності .
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом , як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.2 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
У розумінні положень наведеної норми відповідач до її відїзду була членом сімї позивача , оскільки проживала спільно з його сином без реєстрації шлюбу.
Згідно ч.1 п.п.1,2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 11-2 наведеного Закону - орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання відповідно до цього Закону формує та веде реєстр територіальної громади. Орган реєстрації є розпорядником відповідного реєстру територіальної громади. Органи реєстрації здійснюють обмін відомостями між реєстрами різних територіальних громад для реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання особи у разі її вибуття з однієї адміністративно-територіальної одиниці та прибуття до іншої адміністративно-територіальної одиниці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено , що позивач є власником будинку за №50 по вулиці Курганній в смт. Олександрівці.
Відповідач зареєстрована за вказаною адресою з 29.06.2013 року по даний час, але не проживає з листопада 2015 року . Вказане було встановлено показами свідків та інформацією самої відповідачки , викладеній у її позовній заяві про стягнення аліментів.
Суд не може погодитися з доводами відповідача , що її сварка з співмешканцем є поважною причиною для непроживання за місцем реєстрації .
Реєстрація відповідача без її фактичного проживання за ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежує позивача у праві користування та розпорядження своїм майном (отримання субсидій , відчуження майна і т.д.).
А тому , оскільки відповідач більше року не проживає за місцем реєстрації , поважних причин її відсутності у судовому засіданні встановлено не було , тому позовні вимоги в частині визнання її такою , що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відносно позовної вимоги про зняття її з обліку , то вона задоволенню не підлягає , оскільки, як вірно у запереченні вказала відповідач, зазначене не відноситься до компетенції суду.
З позицією відповідача про те , що по даній справі третьою особою має бути залучена не Олександрівська селищна рада , а відповідний орган Державної міграційної служби України, суд погодитися не може , так як на даний час , відповідно до наведених вище норм законодавства , ці повноваження віднесені до територіальних громад, які є розпорядниками реєстру реєстрації громадян. Тому при встановленні факту втрати права користування житловим будинком, вносити вказані відомості про зняття громадянина з реєстрації по місцю проживання в смт.Олександрівці матиме Олександрівська селищна рада.
Також у запереченні відповідач вказує дивним те , що позивач не вимагає зняти з реєстрації і її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, але суд вважає , що позивач сам вправі обирати з якими вимогами звертатися до суду . Права дитини при винесенні даного рішення жодним чином не порушуються , оскільки дитина може бути зареєстрована за місцем реєстрації одного з батьків , а на даний час за адресою по вул.Курганній,50, в смт. Олександрівці також зареєстрований його батько ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.214-215 , 226 ЦПК України ,суд , -
Задовольнити частково позов ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,такою , що втратила право користування житловим будинком за №50 по вулиці Курганній в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
Рішення набуло законної сили "___" ________201__ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1357/16-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9