УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 27 квітня 2014 року, на 335/9600 частин житлового будинку №107, розташованого по вул.І.Бойко в м.Херсоні, та за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 27 квітня 2014 року, на 335/9600 частин житлового будинку №107, розташованого по вул.І.Бойко в м.Херсоні.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 335/9600 частин житлового будинку №107, розташованого по вул.І.Бойко в м.Херсоні після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 07.04.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати її спільно з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечувала проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, подані в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, треті особи КП «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом під єдиним номером №668/15306/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан