Справа № 703/3437/16-ц
08 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив про те, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради знаходиться справа по призначенню державної допомоги на дитину одинокій матері ОСОБА_2 на період з червня 2009 року.
Разом з тим, відповідач не повідомила про укладення нею шлюбу та про факт встановлення батьківства її дитини, через що безпідставно отримала допомогу як одинока мати в розмірі 309 грн. 60 коп. за період з 01 травня 2014 по 31 травня 2014 року.
Управління повідомило відповідача про необхідність повернути надмірно виплачені кошти, на що остання не відреагувала жодним чином. У зв'язку з чим просять стягнути зазначену суму у примусовому порядку.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Представник позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року, на заявників покладається відповідальність за відомості або надання інформації про зміну обставин, що впливає на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань громадянином (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Згідно ст. 18-1 Закону, п. 33 Порядку право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має. При реєстрації жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.
Згідно ст. 18-2 Закону допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК України, або документу про народження, виданого компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що одинокою матір'ю є жінка, яка не перебуває в шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері; вдова; інша жінка, яка виховує і утримує дитину сама.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач 24 червня 2009 року звернувся до позивача із заявою про призначення допомоги як одинокій матері у зв'язку із народженням доньки ОСОБА_3, до якої надав свідоцтво про народження останньої та довідки з органів РАГСу та комунальної організації (а.с. 7-9).
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, відповідач зобов'язався своєчасно повідомити відділ соціального забезпечення про всі зміни у сім'ї (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи, з червня 2009 року відповідач перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та отримував державну соціальну допомогу одинокої матері на дитину, ОСОБА_3, відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811- ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України «Про розміри державної допомоги окремим категоріям громадян» № 843 від 16 грудня 1994 року.
В судовому засіданні також встановлено, що до актового запису №322 від 18 червня 2009 року про народження ОСОБА_3 на підставі заяви про визнання батьківства №26/8-2-5-1-10 унесені відомості про батька, про що позивачу стало відомо з листа Відділу ДРАЦС по місту Сміла №397/8-2-5-1 від 25 квітня 2014 року (а.с. 9).
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність тверджень позивача про те, що відповідач не повідомив управління про визнання батьківства щодо її дочки, чим порушив взяті на себе зобов'язання повідомляти про зміну обставин, що впливають на призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям згідно чинного законодавства України, внаслідок чого надмірно отримав призначену допомогу з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.
Тобто, з огляду на викладене, відповідачем не була надана інформація про зміну обставин, що виливає на виплату допомоги, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів на суму 309 грн. 60 коп..
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого не подання громадянином документів при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається ним за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку.
Як встановлено, відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати суму безпідставно виплаченої допомоги.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає що стороною відповідача не доведено факту повідомлення позивача про зміну обставин, що впливає на виплату допомоги, оскільки жодних доказів про таке повідомлення суду надано не було.
Враховуючи докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми надмірно виплаченої допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1450 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст. 10, 59, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області надмірно виплачені кошти за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року в сумі 309 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1450 грн., а всього 1759 грн.60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська