УХВАЛА

13.10.2016 року Провадження №2/425/885/15

Справа №425/1923/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просила виправити допущену судом, на її думку, описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2015 року, ухвалене по справі №425/1923/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з положень статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, вирішивши це питання в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про день, час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У судове засідання на 13 жовтня 2016 року, для вирішення питання про внесення виправлень, сторони не зявились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись. В силу положень статті 219 вказаного кодексу, розгляд питання про внесення виправлень в рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2015 року, здійснювався за їх відсутності. А у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснювалось.

На підставі документів, які маються в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2015 року, по справі №425/1923/15-ц, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Шлюб між ними розірвано та на прохання ОСОБА_3, яке викладене у позовній заяві, вирішено після розірвання шлюбу, змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне «Глазкова». Рішення суду набрало законної сили 13 жовтня 2015 року (а.с.36).

У поданій заяві про виправлення описки, ОСОБА_1, вказує на те, що у відповідності до її позовної заяви про розірвання шлюбу, нею було зазначено, щодо залишення їй прізвища «Кушнарьова». А оскільки у рішенні суду їй було змінено прізвище з «Кушнарьова» на «Глазкова», вважає, що судом була допущена помилка та просила її виправити (а.с. 43).

Судом встановлено, що у поданій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовній заяві про розірвання шлюбу (отриманої Рубіжанським міським судом Луганської області 19 червня 2015 року під вхідним № 5289), позивач просила: постановити рішення про розірвання шлюбу, укладеного 24 грудня 2007 року нею з ОСОБА_2 в Кріпенській селищній раді міста Антрациту Луганської області за актовим записом № 61. А також просила після розірвання шлюбу саме повернути їй дошлюбне прізвище Глазкова (а.с. 3-4, цивільна справа № 425/1923/15-ц).

Отже, враховуючи викладене та дослідивши заяву про виправлення описки, з урахуванням матеріалів цивільної справи № 425/1923/15-ц, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки суд описки не допустив.

Як наслідок, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає. Але це не позбавляє її права змінити своє прізвище на будь-яке інше за власним бажанням.

Отже, керуючись статтями 208-210,212,219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2015 року, ухвалене по справі №425/1923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанським міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко