АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1140/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року,

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

та зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділ частки з майна, що є у спільній власності,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в мировій угоді та ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.14, якою остання визнана.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що при постановлянні ухвали в другому абзаці пункту п'ятого мирової угоди від 09 липня 2014 року у справі №607/16409/13-ц, в другому абзаці пункту п'ятого описової частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року та в другому абзаці пункту п'ятого резолютивної частини цієї ухвали суду допущено описку щодо вказівки розміру 47/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,09га, з кадастровим номером НОМЕР_1 що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району, яка виділялась в особисту приватну власність ОСОБА_2, а саме: замість 362 м кв помилково вказано 394 м кв.

На переконання заявника, наявність вказаної описки робить неможливим реєстрацію права власності за ОСОБА_2 цієї частини земельної ділянки.

Просив у другому абзаці п. 5 мирової угоди від 09.07.14, в другому абзаці п. 5 описової частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.14 та в другому абзаці п. 5 резолютивної частини цієї ухвали суду щодо вказівки розміру 47/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,09 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району, яка виділялась в особисту приватну власність ОСОБА_2, цифри «394» м кв замінити на цифри «362» м кв.

Ухвалою суду першої інстанції від 19.09.16 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.14.

Із апеляційною скаргою на дану ухвалу звернувся представник ОСОБА_2, просив її касувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, й прийняти нову, якою задовольнити вимоги заявника щодо виправлення допущеної описки.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Решта учасників процесу визнали скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи та дії суду першої інстанції при затвердженні мирової угоди, судова колегія приходить до переконання, що висновки суду про відмову у виправленні описки є помилковими з огляду на наступне.

Установлено, що 09.07.14 сторони по даній справі звернулися до суду першої інстанції про визнання мирової угоди.

Ухвалою суду першої інстанції від 09.07.14 визнано цю мирову угоду, серед умов якої зокрема, за ОСОБА_2, як за дочкою спадкодавця, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право особистої приватної власності на 47/100 (сорок сім сотих) частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,09 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що в натурі становить 394 м кв. На вказаній земельній ділянці встановлено для ОСОБА_4 сервітут на безоплатне користування земельною ділянкою, площею 32 м кв. для проходу та проїзду на транспортному засобі.

Частиною 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Указана стаття ЦПК України передбачає обов'язок суду дати аналіз мировій угоді, й ,застосовчо до предмету даного питання, у тому числі й розрахункам сторін щодо часток у майні, які виділяються кожній з них.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначала, що сторонами спору невірно визначено частку, яка виділялася їй, а саме: 47/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,09 га, й фактично 47/100 частин від 0,09 га становить 362 м кв, хоча у мировій угоді та ухвалі суду помилково вказано 394 м кв.

Оскільки суд першої інстанції не виконав вимог процесуального закону стосовно перевірки вірності обрахунків площ земельних ділянок, які виділялися сторонам спору за мировою угодою, й на вимогу заявника про виправлення арифметичної описки, яка була виявлена у подальшому, і є перешкодою для реалізації його прав, при постановленні оспорюваної ухвали не виконав вимог ст. 219 ЦПК України, тому її слід скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович