ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4481/16-ц
Провадження № 2/210/1808/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Алімової О.В.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 липня 2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис №20.

Вказував на те, що від спільного шлюбу він з відповідачкою мають спільну малолітню дитину, сина, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, поновлювати шлюбні відносини він не збирається, оскільки збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Посилався на ті обставини, що спір стосовно місця проживання спільної малолітньої дитини та поділу спільно нажитого майна між ним та відповідачкою на даний час відсутній. Тому просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, просив не надавати строк на примирення.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надав пояснення в обґрунтування позовних вимог, підтримав їх у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, також просив суд не надавати їм з відповідачкою строк на примирення, оскільки він вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення буде суперечити його інтересам.

Присутня у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 також надала пояснення по суті справи, проти позовних вимог заперечувала, просила суд не розривати шлюб, укладений між нею та позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис №20 (а.с.7).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження котрого сторони вказані батьками дитини (а.с.8).

У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України, судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність спільної малолітньої дитини, ті обставини, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а також інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так, відповідачем ОСОБА_3 не заявлено вимог про повернення їй дошлюбного прізвища, а тому суд вважає за доцільне залишити за нею прізвище, взяте при реєстрації шлюбу, - «Ревура».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 109, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 30 липня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище, - «Мелешко») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №20, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище, - «Ревура».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович