25.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7884/16-ц
Справа № 2/205/3388/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Авто Мост» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 жовтня 2016 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Авто Мост» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

18 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача на виконання вищезазначеної ухвали.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, згідно ст. ст. 1, 2, 12, 13, 15 ЦПК України, заяви до юридичних осіб про захист своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів до субєктів підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам України, що, як наслідок, виключає правові підстави для відкриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Авто Мост» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В той же час, суддя вважає за можливе відкрити провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Авто Мост» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 10 січня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова