АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Волошиної В.М., Музичко С.Г.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві, тертя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адмінітсрації про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

у вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Заочним рішенням суду від 17 березня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

Представник відповідача подала апеляційну скаргу на рішення суду, за якою ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016р. відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 30 червня 2016р. призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що вказані справи є взаємопов'язаними.

Колегія суддів, вивчивши надані документи, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалася на наявність заповіту ОСОБА_5, який оспорюється відповідачем шляхом пред'явлення самостійного позову про визнання заповіту недійсним.

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9399/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
З наданих апеляційному суду документів вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

- 2 -

ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначена судова посмертна психіатрична експертиза, тобто справа перебуває у провадженні суду.

Враховуючи, що вирішення даного спору залежить від вирішення спору про визнання заповіту ОСОБА_5 недійсним, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження.

Визначаючи строк зупинення провадження по справі, колегія суддів керується положеннями ст. 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України і зупиняє апеляційне провадження до до набрання законнної сили судовим рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2016р. зупинити до набрання законнної сили судовим рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: