Головуючий суду 1 інстанції - Добривечір Л.Д.
Доповідач - : Орлов І.В.
Справа № 419/316/15-ц
Провадження № 22ц/782/376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Авалян Н.М.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (далі позивач) звернувся до ОСОБА_3 (далі відповідачка-1), ОСОБА_4 (далі відповідач-2), ОСОБА_5 (далі відповідач-3), ОСОБА_6 (далі відповідач-4), ОСОБА_7 (далі відповідач-5) , ОСОБА_8 (далі відповідач-6), ОСОБА_9 (далі відповідач-7) з позовами, в об'єднаних вимогах яких позивач просив: стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за Договором кредитної лінії № 1497 від 21 жовтня 2011 року, яка станом на 11 березня 2015 року склала загальну суму - 284.631,42 гривень; солідарно стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 2.968,13 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21 жовтня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1497. За умовами цього договору відповідачка-1 отримала кредит в сумі 200.000,00 гривень строком 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 70 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виступили поручителями перед КС «Імперіал ЛТД» за належне виконання відповідачкою ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором. Кожний з них 21 жовтня 2011 року уклав з позивачем окремі договори поруки за номерами № 1497/1, № 1497/2, № 1497/3, № 1497/4, № 1497/5, 1497/6 відповідно. Відповідачі 2,3,4,5,6,7 зобов'язувалися перед КС «Імперіал ЛТД» відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором № 1497. ОСОБА_3 взяті на себе договірні зобов'язання із своєчасного повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на 11 березня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 284.631,42 гривень. Оскільки відповідачка-1 та поручителі не вживають належних заходів щодо погашення наявної заборгованості, позивач, посилаючись на приписи статей 16, 530, 553-555, 610-612, 614, 1054 ЦК України просив задовольнити заявлені ним вимоги.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованість за кредитним договором у сумі 284.631,42 гривень. Стягнуто солідарно з усіх відповідачів на користь КС «Імперіал ЛТД» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.968,13 гривень.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила: рішення Новоайдарського районного суду від 26 травня 2015 року скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачка-1 зазначила, що видаткові касові ордери вона на підписувала, грошові кошти за Кредитним договором № 1497 від 21 жовтня 2011 року не отримувала, її клопотання про витребування оригіналів видаткових касових ордерів та про проведення почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції проігнорував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи доведено, що 21 жовтня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений Договір кредитної лінії № 1497. За умовами вищевказаного договору в рамках кредитної лінії позивач надав відповідачці-1 кредит трьома траншами: 21 жовтня 2011 року в розмірі 15.000,00 гривень, 22 жовтня 2015 року в розмірі - 144.314,72 гривень, 25 жовтня 2015 року в розмірі - 40.685,28 гривень, а всього на загальну суму - 200.000,00 гривень. Кредит було надано строком на 24 місяці зі сплатою процентів за його користування в розмірі 70 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості (т.1 а. с. 6-7).

21 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до КС «Імперіал ЛТД» із заявою про видачу за умовами Договору № 1497 від 21.10.2011 року в рамках ліміту чергового траншу кредитної ліні у розмірі 15.000,00 гривень ( т.1 а. с. 8).

За видатковим касовим ордером від 21.10.2011 року № 2296 КС «Імперіал ЛТД» видала, а ОСОБА_3 одержала 15.000,00 гривень (т.3 а. с. 11).

22 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до КС «Імперіал ЛТД» із заявою про видачу за умовами Договору № 1497 від 21.10.2011 року в рамках ліміту чергового траншу кредитної ліні у розмірі 144.314,72 гривень ( т.1 а. с. 8).

За видатковим касовим ордером від 22.10.2011 року № 2301 КС «Імперіал ЛТД» видала, а ОСОБА_3 одержала 144.314,72 гривень ( т.3 а. с. 12).

25 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до КС «Імперіал ЛТД» із заявою про видачу за умовами Договору № 1497 від 21.10.2011 року в рамках ліміту чергового траншу кредитної ліні у розмірі 40.685,28 гривень ( т.1 а. с. 8 зворот).

За видатковим касовим ордером від 25.10.2011 року № 2317 КС «Імперіал ЛТД» видала, а ОСОБА_3 одержала 40.685,28 гривень ( т.3 а. с. 13).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виступили поручителями перед КС «Імперіал ЛТД» за належне виконання відповідачкою ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором. Кожний з них 21 жовтня 2011 року уклав з позивачем окремі договори поруки за номерами № 1497/1, № 1497/2, № 1497/3, № 1497/4, № 1497/5, 1497/6 відповідно (т.1 а. с. 9-14).

Відповідачка ОСОБА_3 взяті на себе договірні зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за його користування не виконала, внаслідок чого станом на 11 березня 2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 284.631,42 гривень. Розмір заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунками ( т.1 а. с. 16, т.2. а. с. 15).

Доводи ОСОБА_3 про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, стосовно одержання від КС «Імперіал ЛТД» кредитних грошей за Договором № 1497, перевірені судом апеляційної інстанції шляхом задоволення клопотання відповідачки-1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно з висновком експерта № 62 від 30 грудня 2015 року підписи, розташований у графі «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах від 21 жовтня 2011 року № 2296, від 22 жовтня 2011 року № 2301, від 25 жовтня 2011 року № 2317 виконані громадянкою ОСОБА_3 ( т.3. а. с. 2-8) .

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 284.631,42 гривень підлягає стягненню на користь КС «Імперіал ЛТД» як з ОСОБА_3 так і з усіх поручителів.

Відповідно до частини 3 статті 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду стосовно того, що заборгованість у сумі 284.631,42 гривень підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_3 разом з усіма поручителями.

Частиною 3 статті 554 ЦК України встановлено, що солідарно перед кредитором відповідають лише ті особи, які спільно дали поруку. Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

В справі що переглядається, відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 уклали з КС «Імперіал ЛТД» окремі договори поруки за якими кожен з них особисто поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором № 1497 від 21 жовтня 2011 року. Таким чином загальна заборгованість в сумі 284.631,42 гривень за вказаним договором підлягає стягненню в солідарному порядку з боржника ОСОБА_3 та окремо з кожного з шести поручителів .

Помилковим є висновок суду першої інстанції стосовно стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку. Цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості стягнення судових витрат з учасників процесу у солідарному порядку. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у дольовому співвідношенні, тобто по 424,01 гривні з кожного, а всього на суму 2.968,07 гривень.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» підлягає стягненню 750,40 гривень в рахунок компенсації судових витрат, пов'язаних з проведенням почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 303, 307, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 травня 2015 року, - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011 року станом на 11 березня 2015 року в сумі 284.631 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011 року станом на 11 березня 2015 року в сумі 284.631 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011 року станом на 11 березня 2015 року в сумі 284.631 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011 року станом на 11 березня 2015 року в сумі 284.631 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011 року станом на 11 березня 2015 року в сумі 284.631 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011 року станом на 11 березня 2015 року в сумі 284.631 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати по 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 01 (одна) копійка з кожного з відповідачів, а всього 2.968 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 07 (сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок компенсації судових витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: