Справа №1629/547/12
Провадження №2-др/549/7/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Леонііда Федоровича до фермерського господарства «Лан» про виділення майна в натурі,

встановив:

01.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, в якій просить вказати поштову адресу нежитлової будівлі (ангар) вул.Садова, 11 «З» с.Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області.

Представник заявника ОСОБА_2 просив розгляд справи провести за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.40).

В силу ч.1 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №1629/547/12, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В поданій заяві не наведені обставини, які б відповідали вимогам передбаченим ч.1 ст.220 ЦПК України, як підставу для ухвалення додаткового рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.09.2012 р. у цивільній справи №1629/547/12, провадження №2/1629/161/12 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, виділено у власність останнього із майнового фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селянська спілка «Нива», яке знаходиться в оренді фермерського товариства «Лан», слідуюче майно: 1) ангар, вартістю 20 364 грн., 2) склад запчастин, вартістю 6 499 грн., 3) 1, 47% мехмайстерні, вартістю 3 137, 89 грн.

Рішенням Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області від 26.10.2016 року нежитловій будівлі (ангар) присвоєно поштову адресу: вул.Садова, 11 «З» села Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області (а.с.31).

Таким чином заявник у поданій заяві ставить питання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вимоги, яка не була на стадії судового розгляду справи предметом розгляду та дослідження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4