Справа № 202/547/15-ц
Провадження № 2/0202/165/2016
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

01 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування грошових коштів дійсними, визнання майна, що є особистою приватною власністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частинні покупця, визнання покупцем за договорами та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування грошових коштів дійсними, визнання майна, що є особистою приватною власністю задоволено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_9, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/547/15-ц року було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

В рішенні суду від 16.06.2016 року маються розбіжності, а саме у резолютивній частині рішення, задовольняючи вимогу Позивача за первісним позовом, суд вирішив: «Визнати дійсним договори дарування грошей укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.12.2005 року на суму 100 000 грн., від 20.11.2010 року на суму 85 000 грн., від 20.03.2013 року на суму 200 000 грн.», в той час як з матеріалів справи, уточненої позовної заяви та мотивувальної частини рішення вбачається, що предметом договору дарування від 20.11.2010 року є саме 86 000 грн., а договору від 20.03.2013 року саме 10 000 дол. США,.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, ПІБ відповідачки за зустрічним позовом та сторони договору купівлі-продажу від 17.12.2005 року є «Малькова Надія Сергіївна», всупереч помилково зазначеному по тексту рішення суду «Мальцева Надія Сергіївна».

Вказані недоліки, імовірно є описками, які допущені під час технічного набору тексту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати дійсними договори дарування грошей, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.12.2005 року на суму 100 000 грн., від 20.11.2010 року на суму 86 000 грн., від 20.03.2013 року на суму 10 000 доларів США.

Вказати в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року, вірні прізвище імя по батькові відповідачки за зустрічним позовом - «Малькова Надія Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз