Справа № 185/3917/16-ц
Провадження № 2/185/2427/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Павлоградсько міської ради,треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1. Мотивували позов таким. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 Він був чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? частки житлового будинку АДРЕСА_1. Померлий заповів спадщину своїй матері ОСОБА_7 Позивачка незалежно від заповіту спадщину прийняла фактично проживаючи з батьком на момент смерті. У померлого є син, ОСОБА_4. Позивачка після смерті батька отримала спадщину у вигляді 5/12 частки спадкового будинку. ОСОБА_8 отримала спадщину у вигляді ? частки вказаного будинку. Свідоцтва про право власності на 1/12 частку дому не видавалось. Вказана частка повинна належати ОСОБА_7 але остання не отримала свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб право власності на 1/12 частку будинку було визнано за позивачкою. Нотаріусом позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Вважає, що за нею має бути визнано право власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою якою позов визнала , просила суд розглянути справу у її відсутності.

Притягнутий до участі по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Місце перебування ОСОБА_4 не відомо. Про час розгляду справи повідомлений оголошенням про розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Після його смерті до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, звернулась ОСОБА_10 /а.с.47/

До Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої доньки померлого ОСОБА_11.( позивачки),звернулась ОСОБА_2

До Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась дружина померлого , ОСОБА_7

30.09.1986 року Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/12 часток спадкового майна на ім'я доньки померлого , ОСОБА_11 /а.с.59/ та свідоцтво про право власності на ? частку спадкового майна на ім'я дружини померлого - ОСОБА_2 Свідоцтв про право власності на 1/12 частку спадкового майна не видавалось./а.с. 60/

Вказане підтверджено листом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори/а.с.46/

Право власності на вказану частку продовжує значитись за померлим ОСОБА_5 Вказане підтверджується довідкою про приналежність дому /а.с.64./

На час розгляду справи син померлого ОСОБА_5- ОСОБА_4, в інтересах якого зверталась ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини, за отриманням свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не звертався.

Позивачка та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 фактично відкрито та безперервно володіють та користуються 1/12 часткою, на яку не було видано свідоцтво про право власності, оскільки проживають в спадковому домоволодінні.

ОСОБА_2 вважає,що право власності на вказану частку повинно бути закріплено за позивачем.

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.16, 392 ЦК України, ст.ст. 209-213 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після збігу вказаного строку.

Суддя: В. А. Гаврилов