У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВРЕВ-12 УДАІ м. Києва про визнання права власності на автомобіль, здійснення перереєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВРЕВ-12 УДАІ м. Києва про визнання права власності на автомобіль, здійснення перереєстрації.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

В позовній заяви не визначено ціну позову, а як вказує п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціною позову є вартість цього майна.

Відтак позивачеві необхідно визначити ціну позову.

Крім того, оскільки позовна вимога про визнання права власності на автомобіль є майновою, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання майнового позову.

Згідно з вимогами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Окрім цього, позивач зазначає третьою особою по справі ВРЕР-12 УДАІ м. Києва. Вважаю, що позивачеві необхідно уточнити коло осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, статус зазначеного суб'єкта як третьої особи. Позивачеві необхідно обґрунтувати яким саме чином можливе рішення суду по справі зможе вплинути на права та обов'язки ВРЕР-12 УДАІ м. Києва.

З огляду на наведене, вважаю також за необхідне роз'яснити позивачеві, що позовні вимоги до третьої особи пред'явлено бути не може. Більше того, за своїм змістом позовна вимога, що пред'явлена позивачем до третьої особи взагалі має іншу правову природу і стосується адміністративної юрисдикції. Здійснення процедури переєстрації автомобіля з одного власника на іншого не може бути предметом даного спору, оскільки відноситься до виключної компетенції вказаного органу. І лише у випадку відмови реєстратора здійснити вказану адміністративну процедуру, позивач в порядку визначеному КАС України може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, оскарживши відмову реєстратора.

За таких обставин, позивачеві необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції та усунути вищевказані недоліки.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВРЕВ-12 УДАІ м. Києва про визнання права власності на автомобіль, здійснення перереєстрації, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко