Єдиний унікальний номер 229/1737/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1518/2016
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер:229/173716-ц
Доповідач Жданова В.С. номер провадження : 22-ц/775/1518/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016р.

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів: Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що доглядала за своїм батьком за час його життя, а після його смерті утримує у себе документи на спадкову квартиру, сплачує комунальні послуги. Зазначає на те, що вона проживала у квартирі свого батька без реєстрації, тому є такою, що фактично прийняла спадщину після його смерті.

Позивач в судове засідання апеляційного суду повторно не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджено телефонограмами, зареєстрованими в журналі телефонограм за № 5332 від 29.11.2016 р. ( а.с. 103) та №5621 від 19.12.2016 року (а.с. 116), які ОСОБА_2 отримала особисто за вказаним нею телефоном.

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не з»явився, у наданій суду заяві просить справу розглянути без участі його представника.

Вказані обставини відповідно до ч. 2 ст. 305ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з'ясував доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі договору міни від 31.03.2007 року. Позивач ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_3) - є дочкою спадкодавця, відповідно до ст. 1261 ЦК України віднесена до спадкоємців першої черги за законом.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Будь-яких перешкод для звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини у позивача не було, та обставина, що вона утримувала у себе правовстановлюючі документи на квартиру і вважала цього достатнім для оформлення спадщини у будь-який час не можна вважати поважною причиною і підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи і перебуває у відповідності до вимог діючого цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, якому на праві власності за договором міни від 31.03.2044 року належала квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 10.09.1964 року Дружківським міським бюро ЗАГС , померлий ОСОБА_3, є рідним батьком ОСОБА_2 ( у шлюбі ОСОБА_2).

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Строк прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 закінчився 22 квітня 2008 року року. ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини звернулась до суду через 8 років.

Висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин, які перешкоджали позивачу звернутися до нотаріальної контори продовж встановленого строку , є обґрунтованим, оскільки те , що після смерті спадкодавця у позивача знаходились правовстановлюючі документи на спадкову квартиру, тому вона вважала себе такою, що прийняла спадщину, не створюють для позивача правових наслідків.

На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Вбачається, що померлий ОСОБА_3 був зареєстрованим у квартирі 01.04.2004 року, будь - яких інших осіб зареєстровано в спадковій квартирі не було. ( а.с.7). За таких обставин доводи позивача, що вона фактично прийняла спадщину є неспроможними та суперечать існуючим нормам цивільного законодавства..

Згідно з роз'ясненнями, що викладені у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для спадкоємця ОСОБА_2, які унеможливлювали звернення до нотаріальної контори із заявою, не встановлено.

Рішенням Дружківського міського суду від 25.12.2015 року спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що складається із однокімнатної квартири АДРЕСА_2 визнана відумерлою, квартира передана територіальній громаді м. Дружківка. ( а.с. 28)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.11.2016 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою, апеляційним судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заява про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходила, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину будь-яким особам не видавалось. У Спадковому Реєстрі відсутня інформація щодо спадкодавця ОСОБА_3 ( а.с.89)

Висновок суду першої інстанції перебуває у відповідності до вимог зазначеного закону. Обставин, які б об'єктвино перешкоджали позивачці звернутися до нотаріальної контори не встановлено, юридичну необізнаність не можна вважати істотними труднощами, які призвели до порушення строку подання заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 307, 308,315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді