АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в селищі Піски,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позов визнано неподаним та повернуто заявнику.

05 грудня 2016 року представником позивачів через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування наявності підстав до звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги зазначено, що вимоги позивачів стосувалися компенсування шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО та були зверненні до держави Україна та ряду державних органів, що задіяні у цій операції, а відповідно до п. 13 ч. 2 ст. З Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Окрім цього, шкода позивачам була завдана внаслідок кримінального правопорушення, про що було внесено відомості до ЄРДР та додано документи на підтвердження цього, а згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначено, що позивачі є внутрішньо переміщеними особами, які втратили житло, не мають постійного джерела доходу, окрім пенсійного забезпечення одного з позивачів, та просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З практики Європейського суду з прав людини убачається, що судова влада має забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та правом позивача на звернення до суду, з другого боку. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права (Kreuz v. Poland, по. 28249/95, § 66, ECHR 2001- VI).

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, відсутність доказів на спростування тверджень представника позивачів, клопотання підлягає задоволенню, а позивачі звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року.

Суддя:

Справа № 757/54411/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16231/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ОстапчукТ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.