overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/661/16-ц
Провадження № 2/496/663/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючої судді - Мельничук Н.І.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення та визнати за нею право власності на житловий будинок в с. Усатове по вул. Леніна,155 Біляївського району Одеської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлої 08.11.2014 року, та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1833 га, кадастровий номер :026001:0591, що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Усатове по вул. Леніна,155 Біляївського району Одеської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлої 08.11.2014 року

В такої категорії справ, необхідно зясовувати, коло можливих спадкоємців, тому суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з Біляївського районного нотаріального округу приватного нотаріусу ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 померлої 08.11.2014 року

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Біляївського районного нотаріального округу приватного нотаріусу ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 померлої 08.11.2014 року

Спадкову справу надати до наступного судового засідання яке відбудеться 14.04.2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/259/16-ц
Провадження № 2-о/674/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2,

заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Тростянець Городоцького району Хмельницької області є рідними внуками померлої 13 липня 1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області та ОСОБА_2,1976року народження,уродженка с.Тростянець Городоцького району Хмельницької області є племінниками померлої 30 березня 2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Дата документу 14.01.2016
ЄУ № 420/2672/15-ц
Провадження №2/420/123/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Аль-Амері ОСОБА_1 Алвана до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь сплачені кошти з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 52070,51 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1634,19 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 537,05 грн.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом Аль-Амері ОСОБА_1 Алвана до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 20 січня 2016 року на 08-30 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/1909/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 29 березня 2016 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2016 року о 09.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1982/16
Справа № 279/4833/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мединівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 25.01.2016 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку №130 по вул.Медова с.Мединівка Коростенського району Житомирської області. За життя своє право на житловий будинок мати не оформила, тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді житлового будинку.

Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач позов визнав.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 25.01.2016 року померла ОСОБА_2, якій за життя належав житловий будинок №130 по вул.Медова с.Мединівка Коростенського району Житомирської області, право власності на нього оформлено не було. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв позивач, оскільки проживав та був зареєстрований разом з померлою. Іншими особами спадщина не прийнята.

Нотаріусом в звязку з відсутністю на час смерті спадкодавця правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60, 209,212-218 ЦПК України, ст.1218 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2016 року, на житловий будинок №130 (сто тридцять) з господарськими спорудами по вул.Медова с.Мединівка Коростенського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Провадження № 2-н/638/138/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Справа №303/1612/16-ц 2/303/1022/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2016 року публічне акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/756/6365/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Так, позивач просить визнати подію, що мала місце 16 вересня 2016 року, страховим випадком та стягнути з відповідача на користь позивача 43060,78 грн. на відшкодування завданих матеріальних збитків.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн., враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну немайнового.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 43060,78 грн. на відшкодування матеріальних збитків, однак не зазначає з кого саме стягнути вказані кошти. Відтак, позивачу необхідно вказати з якого саме відповідача він просить стягнути грошові кошти.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 16 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 544/17/16-ц
пров. № 2-о/544/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у січні 2016 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, яка страждає психічним захворюванням.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження у справі зупинено і призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комісії лікарів психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.М. Мальцева.

04 березня 2016 року до суду було повернуто матеріали справи з актом судово-психіатричної експертизи № 89 від 25.02.2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2016 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/865/16-ц
Провадження № 2/362/1018/16
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 24 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 24.02.2016 року про залишення позову без руху позивачем 04.03.2016 року було надано уточнену позовну заяву. Однак, остання була також подана з недоліками.

В звязку з цим, ухвалою суду від 04.03.2016 року уточнену позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 04.03.2016 року було надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 12 березня 2016 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 березня 2016 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.О. Орда
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4694/16-ц
Номер провадження 2-н/629/481/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/1588/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2016 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя