КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1269/16-ц
Провадження № 2/488/1085/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

Встановив:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що на початку 2013 року вона познайомилась та почала зустрічатись з відповідачем. В подальшому у них народилась спільна дитина дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами не укладався, і відповідач у добровільному порядку відмовляється визнати своє батьківство щодо дитини.

Посилаючись на викладене, позивач просила встановити батьківство відповідача щодо його дочки ОСОБА_5, 24.05.2014 р. н.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, місце його проживання (перебування) суду невідомо, і за адресою, вказаною позивачкою у позові м. Київ, вул. Кібальчича 3 корп. А, кв. 26, він судові повістки не отримує. Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом були зроблені відповідні запити щодо реєстрації місця проживання відповідача до адресно-довідкових підрозділів ГУДМС УДМС України у Миколаївській та Київській областях, однак вони виявились безрезультатними. Також суд неодноразово намагався викликати відповідача у судове засідання через оголошення у пресі, однак позивачка відмовилась нести витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Суд, заслухавши доводи позивачки щодо заявленого нею клопотання про призначення експертизи, прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню через наступне.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (із внесеними змінами), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Враховуючи викладене, суд знаходить необґрунтованим клопотання позивача та вважає недоцільним призначення по даній справі зазначеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 147, 202, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева