Провадження №: 2/752/6022/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним запису та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним запису та зобов'язання вчинити дії.

Позивач у своїх позовних вимогах просить: визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Осипенко Д.О. про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1; 2) визнати незаконним внесений приватним нотаріусом запис про державну реєстрацію речових прав на відповідне нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1) про право власності ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та зобов'язати приватного нотаріуса вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер № 29608215 та № 29607789 від 16.05.2016 року про право власності ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір заявлений з приводу нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 переданого в іпотеку ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» за договором іпотеки № 6876120 та відповідно до вчинених нотаріальних відбулась зміна власника цього нерухомого майна з ОСОБА_1 на ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» з підстави забезпечення виконання за рахунок нерухомого майна що перебувало в іпотеці.

Таким чином заявлений позов виник з приводу нерухомого майна у зв'язку із зміною власника і підпадає під правило виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, відповідно до ст.114 ЦПК України позов не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Ніякого спору про підсудність позову не існує. Посилання позивача на надану до позову ксерокопію такої що не набрала чинності ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, яка не оскаржувалась у апеляційному порядку, суд враховує, але вона не створює правових наслідків підсудності спору Голосіївському районному суду м. Києва.

У відповідності до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, звернення стягнення на нерухоме майно -предмет іпотеки (що даному випадку оформлене відповідним записами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно які позивач просить вилучити з реєстру) є майновим спором.

Керуючись п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року ст.ст. 114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним запису та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко