Справа № 165/557/16-ц
Провадження № 2/165/323/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську Волинської області про відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробницві, -

встановив:

24 березня 2016 року автоматичним розподілом справ позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську Волинської області про відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробницві, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

25 березня 2016 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 в аналогічній справі заявляв судді Ушакову М.М. відвід, вказуючи на його упередженість та необ'єктивність, який судом було задоволено, а тому суддя Ушаков М.М. вважає, що його участь у розгляді даної справи може викликати у сторін сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 52 рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006р. у справі Білуха проти України (заява № 33949/02) вбачається, що при вирішенні питання про те чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську Волинської області про відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробницві.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську Волинської області про відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробницві відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.