Справа № 295/1269/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

21.11.2016 року виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.11.2016 року скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

08.12.2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали виконавчий комітет подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що 02.11.2016 року судом була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, копію повного тексту представник виконкому отримав лише 10.11.2016 року, а тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2016 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення за участю представника виконкому Житомирської міської ради (а.с.44-46). 08.11.2016 року представник виконкому Жалюк В.С. подав до суду заяву про видачу повного тексту рішення, яке отримав 09.11.2016 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі в матеріалах цивільної справи.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 листопада 2016 року (з урахуванням вихідних днів). Апелянт подав скаргу лише 21.11.2016 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені виконавчим комітетом, є неповажними, оскільки у апелянта було достатньо часу для складання апеляційної скарги (з 09.11.2016 року по 14.11.2016 року включно). За таких обставин, заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення питання про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, виконавчий комітет повинен звернутися до апеляційного суду з відповідною заявою (п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: