Справа № 496/3539/16-ц
Провадження № 2/496/1835/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю прокурора - Кириліна Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів і виклик свідків і заяву представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій він просить витребувати з ТОВ «Укрпетроль» копії наказу про зарахування на посаду оператора АЗС ОСОБА_3, дані про графік роботи, відомості про заробітну плату, заяву про прийняття на роботу; витребувати з ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» копії наказу про зарахування на посаду оператора АЗС ОСОБА_3, дані про графік роботи, відомості про заробітну плату, заяву про прийняття на роботу, характеристику; витребувати з ГУ НП в Одеській області відомості про те, чи притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, представник позивача просив викликати до судового засідання і допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 513/1042/14-ц за заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: в питанні про примусове відібрання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 і повернення матері ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заяви представника позивача підлягають задоволенню в частині виклику свідків і витребування з ТОВ «Укрпетроль» і ПП «Торгівельна компанія «Укрпетроль» наказів про прийняття на роботу, даних про графік роботи, характеристики і відомостей про заробітну плату, а також з ГУ НП в Одеській області відомостей про те, чи притягувалася до адміністративної відповідальності відповідачка. В частині витребування з ТОВ «Укрпетроль» і ПП Торгівельна компанія «Укрпетроль» заяви про прийняття на роботу заява задоволенню не підлягає, оскільки ці відомості не входять в предмет доказування до даній справі. Крім того, в частині витребування з ГУ НП в Одеській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 заява задоволенню не підлягає, оскільки ці відомості надані у судовому засіданні представником відповідача, а відомості відносно ОСОБА_4 також не входять до предмету доказування в рамках вказаної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 513/1042/14-ц за заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: в питанні про примусове відібрання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 і повернення матері ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2015 року апеляційним судом Одеської рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року змінено, скасовано рішення в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька ОСОБА_1, у скасованій частині позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_3

Відповідачка звернулася 05.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення про примусове відібрання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 і повернення його матері ОСОБА_3

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

На думку суду, розгляд вказаної цивільної справи можливий до вирішення справи за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. Крім того, вказана справа по суті розглянута, рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 137, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів і виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Укрпетроль» (43000 м. Луцьк вул. Гонгадзе, 5) копії наказу про прийняття на роботу оператора АЗС ОСОБА_3, відомості про графік її роботи, заробітну плату, характеристику.

Витребувати з ПП «Торгівельна компанія «Укрпетроль» (45244 смт. Прилуцьке вул. Ківерцівська, 1 Ківерцівського району Волинської області) копії наказу про прийняття на роботу оператора АЗС ОСОБА_3, відомості про графік її роботи, заробітну плату, характеристику.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014 м. Одеса вул. Єврейська, 12) відомості про те, чи притягувалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

-ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

-ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

-ОСОБА_11, ОСОБА_12, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

-ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_13 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_14