НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 грудня 2016 рокуСправа № 322/1204/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

29.11.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт належності йому трудової книжки від 05.08.1974, виписаної на ім'я російською мовою: «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

В обґрунтування вимог заявником зазначено наступне.

При вивченні документів заявника для оформлення пенсії спеціалістами пенсійного фонду були помічені розбіжності в написанні його імені та по батькові.

Так, в трудовій книжці, виданій 05.08.1974, по батькові заявника російською написано як «ОСОБА_1», а в паспорті та інших документах російською як «ОСОБА_1». Дана обставина, за словами працівників пенсійного фонду, є перешкодою для призначення пенсії заявнику з урахуванням відомостей, що містяться в цій трудовій книжці.

Виправити ці помилки на даний час неможливо, оскільки підприємство, яке її видавало, вже не існує.

Виходячи з наведеного, заявник просив задовольнити його вимоги.

09.12.2016 заявник надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву від 08.12.2016 № 2384/08 про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 09.12.2016 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим 16 березня 1999 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. По батькові заявника в паспорті російською мовою зазначено як: «ОСОБА_1».

Ім'я власника трудової книжки, заповненої 05 серпня 1974 року, зазначено російською мовою як: «ОСОБА_1». У цій трудовій книжці міститься запис про проходження її власником служби в лавах Радянської Армії з 27.10.1975 по 01.11.1977, зроблений на підставі військового квитка серії НОМЕР_3.

У військовому квитку заявника серії НОМЕР_3, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначені російською мовою як: «ОСОБА_1», а дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідає його паспортним даним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення зазначеного факту є необхідним для призначення пенсії заявнику.

Вирішити питання про внесення виправлень у відомості, що містяться у трудовій книжці, у позасудовому порядку є неможливим у зв'язку з відсутністю на теперішній час юридичної особи - ВАТ «Новомиколаївський «Агротехсервіс», що підтверджується архівною довідкою від 21.11.2016 № 02-03-05/К-138, виданою Новомиколаївською районною державною адміністрацією Запорізької області.

З матеріалів справи випливає, що записи у трудовій книжці, заповненій 05 серпня 1974 року на ім'я «ОСОБА_1», відповідають документам заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про належність заявникові цієї трудової книжки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вищезазначені докази у їх сукупності є достатніми для встановлення факту належності трудової книжки заявнику, отже вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 234, 235, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 05 серпня 1974 року на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков