Справа № 139/1078/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини. Позов мотивував тим, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 12.01.2016 року з нього на користь його колишньої дружини ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Даним рішенням також було вирішено стягувати із нього аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_2 ОСОБА_4 Олександровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 24.03.2018 року.

На даний час ОСОБА_2 вийшла із відпустки по догляду за дитиною і працює повний робочий день головним спеціалістом відділу освіти Мурованокуриловецької райдержадміністрації. На сьогодні його матеріальне становище погіршало. Окрім аліментів в розмірі ? частини із його заробітку (доходу) на утримання сина, він здійснює оплату за квартиру і комунальні послуги, в якій проживає. Частину заробітної плати він вимушений витрачати на придбання одягу і взуття, тому що форма, яка йому видається не витримує терміну придатності через неякісність. Він проходить військову службу за контрактом в прикордонниках відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівської області. Проживає одиноко, після служби вимушений харчуватися в місцях громадського харчування, через те, що немає часу на приготування їжі, на що також витрачає значні кошти. Дружина отримує заробітну плату достатню для її проживання. Аліменти, які ОСОБА_2 отримує від нього на утримання сина ОСОБА_4 зверх 3000 гривень є достатніми для утримання сина. У звязку з наведеним просив постановити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу згідно рішення Мурованокуриловецького районного суду від 12 січня 2016 року

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов свого довірителя підтримав за обставин викладених у позові. Просив задоволити.

Відповідач позов не визнала, подала суду письмові заперечення (а.с.23). Вважає вимоги позивача про припинення стягнення аліментів на її утримання безпідставними, оскільки правові підстави припинення права дружини на утримання, вичерпний перелік яких міститься у ст.85 СК України відсутні; вказані підстави не пов'язані з виходом дружини на роботу чи зміною її матеріального становища. Вона змушена була перервати відпустку по догляду за дитиною і вийти на роботу, оскільки аліменти їй впродовж січня, лютого та березня 2016 року не надходили. На даний час вона працює головним спеціалістом відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, її заробітна плата складає 2200 гривень. Аліменти на дитину вона отримує в розмірі 3000 гривень. Тому вважає, що її колишній чоловік отримує достатню заробітну плату щоб сплачувати аліменти на утримання сина та її утримання до досягнення сином трьох років. А відповідно до його витрат на житло, одяг, взуття та харчування, цим всім його забезпечує держава (Наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 року №222 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України). Тому просила суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року по цивільній справі №139/1103/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником третього відділення інспекції прикордонної служби відділу прикордонної служби «Павловичі», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого начальником третього відділення інспекції прикордонної служби відділу прикордонної служби «Павловичі», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_2 ОСОБА_4 Олександровичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 24 березня 2018 року (а.с. 9-10).

Приймаючи рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання як дружини, суд виходив з того, що ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_2, не виповнилось трьох років, а також те, що остання не має ніяких доходів, окрім виплат на дитину до досягнення нею 3-х років. При цьому судом не було взяте до уваги посилання відповідача на неможливість сплачувати аліменти на утримання позивача у вказаному розмірі, оскільки доказів цього він не надав.

Частиною 2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.4 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Неодмінною умовою виникнення обовязку по утриманню має бути наявність у такої особи доходу, який перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом.

Позивач довідки про розмір своєї заробітної плати суду не надав. Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що середня заробітна плата його довірителя складає 12 000 гривень.

При стягненні аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивача стягується 3000 гривень (12000:4=3000), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При стягненні аліментів на утримання ОСОБА_2 як дружини до досягнення дитиною ОСОБА_2 ОСОБА_4 Олександровичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 24 березня 2018 року, з позивача стягується 2000 гривень (12000:6=2000).

Таким чином, загальний розмір доходу позивача за виключенням вказаних сум аліментів становить (12000 5000 (3000 +2000) = 7000 гривень.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 грудня 2016 року встановлений на рівні 1600 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що після стягнення з позивача усіх сум аліментів, його дохід перевищує встановлений законом прожитковий мінімум, що доводить можливість ОСОБА_3 надавати відповідачу матеріальну допомогу. Посилання ж останнього на його підвищені витрати, не спростовує вищесказаного, а крім того є нічим не підтвердженим. Зокрема, позивачем не було доведено належними та допустимим доказами неможливість надавати матеріальну допомогу колишній дружині до досягнення дитиною трирічного віку.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так само, суд не бере до уваги ту обставину, що на даний час відповідач є працевлаштованою і отримує заробітну плату, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право дружини, з якою проживає дитина, на утримання не залежить від того чи вона працює та її матеріального становища.

Підстави для припинення права дружини на утримання, передбаченого ст. 84 СК України, визначені ст. 85 СК України і такими є:

- припинення вагітності;

- народження дитини мертвою;

- якщо дитина передана на виховання іншій особі;

- у разі смерті дитини;

- якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Погіршення ж матеріального становища на яке посилається ОСОБА_3 саме по собі може бути підставою лише для зміни розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України, а не підставою для припинення їх стягнення.

Враховуючи встановлені обставини справи щодо доходу позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-85 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: