У х в а л а

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Відродження» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендодавцем,-

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що на початку квітня 2016 року оскаржувані судові рішення вона передала адвокату Легкій Л.М. для подання касаційної скарги, однак остання в листопаді 2016 року все повернула і сказала, що їй немає часу займатися цією справою.

Вивчившиклопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена, дії адвоката не оскаржені.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, в прохальній частині та по тексту касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року при цьому, надає рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року.

Тому скаржнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та надати виправлений варіант касаційної скарги (з її копіями).

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести підстави пропуску даного строку, надати уточнену редакцію касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович