Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/3552/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просить суд призначити її (ОСОБА_1.) опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи безтерміново внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справи, а саме післягіпоксична енцефалопатія ІІІ ступеня на тлі гострого отруєння чадним газом, і за станом свого здоров'я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В зв'язку з чим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2010 р. його було визнано недієздатним, та призначено йому опікуна - його матір ОСОБА_3. Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла, а тому необхідно призначити іншого опікуна для забезпечення догляду за недієздатним ОСОБА_2 На даний час вона (ОСОБА_1.) здійснює догляд за своїм недієздатним братом - ОСОБА_2, тому просить призначити її його опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано недієздатним , так як за своїм психічним станом він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як виявляє ознаки недоумства у формі деменції при інших уточнених хворобах F02.8, та призначено його опікуном ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 05 листопада 2016 року.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання від 13.12.2016 року орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, разом з нею проживає її брат - ОСОБА_2, за яким вона здійснює догляд, що підтверджується довідкою з місця проживання №2017 від 25.11.2016 р.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Б.Плотникова