Справа № 509/3447/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника фірми «ОСОБА_2 Гмбх» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь справу за позовом ОСОБА_4 до представництва «ОСОБА_2 ГмбХ» (Австрія) в Україні про визнання протиправними та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10.08.2016р. №35-К, визнання противоправним звільнення, зобовязання здійснити працевлаштування,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом до представництва «ОСОБА_2 ГмбХ» (Австрія) в Україні.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що представництво не є юридичною особою, це не позбавляє права позивачки на звернення до суду з позовом до фірми «ОСОБА_2 Гмбх».

Представник позивача заперечував проти закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.38 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК).

Відповідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво «ОСОБА_2 ГмбХ» (Австрія) в Україні не є юридичною особою та у неї немає відповідних повноважень.

В даному випадку, відповідачем по справі повинна бути фірма «ОСОБА_2 Гмбх», яка знаходиться у Австрії.

Заяв про заміну неналежного відповідача належним, як це передбачено цивільно-процесуальним законодавством, представником позивача не заявлялось.

А тому суд вважає за необхідне, клопотання про закриття задовольнити, провадження по справі закрити. Закриття провадження не перешкоджає позивачеві звернутися до суду з позовними вимогами до фірми «ОСОБА_2 Гмбх» Австрія.

Керуючись ст.ст.205,206,414 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до представництва «ОСОБА_2 ГмбХ» (Австрія) в Україні про визнання протиправними та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10.08.2016р. №35-К, визнання противоправним звільнення, зобовязання здійснити працевлаштування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5