Справа № 274/6875/14-ц Провадження № 2/0274/48/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07.12.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3,
прозвернення стягнення,
У грудні 2014 р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.02.2015 р. (а. с. 36 40) просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 р. звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 50,00 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 р.) Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку.
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмову заяву, у якій вони, посилаючись на те, що між ними було укладено мирову угоду, просять визнати останню та закрити провадження у справі. До заяви додано примірник мирової угоди від 20.09.2016 р. (а. с. 142, 143).
Судом з'ясовано, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено мирову угоду наступного змісту:
про врегулювання спору у цивільній справі №274/6875/14-ц
за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення
місто Житомир "20" вересня 2016 року
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі провідного юрисконсульта Філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 4835-К-Н-0 від 03.12.2016 року (далі Позивач), з однієї сторони,
уклали цю ОСОБА_4 угоду про наступне:
1. Предметом даної ОСОБА_4 угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачами по судовій справі №274/6875/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області наступним чином.
2. Сторони за взаємною згодою погоджують, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року станом на 04.12.2014 року становить 910 390,15 грн. та складається з наступного:
128 432,34 грн. заборгованість за кредитом;
254 007,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
21 869,43 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
506 080,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
3. З метою створення сприятливих умов щодо виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", Сторони дійшли згоди, що у випадку внесення ОСОБА_2 за період з 21.06.2016 року по 16.12.2016 року коштів для погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року на загальну суму 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.), то заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" по кредитному договору № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року буде вважатися такою, як погашена в повному обсязі.
4. Після виконання Відповідачем-1 п. 3 цієї ОСОБА_4 угоди, Позивач зобов'язується прийняти виконання зобов'язань та закрити заборгованість в зв'язку з повним погашенням.
5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання ОСОБА_4 угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
6. При невиконанні Відповідачем-1 п. 3 цієї ОСОБА_4 у строк до 16.12.2016 року, кошти, які були сплачені за період з 21.06.2016 року по 16.12.2016 року, будуть розподілені відповідно до умов кредитного договору № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року, а Позивач має право звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди шляхом:
виселення Відповідача-1 та Відповідача-2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_5.
7. Сторони дійшли згоди про звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із спільною заявою відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України про визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та про закриття провадження у справі № 274/6875/14-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.
8. Наслідки визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та закриття провадження у справі №274/6875/14-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі.
9. ОСОБА_6 угода складена українською мовою в чотирьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із сторін та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Позивач: підпис представник ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_5
Відповідач-1: підпис ОСОБА_2
Відповідач-2: підпис ОСОБА_3"
Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд зазначає, що про укладення мирової угоди повідомлено з дотриманням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, сама мирова угода стосується лише прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та предмету позову, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Беручи до уваги наведене, провадження у справі підлягає закриттю.
Таким чином заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною другою статті 89 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
У мировій угоді від 20.09.2016 р. Публічне акціонерне товариств ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не передбачили порядку розподілу судових витрат, а відтак з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" у якості відшкодування половини судових витрат підлягає стягненню по 974,40 грн.
Керуючись статтями 79, 89, 175, 205, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.
Визнати мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наступного змісту:
про врегулювання спору у цивільній справі №274/6875/14-ц
за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення
місто Житомир "20" вересня 2016 року
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі провідного юрисконсульта Філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 4835-К-Н-0 від 03.12.2016 року (далі Позивач), з однієї сторони,
уклали цю ОСОБА_4 угоду про наступне:
1. Предметом даної ОСОБА_4 угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачами по судовій справі №274/6875/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області наступним чином.
2. Сторони за взаємною згодою погоджують, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року станом на 04.12.2014 року становить 910 390,15 грн. та складається з наступного:
128 432,34 грн. заборгованість за кредитом;
254 007,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
21 869,43 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
506 080,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
3. З метою створення сприятливих умов щодо виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", Сторони дійшли згоди, що у випадку внесення ОСОБА_2 за період з 21.06.2016 року по 16.12.2016 року коштів для погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року на загальну суму 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.), то заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" по кредитному договору № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року буде вважатися такою, як погашена в повному обсязі.
4. Після виконання Відповідачем-1 п. 3 цієї ОСОБА_4 угоди, Позивач зобов'язується прийняти виконання зобов'язань та закрити заборгованість в зв'язку з повним погашенням.
5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання ОСОБА_4 угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
6. При невиконанні Відповідачем-1 п. 3 цієї ОСОБА_4 у строк до 16.12.2016 року, кошти, які були сплачені за період з 21.06.2016 року по 16.12.2016 року, будуть розподілені відповідно до умов кредитного договору № ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року, а Позивач має право звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди шляхом:
виселення Відповідача-1 та Відповідача-2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_5.
7. Сторони дійшли згоди про звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із спільною заявою відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України про визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та про закриття провадження у справі № 274/6875/14-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.
8. Наслідки визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та закриття провадження у справі №274/6875/14-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі.
9. ОСОБА_6 угода складена українською мовою в чотирьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із сторін та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Позивач: підпис представник ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_5
Відповідач-1: підпис ОСОБА_2
Відповідач-2: підпис ОСОБА_3"
Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" у якості відшкодування половини судових витрат 974,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" у якості відшкодування половини судових витрат 974,40 грн.
ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя В.В. Корбут