№ провадження 2/646/2294/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПФ «Левада-7» про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПФ «Левада -7» про стягнення заборгованості за договором позики від 02.10.2011 року. ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів 189 000 грн.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Рижовська, буд. 22) на ? частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вїзд Рєпіна, буд. 6, оскільки з боку відповідача існує порушення прав позивача на значну суму.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заяву про забезпечення позову та просила її задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ОСОБА_2 належить ? частина житлового будинку № 6 літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вїзд Рєпіна (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо не вжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку № 6 літ. А-1 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вїзд Рєпіна, яка належить ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, ч.1 ст. 152, 153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку № 6 літ. А-1 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вїзд Рєпіна, яка належить ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, які можуть її оскаржити, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Шуліка