УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

КадєтовоїО.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою служби автомобільних доріг в Одеській області, подану представником Копущу НаталієюМиколаївною, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ), Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Посилалася на те, що 12 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв. на 19 км. + 700 м. автодороги «Одеса - Білгород-Дністровський - Монаши» позивачка ОСОБА_5 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Е-220 CDI, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, отримала механічні пошкодження, а саме: спрацювала подушка безпеки передньої лівої стійки, що підтверджується довідкою № 1524, складеною старшим ІДПС ВДАІ Овідіопольського району Одеської області.

При більш детальнішому огляді транспортного засобу, було виявлено, що автомобіль внаслідок потрапляння на вибоїну отримав механічні пошкодження; а саме: пошкодження передньої частини системи безпеки, диск колеса переднього правого, кулак поворотний передній правий, кінцевик кермової тяги правої, тяга кермова права, важеля нижнього переднього підвіски правої, облицювання полу правого переднє, піддомкратник правий передній, накладка порогу правого декоративна, подушка безпеки віконна ліва, подушка безпеки бокова ліва водія, пас безпеки передній правий, пас безпеки задній правий.

Оскільки позивач вважає, що внаслідок бездіяльності відповідачів вона потрапила в ДТП, причиною якого стала дорожна вибоїна на 19 км траси «Одеса - Білгород- Дністровський - Монаши», яка є дорогою загального користування, позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність служби автомобільних доріг. Стягнуто з служби автомобільних доріг Одеської області на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 100 065 грн 28 коп. та стягнуто моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник служби автомобільних доріг в Одеської області - Копущу Н.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року та постановити ухвалу, якою вирішити питання по суті, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов виходив з того, що позивачка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, причиною якого стала вибоїна на 19 км траси «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши», яка є дорогою загального користування, що бездіяльність відповідачів мала місце в причині дорожньо-транспортної пригоди. Згідно Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 24 червня 20106 року, автомобільна дорога Р-70 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши» відноситься до автомобільних доріг загального користування державного значення.

За таких обставин, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 100 065 грн. 28 коп. Оцінюючи ступінь, характер та обсяг моральних страждань, завданих позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача та пошкодження належного йому автомобіля суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов в частині відшкодування 30 000 грн. моральної шкоди.

Однак, повністю погодитися з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції не можна, оскільки вони зроблені без належного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, без належної оцінки наявних у матеріалах справи доказів, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вказаним вимогам рішення судів попередніх інстанцій не відповідають.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, у тому числі і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на яку посилається позивач у позові, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б однієї із цих умов є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Статтею 24 цього Закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані Правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1).

Судами попередніх інстанцій установлено, що 12 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв. на 19 км. + 700 м. автодороги «Одеса - Білгород-Дністровський - Монаши» позивачка ОСОБА_5 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Е-220 CDI, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, потрапила на вибоїну при цьому керований нею автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: спрацювала подушка безпеки передньої лівої стійки, що підтверджується довідкою № 1524, складеною старшим ІДПС ВДАЇ Овідіопольського району Одеської області.

При більш детальнішому огляді транспортного засобу, було виявлено, що автомобіль внаслідок потрапляння на вибоїну отримав механічні пошкодження; а саме: пошкодження передньої частини системи безпеки, диск колеса переднього правого, кулак поворотний передній правий, кінцевик кермової тяги правої, тяга кермова права, важеля нижнього переднього підвіски правої, облицювання полу правого переднє, піддомкратник правий передній, накладка порогу правого декоративна, подушка безпеки віконна ліва, подушка безпеки бокова ліва водія, пас безпеки передній правий, пас безпеки задній правий.

Як вбачається з відповіді № 44 від 09 лютого 2015 року філії «Автомобільний дім Одеса «ПАТ «Одеса-АВТО» система безпеки автомобіля ініціює спрацювання подушок безпеки і піропатронів ременів безпеки виходячи із стану сигналів датчиків удару, датчиків зайнятості сидінь, кінцевих вимикачів замків ременів безпеки та виходячи з параметрів руху автомобіля.

У звіті № 2201/15 з оцінки вартості матеріального збитку, вказано, що ймовірність спрацювання системи безпеки автомобіля, внаслідок накладання динамічного навантаження на елементи кузова та ходової частини КТЗ велика.

Однак, суди не перевірили та не зазначили, якими доказами підтверджується факт протиправності поведінки служби автомобільних доріг в Одеській області, наявність причинного зв'язку між такими діями і завданою позивачу шкодою.

Не перевірено чи складався протокол про адміністративне правопорушення у відношенні посадових осіб служби автомобільних доріг в Одеській області або дорожньо-експлуатаційної організації за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, зокрема за ст. 140 КУпАП, та чи прийнято відповідне рішення компетентного органу за результатами розгляду такого протоколу.

Крім того, суди не надали належної оцінки обставинам справи про те, що в матеріалах справи міститься довідка № 1524, складеною старшим ІДПС ВДАЇ Овідіопольського району Одеської області (а. с. 67) в якій зазначено, що транспортний засіб марки Mersedes-Benz Е-220 CDI, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження: спрацювала подушка безпеки передньої лівої стійки, однак судами не з'ясовано причина механічного пошкодження вказаного автомобіля.

В ході розгляду даної справи судами не дотримано вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Зазначене вище свідчить про неповне встановлення судами, як першої, так і апеляційної інстанцій, фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу призвело до поверхневого вирішення спору.

За таких обставин рішення судів не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК Українищодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу служби автомобільних доріг в Одеській області, подану представником Копущу Наталією Миколаївною, задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко