overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2334/16-ц
Провадження № 2/455/639/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 7711.06 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду з запропонованими позивачем умовами та правилами, підписавши Генеральну угоду.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 02.08.2016 року відповідач має заборгованість 13759.79 гривень, яка складається з наступного: 5459.20 гривень - заборгованість за кредитом; 2508.25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4799.14 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 993.20 гривні - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача та 1378,00 судових витрат.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року вищевказану справу було передано на розгляд Старосамбірського районного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку електронного розподілу 15 листопада 2016 року дана справа передана для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст.18, ст.156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 04 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №463/567/16-ц
Провадження №6/463/156/16
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

03 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали подання заступника начальника Личаківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Заступник начальника Личаківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Вважаю, що слід прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Личаківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Про день та час розгляду заяви повідомити сторони додатково.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/690/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/690/16-ц від 25 лютого 2016 р.
Справа № 609/1546/16-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1546/16-ц від 13.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв ксп «Агрофірма «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв ксп «Агрофірма «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року на

11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2349/16-ц
(провадження № 2/658/1004/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що спільне життя між ними не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові, подружнє життя між ними припинено. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила позов задовольнити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згодний.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського району міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 106.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Литвиненко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.11.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/2035/16-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/2035/16-ц за заявою ОСОБА_2 до зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 01.12.2016 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
провадження № 2/431/1608/2016р.
справа № 431/5116/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Форощука О.В.,
за участі секретаря Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування свого позову посилається на те, що 25.09.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2, шлюб був зареєстрований виконкомом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області за актовим записом № 63. Від даного шлюбу не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з червня 2016 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Успенської селищної ради Лутугинської району Луганської області за актовим записом № 63.
Від шлюбу дітей не мають.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.
Причина розпаду сімї припинення шлюбних відносин.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Архипова) ОСОБА_3, який був зареєстрований 25 вересня 2010 року виконкомом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області за актовим записом № 63 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Форощук
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/438/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позові вказана адреса: м.Дружківка, вул. Леніна,12-33
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/438/16-ц від 09 лютого 2016 р.
Справа № 168/730/16-ц
Пр.№ 2/168/255/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Кошелюк Л.О.
при секретарі - Сулеві Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,
в с т а н о в и в :
Позивач просить стягнути цю суму та судові витрати з відповідача.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує про заочний розгляд справи
Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге . Повідомлений про судове засідання своєчасно (попереднє - 29.11.2016) . Рекомендоване повідомлення вручено особисто 22.11.2016 р.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 526, 629, 1054, 1050, 549 ч.1 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Договір є обов"язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму ... неустойку ..., яка нараховується від дня коли позика мала бути повернута до дня фактичного повернення, незалежно від сплати процентів.
... В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів ... .
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума... яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов"язання.
Позивач свій позов доводить такими доказами: заявою про видачу карткового кредиту від 29.07.2008 року, підписану відповідачем; Умовами, Правилами з розрахунком боргу; копією паспорта відповідача до підписаної ним заяви; свідоцтвом про держреєстрацію ПАТ КБ "Приватбанк" і витягом зі статуту.
З врахуванням викладеного суд вважає позов підставним. З відповідача слід стягнути і судові витрати в сумі 1378.00 грн. (судовий збір) відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 631 ч.4, 1049; 1054 ЦК України
суд,-
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа№487/3146/16-ц
Провадження №2/487/1796/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом.

У судові засідання 24.06.2016 року, 18.08.2016 року, 09.09.2016 року та 10.10.2016 року відповідач (представник відповідача) не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого позову був повідомлений у передбачений законом спосіб.

Заяви відповідача про розгляд справи за відсутністю його представника не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивачки про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідача (представника відповідача) до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа №469/48/16-ц 22.03.2016
Провадження №22-ц/784/876/16
Справа 469/48/16-ц
Провадження №22-ц/784/876/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікова В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанський районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2016 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №560/363/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонової І.В

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача:ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з них судові витрати

В ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5, якого неодноразово було викликано до суду, однак він не з'являвся та причини неявки суду не повідомляв, хоча був повідомлений належним чином (а.с.83-84,100).

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 2 ст. 94 ЦПК).

У разі відмови від добровільної явки особа, яка підлягає приводу, доставляється до місця виклику примусово у супроводі працівника поліції.

З урахуванням позиції представника позивача, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.10, 51, 57, 58, 59, 60, 94, 136, 137, 179, 184, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 12 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщення Дубровицького районного суду.

Виконання ухвали про привід доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.

Зобов'язати службову особу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області, що буде виконувати вказаний привід, оголосити свідку особисто хвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5799/16 Головуючий 1 інстанції: Скляренко С.О.
Справа № 642/4615/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тепломережі Червонозаводського району про визнання права на відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Тепломереж Червонозаводського району про визнання права на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року позовна заява залишена без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

У звязку з цим 18 серпня 2016 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту, копія отримана нею 01 вересня 2016 року .

Станом на 18 жовтня 2016 року недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тепломережі Червонозаводського району про визнання права на відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя