Справа № 495/992/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса мешкання: вул.Кишинівська 43А, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область для проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса мешкання: вул.Кишинівська 43А, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область для проведення виконавчих дій.

З подання вбачається, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №495/992/14-ц, виданий 23.05.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КС «Джерело Плюс» заборгованості за кредитним договором №910.033 від 13.02.2008 року у розмірі 116790 грн. 12 коп..

Державним виконавцем постановою від 04 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження, яку того ж дня було надіслано рекомендованим листом боржнику та надано строк для самостійного виконання до 10.10.2016 року.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За боржником ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно житловий будинок №43А по вул.Кишинівській, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 75,1 кв.м., але, проникнути для перевірки майнового стану боржника державному виконавцю не надалось можливості.

За місцезнаходження майна було проведено опис житлового будинку про що винесено постанову серії ВП №52486731 від 02.11.2016 року про опис та арешт майна боржника.

Державним виконавцем неодноразово за місцезнаходженням вказаного житлового будинку здійснювались виходи з метою здійснити опис майна, але ніхто двері не відчинив, що підтверджується актами від 11.10.2016 року, від 19.10.2016 року, що суттєво перешкоджає вчиненню подальших виконавчих дій по визначенню вартості та реалізації даного нерухомого майна.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. .

Правом на недоторканість житла (ст.30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та в його приміщенні є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконане.

Додані до заяви документи копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа та супровідний лист про повідомлення про відкриття виконавчого провадження самі по собі не доводять того факту, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження по цій справі.

Суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, отже, для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобов'язань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб .

У звязку із чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса мешкання: вул.Кишинівська 43А, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область для проведення виконавчих дій - відмовити.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції та стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя