У х в а л а

іменем україни

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Незалежної профспілки працівників Миколаївського морського порту на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Незалежної профспілки працівників Миколаївського морського порту до Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського порту, Первинної профспілкової організації працівників Адміністрації Миколаївського морського порту ПРМТУ, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання права Незалежної профспілки працівників Миколаївського морського порту щодо виконання умов колективного договору Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на 2013-2018 роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року, закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, виходив з того, що спір про право виник між юридичними особами з приводу виконання ними умов колективного договору, а тому позов не підлягає розгляду у місцевому суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а отже дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Незалежної профспілки працівників Миколаївського морського порту на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Незалежної профспілки працівників Миколаївського морського порту до Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського порту, Первинної профспілкової організації працівників Адміністрації Миколаївського морського порту ПРМТУ, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання права Незалежної профспілки працівників Миколаївського морського порту щодо виконання умов колективного договору Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на 2013-2018 роки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко