РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, укладеного між ними 9 грудня 2010 року, в сумі 14435 грн. 11 коп., посилаючись на невиконання його відповідачем. А тому просить суд також стягнути з ОСОБА_3 збитки в зв»язку з інфляцією, три проценти річних від простроченої суми та штраф. За даним договором позивач здійснює обслуговування об»єктів, що перебувають у спільному користуванні мешканців мікрорайону «Дивокрай», а відповідач сплачує йому встановлену плату в розмірі 153 грн. 28 коп. за місяць.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» ніяких послуг не надавала та не попереджала про наявність з цього приводу заборгованості. Крім того, зазначає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення штрафу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

С удом встановлено, що 9 грудня 2010 року між ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» та ОСОБА_3 укладено договір, за яким позивач здійснює обслуговування об»єктів, що перебувають у спільному користуванні мешканців мікрорайону «Дивокрай». а відповідач сплачує йому встановлену даним договором плату в розмірі 153 грн. 28 коп. за місяць.

Станом на 31 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 за даним договором становила в сумі 750 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір трьох процентів річних від простроченої суми за період з 1 липня 2014 року по 31 серпня 2015 року складає 21 грн. 91 коп. Сума збитків в зв»язку з інфляцією за вказаний період складає 335 грн. 70 коп.

Крім того, вищезгаданим договором передбачено сплату позивачем штрафу у розмірі 5% ві д суми боргу за кожний день прострочення у випадку несвоєчасної оплати за надані послуги.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України п озовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог ст. 267 ч. ч. 3 - 5 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Розмір штрафу за період з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року складає 12630 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» заборгованість за договором про надання послуг в сумі 750 грн., збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 335 грн. 70 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 21 грн. 91 коп., штраф в сумі 12630 грн., а всього: 13737 грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 256, 258 ч. 2 п. 1, 267 ч. ч. 3 5, 526, 610, 625 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» заборгованість за договором про надання послуг в сумі 750 грн., збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 335 грн. 70 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 21 грн. 91 коп., штраф в сумі 12630 грн., а всього: 13737 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.03.2016