Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коломієць О.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2016 року Богунський районний суд м. Житомира постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на вищевказану ухвалу та призначено справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.

05 грудня 2016 року від директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Шевченківський районний суд м. Києва, як найближчий суд, до якого може прибути представник апелянта.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_4, 8.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача надійшло з порушенням семиденного строку, визначеного вимогами ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 12.12.2016 р. в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: