overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа №293/207/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, а в разі неявки відповідача судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 15.04.2016 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 22-ц/783/3476/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 4 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ЛКП "Княже місто" про зобов"язання до вчинення дій.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/533/16-ц
Провадження № 2-н/306/3/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ по Газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по Газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по Газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2385/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●три відсотки річних від простроченої суми - 588,83 грн. (п»ятсот вісімдесят вісім грн. 83 коп.),
●інфляційні витрати - 4351,47 грн. (чотири тисячи триста п»ятдесят одна грн. 47 коп.).
2. Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 203 грн. (двісті три грн.) з кожного.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/257/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

«Про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.

Відповідач ніде не працює, будь-якої допомоги дитині не надає.

З вказаних підстав вимушена звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі прожиткового мінімуму, відповідно до віку дитини.

У письмовій заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач у письмовій заяві, направленій до суду позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та також просив суд слухати справу у його відсутність.

Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 того ж Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, який проживає разом з позивачкою. У добровільному порядку відповідач допомогу дитині не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини і до повноліття дитини, починаючи з 26 січня 2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині платежів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Куркан М.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/207/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.02.2016 року була залишена без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 на адресу Красилівського районного суду Хмельницької області надіслала позов до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, при цьому у позовній заяві зазначивши найменування суду, до якого подається заява - Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Таким чином, позивачу необхідно було уточнити найменування суду, до якого вона звертається з означеним позовом.

Крім того, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 63 грн. 20 коп..

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.02.2016 року позивач отримала 25.02.2016 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто в повному обсязі, в строк до 02.03.2016 року до суду надійшов лише документ про сплату судового збору, уточненої позовної заяви із уточненням у ній найменування суду, до якого вона звертається з означеним позовом та її копії для вручення відповідачу не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.12.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3412/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 Дементійовча до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

26.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи, а саме до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року про притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року клопотання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору.

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_2 не наведено поважних причин та не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року.

Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/535/16-ц
Провадження №2-н/306/5/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 2978 грн. 19 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2978 грн. 19 коп. відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/7467/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не сплачено судовий збір та не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа 688/1415/16-ц
№ 2/688/396/16
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 8851 (вісім тисяч вісімсот пятдесят одну) грн. 47 коп., 3975 (три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 41 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, нарахованої станом на 01.12.2015 року , а всього 12826 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 88 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» у дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 8851 (вісім тисяч вісімсот пятдесят одну) грн. 47 коп. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А. Босюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3553/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «СІНЕРГІЯ КР» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «СІНЕРГІЯ КР» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобука В.І. від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СІНЕРГІЯ КР» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року.

11 березня 2016 року справу передано судді апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховській І.Є. на підставі розпорядження №47 від 11 березня 2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2016 року і визначено склад колегії суддів: судді Барильська А.П. та Михайлів Л.В.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СІНЕРГІЯ КР» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «СІНЕРГІЯ КР» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2118/15-ц
Провадження № 2/352/202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2006 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2006 року.

Представник позивача до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2006 року залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.