Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4279/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

05 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

народних засідателів Кібальник В.І., Рябець В.О.,

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним у звязку з тим, що страждаючи на стійкий психічний розлад, він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Також просила призначити її опікуном над ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання своїх представників не направили, клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (акт №395 від 19 вересня 2016 року) страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які потребують нагляду та лікування (олігофренія в вираженому ступені дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю). Ступінь враженості наявного у підекспертного стійкого хронічного психічного розладу на даний час такий, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно вказаного висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 з народження страждав на туговухість, а також виявляв недорозвиток в інтелектуально-мнестичній сфері, навчався в допоміжній школі-інтернаті з не високою успішністю. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки /олігофренія в вираженому ступеню дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю/. Схильний до конфліктних, імпульсивних вчинків, легко підпадає під вплив сторонніх асоціальних осіб. Неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проходив аналогічні АСПЕ, судом визнавався неосудним, застосувалися примусові заходи медичного характеру. Останній час після виписки з психіатричного стаціонару до нього застосовувалося надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Не дивлячись на те, що підекспертний згідно щоденникових записів та з його слів приймає підтримуюче лікування, залишається конфліктним, грубим, підвищено імпульсивним, збудливим, не зважає на зауваження оточуючих та матері, не слухає її. Сам себе практично не обслуговує, не може приготувати їжу, не доглядає за собою, постійно, згідно висновків ЛКК ним опікується мати.

Дещо суїтливий, не посидючий. Контакт ускладнений із-за туговухості досліджуваного. Мова збіднена, словарний запас не високий, мова косноязична. Рівень знань вкрай низький, не відповідає віку та освіті. Орієнтується в побутових умовах на зниженому рівні. Память як на поточні, так і на минулі події суттєво послаблена.

Під час даного експертного дослідження підекспертний виявляє дефект інтелектуально-мнестичної сфери рівня легкої розумової відсталості на ряду з вираженими порушеннями поведінки, що потребують нагляду та лікування, які переважають на даний час та зачіпають фактично всі сфери життєдіяльності підекспертного. Під час даного експертного дослідження підекспертний також виявляє нестриманість, імпульсивність, конфліктність, не охоче відповідає на запитання, які «йому не подобаються», намагається раціоналізувати свою поведінку та свої вчинки хоча вказує, що останнім часом також затримувався працівниками поліції, не пояснюючи логічно з якого приводу. Переважання в клінічній картині на ряду з інтелектуально-мнестичними порушеннями виражених емоційно-вольових розладів різко знижують здатність підекспертного для адекватного забезпечення рівня життєдіяльності та свідчить про необхідність стороннього догляду та допомоги підекспертному з боку рідних.

Є інвалідом 2 групи безтерміново внаслідок психічного розладу (а.с.2).

В даний час догляд за ОСОБА_2 здійснює його мати ОСОБА_1

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, внаслідок цього не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

Відповідно до ст.60 ЦК України опікун недієздатній особі призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечує проти призначення її опікуном, Орган опіки та піклування Виконкому Київської районної у м.Полтаві ради вніс до суду подання, затверджене рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 22 листопада 20176 року №343, про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, тому ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном над ОСОБА_2

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатним.

ОСОБА_1 призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

Народні засідателі В.І.Кібальник

ОСОБА_3

05.12.2016