Справа № 462/4118/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.07.2016 року звернувся до суду з позовом, що був уточнений в судовому засіданні, в якому зазначив, що він та відповідач ОСОБА_4 є співвласники квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею 40,9 кв.м . Він зареєстрований в зазначеній квартирі. Відповідач його дружина, між ними виникають сварки, внаслідок чого він змушений періодично проживати у свого сина. Відповідач змінила замки до вхідних дверей квартири та не надає йому ключі. На його вимогу надати дублікати ключів вона відповіла категоричною відмовою. Вважає, що його права власника житла порушені, просить суд постановити рішення про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом його вселення, зобовязати відповідача ОСОБА_4 не чинити йому будь-яких перешкод у користуванні житлом, стягнути судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином , причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином , причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просила відмовити у стягненні судових витрат.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного .

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2,№4, №7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст..383 ЦК України та ст..150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливо лише на підставах, передбачених законодавством.

Згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про права власності №12084-3, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно до розпорядження 533 від 19 серпня 1997 року, є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4.

Відповідно до технічної характеристики, визначеної в зазначеному Свідоцтві, загальна площа квартири становить 40,90 кв.м .

Відповідачем не оспорюється, що ним чиняться перешкоди позивачу у користуванні житлом, позовні вимоги позивачем визнані . Таким чином, порушені права позивача потребують захисту. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 26 будинку №4 по вул.Сластіона у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова