Справа № 0216/ 139/1035/16-ц р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 грудня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 08 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (предстаник за довіреністю - адвокат ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та розподіл спільного майна подружжя і призначено попереднє судове засідання.

Із позову та доданих до нього доказів слідує, що під час шлюбу позивачем та ОСОБА_3 було придбано майно, зокрема, автомобіль Citroen Berlingo, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Всупереч волі позивача та без її згоди відповідач ОСОБА_3 15 липня 2015 року продав відповідачу ОСОБА_4 автомобіль, а тому ОСОБА_1 заявила до суду відповідний позов.

12 грудня 2016 року представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Citroen Berlingo, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Вважаю, що такий вид забезпечення позову, як арешт майна, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів такого виду забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимоги. Зокрема, якщо не застосувати забезпечення позову, сьогоднішній власник ТЗ зможе розпорядитися ним (відчужити), що призведе до порушення принципу справедливого та своєчасного поновлення права власності, нових судових процесів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Задовольнити вимогу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 (предстаник за довіреністю - адвокат ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та розподіл спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль Citroen Berlingo, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї ухвали направити для виконання у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Саксаганського,110), а також позивачу та відповідачам - для відома.

На увалу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії апеляційну скаргу через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _______________