overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/257/16-ц
Провадження № 2/451/200/16
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до суду із позовом звернулася позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 22.03.2016 року на 09:30год.

16 березня 2016 року в адресу суду за вх.№1277 надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, так як із відповідачем примирилися. Окрім цього, просить судове засідання проводити без її участі (а.с.13).

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.2 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 524/8652/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 8236,29 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа №639/8619/16-ц
Провадження №2/639/2642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Позовна заява про стягнення інфляційних витрат предявляється до суду з дотриманням правил загальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної осіб ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 29.11.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 159, кв. 6.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, вул. Озерна знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (код:НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до Квитанції №89 від 16.11.2016 року у сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 351/199/16-ц
Номер провадження №2/351/365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на проживання та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на проживання та зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 13:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6923/16 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/4621/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняЖовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1201/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3.

2.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позовної заяви третій особі.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України,.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 05 квітня 2016 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8472/16-ц

пр. № 2/759/4060/16

15 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання особи втратившою права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахування уточнених позовних вимог, просив визнатиОСОБА_2 втратившим право на житлове приміщенняза адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач зареєстрований у вищевказаному приміщенні, однак не проживає та не сплачує комунальні платежі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Треті особи, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1.

Тривалий час в приміщенні не проживає, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами від 11.02.2016 року і 13.04.2016 року, складеними мешканцями сусідніх квартир у будинку АДРЕСА_1.

Крім того, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, у якій останній позовні вимоги визнав, підтвердив те, що не проживає у спірній квартирі, комунальні платежі не сплачує.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнав вимоги позивача, і тому позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( іпн - НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( іпн - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3670/16-ц
Провадження № 2-п/552/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно пункту 5 частини 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення від 05.09.2016 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2/645/2224/16
Справа № 645/3742/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

У звязку із хворобою судді Ульяніч І.В. та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 282 від 17.10.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 18.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/3742/16 до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/947/16-ц
Провадження № 2-о/181/76/16
У х в а л а

"28" листопада 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною. Одночасно заявник, посилаючись на п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», не сплатив судовий збір.

Згідно із Законом України від 22 травня 2015 року N 484-VIII, пункт 9 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» виключено.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275, 60 гривень.

Заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що він відноситься до категорії фізичних осіб, звільнених від сплати судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях до Межівського районного суду є: отримувач коштів - Державний бюджет Межівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37909010, банк отримувача - ГУДКCУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0162, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 336/6921/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації зі ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________