Єдиний унікальний номер: 378/1120/16-ц
Провадження № 2-во/378/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в повному рішенні Ставищенського районного суду по справі № 378/869/16-ц, провадження № 2-о/378/40/16, за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вербородинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вербородинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення судом задоволено.

В мотивувальній частині повного рішення невірно вказано факт, який встановлюється судом: вказано що „Встановлення факту належності правовстановлюючого документу замість „Встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Окрім того, суд послався на п. 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, тоді як при вирішенні справи керувався частиною 2 статті 256 ЦПК України, згідно з якою у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки в мотивувальній частині повного рішення було допущено вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в мотивувальній частині повного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вербородинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення описки:

замість „Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати правильним „Встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини та

замість „п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважати правильним „ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак