Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.02.2016 року позовні вимоги позивача задоволені, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000214 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, звертає стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: жилий будинок, який розташований в Черкаській області, Черкаському районі, с. Дубіївка, вул. Комсомольська, буд. 20, та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000214 від 21.09.2007 року, Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особо-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати в розмірі 1820,00, які складаються з оплати судового збору в розмірі 1700 гри. Та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Проте, вказаним рішенням, в резолютивній частині, помилково не вказано звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: жилий будинок та земельну ділянку, що розташовані в Черкаській області, Черкаському районі, с. Дубіївка, вул. Комсомольська, 20, та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Винести додаткове рішення по справі № 2-399/2011 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким резолютивну частину викласти в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000214 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, звертає стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: жилий будинок та земельну ділянку, що розташовані в Черкаській області., Черкаському районі, с. Дубіївка, вул. Комсомольська, 20, та належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000214 від 21.09.2007 року, Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати в розмірі 1820,00, які складаються з оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4