Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2689/16-ц
Провадження № 2/553/941/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_6 ПАТ Страхова Компанія «ПРОВІДНА», адреса: 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 44-а, посилаючись на те, що згідно страхового полісу №АЕ/4167372 від 08.05.2015 року цивільно-правова відповідальність відповідача у справі на момент виникнення спірних правовідносин була застрахована в філії ПАТ СК «ПРОВІДНА» у межах суми 50 тис.грн., франшиза не передбачена. В той же час страховим випадком 49252,47 грн., що підтверджується зокрема позовною заявою від 19.07.2016 р. Враховуючи, що статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Це означає, що за володільця відповідних джерел підвищеної небезпеки обов»язок відшкодування завданої шкоди потерпілому несе страховик в межах суми страхової виплати (страхового відшкодування), а страховиком в межах суми страхової виплати (страхового відшкодування), а страховиком позивачці у справі виплачено страхове відшкодування не у повному обсязі, прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов»язки філії ПАТ «СК «Провідна».

Суд, вислухавши думку позивачів, які просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6 ПАТ Страхова Компанія «ПРОВІДНА», адреса: 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 44-а, за наступних підстав.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача- Філію ПАТ Страхова Компанія «ПРОВІДНА», адреса: 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 44-а.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7