АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5574/16-ц Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/7868/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішення ухвалено судом 07 червня 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 25 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 1 том 3), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження судового рішення, оскільки вона мешкає за межами країни, копію рішення нею отримано не було. З текстом судового рішення вона ознайомилась 22 листопада 2016 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у червні 2016 року за місцем реєстрації ОСОБА_1 була направлена копія рішення суду. Крім того, у червні 2016 року ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, провадження за якою було відкрито 27 липня 2016 року. Справа розглянута апеляційним судом 15 листопада 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1- ОСОБА_6 брала участь у розгляді справи апеляційним судом( судові засідання від 16 серпня 2016 року, 23 серпня 2016 року, 15 листопада 2016 року) надавала відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення щодо ухваленого рішення тощо.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення інших причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -