Справа № 453/1165/16-ц
№ провадження 2/453/489/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року, від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось. Під час спільного проживання між ними мало місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя, між ними постійно виникали сімейні сварки з ініціативи відповідача. Стосунки між ними мали конфліктний характер. Відповідач зловживає спиртними напоями, погрожував їй фізичною розправою, застосовував до неї фізичну силу, ображав її словесно, висловлюючись нецензурними словами. Все це негативно впливає на її та дітей моральний стан, спокій у сім»ї, виховання дітей, принижує її гідність, що створює нестерпні умови для спільного проживання однією сім»єю. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально.

В судовому засіданні 21.10.2016 року позивач та її представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали, просили задоволити. До початку судового засідання призначеного на 02.12.2016 року, позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. №4124 від 21.10.2016 року про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Термін на примирення просить не надавати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 21.10.2016 року підтверджується рекомендованими повідомленнями із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду з довідкою поштамту про причини повернення, згідно яких останній проігнорував повідомлення поштамту про необхідність зявитися для отримання поштових відправлень і таке, після закінчення терміну зберігання, скеровано відправнику, тобто суду, відтак подальший виклик відповідача в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату час та місце судового засідання у справі, призначеного на 02.12.2016 року підтверджується опублікованим оголошенням про виклик до суду, розміщеного у газеті Високий замок від 28-30 жовтня 2016 року №122 (5522).

Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сімєю, неявка відповідача на виклик суду підтверджує його байдуже ставлення до збереження сімї, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сімя розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,197,213,215,218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.105,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.09.2000 року Старояричівською с/радою Кам»янко - Буського району Львівської області, актовий запис №8.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6