Ухвала

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обов'язків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обов'язків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовлено.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення - задоволено частково.

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи - Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_12 не чинити перешкод ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в здійсненні права користування 9/25 частинами домоволодіння АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_12 з 9/25 частин домоволодіння в будинку АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 такими, що втратили право користування 9/25 частинами домоволодіння будинку АДРЕСА_1.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_13 - представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обов'язків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи - Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обов'язків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік