Справа 635/8070/16-ц
Провадження2/635/3674/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2016 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 01.03.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року з відповідача на його користь була стягнена заборгованість за зазначеним договором у розмірі 68557 грн.86 коп. і яка складається з: заборгованості по орендній платі - 57800 грн., 3% річних - 826 грн.36 коп., пені - 5434 грн.90 коп., інфляційних витрат - 4496 грн.60 коп., судового збору - 685 грн.58 коп. До теперішнього часу зазначене рішення суду відповідачем не виконане. Тому просив стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов"язання за період з 05.11.2014 року по 21.11.2016 року у розмірі 3553 грн.51 коп., інфляційні витрати за період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року у розмірі 31269 грн.80 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надавав. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідач у період з 28.07.2011 року по 13.08.2014 року мала статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується копіями витягу з ЄДРПОУ (а.с.18-23).

01 березня 2013 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", як орендодавець, та ФОП ОСОБА_1, як орендар, уклали договір оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 169,9 кв.м. 01.03.2013 року Орендодавцем та орендарем підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення (а.с.10-13).

Згідно п.4.2 договору, орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Згідно з п.3.1. договору розмір орендної плати за користування орендованим приміщенням складає 10500 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 1750,00 грн. Згідно п.3.2. договору та ст.762 ЦК України, орендна плата сплачується щомісяця в порядку попередньої оплати за наступний місяць до 5 числа поточного місяця.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року з відповідача на користь позивача, у зв"язку з невиконанням умов договору було стягнено: борг по орендній платі в сумі 57800 грн., 3 % річних у сумі 826 грн.36 коп., пеню у сумі 5434 грн. 90 коп., інфляційні витрати у сумі 4496 грн. 60 коп., разом стягнуто 68557 грн. 86 коп. (а.с.14-17).

На теперішній час зазначене рішення суду не виконане.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, сума 3% річних по простроченому зобов"язанню за період з 05.11.2014 року по 21.11.2016 року становить 3553 грн.51 коп., а інфляційних витрат за період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року - 31269 грн.80 коп. (а.с.6-7).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

А тому, суд доходить до висновку про те, що позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №4761 від 21 листопада 2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" та ст. 88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" р/рахунок 82 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк" м.Харків, МФО 351823, 3% річних за прострочення оплати за договором оренди від 01 березня 2013 року за період з 05 листопада 2014 року по 21 листопада 2016 року у розмірі 3553 грн.51 коп.; інфляційні витрати за прострочення оплати за договором оренди за період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року у розмірі 31269 грн.80 коп. та судовий збіру розмірі 1378 грн., а всього - 36201 (тридцять шість тисяч двісті одну) грн.31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківській районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас