Справа №643/9564/16-ц
Пр. № 2/643/5438/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дар*ї Юріївни до ОСОБА_4, третя особа управління державної реєстрації прав на нерухоме майно департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак вони не мають можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично в квартирі не проживає. У зв*язку з чим просять визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти відповідача з реєстрації.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачам ( згідно свідоцтва про право власності на житло № 5-00-208098 від 29.03.2000 року та витягів про державну реєстрацію прав КП «Харківське міськБТІ» № 28988617 від 14.02.2011 року, № 28989042 від 14.02.2011 року, № 28989140 від 14.02.2011 року ).

Відповідно до довідки КП "ЖИЛКОМСЕРВІС" дільниця № 31 від 17.06.2016 року № 1292 відповідач зареєстрований за спірною адресою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_3 підтвердила факт непроживання відповідача за спірною адресою більше одного року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 83, будинку № 13 по вул. Ейдемана в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржене позивачами до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

05.12.2016