Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання незаконною довідку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати довідку про невизнання інвалідом за вих. №545 від 25.06.2015 р. виданою Луганським КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», зобовязати відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення йому причин інвалідності.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, усно та письмово заперечував, посилаючись на те, що 14.05.2014 р. позивач був оглянутий обласною МСЕК №1 Луганського КЗ «ОЦМСЕ» з приводу встановлення групи інвалідності. Рішення МСЕК не визначено. За наполяганням хворого, за його особистою заявою від 16.05.2014 р. він був направлений на обстеження для уточнення функціональних порушень з боку нервової системи, опорно-рухового апарату і ступеня обмеження життєдіяльності до Українського Державного науково-дослідницького інституту медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровська, де він був обстежений 09.06.2014 р. 20.06.2014 р. За висновком консультативного заключення Укр. Держ. НДІ МСПІ №3589 від 20.06.2014 р. встановлено діагноз: порушення вегетативної нервової системи гіпертонічного типу, остеохондроз шийного відділу хребта, спондилоартроз, не різко виражений больовий синдром (цервікалгія), органічний розлад особистості. При обстеженні хворого проведені необхідні аналізи крові, сечі, обстеження серцево-судинної системи (ЕКГ-норма, РЕГ-легкі порушення, Доплер ЕХО-КГ-легкі порушення), головного мозку (Електроенцефалографія-легкі порушення, МРТ головного мозку-без уражень), рентгенографія шийного хребта-легкі порушення. Надані консультації спеціалістів: офтальмолог-легкі порушення, терапевт-легкі порушення, психіатр-показникимнестичних та когнітивних функцій знижені в легкому ступеню, в структурі особистості хворого спостерігається поєднання іпохондрії, соматизації тривоги, ригідності афекту і аутизації, що досягають рівня патології. Під час знаходження у клініці інституту наподібних станів у пацієнта зафіксовано не було, антиконвульсанти не приймав, працездатність знижено 0-І ступеня, надані експертні рекомендації. Тому, результати дослідження позивача в клініці інституту дозволяють зробити висновок, що даних для визнання позивача інвалідом в даний час не має. Підстава «Інструкція про встановлення груп інвалідності», затверджена наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011 р., «Положення про медико-соціальну експертизу» та «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затверджені постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 р. Рекомендовано нагляд та лікування у невропатолога, терапевта, психіатра за мешканням. До Луганської обласної МСЕК консультативний висновок Укр. Держ. НДІ МСПІ №3589 надійшов 27.04.2015 р. Позивач був викликаний на засідання Луганської обласної МСЕК 25.06.2015 р. де йому було оголошено рішення та порядок його оскарження. На теперішній час стан хвороби позивача не відомий, так як на МСЕК відсутні дані про стан його здоровя з 10.04.2014 р. Для поновлення МСЕК позивачу треба звернутися до лікуючого лікаря та ЛКК за мешканням для рішення можливості оформлення направлення на МСЕК.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія довідки про невизнання інвалідом; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3589; копія виписки з історії хвороби №1221; копія направлення до лікаря; копії епікризів; копія виписки із історії хворого з 12.01.1993 р.; копія медичної карти стаціонарного хворого №3589; копія соціально-побутових даних; копія згоди хворого на проведення огляду психіатра в рамках комплексного обстеження; копія даних первинного огляду; копія інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення; копія біохімічного аналізу крові; копія УЗІ; копія кардіограми; копія листка огляду та консультацій спеціалістами; копія огляду терапевта; копія висновку за результатами психологічного тестування; копії лікарсько-експертних рекомендацій; копія направлення в клініку; копія консультативного висновку №3589; копія письмових заперечень проти позову; копія положення про медико-соціальної експертизи; копія переліку; копія наказу №561 від 05.09.2011 р.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає не задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2014 р. позивач звернувся до обласної МСЕК №1 Луганського КЗ «ОЦМСЕ» з приводу встановлення групи інвалідності з підстав наявного у нього діагнозу: порушення вегетативної нервової системи гіпертонічного типу, остеохондроз шийного відділу хребта, спондилоартроз, не різко виражений больовий синдром (цервікалгія), вказаний діагноз у позивача був встановлений ще з дитинства.

В період часу з 09.06.2014 р. по 20.06.2014 р. позивач перебував на обстеженні в Українському державному науково-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності. 25 червня 2015 р. відповідачем було оглянуто позивача і з урахуванням даних анамнезу, даних амбулаторної картки, рекомендацій консультативного висновку інституту №3589 від 20.06.2014 р. група інвалідності позивачу не була встановлена. Цього ж дня, тобто 25.06.2015 р. за вих. №545 відповідачем була видана позивачу довідка про невизнання інвалідом.

Відповідно до листа Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України» від 30.09.2016 р. на ухвалу Лисичанського міського суду від 18 травня 2016 р. про призначення медико-соціальної експертизи наявні медичні документи не дають підстав для висновків про стану здоровя позивача, тому надати висновок експертизи немає можливості.

Таким чином, всупереч ст..60 ЦПК України позивачем суду не надано достатніх доказів на підтвердження його позовних вимог, тому суд відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позов ОСОБА_3 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання незаконною довідку та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: