АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 19 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану відповідачем ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, вважаю, що останню необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав на апеляційну скаргу ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року скасовано та передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стаття 292 ЦПК України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені , зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, на яку ОСОБА_2 подано дану апеляційну скаргу від 19 листопада 2016 року, наразі є скасованою, тобто відсутній предмет оскарження.

З сукупного аналізу положень ст. 297 ЦПК України вбачається, що, у разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України в частині оформлення, до скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про відкриття провадження подана на ухвалу суду першої інстанції, яка вже скасована, тобто в апеляційній скарзі відсутнє зазначення існуючого судового рішення, як того вимагає ст. 295 ЦПК України, за правилом ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: