У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Бота О.І.

за участі :

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про вирішення питання прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору кредиту , який був поданий до суду у квітні 2015 року, проте у звязку з перебуванням даної справи на розгляді у апеляційній інстанції не був вирішений судом. Необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом обумовлена тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення питання прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки осіб, що приймають участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року.

Згідно вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин кредитного договору №08/290/31 від 01.08.2007 року та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову і обєднання його в одне провадження з первісним позовом .

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору кредиту №08/290/31 від 01.08.2007 року до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати для відому відповідачу за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачеві по зустрічному позову подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1