Справа № 645/3164/16-ц
Провадження № 2/645/1971/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «За новий побут», ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_4 на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру останній набув будучі з 1964 року членом ОСББ «За новий побут». Повний пайовий внесок за квартиру ОСОБА_4 вніс у 1978 році. На час набуття права власності ОСОБА_4 перебував у шлюбі з рідною сестрою позивача - ОСОБА_3, тобто ця квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

08.12.2004 року ОСОБА_4 помер, а 25 лютого 2015 року померла сестра позивача ОСОБА_3

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_1, як рідний брат померлої, та відповідач ОСОБА_2 (син померлої), який відмовився від спадщини на користь позивача.

ОСОБА_1Я зазначив, що у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадщину він позбавлений можливості, оскільки його сестра за життя не отримала правовстановлюючий документ на спірну квартиру.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, у якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник Харківської міської ради ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ОСББ «За новий побут» ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву суду, у якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає та просить його задовольнити. Крім того, просив розглядати справу без його участі.

Третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що 25 лютого 2015 року померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 523573, видане ВДРАЦС Богодухівського РУЮ у Харківській області, на аркуші справи № 9).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її син відповідач ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії ІУ-УР № 451646, видане 05.07.1961 року Жовтневим рай. ЗАГС).

Спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_3 є її брат позивач ОСОБА_1, що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії ІІ-АВ № 488307, виданого 11.02.1972 року р/б ЗАГС; свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії ГД № 816514, виданого повторно 23.05.1958 р. рай бюро ЗАГС; свідоцтвом про одруження серії І-УР № 308729, виданим 21.09.1960 року Міськ. ЗАГС, з якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 одружилися 21.09.1960 року, після реєстрації одруження дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4 (а.с. 5, 6, 7).

Відсутність інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 підтверджується копією спадкової справи № 132/2016, заведеної Пятою Харківською державною нотаріальною конторою 25.02.2016 року, яка також містить заяву ОСОБА_2 від 29.03.2016 року, якою він відмовляється від прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом (а.с. 45-78).

У встановленому законом порядку та строки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Пятої Харківської державної нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса Пятої Харківської державної нотаріальної контори від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був членом ОСББ «За новий побут», володільцем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вартість квартири була виплачена у повному обсязі в розмірі 2144 руб. 25 коп. у 1978 році (а.с. 10).

За змістом ст. 15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 1 липня 1990 року, набуває право власності на нього.

Статтею 16 Закону України «Про власність» передбачено - майно, нажите подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч 1 ст. 22 КЗпШС України, який діяв на час виниклих правовідносин, майно нажите подружжям в період шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Кожний із подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожному належить по 1/2 його частці.

06.12.2004 року ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 023553, видане 28.05.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 на а.с. 66).

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовилася від неї (а.с. 10, 11).

ОСОБА_2, який є також спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить відповідь Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 12.10.2016 року та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 25.10.2016 року (а.с. 85, 86).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

До даної справи вказані випадки не відносяться.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі та за ним слід визнати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко