Справа № 466/7089/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6374/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Департаменту ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Узгоджувальної комісії для вирішення земельних питань Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання будинку АДРЕСА_1 самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що судом зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Однак, зазначає, що справу слід розглядати одночасно із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, так як умовою задоволення позову у спірних правовідносинах є наявність порушеного права позивача, що може бути встановлено і поза проведенням призначеної судом експертизи. Крім того, вважає, що запитання, що поставлені позивачем для дослідження експертам, не встановлять будь-яких фактів, що мають значення для справи.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у призначенні експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у цьому випадку на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи п.2,3,5 ч.1 ст.202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи, що проведення судової будівельно-технічної експертизи може тривати понад встановлені ЦПК України строки розгляду справи, суд підставно зупинив провадження у даній справі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали суду щодо зупинення провадження у справі, а ухвали суду у частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягають. А відтак, доводи апеляційної скарги щодо недоцільності призначення експертизи та переліку питань, що постановлені на вирішення експерту не можуть бути предметом розгляду апеляційним судом.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.