overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/253/16-ц
Номер провадження 2/580/144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 серпня 2015 року помер її батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина на ? частину трикімнатної квартири № 66, що розташована в будинку № 32 «А» по вул. Леніна в м. Лебедин Сумської області.

За життя батько позивачки заповіт не складав. Спадкоємцями після його смерті за законом є позивачка, як дочка померлого, відповідачка, як дружина померлого та їх двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_3, позивачка та відповідачка подали заяви про прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, позивачці було відмовлено в його видачі в звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Поновити правовстановлюючий документ на квартиру не виявилось за можливе, оскільки дублікат на померлого не видається.

Тому позивачка прохає суд встановити факт належності померлому 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 на праві приватної власності ? частини трикімнатної квартири № 66, що розташована в будинку № 32 «А» по вул. Леніна в м. Лебедин Сумської області та визнати за нею в порядку спадкування за законом першої черги право власності на 1/8 частину даної квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне: витребувати у державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_6, копію спадкової справи на померлого 13 серпня 2015 року в м. Лебедин Сумської області, ОСОБА_3, а також постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 17 березня 2016 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_6, копію спадкової справи на померлого 13 серпня 2015 року в м. Лебедин Сумської області, ОСОБА_3, а також постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 163/1645/16-ц
Провадження № 2/163/258/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 липня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/833/16-ц
Провадження № 2/644/846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати за ними право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25.02.2016 року о 11:00 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 523/328/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 29473,32 грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2095,83 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання в якому просить залучити до участі у справі в кості третьої особи ТДВ «Страхове товариство «Домінанта».

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відповідність до ст.35 ЦПК України, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» , оскільки з урахуванням предмету цивільної справи рішення по справі може вплинути на права та обовязки даної юридичної особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог - Товариств з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Направити залученій тертій особі копію позовної зави, викликавши представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/6894/15-ц 15.03.2016
Провадження №22ц/784/789/16
Справа №489/6894/15-ц
У Х В А Л А

2016 року, березня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2016 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/309/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 28.03.2016 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6496/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/492/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України та приватного підприємства "Інвест Люкс Сервіс" про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 05 квітня 2016 року о 1030 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/1851/16-ц
Провадження № 2-о/334/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, ЄУН 334/1851/16-ц, провадження № 2-о/334/72/16

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 12-00 годин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

3. Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2016 р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя: Лисенко Л. І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1419/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.03.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23 березня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 334/3651/16-ц
Номер провадження 2/334/2335/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р.

22 червня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Музики

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Музики

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором.

10.06.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

21.06.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 10.06.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Музики

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2016 о 10:00.про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 01.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Провадження №22-ц/784/802/16
Провадження №22-ц/784/802/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення межі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення межі земельної ділянки - задоволені частково, а у зустрічних позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами цивільної справи надійшли до Апеляційного суду Миколаївської області.

Проте, за апеляційними скаргами не може бути відкрито провадження та справа не може бути призначена до розгляду, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення суду міститься описки, а саме: імя позивача ОСОБА_1 зазначене, як «Наталя» замість «Наталія», що підтверджується копією паспорта (а.с.29) та іншими документами наявними у матеріалах справи.

Окрім того, з відомостей що містяться в матеріалах справи попереднє прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 та не звернуто уваги на те, що відбулась зміна прізвища відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_3

Також, у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення та у вступній частині повного тексту судового рішення взагалі не зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 та прізвище відповідача ОСОБА_4 зазначено, як «Арнатута», замість «Арнаута».

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Враховуючи зазначене та у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.219,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення межі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки повернути до Центрального районного суду міста Миколаєва для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 06 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 165/2131/16-ц
Провадження № 2-н/165/44/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України , -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,
суму 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 99 коп. заборгованості по оплаті за електроенергію за період з 01.12.2015 року по 29.09.2016 року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ " ____________ року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/584/15-ц Номер провадження №22-ц/791/680/2016 У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Фурман Т.Г.
суддів: Пузанової Л.В.
розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 01 березня 2016 року апеляційний суд визначив участь сторін у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Враховуючи те, що апеляційний розгляд справи відкладено до 08 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.
Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 08 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв.
Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.
Роз'яснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова