Номер провадження: 22-ц/785/8389/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Ерсте Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним , -

встановив:

03 вересня 2009 року ОСОБА_3 звернулася з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 23 травня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Визнаний недійсним договір дарування АДРЕСА_1, укладений 16 червня 2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

05 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 травня 2012 року - залишено без змін.

26 жовтня 2016 року ухвалою суду першої інстанції у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року по вказаній справі відмовлено.

09 листопада 2016 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Ерсте Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5