Провадження №2-п/523/246/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву

заявою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 липня 2016 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Л.с.59-61

11 серпня 2016 року до суду звернувся представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 18 липня 2016 року по даній справі (л.с.63-65). 20 жовтня 2016 року справа прийнята до свого провадження головуючим-суддею Сувертак І.В., та призначена к судовому розгляду. (л.с.90) .

В судовому засіданні представник заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» представив суду письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні заяви. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухав представника заявника , оглянув матеріали цивільної справи , суд встановив наступне.

Норми ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачають, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Норми п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України вимагають, що у разі відсутності сукупності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням зазначеного, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача та якщо відповідач не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник в своїй заяві не вказав і не надав істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд залишає дану заяву без задоволення.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення.

керуючись ст. ст. 3,6,10,11,14,209,212-215,231,232 ,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд (заочного) рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя