АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/178/16-ц
апеляційне провадження № 22ц/744/2265/К/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача.

28 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк», з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу на вище вказане заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 07.11.2016 року отримана представником апелянта 16.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79).

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 02 грудня 2016 року представник відповідача надав суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу в якій просив про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, та посилається на те, що про існування ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо 28.10.2016 року, а повний текст вказаної ухвали було отримано особою, до обовязків якої не входить здійснення апеляційного або касаційного оскарження судових рішень.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, а клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Представник відповідача у клопотанні про поновлення строку посилається на те, що повний текст ухвали про залишення без розгулу заяви про перегляд заочного рішення було отримано особою, до обовязків якої не входить здійснення апеляційного або касаційного оскарження судових рішень.

Наведені обставини, зазначені в заяві представником апелянта, не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки як вбачається із матеріалів справи копія ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримана уповноваженою особою ПАТ «КБ «ПриватБанк» 30 вересня 2016 року (а.с.67) і саме з цієї дати починає відраховувати строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить даних про те, що відповідач був позбавлений можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

До матеріалів справи не долучено відповідних доказів до апеляційної скарги на поновлення строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вказані в заяві будуть визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, слід визнати неповажними, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті апеляційного провадження по поданій апеляційній скарзі на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.