У Х В А Л А

про забезпечення позову

01.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 17343167.

Відповідно до позовної заяви позивач просить ухвалити рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 (79057, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (82613, Львівська обл., Сколівський район, с. Верхнє Синьовидне, вул. Котляревського, 13) 560 000,00 (пятсот шістдесят тисяч) грн.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що 21 квітня 2016 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики. Згідно з п. 1.1. цього договору позикодавець передає позичальнику безвідсоткову позику в сумі 560000,00 тисяч гривень готівкою, що дорівнює еквіваленту в сумі (двадцять тисяч євро) за офіційним курсом НБУ на момент підписання цього договору, а позичальник зобовязується повернути отриману суму позики в строки та в порядку визначеному в даному договорі. Згідно з п. 2.1. договору позикодавець зобовязаний передати позичальнику зазначену в п. 1.1. суму в строк до 22.04.2016 року. Згідно п. 2.2. договору факт передачі зазначеної суми засвідчується розпискою позичальника. Згідно п. 2.3. позичальник зобовязаний повернути позикодавцю зазначену в п. 1.1. суму в строк до 21.06.2016 року. У відповідності до розписки, підписаної ОСОБА_2, останній 21.04.2016 року прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 560 000,00 грн.

В строки передбачені розпискою відповідач грошові кошти не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із нижченаведеного.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною третьою статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення грошових коштів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2016 року відповідач є власником квартири загальною площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

З врахуванням того, що позивач подав позовну заяву про стягнення грошових коштів оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з врахуванням, того, що ОСОБА_2 може відчужити вищевказану квартиру .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 17343167.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання: до 06.12.2017 р.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1, ( прож. Львівська область, Сколівський район, с. Верхнє Висоцьке, вул. Котляревського, 13)

Боржник за ухвалою: ОСОБА_2, ( паспорт серії КС 030298, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.