Справа № 296/2893/16-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк про визнання недійсним договорів іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк про визнання недійсним договорів іпотеки.

18.10.2016 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував щодо задоволення вказаного клопотання про призначення експертизи, оскільки факт видачі кредитних коштів за спірним кредитним договором встановлений в рішеннях господарських судів.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, заслухавши думку учасників судового процесу , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-економічну експертизу.

Згідно ч. 1ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також те, що представником ПАТ «Укрсоцбанк» не було належним чином спростовані розбіжності , суд вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Разом з тим, із змісту запитання, що міститься в заяві про призначення експертизи та які сторона просить поставити на вирішення експерта вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 1.2.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

За таких підстав, формулювання в заяві прохання про призначення економічної експертизи є некоректним, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.143,144,145,202,203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №739 від 20.12.2002р. зі строком дії до 12.12.2017р.), адреса: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально видача грошових коштів Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк») ОСОБА_4 в якості кредиту за кредитними договорами №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006 року та №839/3/27/38/7-240 від 11.06.2007 року, що підписані між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, а якщо так, то у яких сумах Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк») видано, а ОСОБА_1 отримано грошові кошти в якості кредиту за кредитними договорами №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006 року та №839/3/27/38/7-24$ від 11.06.2007 року, що підписані між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/2893/16-ц ( 2/296/1446/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» про визнання недійсним кредитних договорів та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-СЕРВІС +» до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк про визнання недійсним договорів іпотеки.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2).

Строк проведення експертизи встановити до 05.02.2017 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч