overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/370/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 15 хв. 21 березня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 18 березня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3421/16-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22-ц/790/7854/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1212, 64 грн.

В додатках до апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своєму клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що його фінансовий стан не дозволяє йому сплатити зазначені судові витрати у зв'язку з тим, що на підставі постанов слідчого відділу загально кримінальних злочинів Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області Прядка А.А. було накладено арешт на все майно ОСОБА_2. Крім того на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від.04.04.2011 року ОСОБА_2 було взято під варту і 05.04.2011 року поміщено в Харківський слідчій ізолятор, та в період з 04.04.2011 року по 18.04.2016 року безперервного ув'язнення ОСОБА_2 заробітної плати та будь-яких доходів не отримував.

Документи, долучені апелянтом до апеляційної скарги не є беззаперечним доказом відсутності інших доходів.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя -
Справа № 161/5317/16-ц Провадження №22-ц/773/1135/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочку сплати судового збору. Клопотання мотивує важким матеріальним становищем. Просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку про необхідність відстрочення строку для сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року в даній справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 275,60грн. до ухвалення рішення в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/418/16-ц
Провадження № 2-о/515/675/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 березня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом заінтересованої особи Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи, вважаю за необхідне, згідно ст. 122 ЦПК України відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 29.03.2016 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", враховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до зазначеної дати подати суду, в разі наявності, письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 130, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового засідання на 29.03.2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити представнику Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 2-303/10
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2-303/10 від 03.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із вказаним поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-303/10 від 03.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що дане подання подане та оформлене з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу №2-303/10 до свого провадження.

2. Призначити матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа №2-303/10 від 03.09.2010 року - до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань №1.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на вказану дату. Уповноважені представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

5. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 454/2025/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/4071/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Коцюб»яка ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Маттія, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року позов Коцюб»яка В.Б. задоволено. Усунуто Коцюб»яку В.Б. перешкоди в здійсненні права власності на житловий будинок № 17 по вул. Дружби в с. Свитазів Сокальського району Львівської області. Визнано відповідачів такими, що втратили право користування цим житловим будинком та знято їх з реєстрації місця проживання.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається із журналу судового засідання від 28.04.2016 р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Однак в матеріалах справи відсутнє рішення, що містить вступну та резолютивну частини, і яке було проголошено судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року повернути Сокальському районному суду Львівської області для належного оформлення у строк до 16 червня 2016 року.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 646/3526/16-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2016 року на 16 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 629/786/16-ц
№ провадження 2/629/575/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту по договору споживчого кредиту ( пенсійний) ПДЗ №177 від 26.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій прохає розглянути справу без його присутності, на позовних вимогах наполягає та прохає їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, прохає витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області актову запис про смерть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.11.2014 року та на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Клопотання представника позивача задовольнити, витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області актову запис про смерть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.11.2014 року, та на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту по договору споживчого кредиту ( пенсійний) ПДЗ №177 від 26.03.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області актову запис про смерть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.11.2014 року, та на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Єдиний унікальний номер №440/1805/15-ц
Провадження № 2/440/244/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буської районної державної адміністрації у Львівській області, 3-ї особи Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Буської районної державної адміністрації у Львівській області, 3-ї особи Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай). Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської районної державної адміністрації у Львівській області, 3-ї особи Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року на 16.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 490/1249/16-ц
н/п 2/490/1344/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа Заводський ВДВС ММУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 4111,20 грн.

Ухвалою від 15.02.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

23.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа Заводський ВДВС ММУЮ повернути позивачу.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова