АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/7657/16 Головуючий 1 інстанції - Труханович В.В..
Справа № 639/1653/16-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриценко Євген Вікторович про визнання договору дарування недійсним, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 23 листопада 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2016 року у судовому засіданні відповідач та за зустрічним позовом позивач або його представник не були присутніми (а.с. 131), в клопотанні про поновлення строку представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_3 копію рішення не отримував, про існування його дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється з розміру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми . У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині первісного позову (551,20*110%= 606,32 грн., зустрічного позову, який становить одну вимогу майнового характеру (1% але не менше 551,20 грн. *110% = 606,32 грн.) всього потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року - відмовити. Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 1212,64 грн та надання оригіналу квитанції до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова