АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/1949/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити юридичний факт, а саме факт перебування ОСОБА_3 на утриманні її чоловіка ОСОБА_4, який помер 05 липня 1998 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою цього ж суду від 05.06.2016 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні залишено без розгляду, у звязку з наявністю спору про право на пенсію. Оскільки спори про визнання права на пенсію не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження по даній слід відмовити.

Проте з таким висновком повністю погодитись не можна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами про встановлення факту перебування особи на утриманні. Позовних вимог в зазначеному позові щодо права на пенсію нею не заявлялося.

Розгляд вимог щодо встановлення факту перебування особи на утриманні є цивільно-правовим.

Відсутність предмета спору та неправильно обраний позивачем спосіб захисту порушеного або невизнаного права не є підставою для відмови у відкритті провадження з підстав, зазначених судом першої інстанції.

Частина 2 ст.122 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі. Посилання суду на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України є безпідставним.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Цивільним кодексом України передбачено засади встановлення факту перебування особи на утриманні.

Ураховуючи наведене, оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 04 серпня 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук