Справа № 127/2-н-102/09
Провадження № 4-с/127/267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі скаргою на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 Скарга мотивована тим, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 року видано дублікат виконавчого документа судового наказу № 2-н-102/09 від 28.08.2009 та поновлено пропущений строк, для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання, проте, 20.10.2016 року старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1Г надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає вказані дії державного виконавця незаконними та неправомірними.

В судове засідання заявник не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив скаргу розглядати без його участі, вимоги викладені в скарзі просив задовольнити.

Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2009 року було видано судовий наказ №2н-102-09 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року видано дублікат виконавчого документа - судового наказу №2-н-102/09 виданого 28.08.2009 року та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження №526/11 вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на адресу Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області датується 03.10.2016 року за вихідним № 22/3-48829 (а.с. 21 ).

Разом з тим у матеріалах заяви та виконавчого провадження відсутні докази що підтверджують поштове відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження саме 03.10.2016 року, зокрема відсутня копія реєстру згрупованих поштових відправлень від 03.10.2016 року.

Заява заявника про відкриття виконавчого провадження зареєстрована Староміським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 18.10.2016 року (а.с. 21) та 20.10.2016 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1Г винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 № 17602 з виконання виконавчого листа № 2н-102-09 виданий 11.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитом в сумі 3375,40 грн., на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, оскільки до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано квитанцію про сплату авансового внеску, що передбачено ч. 2 ст. 26 Закону № 1404-VIII (а.с. 28).

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Стаття 385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Стаття 386 ЦПК України встановлює, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Згідно п.1,2 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року - цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8,9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом. Визнати такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Законом: Закон України "Про виконавче провадження" 1999 р., крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.7 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року - виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналізуючи наведенні норми закону, суд приходить до висновку, що Закон України"Про виконавче провадження"1999 р. може бути застосований лише до виконавчих дій здійснення яких розпочато до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року. Оскільки направлення виконавчого листа до виконання не є виконавчою дією в розумінні діючого законодавства, то і підстави застосування державним виконавцем "Про виконавче провадження" 1999 р., відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: