Справа № 750/9239/16-ц
Провадження № 2/750/2619/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

із секретарем Юрченко І. В.,

з участю позивача, представника відповідача Верби А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними,

третя особа - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу надіслання 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 двох екземплярів договору від 31.08.2016 року про користування електричною енергією для населення, які не було підписано уповноваженою особою відповідача та на яких були відсутні відтиски печатки; внесення до двох екземплярів договору невірних технічних параметрів, які не відповідають технічним параметрам, передбаченим технічними умовами. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивачем в 2000 році були отримані технічні умови № ЧН-683/2000 від 15.11.2000 року, відповідно до яких позивачу надано трифазне приєднання, 5 кВт потужності для споживання електроенергії, електроустановку 28.11.2000 року було допущено до експлуатації. 24.11.2014 року відповідачем у позивача було замінено трифазний лічильник № НОМЕР_2 на трифазний лічильник № НОМЕР_1, в якому зазначено номінальний струм - 63 А, а також замінено лічильник на трифазний лічильник заводських номер № НОМЕР_1, його місце знаходження - шафа обліку на фасаді будинку. Також позивач вказує на те, що починаючи з 2000 року відповідач ухиляється від укладання договору на електропостачання, так відповідач надав два екземпляра договору про користування електричною енергією, жоден з них не був підписаний та скріплений печаткою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, надав письмові пояснення по справі.

Судом встановлено, що технічними умовами № ЧН-683/2000 від 15.11.2000 року, які надані позивачу відповідачем, передбачено трьохфазне приєднання, потужність 5кВт (а.с. 13). Згідно із заявою-зобов'язанням електроустановка допущена до експлуатації 27.11.2000 року (а. с. 14). Відповідно до акту заміни засобів обліку у побутового споживача, 24.11.2014 року відповідачем у позивача було замінено лічильник № НОМЕР_2 на лічильник № НОМЕР_1, номінальний струм зазначено - 63 А, місце знаходження зазначеного лічильника - шафа обліку на фасаді будинку (а.с. 15).

31.08.2016 року ОСОБА_2 було направлено два екземпляри договору від 31 серпня 2016 року про користування електричною енергією для населення, які не було підписано уповноваженою особою відповідача та на яких були відсутні відтиски печатки, крім того було зазначено показники струму - 25А, крім того було вказано лічильник - 105001160, а його місце установки - на опорі. (а.с. 18 зворотня сторона).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець також зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання. Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права самостійно змінювати видані технічні умови на приєднання або скасовувати їх з підстав, які не передбачені договором про приєднання.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Відповідно до п. 2.1.4 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 № 32, електропередавальна організація надає замовнику підписаний договір про користування електричною енергією або договір про постачання електричної енергії не пізніше 5 днів після введення в експлуатацію електроустановок зовнішнього електрозабезпечення.

Повідомлення Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від 30.08.2016 року про відновлення електропостачання 31.08.2016 року позивач отримав 01.09.2016 року, а отже не був повідомлений про цей факт належним чином (а.с. 34-36).

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що договір був надісланий на вимогу НКРЕКП, а отже не повинен бути підписаний.

На підстав вищевикладеного, суд вважає, що дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу направлення 31.08.2016 року ОСОБА_2 двох екземплярів договору від 31.08.2016 року про користування електричною енергією для населення, які не було підписано уповноваженою особою відповідача та на яких були відсутні відтиски печатки є неправомірними.

Відповідно до листа сектору НКРЕКП у Чернігівській області від 22.03.2016 року, вказано на необхідність зі сторони ПАТ «Чернігівобленерго» надати споживачу проект договору з відповідними показниками потужості - 5кВт і напруги - 380В відповідно до наявних у споживача технічних умов (а.с.16 ).

Згідно із актом розгляду звернень побутових споживачів (населення) № 08/40-07-051 від 18.10.2016 року щодо огляду технічного стану електроустановки споживача по АДРЕСА_1, для захисту електрообладнання встановлений ввідний автоматичний вимикач марки «Екомат» І ном. 63 А. Для обліку спожитої електричної енергії встановлений електролічильник типу NIK 2301 АП-1 5(100)А 3ф., держповірка ІІІ квартал 2014 року (міжповірочний інтервал - 16 років), електролічильник опломбований пломбами електропередавальної організації та держповірки. В акті показники лічильника, на час огляду не встановлено (а.с. 59-61).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача з приводу внесення до пункту четвертого екземплярів договору від 31.08.2016 року невірні показники струму - 25 А, номер лічильника - 105001160 та місце установки лічильника - на опорі, отож позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 551 грн 20 коп.

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо: надіслання 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 двох екземплярів договору від 31.08.2016 року про користування електричною енергією для населення, які не підписано уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та на яких відсутній відтиск печатки; внесення до двох екземплярів договору від 31.08.2016 року невірних технічних параметрів, які не відповідають технічним параметрам електроустановки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та не відповідають технічним параметрам, передбаченим технічними умовами.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко