Cправа № 127/1149/16-ц
Провадження № 2-сз/127/44/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/1149/16-ц від 02.02.2016р. вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

25.01.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, а також відсутністю доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано оновлену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016р. оновлену позовну заяву було повернуто позивачу, у звязку з її непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

При цьому, при винесенні ухвали про повернення позовної заяви судом не досліджувалось питання щодо сплати позивачем судового збору.

Разом з тим, при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору, позивачем додано квитанцію про оплату №79435 від 01.02.2016р. про сплату 551,20 грн. судового збору.

Проте, вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 передбачено, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору може бути платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, засвідчене підписом відповідальної особи банку та відбитком штампа банку, або ж квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

Проте, додана ОСОБА_1 до заяви квитанція про оплату №79435 від 01.02.2016р. про сплату 551,20 грн. не відповідає вищевказаним вимогам, не засвідчена підписом відповідальної особи банку та не містить відбитка штампа банку, а відтак не може вважатися належним доказом сплати судового збору. Інших доказів сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що судовий збір підлягає поверненню в разі його сплати при звернення до суду з позовною заявою та її подальшого повернення судом позивачу.

Однак, оскільки належних доказів сплати судового збору заявником не надано, відсутні підстави для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: