Справа №705/7352/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що подана представником за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянка та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 рокупредставник позивача ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянка та скасування державної реєстрації речового права. В якості відповідача в позові вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіт». В якості третьої особи в позові вказано приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

В позові ставиться питання:

«…1. Визнати недійсною додаткову угоду №172 від 18.06.2015 року до договору оренди № б/н від 12.01.2007 року, укладеної між орендарем ТОВ «Агровіт» та орендодавцем ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 2,4544 га. (рілля), кадастровий №:02:000:0810 з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», в адміністративних межах Гродзівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області.

2. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права запис №13993218 від 30.03.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_3, Маньківського районного нотаріального округу, здійсненого на підставі додаткової угоди №172 від 18.06.2015 року до договору оренди № б/н від 12.01.2007 року, укладеної між орендарем ТОВ «Агровіт» та орендодавцем ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 2,4544 га. (рілля), кадастровий № :02:000:0810 з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», в адміністративних межах Гродзівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області….».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 06 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянка та скасування державної реєстрації речового права не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянка та скасування державної реєстрації речового права не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (документи, які підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем і належним чином оформив свої спадкові права, коло спадкоємців, правовстановлюючі документи по обєкту спадкування, тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з додатків доданих до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 тільки 24.11.2016 року подала заяву про прийняття спадщини та на даний момент фактично не оформила свої спадкові права.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16 грудня 2016 року, які позивачем не виконані в повному обсязі.

Через канцелярію суду за вх.. № 29938 від 14.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 06.12.2016 подав змінену позовну заяву. Однак доводи викладені представником позивача у зміненій позовній заяві недоліки не усувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що подана представником за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянка та скасування державної реєстрації речового права визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко