Справа № 209/4125/16-ц
Провадження № 2-з/209/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з належної їм квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця Інтернаціоналістів) у місті Кам'янському (колишнє місто Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області.

На обгрунтування заяви зазначили, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Воронко І.А. від 01 червня 2006 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця Інтернаціоналістів) у місті Кам'янському (колишнє місто Дніпродзержинськ) за заявою ОСОБА_4. В подальшому ОСОБА_4 з позовом до суду так і не звернулась. На момент винесення ухвали зазначена квартира навіть не була приватизована. 01 березня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця Інтернаціоналістів) у місті Кам'янському (колишнє місто Дніпродзержинськ). Про наявність арешту, накладеного на вказану квартиру, їм стало відомо у жовтні 2016 року при зверненні до нотаріальної контори для підготовки документів на відчуження квартири і одразу ж звернулись до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про видачу ухвали про накладення арешту, але їм була видана довідка про відсутність справи в провадженні суду.

Заявники в судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (колишня вулиця Інтернаціоналістів) у місті Кам'янському (колишнє місто Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності з 01 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САВ № 268053 від 01 березня 2007 року (а.с. 9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15662816 від 21 серпня 2007 року (а.с. 10).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Воронко І.А. від 01 червня 2006 року (а.с. 4) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця Інтернаціоналістів) у місті Кам'янському (колишнє місто Дніпродзержинськ) за заявою ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, індексний номер документа: 75358403 (а.с. 21).

У період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2007 рік позовна заява, де відповідачем є ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська не надходила, що підтверджується листом за вих. № 5/18/2016 від 25 жовтня 2016 року (а.с. 5).

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі...неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом трьох днів з дня постановлення ухвали від 01 червня 2006 року заявник ОСОБА_4 не подала до суду відповідну позовну заяву, в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2007 рік позовна заява, де відповідачем є ОСОБА_1, взагалі не надходила, суд вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 154, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 01.06.2006 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця Інтернаціоналістів) у місті Кам'янському (колишнє місто Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Я.В. Замкова