Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6552/16-ц
Провадження № 2/644/2588/16
16.12.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги, не займається її вихованням та розвитком, не цікавиться життям дитини та її здоров'ям.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідач в судове засідання не з»явився,про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином( через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр»№ 233), причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - управління служб у справах дітей Харківської міської радив судове засідання не з»явився,у висновку зазначив про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного :
Згідно ст.157 СК України той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Стаття ст.164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, одна з яких, передбачена п.2 ч.1 цієї статті - це ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в фактичних шлюбних відносинах з 2005 року по 2009 рік. У цивільному шлюбі у подружжя народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова 02.02.2008 оку (серія НОМЕР_1). З жовтня 2009 року сторони разом не проживають. Дитина залишилася проживати з матір'ю і знаходиться на її повному утриманні.
На сьогодні позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова 14.09.2012 року (серія НОМЕР_2). Як вбачається з пояснень позивача та свідків, чоловік позивача повністю матеріально забезпечує дитину. ОСОБА_2 не проявляє ніякого бажання спілкуватися з дитиною, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча відповідно до законодавства має такий обов'язок.
Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 378 ХМР» від 27.07.2016 року, який відвідувала ОСОБА_5 з 01.09.2011 р. по 02.06.2014 р., дитину приводила та забирала із закладу матір, ОСОБА_1
Згідно з довідками, наданими адміністрацією Харківської гімназії № 163 ХМР від 09.08.2016 та 09.11.2016 р., де навчається ОСОБА_5 в 3-В класі, належну увагу вихованню дочки приділяє матір - ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2, за період навчання дочки не цікавився її навчанням та розвитком.
Як вбачається з довідки, наданої адміністрацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 9» від 08.11.2016, де дитина перебуває на обліку з народження по теперішній час, до медичного закладу дитина звертається разом з матір'ю ОСОБА_1
Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача, який не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, взагалі не спілкується з донькою, не займається та не цікавиться її здоров'ям, оздоровленням, навчанням, хоча і має таку можливість, свідчать про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків Таким чином злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач грубо порушив та продовжує порушувати права малолітної дитини. У відповідності з ч. 4 ст. 155 СК України - ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківськіх обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності як позбавлення батьківських прав.
На обсяг батьківських прав та обов'язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини і виконувати батьківські обов'язки належним чином потрібно не тільки відносно дитини, яка проживає разом з батьком, а й в такому ж обсязі відносно дитини, яка проживає окремо.
Суд також враховує висновок органу опіки та піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , тобто органу, який безпосередньо займається проблемами виховання дітей, згідно з яким цей орган вважає доцільним та необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від її виховання ,його поведінка відносно дитини свідома, і його необхідно позбавити батьківських прав, а позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.
В порядку ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки суд стягує понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,218,224-228,234,235 ЦПК України, ст. ст. 157,164 ч.1 п.2 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп...
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маслов М.І.