Справа № 766/3463/16-ц
Справа № 766/3463/16-ц
н/п № 6/766/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заявуОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою відповідно до якої просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 17.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона по цивільній справі №2-566/10 . Зазначив, що вказаним рішенням суду він не є боржником , а є поручителем і так як під час судового розгляду позивач збільшував позовні вимоги , що тягне за собою збільшення зобовязань , та відповідно до вимог ст. 553,554,559 ЦК України тягне за собою припинення поруки. У звязку з чим виданий виконавчий лист не відповідає вимогам законодавства про виконавче провадження.

Заявник, представник стягувача та представник від ВДВС Дніпровського РУЮ до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ,про причини неявки суд не повідомили . Відповідно до положень ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявника , за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд задовольнити її посилаючись на підстави викладені в ній.

Вислухавши заявника дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали цивільного провадження за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту (справа №2-566/10) встановив , що за рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона справі № 2-566/10 від 18 січня 2010 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» та стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 12/N-07 від 21.02.2007 року та договору поруки № 12-07 від 21.02.2007 року в сумі 262181,85 грн., судові витрати у розмірі 1730,00 грн., а всього 263911,85 грн. Рішення набрало чинності, і позивачу був виданий виконавчий лист.

30.06.2010 року ТОВ «Український промисловий банк», який був кредитором, відступив право вимоги заборгованості за кредитним договором № 12/N-07 від 21.02.2007 року ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 17.11.2011 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито за виконавчим листом виданим по цивільній справі №2-566/10 та яка набрала законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2012 року зазначена ухвала апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2012 року залишена без змін.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , допускається лише у випадках : якщо його було видано помилково , або якщо обовязок боржника відсутній , у звязку з його добровільним виконанням або боржником або іншою особою .

Так як заявником не доведено що виконавчий лист видано помилково , або зобовязання за виданим виконавчим листом виконані добровільно , суд вважає що вказана заява не підлягає задоволенню з підстав на які посилається заявник , так як доводи на які він посилається , та які підтвердила під час судового розгляду заяви його представник є фактичним не визнанням заявлених ТОВ «Український промисловий банк» позовних вимог щодо нього.

Крім того , вимога заявника щодо винесення ухвали про зупинення стягнення та зняття арешту з майна за виданим виконавчим листом , а також витребуванням зазначеного виконавчого листа , з урахуванням положень ст. 369 ЦПК України не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.В.Котьо