Дата документу 19.12.2016
ЄУ № 2-8619/2001
Провадження №6/420/70/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.11.2001 у справі №2-8619/2001 про стягнення на користь ОСОБА_1 з відповідача 26550 кг побутового вугля марки АМ (антрацит дрібний), на стягнення його вартості у розмірі 69030 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року вищезазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення заяви без руху було те, що заявник не зазначив коло всіх осіб, які мають брати участь в розгляді заяви, їх статус у справі, адреси їх місцезнаходження, реквізити та засоби звязку (телефонного, факсимільного, електронного), необхідні для виклику сторін в судове засідання; не надав належним чином підтверджених відомостей про відкриття та хід виконавчого провадження з примусового виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.11.2001 у справі №2-8619/2001; в наданій до суду заяві зазначив відповідачем ОСОБА_2 виконавчу службу України, хоча даний орган не являється стороною у цивільній справі №2-8619/2001, та не надав відомостей, достатніх для встановлення, чи є він саме тим органом примусового виконання рішень, який є компетентним та має бути заінтересованою особою у даній справі за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення; чітко не зазначив обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, та докази на підтвердження цих обставин.

30.11.2016 представник заявника ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали суду від 16.11.2016.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання представником заявника копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.11.2016, заявником не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: