Справа № 314/4812/16-ц Провадження № 2/314/1110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки остання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме не містить доказів сплати судового збору у розмірах, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за реквізитами рахунку Вільнянського районного суду Запорізької області, відкритого для формування спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, на який сплачується судовий збір при подачі позову. У звязку з цим 16 листопада 2016 року, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позов залишений без руху.

У судовому засіданні 07 грудня 2016 року представник позивача на виконання ухвали суду надав оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. та надав заяву, у якій просить повернути помилково сплачену на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання до Вільнянського районного суду Запорізької області позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, 14 червня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, сплативши при подачі судовий збір у сумі 1102 грн. 40 коп.

Ухвалою від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у повному обсязі (окремо за кожну з самостійних вимог).

На виконання ухвали суду, 14 липня 2016 року ОСОБА_7 надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. (квитанція № 11 від 14 липня 2016 року).

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито, однак після відкриття і до початку судового розгляду встановлено, що судовий збір за квитанцією № 11 від 14 липня 2016 року помилково сплачений позивачем на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, замість рахунку Вільнянського районного суду Запорізької області, у звязку з чим позивачем 07 грудня 2016 року ці недоліки були усунуті, надано квитанцію № 0.0.657549914.1 від 22 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою, а переплачена ним сума судового збору, яка до того ж помилково сплачена на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Запорізької області повернути ОСОБА_5 переплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що було перераховано: одержувач платежу: УК у м. Запоріжжі/Орджонікідз./22030101, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_5, ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РН СУД ЗАП ОБЛ, за квитанцією № 11 від 14 липня 2016 року.

Повернути позивачу ОСОБА_5 оригінал квитанції № 11 від 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

07.12.2016