Провадження № 2/219/5022/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Бахмутської міської ради,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_2.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 24 січня 2016 року померла ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою: м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) АДРЕСА_1. Протягом терміну, який надано законом для прийняття спадщини вона не звернулась до нотаріуса з заявою, так як вона думала, що строк звернення до нотаріальної контори ролі не грає, оскільки вона фактично вступила в спадкові права і в неї знаходились документи на квартиру в тому числі і заповіт на її ім'я, вона брала участь в обслуговуванні та утриманні всього будинку і вона вважала, що цього досить для оформлення в подальшому документів на спадщину на своє ім'я. У звязку з чим, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Крім того надав уточнення до позовних вимог в якому вказує, що позивачка не мала змоги звернутися до нотаріуса оскільки на території Донецької області з 2014 року проводиться антитерористична операція, тривають бойові дії. Позивачка зареєстрована та проживала у м. Донецьк і останній довгий час вона оформлювала документи як внутрішньо переміщена особа та була взята на облік у м. Бахмут з 11 липня 2016 року відповідно до довідки №.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що просить прийняти рішення на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №930681, виданим 26 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 померла 24 січня 2009 року (а.с.5).

Згідно заповіту від 15 жовтня 1993 року, ОСОБА_2 справжнім заповітом зробила наступне розпорядження, квартиру АДРЕСА_2 (нині м. Бахмут), що належить їй на праві особистої власності, заповіла громадянці ОСОБА_1, яке посвідчено Державним нотаріусом першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1-3261 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 3 серпня 1993 року №2276, квартира АДРЕСА_2 (нині м. Бахмут) належить на праві приватної власності - ОСОБА_2 (а.с.№7).

Згідно відповіді Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 30.11.2016 року за № 2057/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №45986556, виданої 30.11.2016 року Першою артемівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкрита(а.с.28,29).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не мав змоги звернутися до нотаріуса оскільки на території Донецької області з 2014 року проводиться антитерористична операція, тривають бойові дії. Позивачка зареєстрована та проживала у м. Донецьк і останній довгий час вона оформлювала документи як внутрішньо переміщена особа та була взята на облік у м. Бахмут з 11 липня 2016 року відповідно до довідки №. Указані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2016 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська