РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1126/2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1126/2011 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, а саме рішення суду. В заяві зазначає, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року у справі № 2-1126/2011 позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини було задоволено частково, а саме: «Стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: с. Василівка. вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області додаткові витрати на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 350 гривень щомісяця, починаючи з 26.07.2011 року і до усунення причин, які обумовлюють ці додаткові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 12.12.2012 року, на виконання якого по цивільній справі № 2-1126/2011 було видано виконавчий лист від27.02.2012 року та відкрито виконавче провадження від 16.01.2013 року.

Листами від 14.07.2016 року заявник звернувся до Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк та до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням надати інформацію відносно вчинених дій щодо виконання виконавчого листа № 2-1126 від 27.02.2012 року, виданого Старобешевським районним судом Донецької області.

Листом № 4070 від 04.08.2016 року Слов'янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби (якому було передано повноваження Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк) запропонував заявнику звернутися до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про отримання дублікату виконавчого листа, після чого направити для виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи боржника.

У звязку з тимчасовою не підконтрольністю українській владі території на якій знаходиться будівля Старобешівського районного суду є достатні підстави про втрату судового провадження по вказаній цивільній справі.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-1126/2011 за позовом заявниці до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з наявністю боргу стягувача щодо виплати відповідних сум

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила розглядати справу за її відсутності, на заяві наполягала.

ОСОБА_2 відповідач у справі, до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 02.12.2011 року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду (ст. 403 ЦПК України).

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалив Старобешівський районний суд Донецької області.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, визначена підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області.

За приписами ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав.

Судом встановлено, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року у справі № 2-1126/2011 позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини було задоволено частково, а саме: «Стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Василівка. вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: с. Василівка. вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області понесені додаткові витрати на дитину у розмірі 2000 гривень, а також стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Василівка, вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: с. Василівка, вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області додаткові витрати на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 350 гривень щомісяця, починаючи з 26.07.2011 року і до усунення причин, які обумовлюють ці додаткові витрати. Також стягнуто витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Факт ухвалення Старобешівським районним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявницею копією вказаного рішення суду по справі № 2-1126/2011;

- копією виконавчого листа по справі № 2-1126/2011 року від 27.02.2012 року та постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2013 року;

- копіями постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2013 року, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.01.2013 року, постанови № 18-1291 про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 30.01.2013 року;

- листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № А-353-1872 від 04.08.2016 року.

Загальновідомим є той факт, що будівля Старобешівського районного суду Донецької області, яка знаходилась за адресою: Донецька область, смт. Старобешево, вул. Поштова, 29, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-1126/2011 року.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заявниця в установленому законом порядку звернулася із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мета звернення до суду пов'язана з захистом її прав та інтересів, оскільки дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів може бути видано у даному випадку лише на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зібрані матеріали є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про можливість відновити втрачене судове провадження, а саме рішення суду Старобешівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по справі № 2-1126/2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1126/2011 року - задовольнити.

Відновити в частині втрачене судове провадження, а саме, рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по справі № 2-1126/2011 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по справі № 2-1126/2011 в наступній редакції:

«№ 2-1126/2011

Старобешівський районний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року смт. Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Сазонової М.І. при секретарі Гончаровій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових втрат на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 4 грудня 1997 року у них з відповідачем народилась донька - ОСОБА_3. З відповідачем вони проживають окремо. Донька є інвалідом дитинства і на теперішній час навчається у Докучаєвській загальноосвітній школі-інтернат для дітей, які потребують корекції фізичного та розумового розвитку. На утримання доньки відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 час:тини від усіх видів його заробітку. Постійне лікування доньки викликає необхідність у систематичних витратах на придбання ліків, проведення обстежень та транспортні витрати. Просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею на лікування доньки витрати у розмірі 3702,75 грн.; понесені нею витрати на бензин у розмірі 557,30 грн.; стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 у сумі 500 гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до усунення причин, які обумовлюють ці додаткові витрати; стягнути з відповідача понесені нею витрати зі сплати судового збору, витрат на ІТЗ судового розгляду та правову допомогу у розмірі 250 грн.

Відповідачем до суду надані заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки не визнав та зазначив, що товарні чеки на придбання ліків, що долучені позивачкою до матеріалів справи, не є належним доказом у справі, оскільки з них не вбачається, що ліки придбані саме ОСОБА_1 для лікування доньки. Витрати на бензин понесені не лише позивачкою, але й ним, зокрема з грудня 2010 року по червень 2011 року він возив доньку до школи та забирав її, ним було витрачено майже 2940 грн. Сплачувати щомісячно додаткові витрати у розмірі 500 грн. він не згоден, оскільки позивачкою не наведено жодних витрат фактично зазнаних позивачкою на утримання дочки або передбачуваних. Також, він сплачує аліментів майже 53 % від заробітку Якщо буде сплачувати додатково 500 грн., то у нього на проживання залишиться близько 500 грн.

Позивачкою надано заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею на лікування доньки витрати у розмірі 4452,75 грн., понесені нею витрати на бензин у розмірі 557,30 грн.; стягувати з відповідача на її користь додаткові виграти на утримання дитини ОСОБА_3 у сумі 500 гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до усунення причин, які обумовлюють ці додаткові витрати: стягнути з відповідача понесені нею витрати зі сплати судового збору, витрати на ІТЗ судового розгляду та правову допомогу розмірі 250 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали та просили їх задовольнити з підставі, визначених у позовній заяві та додатково просили стягнути з відповідача на її користь, понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 1050 грн.

Відповідач під час судового засідання просив позовні вимоги позивачки залишити без задоволення з підстав, викладених ним у заперечені на позов.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає поряд із позивачкою ОСОБА_1 та знаходиться з нею у дружніх відносинах. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_2, окрім аліментів іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, діти в цілому знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач лише декілька разів відвозив неповнолітню ОСОБА_3 до інтернату.

Суд заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю. 04 12.1997 року у сторін народилась дочка - ОСОБА_3, 07.02.2003 року народився син ОСОБА_6, батьком яких згідно свідоцтв про народження серія І-НО №407466 та І-НО №321411 записаний відповідач (а.с.10). Сторони сімейні відносини припинили та мешкають окремо.

Постановою судді Старобешівського районного суду від 04.10.2000 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини видів заробітку (а.с. 12).

Відповідно медичного висновку №895 від 09.11.2007 року ОСОБА_3 страждає на розумову відсталість без поведінкових порушень, є інвалідом дитинства (а.с.9).

На підставі ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

При визначенні розміру додаткових витрат на утримання дитини судом враховані наступні обставини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає з позивачкою ОСОБА_1. Згідно довідки № 196 від 18.07.2001 року, ОСОБА_3 навчається у Докучаєвській школі-інтернат, знаходиться у школі з понеділка по п'ятницю на неповному державному забезпеченні, отримує тільки безкоштовне харчування (а.с. 11). За таких умов, витрати, пов'язані з лікуванням дитини забезпечуються за рахунок батьків.

На запит суду головним бухгалтером ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» надано довідку №04/3060 від 30.11.2011 року, відповідно якої, згідно виконавчого листа №2-379 від 02.03.2004 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 33% від заробітної плати, згідно виконавчого листа №1-218 від 19.04.2011 року сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 20% від заробітної плати. Отже, на теперішній час відрахування за виконавчим листом №1-2М від 19.04.2011 року припинені, відповідач сплачує на користь позивачки загалом 33% від заробітної плати.

Позивачкою надано докази того, що на лікування спільної дитини, проходження обстеження у лікарні, нею витрачено 3702,75 грн., які вона просила стягнути із відповідача. У судовому засіданні пояснила, що це лише частина коштів, яка нею витрачена на лікування дитини. У матеріалах справи наявні документальні підтвердження понесених позивачкою додаткових витрат, які пов'язані із хворобою неповнолітньої дитини.

Разом з тим, з урахуванням пояснень сторін та беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який здоровий, працездатний та працює, інших утриманців не має; дитина, на утримання якої, позивачка просить стягнути додаткові витрати є інвалідом, відповідачка ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Старобешівськоі РДА та згідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» отримує допомогу з надбавкою на догляд на дитину-інваліда ОСОБА_3 і розмір допомоги станом на 01.11.2011 року становить 1059,80 грн., має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає що позов в частині стягнення з відповідача додаткових витрат підлягає частковому задоволенню, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідача фактично понесені позивачкою разові додаткові витрати у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та щомісячно у сумі 350 грн. до усунення причин, які обумовлюють ці додаткові витрати

У відповідності до п. 18. постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться, зокрема, про передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вимога позивачки про відшкодування їй сплачених витрат на правову допомогу у розмірі 1050 гривень підлягає частковому задоволенню, при визначенні суми, яка підлягає відшкодуванню, судом враховано кількість затраченого адвокатом часу на вивчення і розгляд дійсної справи в суді, та вважає, що стягненню підлягає 550 гривень.

Керуючись ст. ст.10. 11. 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 185, ч.2 Сімейного кодексу України. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Василівка. вул. Молодіжна, 38 Старобешівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: с. Василівка. вул. Молодіжна. 38 Старобешівського району Донецької області понесені додаткові витрати на дитину у розмір 2000 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с Василівка, вул. Молодіжна. 38 Старобешівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: с Василівка, вул. Молодіжна. 38 Старобешівського району Донецької області додаткові витрати на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 350 гривень щомісяця, починаючи з 26.07.2011 року і до усунення причин, які обумовлюють ці додаткові витрати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 550 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 188 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя»

Рішення у справі № 328/3893/16-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя