Справа № 450/1316/16-ц Провадження № 2/450/1130/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 190 від 11.03.2016 року третьої сесії 7-го демократичного скликання ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Пустомитівського району Львівської області на черговому пленарному засіданні ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. 29.03.2016 року отримала рішення сільської ради від № 190 від 11.03.2016 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Підставою відмови в рішенні вказано відсутність необхідної кількості земельних ділянок. Позивач вважає, що дане рішення прийнято із порушенням чинного законодавства, а саме всупереч вимогам ст. 118 ЗК України.

Позивач в судове засідання не зявився, однак зявився його представник який заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання зявився представник відповідача, який заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив у задоволенні таких відмовити з підстав викладених в письмових заперечення долучених до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих ними доказів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_3 29.01.2016 рок звернулась в ОСОБА_4 сільську раду із заявою про надання їй земельної ділянки для будівництва житлового будинку..

Рішенням № 190 від 11 березня 2016 року третьої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, у звязку з відсутністю необхідних кількості земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадян, які звернулися в ОСОБА_4 сільську раду Пустомитівського району Львівської області, в тому числі ОСОБА_3.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вимогами ст.74 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Однак проаналізувавши оскаржуване рішення, встановлено, що ОСОБА_3 було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, у звязку із відсутністю необхідної кількості земельних ділянок та відмовляючи у наданні земельної ділянки орган місцевого самоврядування керувався ст. 118 ЗК України.

Однак згідно ст. 118 ЗК України такої підстави для відмови у наданні у власність земельної ділянки не передбачено.

Також з поданих заперечень відповідача слідує, що такі просять відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач 29.01.2016 року на адресу сільської ради подала заяву про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Однак всупереч вимогам ч. 6 ст. 118 ЗК України не зазначила орієнтованого розміру земельної ділянки, не долучила графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, тому за таких підстав 11.03.2016 року сесією прийнято рішення про відмову ОСОБА_3 в наданні земельної ділянки. Однак такі покликання відповідачів є необгрутовані, оскільки позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки з інших підстав, а саме через відсутність необхідної кількості земельних ділянок, а не через не зазначення нею орієнтованого розміру земельної ділянки та не долучення графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Окрім того, як вбачається з відповіді ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 134 від 18.08.2016 року станом на 18.08.2016 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, а тому посилання у рішенні № 190 від 11 березня 2016 року третьої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області на відсутність вільних земельних ділянок не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Рішення № 190 від 11 березня 2016р. третьої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та таким, що підлягає скасуванню є протиправне та таке, що підлягає скасуванню. У звязку з наведеним заяву ОСОБА_3 від 29.01.2016 р. необхідно розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії ради.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 61, 131, 137, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 118 ЗК України, ст. 74 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №190 від 11 березня 2016р. третьої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_4 сільської ради Пустомитівського району Львівської області в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.01.2016р. на черговому пленарному засіданні сесії ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5