Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/3103/13-ц
Провадження № 6/320/195/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., секретаря Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 24.06.2014 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат по справі в сумі 4603,19 грн., посилаючись на тяжкий матеріальний стан, відсутністю доходу та іншими сімейними обставинами. Заявниця просить суд відстрочити виконання рішення в частині стягнення з неї витрат по справі в сумі 4603,19 грн на 24 місяці.

Крім того, ОСОБА_1 також просить суд замінити боржника ОСОБА_5, який на даний час помер, його правонаступниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виконавчому провадженні № 48213298 за виконавчим листом № 320/3103/13-ц від 13.07.2015 року, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Мелітопольського МРУЮ.

В судове засідання заявники зявилися заявниця та її представник. Клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

В судове засідання також зявилися стягувачка та її представник. Заперечували проти задоволення клопотання в частині відстрочення сплати боргу, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження 48213298 за виконавчим листом № 320/3103/13-ц від 13.07.2015 року про стягнення з заявниці та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат по справі в сумі 4603,19 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про розстрочку (відстрочку) виконання рішення, визначені наведеною нормою закону. При цьому законом встановлено, що відстрочити або розстрочити виконання рішення суд може лише у виняткових випадках. На думку суду, заявниця не надала суду доказів про наявність виняткових обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду. Крім того, суд враховує також те, що стягнення є солідарним.

Поряд із цим, як встановлено з матеріалів справи та підтверджено поясненнями сторін в судовому засіданні, ОСОБА_5 помер.

У відповідності зі ст. 378 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 ч.1 п.2 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_5 його спадкоємцями являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в зв'язку з чим є правонаступником його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити боржника у зазначеному виконавчому провадженні: замість ОСОБА_5 визначити боржниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись 373, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому проваджені № 48213298 за виконавчим листом № 320/3103/13-ц від 13.07.2015 року, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, замість ОСОБА_5 визначити боржниками: ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя