overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1147/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"29" листопада 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в серпні 2010 року між ними було укладено шлюб, але в даний час вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на подружнє життя, несумісні характери, що призвело до втрати взаємних почуттів одне до одного, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві прізвище позивачки та відповідача зазначено як ОСОБА_2, тоді як згідно копії свідоцтва про шлюб Танчинець, що не є тотожним;

- в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у подружжя спільних неповнолітніх дітей, з ким із батьків вони проживають;

- в позовній заяві не викладено обставин неможливості вирішення питання про розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану (при відсутності у подружжя дітей неповнолітніх), - ст.106 СК України;

- в позовній заяві не зазначені поштові індекси місця проживання сторін, що утруднює обіг поштової кореспонденції;

- позовна заява не оплачена судовим збором в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві вказати правильне прізвище сторін у справі;

- в позовній заяві зазначити відомості про наявність чи відсутність у подружжя спільних неповнолітніх дітей, з ким із батьків вони проживають;

- в позовній заяві викласти обставини неможливості вирішення спірного питання про розірвання шлюбу в позасудовому порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану (при відсутності у подружжя неповнолітніх дітей);

- в позовній заяві зазначити поштові індекси місця проживання сторін;

- позовну заяву оплатити судовим збором в сумі 551,20 грн. на наступні банківські реквізити: отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі, код отримувача - 37440968, р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо банку - 853592, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа 584/1279/16-ц
Провадження №2/584/413/16
УХВАЛА

21.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

В порядку забезпечення доказів підлягає задоволенню клопотання відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 26.10.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та їх представників.

2. Задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6268/16 Головуючий 1 інст. Гримайло А.М.
Справа № 642/2062/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргу ОСОБА_1 міської ради в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: ОСОБА_1 Державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 02.08.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

На це рішення 29.08.2016р. ХМР в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання ХМР про відстрочення сплати судового збору та залишена без руху апеляційну скаргу з наданням строку для приведення її до вимог ст. 295 ЦПК України, та сплати судового збору в сумі 3233 грн. 81 коп.

В установлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про їх сплату.

Разом з тим слід зазначити, що подане представником ХМР ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є зайвим, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2016р. зазначено, що дана апеляційна скарга подана в установлений ст.294 ЦПК України строк, з урахуванням перебігу строку направлення поштової кореспонденції.

Апеляційна скарга ХМР на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02.08.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: ОСОБА_1 Державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1308/16-ц
Провадження № 2/761/3290/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення в рішенні від 03 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року даний позов було задоволено.

03 березня 2016 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в назві даного рішення, у зв'язку з тим, що невірно зазначено: «Рішення іменем України (заочне)», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Рішення іменем України».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню, а саме виключити слово «заочне».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в назві рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно «Рішення іменем України».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/5662/16-ц
Провадження № 2/487/2724/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 30.11.2016р.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2724/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

26 грудня 2016 року о 15.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.…»
Дата документу 18.10.2016
Справа № 320/3372/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, 15.07.1982, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 частини на кожну дитину до 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з моменту вступу рішення суду в закону силу і до повноліття дитини.

Відізвати виконавчий лист по справі № 320/1555/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, 15.07.1982, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2016 і до повноліття дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 24 жовтня 2016 року.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/305/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/305/16-ц від 29 січня 2016 р.
Справа № 167/869/16-ц Провадження №22-ц/773/1768/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія:32 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 «Домінанта» в користь ОСОБА_3 10846 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, 372,33 грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 1450 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_4 «Домінанта» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_4 «Домінанта» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1595 грн. 50 коп. (1450 х 110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Домінанта» в апеляційному суді Волинської області, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/488/16
Справа № 292/456/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 09.02.1997 року, актовий запис про смерть №6, сертифікату серії ЖТ №0335507 на право на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Дніпро" с.Сколобів Пулинського району Житомирської області, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Дніпро" с.Сколобів Пулинського району Житомирської області, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.02.1997 року, актовий запис про смерть №6.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.12.2016 о 08:40 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 577/3850/16-ц
Провадження № 2/577/1401/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Шакроєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Шакроєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2