У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 325, 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Десята київська державна нотаріальна контора, гаражно-будівельний кооператив «Метрополітеновець», про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними і касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали; роз'яснено відповідні наслідки.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведені інші підстави, копії відповіді КНП «ЦПМСД № 1» Оболонського району м. Києва від 12 лютого 2016 року № 16-09 на адвокатський запит щодо стану здоров'я ОСОБА_2, виписки із медичної карти ОСОБА_5 та конверту з суду.

У обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на стан свого здоров'я та здоров'я матері, яка у грудні 2011 року проходила лікування.

Дослідивши докази, надані заявником, вважаю, що поважність причин пропуску строку заявник не довів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Ухвалу апеляційного суду за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції від 21 травня 2010 року та додаткового рішення цього суду від 1 жовтня 2010 року проголошено відповідно 5 травня 2011 року та 16 листопада 2011 року.

Докази, надані заявником на підтвердження стану свого здоров'я, охоплюють період з листопада 2014 року по грудень 2015 року, що не впливає на можливість оскарження судових рішень, ухвалених у травні та листопаді 2011 року.

Ту обставину, що мати заявника у грудні 2011 року проходила лікування, не можна визнати обставиною, що унеможливлювала подання заявником касаційної скарги протягом більше ніж трьох років.

З урахуванням наведеного, вважаю підстави для поновлення строку касаційного оскарження, наведені заявником, неповажними.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо інші підстави для поновлення строку, наведені заявником на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною каргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2011 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Десята київська державна нотаріальна контора, гаражно-будівельний кооператив «Метрополітеновець», про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко