overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1084/16-ц
Провадження № 2-777/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики за договором позики від 22.04.2014 року в розмірі 87014,10 грн., відсотки від суми позики за весь період користування позикою у розмірі 34945,85 грн., та трьох відсотків річних від простроченої суми позики за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2536,73 грн., а всього 124496 (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1244,97 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа №: 400/650/16-ц
Провадження № 2/400/140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25 квітня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9866/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

22.03.2016 Справа №607/18900/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Великоберезовицька селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Великоберезовицька селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

22 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_4подав суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Великоберезовицька селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
Провадження № 2-во/344/24/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

27 січня 2016 року до суду надійшла заява від представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі, а саме: виправлення адреси боржника з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце помилка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у текст судового наказу № 344/13118/15-ц провадження № 2-н/344/2995/15 виданого 21 вересня 2015 року виданого Івано-Франківським міським судом за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання де вказати адресу проживання боржника: АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 439/147/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Гнатюк Н.Є., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ виробничо комерційного підприємства «Щедра Нива» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ виробничо комерційного підприємства «Щедра Нива» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

В судове засідання 24.03.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ виробничо комерційного підприємства «Щедра Нива» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення на 09.30 год. 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/202/16
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

22 березня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (65020, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника. ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 05/12/2007/840-К/1259 від 24.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2)Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами зазначена Банком у кредитному договорі сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, якщо ні то визначити сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту?

3)Чи відповідає розмір відсоткової ставки щомісячному платежу, який передбачений п. 3.3. кредитного договору № 05/12/2007/840-К/1259 від 24.12.2007 року, а саме 1700,00 доларів щомісячно ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 686/6480/13-ц
УХВАЛА

2 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вище вказана заява, яка після усунення її недоліків є такою, що відповідає встановленим вимогам до її форми та змісту, тому, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 23 березня 2016 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 7 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та заінтересованих осіб: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розяснити учасникам процесу, що їх не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/314/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.03.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_5
29.06.2016 Єдиний унікальний № 371/730/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 396 /16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначені обставини, які обґрунтовують заявлену вимогу.

Відповідно до правил, встановлених ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Таким чином, законодавством України передбачено безспірну процедуру розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач не зазначив причину, по якій він не може розірвати шлюб в порядку, встановленому ст. 106 Сімейного кодексу України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2.Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

4.Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 699/94/16-ц
Номер провадження 2/699/124/16
/вступна і резолютивна частини/
24.03.2016 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 (інші відомості суду не відомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 24.02.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
- аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 грн щомісячно, які підлягають індексації, до досягнення дитиною повноліття;
- аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 05.07.2018 року в твердій грошовій сумі в розмірі1000 грн щомісячно;
Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати від дня пред'явлення позову, тобто з 12 лютого 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 191/59/16-ц
Провадження № 2/191/433/16
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Твердохліб А.В. ,

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «Росинка» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь 94567,64 грн., в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду, а також сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні, подав до суду клопотання про залучення в якості відповідача або третьої особи Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання відповідача та пояснив, що страхова компанія не може бути відповідачем, так як ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не була вчасно повідомлена про страховий випадок.

Відповідно до ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання про залучення відповідача від позивача не надходило, суд вважає за необхідно залучити ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в якості третьої особи, так як вирішення зазначеного спору може зачіпляти інтереси ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 у момент настання страхового випадку.

За таких підстав, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування»

Керуючись ст.ст. 36 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до участі у справі в якості третьої особи.

Відкласти судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб