У х в а л а

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Елавус ЛТД» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Елавус ЛТД», за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за нараховану, але невиплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ ФІРМА «Елавус ЛТД» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, разом із заявами про поновлення вказаного строку та про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року, а до касаційної скарги додає рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня

2016 року.

Тому заявнику необхідно усунути розбіжності та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, а саме - зазначити дати ухвалення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, або надати копії оскаржуваних судових рішень.

Також, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявник звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У зв'язку з цим, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарженнясудових рішень, з урахуванням уточнення дати їх ухвалення.

Крім того, заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У зв'язку із цим, заявнику слід направити на адресу суду заяву про зупинення виконання судових рішень з урахуванням уточнення дати їх ухвалення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та зупинення їх виконання, тому касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕлавусЛТД» на рішення Московського районного суду м. Харкова від

14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

04 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич