Справа № 148/1138/16-ц
Провадження №2-п/148/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву, подану ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішенняТульчинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, ухваленого у справі № 148/1138/16-ц (провадження № 2/148/460/16),-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2,звернувся в суд з вказаною вище заявою. Просить скасувати рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором позики від 23.04.2015 року: основний борг в розмірі 711 051 грн, 60 коп., відсотки за прострочення виконання зобовязання станом на 29.08.2016 року в сумі 27 303 грн. 68 коп., а всього 738 355 грн. 28 коп. В обґрунтування заяви послався на те, що при ухваленні вище вказаного рішення судом не повно зясовано обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній. Додатково пояснили, що в судові засідання відповідач не зявлявся з поважних причин, яких він не бажає повідомляти суду, оскільки вони є особистими. 20 вересня 2016 року його представник не з'явився у судове засідання у звязку з тим, що приймав участь в якості представника у судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області. Зазначили, що відповідачем ще в 2015 році частково погашено заборгованість за договором позики, про що в нього є відповідні квитанції, однак позивач цю інформацію суду не повідомив, тому дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 148/1138/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що причини з яких представник відповідача ОСОБА_2 не зявився в судове засідання 20.09.2016 року, є поважними, оскільки ним доведено, що цього дня він брав участь в іншому судовому процесі в м. Вінниці, а докази, на які посилається відповідач, а саме, що ним погашена частина боргу за договором позики від 23.04.2016 року, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, ухвалене у справі № 148/1138/16-ц (провадження № 2/148/460/16) - скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку 27 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко