УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост -Преміум», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати недійсним, з часу укладання, договір № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013 року, укладений між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», (правонаступником якого є ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»), що діяла як оператор від імені спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Пост -Преміум» в частині купівлі-продажу квартири № 443, секція «Е» на 11-му поверсі, площею 122,14 кв.м. по вул.. Туманяна,15-а в м. Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір підвідомчий господарському суду Херсонської області. Мотивуючи клопотання тим, що ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 08.09.2015 року визнано банкрутом, наразі продовжені строки ліквідаційної процедури та справа про банкрутство не закінчена. Частиною 9 ст. 16 ГПК України, передбачено, що справи у майнових спорах,визначених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, вважав, що спір підвідомчий Дніпровському районному суду м. Києва, а тому підстав для закриття провадження у справі не має, оскільки позивач є фізичною особою.

Відповідач ТОВ «Пост - Преміум» та третя особа у судове засідання не з»явились повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача Раділко С.В., вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 9 ст. 16 ГПК України, визначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. (виключна підсудність)

Згідно із п.7 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, підвідомчі господарським судам.

Ухвалою Господарського суду Херсонької області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».

Ухвалою Господарського суду Херсонької області від 08.09.2015 року ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Зазначені норми ч. 9 ст. 16 ГПК України кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон № 2343-XII), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 13.04.2016 року у справі № 3-304ГС-16.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що на них поширюється виключна підсудність визначена ст. 16 ГПК України, а тому спір є господарсько-правовим, що зумовлює його розгляд в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 205, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост -Преміум», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити, оскільки розгляд такої справи віднесено до господарської юрисдикції .

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :