У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: державного виконавця - Вержбіцького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-6379 2009р. щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки HUMMER модель GМС НЗ, номер кузова: 5GTDN16, д.р.н. ВК0111АК, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 139 820 99 грн, незаконними; скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 ВП №48337652 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов"язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-6379 2009р. щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки HUMMER модель GМС НЗ, номер кузова: 5GTDN16, д.р.н. ВК0111АК, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 139 820,99грн.

В судове засідання представник скаржника не з"явився, згідно поданого до суду клопотання просив скаргу розглянути без участі представника скаржника.

Державний виконавець Вержбіцький Д.В. в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області було розглянуто справу № 2-6379 2009р. та прийнято рішення про звернення стягнення на предмет застави по договору застави від 18.01.2008 року, а саме: автомобіль, марки HUMMER модель GМС НЗ, номер кузова: 5GTDN16, д.р.н. ВК0111АК, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №12к-08 від 18.01.2008 року перед АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 139 820,99 грн..

На підставі виконавчого листа виданого Рівненським міським судом 10 лютого 2010 року, 06.08.2015 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки HUMMER модель GМС НЗ, номер кузова: 5GTDN16, д.р.н. ВК0111АК, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 139 820,99грн..

Згідно відомостей ОСОБА_4 за боржником зареєстровано автомобіль марки HUMMER модель GМС НЗ, номер кузова: 5GTDN16, д.р.н. ВК0111АК, а тому 11 серпня 2015 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника та про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.38 ЗУ "Про виконавче провадження".

30 серпня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я, у зв"язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Як встановлено судом, на підставі виконавчого листа виданого Рівненським міським судом 10 лютого 2010 року, 06.08.2015 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки HUMMER модель GМС НЗ, номер кузова: 5GTDN16, д.р.н. ВК0111АК, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 139 820,99грн..

Згідно листа ГУНП в Рівненській області управління превентивної діяльності від 02.11.2016 року №2271/116/39/02-2016 вбачається, що автомобіль марки HUMMER модель GМС НЗ, д.р.н. ВК0111АК, який належить ОСОБА_2 за постановами ВДВС Рівненського МУЮ: ВП 42316171 від 24.03.2014 та ВП8337290 від 06.08.2016 внесено до Системи відоефіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковим реєстром "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-РУБІЖ". Станом на 02.11.2016 року до управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області інформація про встановлення місця знаходження вищезазначеного транспортного засобу, не надходило.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.08.2016 року, державним виконавцем Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 виконавчий лист №2-6379, виданий 10.02.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марки HUMMER модель GМС НЗ, номер кузова: 5GTDN16, д.р.н. ВК0111АК, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 139 820,99грн.., повернуто стягувачу ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", посилаючись на те, що оголошений в розшук транспортний засіб не знайдено протягом року, відповідно до п.7 ч.1 ст.47 та ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, згідно п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", якщо майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Суд вважає, що державний виконавець вчинив всі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії, для забезпечення виконання рішення суду, оголошений в розшук транспортний засіб на даний час не знайдено.

Суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Рівненського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є правомірними, а винесена ним постанова від 30.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу відповідає вимогам законодавства.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -