overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3555/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 27 жовтня 2016 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/2685/16-ц
Провадження № 2/500/1911/16
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, а саме, витребування від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» копії звіту вартості автомобіля в пошкодженому стані № GGG-04-15У від 22.04.2015 р. та розрахунку суми страхового відшкодування.

Заслухавши відповідача, позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС»:

- копію звіту вартості автомобіля в пошкодженому стані № GGG-04-15У від 22.04.2015 р. (розрахунок суми матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу Mercedes-Benz, н..з 79617 ОА)

- та розрахунок суми страхового відшкодування.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 203/3243/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 291/1250/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М. М.

секретаря - Кащук Л.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача- Сидоренка Р.М.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.180,п.3 ст.181, 182, п.1 ст.183, п.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, 11.07.2015 року, актовий запис № 25 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити Колибаба.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , жительки с. Вільнопілля, вул. Кірова 21, Ружинського району, Житомирської області на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 28.11. 2016 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 до - 01. 11. 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1102, 40 грн. ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 17.12.2016 року

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/139/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 237/4781/16-ц
Провадження № 2-н/237/306/16
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.16 року м.Курахове
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 23.11.2016
Справа № 530/1469/16-ц
Номер провадження 2-с/530/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за послуги з газопостачання в розмірі 1918 грн. 07 коп., 180 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 73 грн.14 коп. 3% річних, 689 грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідно до поштового повідомлення, яке мається в матеріалах цивільної справи № 530/1469/16-ц, копію судового наказу боржник, ОСОБА_1, отримала 05.11.2016 року.

ОСОБА_1, у своїй заяві про скасування судового наказу вказує, що відповідно до довідки Зіньківського РГП ПАТ Полтавагаз, що станом на 22.04.2014 року заборгованість у неї відсутня. Окрім того, в матеріалах справи відсутній договір постачання газу укладений між Зіньківського РГП ПАТ Полтавагаз та ОСОБА_1.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, тим самим не скористався своїми правами та обов"язками, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву про скасування судового наказу виданого суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко С.М. підтримала, просить її задовільнити.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенн з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вказала ОСОБА_1 з 19.08.2015 року за адресою м.Зіньків, вул. Паркова, 125 Полтавської області не здійснюється постачання природного газу у звязку із припиненням газопостачання після виявлення витоку газу на стояку, згідно листа №А/14-1715з від 20.10.2016 року ПАТ "Полтавагаз" (а.с.22).

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додатків до нього вбачається спір про право, а тому у суду є всі підстави для скасування судового наказу.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 106, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 530/1469/16-ц виданий Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з на користь ПАТ "Полтавагаз" основного боргу за послуги з газопостачання в розмірі 1918 грн. 07 коп., 180 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 73 грн.14 коп. 3% річних, 689 грн. 00 коп. судових витрат.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6777/16 Головуючий 1-інстанції - Федорова О.В.
Справа № 645/4612/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: встановлення факту,
що має юридичне значення
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Бровченко О.І., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 жовтня 2016 року об 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3159/16-ц
Провадження №: 2/332/1418/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Того ж дня зазначену позовну заяву передано судді Безлер Л.В.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, жодного доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в даному випадку це 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати-позивач не надав.

22 вересня 2016 року керівником апарату суду ОСОБА_3 був складений акт про те, що під час розкриття конверта виявлено недоліки, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 175/2402/16-ц
Провадження № 2/175/962/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Новік Л.М.

за участю секретаря - Лавриненко І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення судового засідання в приміщені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанський , вул.Теплична, 7) на 12:40 25.11.16 р.

Суддя Л.М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6684/16 Головуючий 1 інстанції - Жорняк О.М. Справа № 619/3119/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом (обов`язкова частка) та про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, як спільно придбане майно подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом (обов`язкова частка) та про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, як спільно придбане майно подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -