АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8716/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1517/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу цього ж суду від 09 листопада 2016 року про відмову в прийнятті зустрічного позову по справі № 607/8716/16-ц.

05 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16.11.2016 року.

В обргунтування апеляційної скарги посилався на незаконність вищевказаної ухвали з підстав відсутності у суду першої інстанції повноважень щодо вирішення будь-яких процесуальних питань відносно поданої ним апеляційної скарги на ухвалу цього ж суду від 09.11.2016 року, якою йому було відмовлено у прийнятті зустрічного позову про визнання договорів недійсними для розгляду в одному провадженні з позовом про поділ майна подружжя, а також невідповідність ухвали суду від 09.11.2016 року Рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2010 року, від 27.01.2010 року та від 08.07.2010 року.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржив ухвалу суду від 09.12.2016 року, якою судом першої інстанції йому було відмовлено у прийнятті зустрічного позову про визнання договорів недійсними по справі № 607/8716/16-ц про поділ майна подружжя, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України постановив ухвалу про повернення його апеляційної скарги. При цьому посилання апелянта на відсутність в суду першої інстанції відповідних повноважень спростовується змістом вищевказаної статті закону.

Не заслуговують на увагу й доводи ОСОБА_2 щодо незаконності ухвали суду від 09.12.2016 року з підстав наявності Рішень Конституційного Суду України від 28.04.2010 року, від 27.01.2010 року, від 08.07.2010 року, оскільки вказані рішення стосуються офіційного тлумачення положень конкретних пунктів 2, 12, 18 статті 293, в той час як жодним пунктів ст.293 ЦПК не передбачено оскарження ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Крім цього, відмовляючи у прийнятті зустрічного позову до розгляду з основним, судом не порушено право сторони в доступі до правосуддя, так як одночасно з відмовою у прийнятті зустрічного позову ухвалою від 09.11.2016 року останній було надано канцелярії для визначення судді автоматизованою системою документообігу для розгляду окремої справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження,в тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16.11.2016 року, яка в силу вимог ч.2 ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає (пряма заборона оскарження такої ухвали передбачена безпосередньо змістом даної статті), суд вважає, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.293, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Щавурська Н.Б.