У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Укрпласт» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_4, приватного підприємства «Укрпласт»(далі - ПП «Укрпласт») заборгованості у сумі 3 714 918 грн 38 коп. за кредитним договором від 24 травня 2006 року № 10.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 9 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року, провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» до ПП «Укрпласт» закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати постановлені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Такий висновок судів ґрунтується на вимогах закону та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: