У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, неодноразово оскаржував зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року, від 13 квітня 2016 року, від 26 травня 2016 року, від 6 липня 2016 року, від 22 вересня 2016 року та від 2 листопада 2016 року відмовлено заявнику у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року неодноразово переглядалася судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та ухвалами апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року, від 13 квітня 2016 року, від 26 травня 2016 року, від 6 липня 2016 року, від 22 вересня 2016 року та від 2 листопада 2016 року відмовлено заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки існують ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції, з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний