"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ластовки Н.Д.,
при секретарі - Панасюк Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач, Приватне акціонерне товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 29 595,78 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 гривень.
02.09.2015 року в м. Києві по вул. Жилянська сталася ДТП за участю: автомобіля «Toyota Camry» (д.р.н. НОМЕР_1), яким керував водій ОСОБА_2, та автомобіля «Dаewoo» (д.р.н. НОМЕР_2), яким керував водій ОСОБА_1 Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 ПДР України. Відповідно до рахунку-фактури № С-00075980 від 09.09.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» (д.р.н. НОМЕР_1) склала 29 595,78 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено згідно платіжного доручення № 195 839 від 16 вересня 2015 року. За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 29 595,78 грн. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд проводити за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2015 року в м. Києві по вул. Жилянська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Toyota Camry» (д.р.н. НОМЕР_1), яким керував водій ОСОБА_2, та автомобіля «Dаewoo» (д.р.н. НОМЕР_2), яким керував водій ОСОБА_1
Відповідно до довідки № 72477486 про дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль «Toyota Camry» (д.р.н. НОМЕР_1) та автомобіль «Dаewoo» (д.р.н. НОМЕР_2) під час ДТП, що мала місце 02 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Жилянській в м. Києві отримали механічні пошкодження.(а.с.24).
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.
На даний час постанова Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року не скасована та набрала законної сили.
За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до рахунку-фактури № С-00075980 від 09.09.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» (д.р.н. НОМЕР_1) склала 29 595,78 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи. У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.
02 вересня 2015 року до позивача звернувся ОСОБА_2 із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
В подальшому, на підставі рахунку-фактури № С-00075980 від 09.09.2015 року згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» (д.р.н. НОМЕР_1) склала 29 595,78 грн., позивачем АТ «СК «АХА Страхування» було було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 29 595,78 грн. на користь ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 195 839 від 16 вересня 2015 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 29 595,78 грн.
Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 29 595,78 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 30 973 (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: