АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2963/16
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про припинення сервітуту, усунення перешкод у реалізації права користування та розпорядження житлом та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у користуванні житлом, а саме квартирою № 2, що знаходиться за адресою: вулиця Максима Залізняка, будинок № 56 м. Чигирин Черкаської області, зобовязавши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 один примірник ключів від усіх замків вхідних дверей квартири №2, що знаходиться за адресою: вул. Максима Залізняка, будинок № 56 м. Чигирин Черкаської області.

Вселено ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартиру №2, що знаходиться за адресою: вул. Максима Залізняка, будинок № 56 м. Чигирин Черкаської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про припинення сервітуту, усунення перешкоди у реалізації права користування та розпорядження житлом та позбавлення права користування житловим приміщенням відмовлено повністю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П. 3 ч. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно розяснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та частково задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 в частині позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 було предявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які були задоволені судом першої інстанції. ОСОБА_1 просить задовольнити одну немайнову вимогу за його зустрічним позовом.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, що складає 1818,96 грн. (551,20 грн. * 3 * 110 %).

ОСОБА_1 сплатив 606,32 грн. судового збору, отже, йому слід доплатити 1212,64 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про припинення сервітуту, усунення перешкод у реалізації права користування та розпорядження житлом та позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 1212 гривень 64 коп., до 30 грудня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко