Справа № 650/1046/15-ц
провадження № 2/650/56/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду не у режимі відеоконференці,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить не проводити судове засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що такий порядок не забезпечить повноти судового розгляду, про що свідчить неможливість приведення свідків до присяги у встановлений законом спосіб уповноваженою особою, неможливість переконатись у тому, що на покази свідки не впливають сторонні особи.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала позицію представника ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотань, вказавши, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено діючим цивільним процесуальним законодавством та законодавчо визначені особи, які можуть приводити свідків до присяги та вчиняти інші дії обумовлені характером дистанційної участі осіб, які приймають учать у справі.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, із зазначеної норми права вбачається, що участь особи в судовому засіданні дистанційно є її правом, а отже суд може відмовити у можливості його реалізувати у виключних випадках і лише з метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду справи.

Зважаючи на те, що відео конференція судових засідань, що відбулись є належної якості, а права та обовязки учасників справи можуть бути забезпечені відповідальними особами судів між яким встановлюється зв'язок, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

При суд звертає увагу на те, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зобовязує особу приймати участь саме у такий спосіб, а лише надає таку можливість. У відповідності до ч.9 ст. 158-1 ЦПК України особа може прибути до зали судового засідання та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку. Це свідчить про можливість вирішення питання про прибуття в судове засідання сторони або її представника якщо виникне у цьому потреба.

При цьому судом при вивченні матеріалів справи було встановлено, що про призначення справи до судового засідання вирішено ухвалою від 21.01.2016 року, а отже зазначене питання вирішенню не підлягаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду не у режимі відеоконференці відмовити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом проводити в режимі відеоконференції, розяснивши відповідачу та його представникам право на участь у судовому засіданні у загальному порядку.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора