Справа № 140/960/15-ц Провадження № 22-ц/772/1943/2016Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В.М.
Категорія 47 Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Панасюка О.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,8371 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21.12.2005 року. 18.03.2008 року між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки №144, зареєстрований Немирівським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №76 від 18.10.2010 року. Екземпляр договору позивачка не отримала, тому була позбавлена можливості ознайомитись з умовами договору. На момент державної реєстрації даного договору внесені зміни до законодавства щодо включення до договору оренди землі істотної умови щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, однак така істотна умова договором не обумовлена. Окрім того, зазначила, що належну їй земельну ділянку передала в оренду СТОВ «Прогрес» уклавши 30.03.2006 року договір оренди землі, терміном дії на 5 років, зареєстрований Немирівською філією ДП «Центр ДЗК» за №98 від 01.02.2008 року. Договір про розірвання договору оренди землі з СТОВ «Прогрес» не укладався. За таких обставин, просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №144 від 18.03.2008 року, укладений між нею та ТОВ «Немирівлатінвест».

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №144 від 18.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Немирівлатінвест».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «Немирівлатінвест» подало апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, при цьому вказує, що суд не дослідив усіх обставин справи, не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 3,8371 га, розташованої на території Обіденської сільської ради Немирівського району Вінницької області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21.12.2005 року, виданого за розпорядженням Немирівської районної державної адміністрації №18 від 26.01.2005 року.

26.03.2006 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Прогрес» укладено договір оренди землі, терміном на 5 років, зареєстрований у Немирівській філії ДП «Центр ДЗК» 01.02.2008 року за №98.

18.03.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Немирівлатінвест» укладено договір оренди земельної ділянки №144, зареєстрований в Немирівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 18.10.2010 року за №176, про що свідчать книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та копії поземельної книги.

Задовольняючи позов та визнаючи недійсним договір оренди земельної ділянки №144 від 18.03.2008 року суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладення даного договору оренди землі був чинним договір оренди від 26.03.2006 року, а отже має місце зміна істотних умов договору без згоди сторони, що є підставою для визнання його недійсним.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Позивачем не наведено у позові вимог закону, яких не додержано сторонами при укладанні оспорюваного правочину.

Висновок суду про укладення договору оренди земельної ділянки 18.03.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Немирівлатінвест» та його реєстрація ДП «Центр ДЗК» 18.10.2010 року на зайняту, тобто раніше передану ділянку в оренду СТОВ «Прогрес», не відповідає обставинам справи.

Суд першої інстанції не перевірив та не взяв до уваги ту обставину, що згідно відповіді на запит адвоката Відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області від 21.08.2015 року (а.с. 67), згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Прогрес» розірваний, про що поставлена філією ДП «Центр ДЗК» відповідна відмітка.

На запит апеляційного суду, Відділ Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області у відповіді від 29.06.2016 року також підтвердив, що договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Прогрес» розірваний філією ДП «Центр ДЗК», про що проставлена відповідна відмітка, надавши суду також копію сторінки відповідної книги записів, де у графі під номером 98 зазначено про розірвання вказаного договору оренди.

Таким чином, на момент укладення оспорюваного договору оренди землі від 18.03.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Немирівлатінвест» та його реєстрації ДП «Центр ДЗК» 18.10.2010 року, вказана ділянка не використовувалась на правах оренди іншою особою, зокрема СТОВ «Прогрес», оскільки було зареєстровано розірвання цього договору відповідним органом.

Правомірність та підстави реєстрації розірвання договору оренди сторонами не оспорені та є чинними.

Таким чином, жодних юридично значущих перешкод в укладенні договору оренди землі 18.03.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Немирівлатінвест» та його реєстрації ДП «Центр ДЗК» 18.10.2010 року, не було.

Не можуть бути підставою для визнання недійсним укладеного договору і відсутність у ньому такої істотної умови, як передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, оскільки Закон України «Про оренду землі» на момент укладення спірного договору (18.03.2008 року) не містив такої обов'язкової умови, адже був доповнений вказаною істотною умовою лише 16.09.2008 року Законом України № 509-VI.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд України у справі за № 6-643цс16 (постанова від 13.06.2016 року)

Також слід звернути увагу, що відповідно до ст.. 3 ЦПК України суд захищає лише порушене право, натомість відсутність у договорі такої істотної умови, як передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, жодним чином не порушує прав ОСОБА_2 Не наведено нею і доводів в чому полягає порушення її прав укладанням договору оренди з ТОВ «Немирівлатінвест», адже орендна плата в ньому визначена у розмірі 2,5% від нормативної грошової оцінки, а в договорі укладеному раніше з СТОВ «Прогрес» - 1,5% з визначеною меншою вартістю такої оцінки. По суті доводи позову зводяться на захист можливого порушення прав СТОВ «Прогрес», а не позивача ОСОБА_2

На обов'язкове встановлення судом та захист саме порушених прав позивачів, неодноразово звертав увагу і Верховний Суд України у своїх правових позиціях.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновків, що рішення суду першої інстанції є незаконним, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» - задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі - скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ А.Ю. Зайцев

Судді: /підпис/ В.В. Луценко

/підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом.

Суддя: