Справа № 316/1750/16-ц
Провадження № 4-с/316/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій зазначив наступне.

16.11.2014 року помер батько скаржника- Романиченко М.М., ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті ОСОБА_1М, звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 17.03.2016 року відкрита спадкова справа № 33216 Василівською державною нотаріальною конторою.

За відповіддю Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі постанови серії АА № 947052 від 25.10.2004 року відділом державної виконавчої служби Енергодарського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на невизначене майно, все майно, яке належить боржнику ОСОБА_2.

Також у відповіді вказано, що стосовно будь-якої інформації, відносно виконавчого провадження, за яким накладено арешт, надати не виявляється можливим, оскільки згідно Переліку типових документів строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню, окрім того арешт на майно боржника накладений до початку моменту функціонування єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у звязку з чим подані до відділу відомості у відношенні боржника за 2004 рік у ЄДРВП відсутні.

Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у знятті арешту з майна відмовлено.

У звязку із подачею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 став стороною у виконавчому провадженні (боржником).

В судове засідання заявник та представники заінтересованих особи не зявились.

ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність за участю представника- адвоката ОСОБА_3, викладені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 19).

Представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені у скарзі зменшив, та з урахуванням цього, просив зобовязати Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, а саме: всього невизначеного майна яке належить ОСОБА_2 (а.с. 28).

Представник Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області також надіслав письмові заперечення проти скарги, у яких також не заперечує проти зняття арешту з майна (а.с. 17).

Представник Василівської державної нотаріальної контори надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність (а.с. 27).

Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

До положень абзацу 1 п. 5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Відповідно до абзацу 1 п. 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

За положеннями ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладене, суд вважає, що уточнені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Пленумом Верховного суду України постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 р. № 5, ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зобовязати Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, а саме: всього невизначеного майна яке належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. О. Вільямовська