У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області Чуднєцової Віолети Юріївни про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області Чуднєцової В.Ю. від 19 травня 2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/2803/12, виданого 04 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_6 знести самочинно побудовані сарай та гараж, позначені на плані літ. «Г», за її рахунок та зняти з воріт і хвіртки при в'їзді в двір замки. Постанова обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_6 померла, а заходами, вжитими державним виконавцем, правонаступництво не встановлено. Скаржник вважав, що постанова державного виконавця є протиправною, оскільки державний виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду, не організував виконання рішення без боржника за рахунок стягувача, враховуючи те, що він як стягувач неодноразово письмово звертався до державної виконавчої служби про здійснення відповідних заходів за його рахунок.

ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області Чуднєцової В.Ю. з виконання виконавчого листа № 221/2803/12, виданого 04 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, неправомірною; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2016 року; зобов'язати Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області усунути порушення шляхом вчинення дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання та організації виконання рішення суду стягувачем і провести виконавчі дії без участі боржника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року, у задоволені скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу ОСОБА_7

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7 від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року № 376/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7 у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 10 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Судами попередніх інстанції встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року усунуто ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_6 знести самочинно побудований сарай та гараж, позначені на плані літ. «Г», за її рахунок та зняти з воріт і хвіртки при в'їзді в двір замки.

10 квітня 2013 року Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за № 37472797 по виконанню виконавчого листа № 221/2803/2012.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_6 померла, а спадщину після смерті її смерті прийняв ОСОБА_8

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_6 правонаступником ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 221/2803/2012.

Постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області Чуднєцової В.Ю. від 19 травня 2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/2803/2012.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області Чуднєцової В.Ю. від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року було зобов'язано ОСОБА_6 знести самочинно побудовані сарай та гараж, позначені на плані літ. «Г», за її рахунок та зняти з воріт і хвіртки при в'їзді в двір замки, тобто судовим рішенням було особисто зобов'язано ОСОБА_6 вчинити певні дії, тому у зв'язку з її смертю виконання рішення особисто ОСОБА_6 стало неможливим.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.О.Леванчук