Провадження №2/523/5948/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що відбувся між нею та відповідачами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу спірної квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу вона передала відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі знялися з реєстраційного обліку та з житлової площі виїхали. Вона зі своєю родиною вселилася у вказану квартиру, де і проживає до цього часу, оплачує комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивач має намір розпорядитися вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вона цім правом скористатися не може. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона підтримує предявлені позовні вимоги та просить їх розглянута за їх відсутності.

Від відповідачів до суду надійшли заяви в яких вони просять розглянути справу у їх відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, як продавці, а ОСОБА_1, як покупець 16.03.1998році на Одеській універсальній біржі «Центр» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-0189, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєструвала договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН», що підтверджується відповіддю вказаного комунального підприємства від 06.12.2016р. №6716-06/552.

Покупець і продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що право позивача підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.392 ЦК України (в ред.2003р.); ст.ст.130,174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 98-0189 квартири №114 (сто чотирнадцять), в будинку №35 (тридцять пять), по вулиці Генерала Бочарова, в місті Одесі, укладений 16 березня 1998 році на Одеській універсальній біржі «Центр» між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, які з одного боку продали та ОСОБА_1, яка з іншого боку, придбала вказану вище квартиру.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя