Номер провадження: 22-ц/785/8038/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року, -

встановила:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 06.04.2015 року помер її чоловік ОСОБА_6,після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки та 36/100 частин домоволодіння, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 71 «в».

Позивач посилалася на те, що спадкоємцями першої черги є вона, їх донька та мати покійного відповідач у справі.

У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю документів,що підтверджують право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивач просила суд визнати право власності ОСОБА_2 у порядку спадкування на 12/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А»: 1-1,1-2 коридори; 1-4 кухня; 1-3 санвузол, 1-5,1-6 житлові; сарай «в»; вбиральня «Ж»; 12/100 мостіння І,ІІ,IV-VI; 12/100 огорожі № 1-4; житловою площею 8,7 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 73 «в», що залишилось після смерті ОСОБА_6; визнати право власності ОСОБА_3 у порядку спадкування на 12/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А»: 1-1,1-2 коридори; 1-4 кухня; 1-3 санвузол, 1-5,1-6 житлові; сарай «в»; вбиральня «Ж»; 12/100 мостіння І,ІІ,IV-VI; 12/100 огорожі № 1-4; житловою площею 8,7 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 73 «в», що залишилось після смерті ОСОБА_6; визнати право власності ОСОБА_2 у порядку спадкування на 1/6 частини земельної ділянки площею 0,0547 га, за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 73 «в», що залишилась після смерті ОСОБА_6; визнати право власності ОСОБА_3 у порядку спадкування на 1/6 частини земельної ділянки площею 0,0547 га, за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 73 «в», що залишилась після смерті ОСОБА_6. Покласти всі судові витрати на відповідача.

Представник позивачів ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_2 у порядку спадкування на 12/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А»: 1-1,1-2 коридори; 1-4 кухня; 1-3 санвузол, 1-5,1-6 житлові; сарай «в»; вбиральня «Ж»; 12/100 мостіння І,ІІ,IV-VI; 12/100 огорожі № 1-4; житловою площею 8,7 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 73 «в», що залишилось після смерті ОСОБА_6.

Визнано право власності ОСОБА_3 у порядку спадкування на 12/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А»: 1-1,1-2 коридори; 1-4 кухня; 1-3 санвузол, 1-5,1-6 житлові; сарай «в»; вбиральня «Ж»; 12/100 мостіння І,ІІ,IV-VI; 12/100 огорожі № 1-4; житловою площею 8,7 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 73 «в», що залишилось після смерті ОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1626, 67 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1626, 67 гривень.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов,суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Проте з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися неможна.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з наступного.

З матеріалів справи вбачається ,що 16 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Бойко) ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було складено актовий запис за № 84 (а.с. 12).

В період вказаного шлюбу 08 травня 2001 року народилась донька ОСОБА_3, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено відповідний запис за № 884, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І ЖД № 359202 (а.с. 9).

26 грудня 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір дарування будинковолодіння, відповідно до умов якого гр. ОСОБА_4 подарувала, а гр-ни ОСОБА_6 та ОСОБА_11 прийняли в дар домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Жовтневої революції під номером 73 «в» та складається в цілому з одного черепашникового житлового будинку загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., зазначеного на схематичному плані літером «А» та надвірних господарчих споруд, зазначених на схематичному плані літерами: «В» - сарай , «Д» - душ, «Ж» - убиральня, № 1-4 огорожа, І,ІІ,ІV-VІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 547 кв.м., кадастровий № :19:008:0108.

За договором дарування ОСОБА_6 прийняв в дар 36/100 частин домоволодіння, що складаються: з житлового будинку літ. «А»: 1-1, 1-2 коридори; 1-4 кухня; 1-3 санвузол; 1-5, 1-6 житлові; сарай «В»; вбиральня «Ж»; 36/100 мостіння І,ІІ,ІV-VІ; 36/100 огорожі № 1-4; житловою площею 26,1 кв.м., вартістю 61 552 грн. - ОСОБА_11 прийняла в дар 64/100 частин домоволодіння, що складаються: зх. житлового будинку літ. «А»: 2-1, 2-2 коридори; 2-3 кухня; 2-4 ванна; 2-5 туалет; 2-6,2-7 житлові; літній душ «Д»; 64/100 мостіння І,ІІ,ІV-VІ; 64/100 огорожі № 1-4; житловою площею 29,3 кв.м., вартістю 107 517 грн (а.с. 14).

В той же день 26 грудня 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір дарування земельної ділянки, відповідно до умов якого гр. ОСОБА_4 подарувала, а гр-ни ОСОБА_6 та ОСОБА_11 прийняли в дар в спільну часткову власність (в рівних частках кожний) земельну ділянку під номером 73 «в» по вулиці Жовтневої революції, площею 0,0547 га. (а.с. 15-16).

06 квітня 2015 року ОСОБА_6 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_8 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було складено відповідний актовий запис № 3903, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_12 І-ЖД № 408829 (а.с. 13).

Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказані 36/100 частин домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться в місті Одесі по вулиці Жовтневої революції під номером 73 «в», а також на квартиру № 26, що знаходиться в місті Одесі, вулиця Кузнецова Капітана, будинок під № 93.

Матеріали справи не містять докази того, що за життя померлий ОСОБА_6 склав заповіт .

Спадкоємцями померлого ОСОБА_6 першої черги за законом є позивачі у справі дружина ОСОБА_2, донька померлого ОСОБА_3 та відповідач у справі мати ОСОБА_4,про що сторони не заперечують.

В установлений законом строк, а саме 03.06.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 06 квітня 2015 року. У звязку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу № 27/2015, копія якої наявна в матеріалах справи(а.с.50,51).

1.07.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 було посвідчено заяву ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_6 (а.с.65).

13 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 спадкоємцям померлого ОСОБА_6, а саме: дружині ОСОБА_2, доньці ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом кожній на 1/3 частку квартири під № 26, що знаходиться в місті Одесі, вулиця Кузнецова Капітана, будинок 93 (а.с.84,86).

18.04.2016 року листом за № 116/02-14 приватний нотаріус ОСОБА_7 , розяснив позивачам неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріусу не були надані оригінали документів, що підтверджують право власності померлого на 36/100 частин житлового будинку № 73 «в»,що знаходиться в місті Одесі.вулиця Жовтневої революції та 1/2 частини земельної ділянки,на якій розташований вищевказаний житловий будинок (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.1296, ст.. 1297 ЦК України, спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п.32 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову вказуються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та адреса державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); мотиви, з яких відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на чинне законодавство;порядок і строки оскарження відмови з посиланням на цивільне процесуальне законодавство. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до розяснень п. 23 постанови Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено , що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження . Відмова нотаріуса має бути обґрунтованою .

Матеріали справи не містять докази отримання позивачем постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду передчасно.

Позивач не позбавлена можливості звернутися до нотаріуса та після отримання обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії звернутися до суду з відповідним позовом.

За таких підстав, у задоволенні позову слід відмовити з підстав передчасного звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене .

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3578 грн. 68 коп., сплачений ОСОБА_4 при принесенні апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3578 грн. 68 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16