Справа № 161/7250/16-ц
Провадження № 2-во/161/158/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що в ухвалі суду від 01 вересня 2016 року судом допущено описку неправильно вказано прізвище особи, над якою ставиться питання про призначення експертизи «Томащук» замість «Томашук». А також в описовій частині ухвали допущено описку у виді призначеної судово-психіатричної експертизи. А саме «стаціонарної» замість «амбулаторної». Просить суд виправити зазначені описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалах заяви, що прізвище особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною «Томашук» (а.с. 3).

Судом при постановленні ухвали від 01 вересня 2016 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання прізвища особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «Томащук».

Судом встановлено, і це вбачається із змісту самої ухвали від 01 вересня 2016 року, що в цивільній справі, за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза (а.с. 35).

Судом при постановленні ухвали від 01 вересня 2016 року, у вказаній справі було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме щодо виду призначеної судово-психіатричної експертизи. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «стаціонарної».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при постановленні ухвали від 01 вересня 2016 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна допущено описки в рішенні суду. А саме замість «Томашук» суд зазначив «Томащук». А також замість «амбулаторної» суд зазначив «стаціонарної».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущених описок в ухвалі суду від 01 вересня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2016 року, постановленої в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме:

-«Томащук» замінити на «Томашук».

Внести виправлення в останній абзац мотивувальної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2016 року, постановленої в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме:

- «стаціонарної» замінити на «амбулаторної».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко