Справа № 2/756/3189/16
Унікальний номер 756/4436/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 07 грудня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисюка Д.О. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 06 жовтня 2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. та додані до нього документи.

Представник позивача підтримав клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

У своєму клопотанні позивач просить витребувати інформацію, яка пов'язана з заявленими позовними вимогами.

За ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві Лисюку Д.О. надано тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06 жовтня 2016 року, а також до оригіналів всіх інших документів, пов'язаних із державною реєстрацією права приватної власності ОСОБА_3 на спірну квартиру, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО Ангеловської О.С. Відтак, запитувані представником позивача документи перебувають в Оболонському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисюка Д.О. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 06 жовтня 2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., реєстровий № 1790, та копії всіх інших документів, пов'язаних із державною реєстрацією права приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 які були вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни.

Роз'яснити за ненадання витребуваних доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко