Єдиний унікальний номер 234/6509/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2157/2016
Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

при секретарі: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Управління з питань цивільного захисту Краматорської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилався на те, що у приватній власності має гараж обслуговуючого кооперативу «Станкострой-2», розташований по вул. Архангельська в районі будинку №9 м. Краматорська Донецької області.

16 червня 2014 року під час проведення антитерористичної операції, внаслідок обстрілу, прямим попаданням мінометної міни були повністю зруйновані конструкції належного йому гаража НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «Станкострой-2».

12 листопада 2014 року комісія під головуванням представника Управління з питань цивільного захисту населення Краматорської міської ради Іванової В.С., голови комітету мікрорайону Євстігнєєвої А.П. та голови ОК «Станкострой-2» Руденко А.В., за його участю складено акт, яким встановлена неможливість у подальшому експлуатації гаража в тому вигляді, в якому комісія зафіксувала його стан. До акту додані схема та фотознімки міста пригоди, які свідчать з якої сторони проведений обстріл в сторону гаража.

На підставі ст.ст. 1166,1177 ЦК України, ст.ст.56,62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини, просив стягнути з Краматорської міської ради матеріальну шкоду, яка складається з: ціни ремонтно-будівельних робіт гаража - 117722грн., платні за послуги експертизи - 2016 грн., платні за стоянку авто за період часу з 16.06.2014 року по 16.04.2016 року - 6600грн., всього 126338грн. та моральну шкоду в розмірі 63169 грн.,а всього 189507грн..

Рішенням Краматорського міського суду від 24 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Зазначив, що суд дав належну правову оцінку всіх доказів і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Однак помилково вважав, що відповідач у справі Краматорська міська рада є неналежним відповідачем.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 за дорученням -ОСОБА_5; ОСОБА_1, представник Краматорської міської ради та представник Управління з питань цивільного захисту Краматорської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, отриманою особисто ОСОБА_1,спеціалістом юридичного відділу Краматорської міської ради-ОСОБА_7 ( а.с.132,133). Від представника Краматорської міської ради надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником гаража НОМЕР_1 ГК «Станкстрой-2», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія посвідчення підписана головою Макаренко Д.Г..

Згідно акту обстеження об'єкта, пошкодженого під час проведення антитерористичної операції від 12.11.2014 року гараж НОМЕР_1 ОК «Станкострой-2» повністю зруйнований від прямого удару снарядом і не може використовуватися для прямого призначення.

За висновками експертного будівничо-технічного дослідження вартість ремонтно-будівельних робіт по поновленню гаражу складає 117722 грн..

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок проведення антитерористичної операції, позивач посилавися на те, що Конституція України гарантує громадянам у таких випадках відшкодування державою або органом місцевого самоврядування за рахунок державних коштів, яку просив стягнути з Краматорської міської ради на підставі положень Конституції Українист.1166 ЦК України та ст.1177 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Проте, якщо мають місце спеціальні підстави відшкодування шкоди, застосуванню підлягають саме спеціальні правові норми.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом за рахунок Державного бюджету України відповідно до закону, з наступним стягненням суми цього відшкодування з осіб, якими заподіяно шкоду, в порядку, встановленому законом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1002-р затверджено План заходів з організації відновлення пошкоджених (зруйнованих) об'єктів соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду та систем забезпечення життєдіяльності на території Донецької та Луганської областей, згідно якого Мінрегіон, Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мін'юст, Мінфін були зобов'язані у жовтні 2014 року підготувати та внести на розгляд Кабінету Міністрів України проект Порядку надання грошової допомоги та відшкодування шкоди особам, які постраждали під час проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях.

Цим же Планом Мінрегіон, Мін'юст, Мінінфраструктури, Мінекономрозвитку, Мінфін були зобов'язані у жовтні 2014 року підготувати та внести на розгляд Кабінету Міністрів України проекти нормативно-правових актів щодо фінансування за рахунок резервного фонду державного бюджету першочергових проектів з відновлення пошкоджених (зруйнованих) об'єктів соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду та систем забезпечення життєдіяльності на території Донецької та Луганської областей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 року № 250 затверджений Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Донецькій та Луганській областях, яким передбачено надання субвенцій обласним бюджетам Донецької та Луганської областей на відновлення їх інфраструктури. Згідно цього Порядку субвенція спрямовується на реалізацію таких проектів і заходів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, що постраждали внаслідок проведення антитерористичної операції і на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, зокрема що стосується житлового фонду - лише на реконструкцію, капітальний ремонт, проектні та вишукувальні роботи на об'єктах житлового фонду комунальної власності, що зазнали пошкодження внаслідок проведення антитерористичної операції.

Нормативний акт, який би покладав обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом на міську раду, відсутній.

Позивач наполягав на тому, що відповідачем повинна бути саме Краматорська міська рада.

За встановлених обставин висновки суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для покладання обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом на Краматорську міську раду правильні.

Такий висновок суду відповідає вимогам діючого цивільного процесуального закону,доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового немає.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: