2/225/996/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 165683,57 грн. та судовий збір у розмірі 2485,25 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 150/2-1093 від 03.08.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 86890,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.08.2012 року. Позивач зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього станом на 24.02.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 165683,57 грн., що складається з: 32665,28 грн. заборгованість за кредитом, 59155,31 грн. сума заборгованості за відсотками, 17395,17 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 25427,80 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, інфляційні витрати за кредитом - 12608,80 грн., інфляційні витрати за відсотками 18431,21 грн. На теперішній час заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до умов кредитного договору № 150/2-1093 від 03.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 86890,00 гривень, зі сплатою 15,5% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 02.08.2012 року.

Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.02.2016 року має заборгованість в сумі 165683,57 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 32665,28 грн., заборгованість за відсотками 59155,31 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 17395,17 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -25427,80 грн., інфляційні витрати за кредитом - 12608,80 грн., інфляційні витрати за відсотками 18431,21 грн.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

В той же час, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Донецьк.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м.Донецьк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, який проживає у м.Донецьку пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків нарахована починаючи з 2015 року. Таким чином є підстави для застосування вимог ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені у загальному порядку після 14.04.2014 року є неправомірним.

У звязку з цим суд вважає необхідним скасувати нараховану банком суму пені.

В положеннях зазначеного Закону чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики.

Отже, нараховані банком інфляційні витрати за кредитом у сумі 12608,80 грн. та за відсотками в сумі 18431,21 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України.

Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних витрат за кредитом та відсотками підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» заборгованість у розмірі 122860,60 грн., яка складається з:

- 32665,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 59155,31 грн. заборгованість за відсотками;

- 12608,80 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 18431,21 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

В іншій частині позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту 17395,17 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 25427,80 грн., відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1842,91 грн. пропорційно до задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 122860 (сто двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 60 коп., яка складається з:

- 32665,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 59155,31 грн. заборгованість за відсотками;

- 12608,80 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 18431,21 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

В іншій частині позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту 17395,17 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 25427,80 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: