Справа № 417/387/15-ц
Провадження № 2/417/564/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Сурніної Л.О.

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Верховної Ради України, ОСОБА_4 Міністрів України, Луганської обласної державної адміністрації, Президента України ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок терористичного акту,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до Верховної Ради України, ОСОБА_4 Міністрів України, Луганської обласної державної адміністрації, Президента України ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок терористичного акту .

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 27.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 25.08.2015 року рішення Марківського районного суду Луганської області від 27.05.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року рішення Марківського районного суду Луганської області від 27.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25.08.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд .

Позивачі в письмових заявах від 11.05.2016 року та від 07.10.2016 року , які надійшли до Марківського районного суду Луганської області 18.05.2016 року та 12.10.2016 року , просять зупинити новий розгляд справи Марківським районним судом Луганської області у звязку із оскарженням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року до Верховного суду України .

У судові засідання, призначені на 11.10.2016 року , 25.10.2016 року , 10.11.2016 року та 12.12.2016 року , позивачі не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , про що свідчать зворотні поштові повідомлення . У судове засідання на 11.10.2016 року позивачі отримали повідомлення 05.10.2016 року (т.4 а.с.245-247), на 25.10.2016 року отримали 20.10.2016 року (т.5 а.с. 22-24), на 10.11.2016 року отримали 02.11.2016 року (т.5 а.с.35-37), на 12.12.2016 року отримали 28.11.2016 року (т. 5 а.с.83,86,87).

Представник ОСОБА_4 Міністрів України ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання позивачів про зупинення справи .

Представники відповідачів Верховної Ради України, Президента України, Луганської обласної державної адміністрації надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4 Міністрів України , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно вимог п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачами в суд не було надано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, а саме: відсутні належним чином завірені копії процесуальних документів, які свідчать про оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року до належного суду України. Крім того, позивачі не надали суду переконливих доводів про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі з інших підстав ,передбачених законодавством .

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,201 ЦПКУкраїни,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Верховної Ради України, ОСОБА_4 Міністрів України, Луганської обласної державної адміністрації, Президента України ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок терористичного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Сурніна