Справа № 345/924/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2183/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуном, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про призначення опікуном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року Служба у справах дітей Калуської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вихованням та утриманням дитини він не займається, не виявляє інтересу до дитини, самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини понад три роки, матеріально не допомагає. Мама дитини ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10.

У серпні 2016 року до суду звернула ОСОБА_5 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із позовом до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуном.

ОСОБА_5 зазначила, що вона є бабусею по батьковій лінії малолітньої ОСОБА_3 та 26.05.2016 року звернулася до Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації із заявою про поставлення її на облік кандидатів в опікуни щодо онуки, про що є висновок №566 від 26.05.2016 року про можливість бути опікуном. 27.05.2016 року вона також звернулася до Служби у справах дітей Калуської міської ради про встановлення над своєю онукою опіки, оскільки на даний час ОСОБА_3 вже перебувала на обліку в Службі у справах дітей Калуської міської ради, а також з кінця травня 2016 року фізично перебувала в Івано-Франківській області, куди її було переведено з м. Запоріжжя, де вона проживала.

Листом від 07.06.2016р. №123-1 їй повідомлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду знаходиться справа про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 і до розгляду справи підстав для набуття права опіки немає.

Посилаючись на положення ст.ст.258,167 СК України, 63 ЦК України, ОСОБА_5 просила суд призначити її опікуном ОСОБА_3.

Також у вересні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_6 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про призначення опікуном.

ОСОБА_6 вказала, що є тіткою ОСОБА_3 по маминій лінії і яка залишилась напівсиротою разом зі своїм малолітнім братом ОСОБА_10 Просить призначити її опікуном ОСОБА_3, яка залишилася без батьківського піклування. Зокрема, рішенням служби у справах дітей Калуської міської ради про тимчасове перебування малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 до прийняття рішення про влаштування дітей, згідно акту про факт передачі дитини від 30.05.2016 року, адміністрацією Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, в її сім'ю передано дитину ОСОБА_3, для належного її догляду та виховання. На даний час дитина проживає та виховується в неї вдома. В неї наявні всі характеризуючі дані та документи, які б давали підставу бути опікуном.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року позов Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про призначення опікуном - задоволено.

Призначено ОСОБА_6 опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуном - відмовлено.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_6 про призначення її опікуном ОСОБА_3 - подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Представник апелянта зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції зіслався на те, що хоча ОСОБА_5 є бабцею малолітньої ОСОБА_3, однак не може стати опікуном, бо не має у власності житла. У будинку, де остання проживає, мешкають також п'ять осіб, які не дали згоди на проживання у квартирі малолітньої особи. При цьому суд не взяв до уваги акт від 08.06.2016 року, складений депутатом Дмитрівської сільської ради в присутності сусідів про те, що у згаданому будинку фактично проживають лише дві особи.

Також суд не звернув уваги на висновок служби у справах дітей від 26.05.2016 року про можливість ОСОБА_5 бути опікуном, де зазначено, що вона проживає у будинку із всіма необхідними умовами.

Натомість судом не з'ясовано обставин щодо місця роботи і доходу ОСОБА_6, а висновок суду про факт родинних відносин ОСОБА_6 з малолітньою ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки в матеріалах справи немає жодних документів, які б вказували на те, що ОСОБА_6 є тіткою дитини. Суд не взяв до уваги тверджень ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 не є родичкою дитини, що становить небезпеку, оскільки малолітня ОСОБА_3 має спадщину - квартиру і слід вжити заходів щодо збереження цього майна.

Також суд не встановив належним чином факт перебування батька дитини - ОСОБА_4 у розшуку, оскільки взяв до уваги лише пояснення ОСОБА_6 з цього приводу.

Необґрунтованим є також висновок суду про те, що ОСОБА_5 виявила бажання опікуватися онукою лише після подання позову до суду про позбавлення батьківських прав її сина - батька малолітньої ОСОБА_3 Дані обставини спростовуються документами, які ОСОБА_5 збирала для того, щоб стати на облік як опікун відразу після смерті її невістки - матері ОСОБА_3 (характеристика з місця роботи від 23.02.2016 року та ін).

Крім того, судом порушено вимоги процесуального права. Так, представником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_6 і малолітньої ОСОБА_3 Однак у справі відсутні процесуальні документи, які б свідчили про відмову суду чи задоволення цього клопотання.

Сторона апелянта вважає, що рішення суду ґрунтується на припущеннях, зокрема щодо факту спілкування ОСОБА_5 з її сином ОСОБА_4

Представник апелянта вважає, що оскільки ОСОБА_6 не представила жодних документів, які підтверджують її родинні зв'язки з ОСОБА_3, а бабуся та інші родичі дитини стверджують, що вона не є родичкою дівчинки, то є підозри у зловживанні ОСОБА_6 опікунськими правами з метою заволодіння майном підопічної.

Службою у справах дітей не вжито заходів для збереження майна малолітньої ОСОБА_3, а судом не накладено заборону при вирішенні питання про позбавлення ОСОБА_12 батьківських прав, що створює загрозу заволодіння цим майном сторонніми особами.

Представник апелянта наголошує на тому, що серед кількох осіб, які бажають стати опікунами над однією і тією ж особою, перевага має надаватися родичам підопічного, незалежно від місця їх проживання, які документально підтвердили родині зв'язки.

З наведених підстав сторона апелянта просила скасувати рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_6 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов ОСОБА_5 про призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_3

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задоволити.

Представник позивача скаргу не визнала, просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

ОСОБА_6 скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_10 мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8 померла (а.с.6).

Наказом Служби у справах дітей Калуської міської ради від 01.03.2016 року №16/01-24 дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 взято на первинний облік та внесено в єдиний банк дітей, які залишилися без піклування батьків, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.5).

За даними довідки КП «ЖЕО-4» від 04.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстровані у АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається з висновку органу опіки і піклування служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_3 від 10.03.2016 року - батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням, утриманням дитини не займається, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний, моральних розвиток, матеріально не допомагає понад три роки. На підставі ст.164 СК України комісією визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_3 (а.с.10-11).

У цій частині рішення сторонами не оскаржується, а тому законність і обґрунтованість його колегією суддів не перевіряється.

Листом Служби у справах дітей Запорізької міської ради від 18.02.2016 року поінформовано Службу у справах дітей Калуської міської ради про те, що малолітні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на даний час проживають у АДРЕСА_2 разом з гр. ОСОБА_14, яка з її слів є біологічною бабусею меншої дитини.

10.03.2016 року Службою у справах дітей Калуської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_6 щодо тимчасового перебування малолітніх племінників - ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які залишилися без піклування батьків, до прийняття рішення про влаштування дітей.

Рішенням № 01-19/01/16 від 10.03.2016 року визначено перебування дітей у сім'ї тітки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 до прийняття рішення про влаштування дітей (а.с.120,121,122).

21.07.2016 року Службою у справах дітей Тисменицької РДА надано Висновок про можливість бути потенційним опікуном ОСОБА_6 Із змісту висновку вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, але проживає за адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 18.07.2016 року, в квартирі умови проживання задовільні. Створені належні умови для проживання малолітньої дитини.

Згідно даного висновку ОСОБА_6 взято на первинний облік потенційних опікунів, піклувальників (а.с.103-104).

26.05.2016 року Службою у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації надано Висновок №566 про можливість громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, бути опікуном її онуки - ОСОБА_3 та постановлено на облік за №196 від 26.05.2016 р.

На час розгляду справи ОСОБА_3 перебуває на тимчасовому вихованні та утриманні в громадянки ОСОБА_6, що остання підтвердила в судовому засіданні.

Згідно ст.243 СКУ опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України .

Згідно ч.3 ст.60 ЦКУ суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З аналізу наведених норм вбачається, що питання щодо встановлення опіки над малолітньою дитиною вирішується судом у разі, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.1 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування « діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку з , зокрема, позбавленням їх батьківських прав, статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, - визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування;

Згідно ст.5 цього Закону, за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов'язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Статус дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, надається відповідно до законодавства.

Порядок здійснення повноважень органом опіки та піклування в даному напрямку визначено Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року.

Згідно п.п.21,22,24,35,42 даної Постанови, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини для надання дитині статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, служба у справах дітей за місцем походження дитини протягом двох місяців повинна зібрати необхідні документи (свідоцтво про народження дитини та документи, що засвідчують обставини, за яких дитина залишилась без батьківського піклування).

Рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям: 1) батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду.

Після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу). До медичних, навчальних, виховних закладів, інших закладів або установ, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, незалежно від форми власності та підпорядкування дитина може бути влаштована в разі, коли з певних причин немає можливості влаштувати її на виховання у сім'ю.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом.

В спірному випадку, малолітня ОСОБА_3 ще не набула статусу - дитини позбавленої батьківського піклування у встановленому порядку.

Питання призначення опіки порушено заявниками під час розгляду спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Згідно рішення Служби у справах дітей ОСОБА_3 тимчасово поміщена на виховання до ОСОБА_6 до вирішення питання про її влаштування.

Питання щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини Службою у справах дітей Калуської МР не вирішувалося в силу відсутності рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та набрання таким рішенням законної сили, що підтвердила у судовому засіданні апеляційного суду начальник Служби Л.Дзундза .

Питання щодо кандидатури потенційного опікуна з проведенням відповідної процедури, перевірки документів та винесення з цього приводу подання, як підстави для вирішення питання судом, також Службою не вирішено. Подання до суду не подавалося, що також підтвердила представник Служби.

За таких обставин, у суду були відсутні законні підстави для призначення опіки в порядку визначеному ст.60 ЦКУ, а позови про призначення опіки заявлені передчасно.

З огляду на встановлене, рішення суду першої інстанції в частині вирішення заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору про призначення опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. слід скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні таких вимог. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року в частині вирішення заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору про призначення опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. у справі за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 про призначення опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. відмовити.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 про призначення опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

Беркій О.Ю.