overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1812/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2880/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу суду оскаржив представник ТзДВ ОСОБА_2шляхом подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропуск якого мотивує тим, що копію ухвали отримав лише 02 березня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням обставин справи, необхідно визнати поважними, поновити строк на апеляційне оскарження і відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, та належно оплачена судовим збором.

За таких обставин, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі. Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/732/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.П.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

24.02.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в якому зазначило, що строк ними пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні представник компанії присутній не був, копія рішення суду отримана лише 19.01.2016 року, а представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» перебувала у щорічній відпустці з 18.01.2016 року по 29.01.2016 року, що підтверджується копією наказу № 41-к від 14.01.2016 року(а.с.70).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Доводи ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна, за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
1Справа № 335/4811/16-ц 2/335/1242/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру№91 в будинку №68/5 по вулиці Сорок років Радянської України/ Сталеварів в м. Запоріжжі шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 Радянської України/ Сталеварів в м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.06.2016 року.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву представника ПАТ АБ «Експрес - банк» про виправлення описки в рішенні суду за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року Корольовським районним судом винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено.

При винесенні рішення судом допущено описку в резолютивній частині замість суми заборгованості в розмірі 12 683 грн. 31 коп. вказано суму 14 642 грн. 31 коп.

Представник позивача 09 березня 2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку про обґрунтованість виправлення описки в рішенні суду та вказує суму заборгованості за кредитом - 14 642 грн. 31 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду за публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та вказати суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача - 12 683 грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

"23" березня 2016 р., м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з відповіді відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області від 15.03.2016 року, відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не числиться.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно платіжного доручення від 05.02.2016 року на суму 1378,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Акцент Банк» судовий збір у розмірі 1378,00 гривень відповідно до платіжного доручення від 05.02.2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3326/13-ц
Провадження № 2/553/92/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/915/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

18.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про захист честі, гідності та ділової репутації.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Дата документу 01.07.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2016 року Справа № 320/3840/16-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1120,01 грн. за надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" _______________ 201__ року
Суддя В.В. Зимогляд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/874/16-ц
провадження № 2/0285/722/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок вчинення злочину.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем завдання шкоди.
В даному випадку шкода була заподіяна в смт. Чаплинка Херсонської області.
Право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, за місцем проживання чи перебування позивача згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України мають лише позивачі-фізичні особи. Військова частина є юридичною особою.
За таких обставин, даний спір не підсудний Новорад-Волинському міськрайонному суду.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.
Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до Олевського районного суду Житомирської області за місцем проживання відповідача або до Чаплинського районного суду Херсонської області за місцем заподіяння шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження 2 - Н/638/2414/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/25/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

21.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кривохижі В.І.,

Суддів: Мурашка С.І., Сукач Т.О.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Камелот - 3000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Камелот - 3000» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року зупинено провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Камелот - 3000» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2015 року до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ПП «Камелот - 3000», ОСОБА_2 до ПАТ АТ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», про визнання договору поруки припиненим.

18.03.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда надіслав копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 01.03.2016 року по цивільній справі №405/5625/15-ц за позовом ПП «Камелот - 3000», ОСОБА_2 до ПАТ АТ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», про визнання договору поруки припиненим.

Оскільки ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2016 року справі №405/5625/15-ц 10.03.2016 року набрала законної сили, то у відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Камелот - 3000» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2015 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Камелот - 3000» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 квітня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя:

Судді: