Єдиний унікальний номер 341/1764/15-ц
Номер провадження 2/341/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, в частині розгляду клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької міської ради Івано-Франківської області, збільшивши вимоги, просить суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення другої сесії Галицької міської ради четвертого демократичного скликання від 22 червня 2006 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01 серпня 2006 року видане на імя ОСОБА_2 на будинковолодіння за адресою: вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області;

-визнати недійсним та скасувати рішення Галицької міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 за адресою: вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області;

-зобовязати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену ним огорожу з металевої сітки яка проходить по всій довжині між земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-визнати недійсним та скасувати рішення шістнадцятої сесії Галицької міської ради 5 скликання від 22 травня 2009 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської обл. та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 418154 від 17 серпня 2011 року, виданий ОСОБА_3,

-стягнути з ОСОБА_2 150 000 грн. моральної шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, поставивши перед експертом наступні питання:

- визначити реальний рік побудови господарських будівель зазначених у технічному паспорті на будинковолодіння ОСОБА_2, що знаходяться по вул. Я.Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області.

- якщо реальний рік будівництва господарських будівель ОСОБА_2 не збігається з роком будівництва, вказаним у його технічному паспорті на будинковолодіння, то чи зведені такі у відповідності до вимог чинного на той час законодавства.

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4. Зобовязати відповідача за вимогою експерта надати експерту усю необхідну документацію. Витрати на проведення експертизи розділити на нього та відповідача ОСОБА_2 порівну.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що пояснення надані відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні суперечать зазначеним в технічному паспорті на будинковолодіння даним, щодо року побудови господарських будівель.

В судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_6, представник Галицької міської ради ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечили.

Приймаючи рішення по суті клопотання суд враховує наступне.

Відаповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 здійснюючи побудову господарських споруд, як співвласник будинковолодіння, не погодив такі дії з ним.

В технічному паспорті ОСОБА_2 (а.с. 107) зазначено про наявність господарський будівель та споруд, а саме: літньої кухні, гаражу, трьох сараїв та сараю-навісу без зазначення року побудови. Обставина, щодо року побудови господарських будівель та споруд сторонами не визнається.

Враховуючи зазначене, клопотання слід задовольнити частково, привівши поставлені питання у відповідність відомостям, що містяться в технічному паспорті та у їх взаємний звязок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

З огляду на наявність клопотання позивача про зобовязання відповідача за вимогою експерта надати експерту усю необхідну документацію, розгляд яких здійснюється в судовому засіданні, суд вважає за недоцільне зупиняти провадження у справі.

В розпорядження експерта слід надати окремі копії матеріалів цивільної справи, а саме: позовну заяву, копії технічної документації та правовстановлюючих документів на будинковолодіння та земельну ділянку ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який реальний рік побудови господарських будівель зазначених у технічному паспорті на будинковолодіння ОСОБА_2, що знаходяться по вул. Я. Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської обл?

- чи побудовані господарські будівлі зазначені у технічному паспорті на будинковолодіння ОСОБА_2, що знаходяться по вул. Я.Осмомисла, 120, м. Галич, Івано-Франківської області у відповідності до вимог нормативно-правових актів на час будівництва?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (вул. Гвардійська, 9, м. Косів, Івано-Франківська обл.), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи окремі копії матеріалів цивільної справи, а саме: копію позовної заяви, копію технічної документації та правовстановлюючих документів на будинковолодіння та земельну ділянку ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту доступ до земельної ділянки та господарських будівель для проведення обстеження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для оплати за експертизу експерту необхідно скерувати позивачу рахунок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_8