Справа № 159/3736/16-ц
Провадження № 2/159/1359/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю: секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дубівської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 січня 2016 року померла тітка позивача - ОСОБА_5. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна, яке залишилось після її смерті. В той же час, 18 квітня 2007 року було складено заповіт, згідно якого ОСОБА_5 заповіла відповідачу ОСОБА_4 все своє майно і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право.

Позивач, вважаючи, що цей заповіт не був підписаний ОСОБА_5 та не відповідає волі спадкодавця, просить визнати цей заповіт недійсним.

Одночасно з подачею даного позову до суду, позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 18.04.2007 року, посвідченого секретарем Дубівської сільської ради Ковельського району, зареєстрованого в реєстрі за № 51 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

В ході судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування в Територіальному центрі соціального обслуговування Ковельської районної державної адміністрації оригіналів документів, на яких збереглися підписи померлої ОСОБА_5, а саме: договору про соціальне обслуговування; індивідуального плану надання соціальної пільги ОСОБА_5; шкали оцінки можливості виконання елементарних дій.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. Вказував, що з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, слід витребувати зазначені оригінали документів, оскільки на адвокатський запит оригінали документів не були надані. Крім цього, представником позивача заявлено усне клопотання про витребування оригіналів документів, на яких наявні підписи померлої ОСОБА_5, з відділення швидкої допомоги Ковельського МТМО, де працювала остання в період укладення заповіту.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні матеріали справи, що стосуються даного питання прийшов до таких висновків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, поміж іншого, є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За змістом ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, постановляючи при цьому ухвалу, яка є підставою для надання інформації або копій документів.

Зважаючи на заявлене клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що наявність у вказаних в письмовому клопотанні документах підписів ОСОБА_5, має суттєве значення для всебічного і повного з'ясування обставин справи та вирішення даного спору.

Самостійно здобути таку інформацію позивач не має можливості, оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання позивача про витребування оригіналів документів з Територіального центру соціального обслуговування Ковельської РДА підлягає до задоволення.

Усне клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення, оскільки останнім не надано переконливих доказів того, що померла ОСОБА_5 дійсно працювала в Ковельському МТМО. Крім цього, представник позивача не конкретизував, які саме документи слід витребувати (назви документів, їх дати, тощо).

За таких обставин слід витребувати інформацію, чи дійсно ОСОБА_5 працювала в даній установі та чи збереглись відповідні документи з її особистими підписами, і, якщо так, то які саме.

В зв'язку з витребуванням доказів та інформації в судовому засіданні слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 133-135, 137, 168, 191, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ковельської районної державної адміністрації надати оригінали документів, а саме:

-договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого громадянина з ІV групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома, укладеного між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ковельської районної державної адміністрації та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Вербка Ковельського району, вул. Незалежності, 1) та який набрав чинності 01.01.2011 року;

-індивідуального плану № 1 надання соціальної послуги догляду вдома ОСОБА_5 (дата звернення 22.04.2014 року);

-шкалу оцінки можливості виконання елементарних дій ОСОБА_5;

-шкалу оцінки можливості виконання складних дій ОСОБА_5.

Копію ухвали скерувати для негайного виконання до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ковельської районної державної адміністрації (м. Ковель, вул. Мечнікова, 2).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання та Комунального закладу "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катостроф" відповідну інформацію про місце роботи ОСОБА_5 та про наявність документів з її особистими підписами.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7