Справа № 457/1279/16-ц
провадження №2/457/467/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права постійного індивідуального користування на нежитлове приміщення (підвал), треті особи: КП «Трускавецьжитло», Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016» та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася з позовом до про визнання права постійного індивідуального користування на нежитлове приміщення (підвал), треті особи: КП «Трускавецьжитло», Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016» та ОСОБА_6

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано процесуальний статус КП «Трускавецьжитло», Реєстраційної службий Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016» та ОСОБА_6:треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, чи треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відсутні відомості про сплату судового збору.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01 липня 2016 року при зверненні до суду було сплачено 798,63 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

На виконання вимог ст. 9 зазначеного закону судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до акту, складеного секретарем Трускавецького міського суду ОСОБА_7 під час реєстрації заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 та інших про визнання права постійного індивідуального користування на нежитлове приміщення було проведено перевірку зарахування судового збору згідно з наданою квитанцією № 81 від 01 липня 2016 року. Виявлено, що вказана квитанція про сплату судового збору долучена до цивільної справи № 457/728/16-ц, провадження № 2/457/318/16 за позовом ОСОБА_1 та інших до виконавчого комітету Трускавецької міської рали про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвала суду про повернення судового збору судом не постановлялася.

Недотримання таких вимог щодо оформлення платіжного документу та відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачам слід надати підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та вказати процесуальний статус третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Позивачкою при поданні позовної заяви до суду було подано заяву про забезпечення позову. В преамбуліПостанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права постійного індивідуального користування на нежитлове приміщення (підвал), треті особи: КП «Трускавецьжитло», Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016» та ОСОБА_6 залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ними даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8