_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/584/16
УХВАЛА

09.12.2016

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до офісного приміщення,

Встановив:

У серпні 2016 року Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до офісного приміщення №4 будинку №17/19 по провулку Віце-адмірала Жукова, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, і яке передано ОСОБА_1 в іпотеку АКІБ «Укрсоцбанк» за іпотечним договором від 18.10.2006 року, стверджуючи, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №755/7793/2013-ц, виданого Дніпровським райсудом м.Києва 22.05.2013 року про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 233947,53 дол.США та судових витрат в сумі 9549,71 грн.

Ухвалою Київського суду від 05.09.2016 року Подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 задоволено і дозволено державному виконавцю Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 примусово здійснити вхід до офісного приміщення №4 в будинку №17/19 по провулку Віце-Адмірала Жукова в м. Одесі для вчинення виконавчих дій опису та арешту майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду боржник ОСОБА_1М надав апеляційну скаргу на порушення судом правил підсудності, а саме: що спірне майно знаходиться на території Приморського району.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року ухвала Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року скасована та передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

Суд вивчив матеріали справи, ухвалу Апеляційної інстанції і погоджується з доводами Апеляційного суду щодо порушення правил підсудності і вважає, що справу належить направити для розгляду по суті до належного суду з таких підстав:

Згідно до ст. 376 ЦПК України - Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У даному випадку приміщення 4 будинку 17/19 по пров. Віце-Адмірала Жукова у м. Одесі знаходиться на території Приморського району м ОСОБА_3, у зв»язку з чим в силу ст. 376 ч. 1 ЦПК України подання державного виконавця щодо примусового проникнення до вказаного приміщення має вирішуватися Приморським райсудом м. Одеси за місцем знаходження цього приміщення.

Відповідно ст.116 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 116, 376 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу 520/10470/16-ц за Поданням державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до офісного приміщення, для вчинення виконавчих дій опису та арешту майна боржника, разом з усіма додатками передати до Приморського районного суду для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.