overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/825/16
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області , Корсунь-Шевченківської РДА , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача "СТОВ "А.Ф Злагода" про стягнення оредної плати за використання земельного паю , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області , Корсунь-Шевченківської РДА , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача "СТОВ "А.Ф Злагода" про стягнення оредної плати за використання земельного паю .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Єдиний унікальний номер 263/53/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/300/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 квітня 2016 року о 08 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

29.03.2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського мськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) з прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) з прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського мськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року.

Витребувати із Білоцерківського мськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/5395/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 461/1945/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/1945/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним і стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним і стягнення суми, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу (№ 307/869/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним і стягнення суми.

Зупинити виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року, до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230,231 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі ухвалу суду та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/575/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"29" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ПАТ КБ просить суд постановити рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4705/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про зміну порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпоряджень недійсним та виселення,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про зміну порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпоряджень недійсним та виселення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» подало до суду апеляційну скаргу в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Порто-Франко»строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про зміну порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпоряджень недійсним та виселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 26 липня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 450/2439/16-ц Провадження № 2/450/1635/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 31.10.2016 р. о 17:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 2/759/4781/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання нікчемним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Святошинського районного суду з даним позовом.

Як вбачається з позовної заяви, даний предмет спору відноситься до кредитного договору, який не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів» і відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позов має бути пред'явлений в суд за місцезнаходженням відповідача.

З кредитного договору та позовної заяви вбачається що місце знаходження відповідача - ПАТ КБ «Правекс-Банк»: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, що територіально не знаходиться в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, вважаю неможливим розглядати спір у Святошинському районному суді м. Києва та вважаю за необхідне повернути заяву позивачам для подачі його до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання нікчемним кредитного договору - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками доданими до неї надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 308/1779/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: Фазикош Г. В.

суддів: Дроботі В. В., Панька В. Ф.

з участю секретаря: Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про нарахування та виплату заробітної плати за лікувально-діагностичну роботу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Фазикош Г. В. заявила самовідвід, оскільки відповідачем у даній справі є Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет». Головуюча суддя у справі Фазикош Г. В. за сумісництвом працює на посаді доцента юридичного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтею 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/484/16-ц
Провадження № 2-о/674/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 квітня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати від державного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової спрви, посвідченого заповіту, після смерті ОСОБА_2, померлого 15.05.2009 року, ОСОБА_3, померлого 20.01.2008 року та ОСОБА_4 померлої 03 січня 2000 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук