Справа №705/7081/16-ц
У Х В А Л А

21.12.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 все рухоме та нерухоме майно, у межах заявлених позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання своїх зобовязань, намагаються позбутися належного їм нерухомого майна, більша частина якого була придбана відповідачами за кошти позивача. Вважає, що вчинення відповідачами дій, метою яких є ухилення від повернення боргу, унеможливить виконання рішення суду про стягнення боргу, оскільки у відповідачів не буде майна, на яке можливо було б звернути стягнення, враховуючи, що сума стягнення складає більше 52 тисяч мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір стосовно стягнення значної суми заборгованості, заявлені позивачем види забезпечення позову відповідають заявленим позовним вимогам, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належать відповідачам, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4 (22.11.1970 р. н., паспорт: СН № 127762 виданий 23.07.1996 Старокиївським РУГУ МВС України в м. Києві, адреса: Київська область м. Обухів, вул. Буканова, 4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1), у межах заявлених позовних вимог.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3 (01.04.1970 р. н., паспорт: НЕ № 727104 виданий 12.08.14р. Уманським РВ МВС України в Черкаській області, адреса: 20302, Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти, б.29, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2), у межах заявлених позовних вимог.

Копії ухвали про забезпечення позову направити до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції (пров. Тихий, 3а, м. Умань Черкаська область 20300) та до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (08720, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5) для виконання

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль