Справа № 642/2638/16-ц
Провадження № 2/642/1128/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АБ «Експрес-Банк» суму боргу за кредитним договором № 2816:816 від 09.06.2011 року у розмірі 2036, 05 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 09.06.2011 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено заяву-договір № 2816:816 про встановлення ліміту овердрафту та надання спеціального платіжного засобу у вигляді смарт-карти, що є носієм платіжних додатків Національної системи масових електронних платежів з подальшим обслуговуванням рахунку та платіжних додатків карти. Ліміт овердрафту встановлений у розмірі 960 грн. на один рік з дати активації ліміту овердрафту зі сплатою 27% річних. Відповідач як клієнт зобов'язався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором овердрафту у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.

Нарахування процентів здійснюється на суму фактично використаного клієнтом ліміту овердрафту за фактичну кількість днів використання ліміту за процентною ставкою, що діяла у певний розрахунковий день (період). Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження картки клієнта (при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат підприємства -роботодавця) щомісячно, але не пізніше останнього календарного дня місяця наступного за звітним. Проценти за останній період користування лімітом овердрафту (частково/повністю) сплачуються в день остаточного погашення ліміту. У випадку непогашення нарахованих процентів у визначені цим пунктом строки (терміни), починаючи з наступного робочого дня, така заборгованість вважається простроченою.

Згідно умов договору відповідачу банком було перераховано 09.06.2011 р. суму у розмірі 960,00 грн., що підтверджує виконання банком своїх зобов'язань в повному обсязі. Проте відповідач свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, станом на 22.03.2016 р. заборгованість відповідача по кредитному договору складає 2036,05 грн., з яких:

876,84 грн. - заборгованість по кредиту; 866,55 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 292,66 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором овердрафту № 2816:816 від 09.06.2011 року в розмірі 2036,05 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим заслухати справу у відсутності позивача, оскільки він був належним чином повідомлений про слухання справи і від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

09.06.2011 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено заяву-договір № 2816:816 про встановлення ліміту овердрафту та надання спеціального платіжного засобу у вигляді смарт-карти, що є носієм платіжних додатків Національної системи масових електронних платежів з подальшим обслуговуванням рахунку та платіжних додатків карти. Ліміт овердрафту встановлений у розмірі 960 грн. на один рік з дати активації ліміту овердрафту зі сплатою 27% річних. Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу 1 Договору, ліміт овердрафту надається Клієнту строком на 1 рік з дати його підписання. Якщо станом на дату закінчення строку надання ліміту овердрафту Клієнт не має простроченої заборгованості перед Банком по сплаті процентів за користування лімітом овердрафту та пені за прострочення визначеного строку (терміну) сплати процентів, то строк надання ліміту овердрафту продовжується на наступний аналогічний термін. Якщо станом на дату закінчення річного терміну надання ліміту овердрафту Клієнт має прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування лімітом овердрафту та пені за прострочення визначеного строку (терміну) сплати процентів, то строк повернення овердрафту вважається таким, що наступив, та наступного робочого дня вся сума фактично використаного ліміту овердрафту вважається простроченою та переноситься Банком на відповідні рахунки простроченої заборгованості.

Як вбачається із довідки про стан заборгованості, відповідачем було здійснено останні погашення: 28.05.2012 у розмірі 23,16 грн. - основна заборгованість по кредиту; 25.03.2013 у сумі 22,23 грн. - нараховані відсотки по кредиту. Таким чином 09.06.2012 року закінчився термін дії ліміту овердрафту та утворилась заборгованість станом на 22.03.2016 року в сумі 2036 грн. 05 коп., що складається з: заборгованості по кредиту 876 грн. 84 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 866 грн. 55 коп., пеня за порушення строків погашення відсотків 292 грн. 66 коп., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про стан заборгованості (а.с. 4-5).

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 ЦК України - строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно до ст. 251 ч. 3 ЦК України строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Приписами ст. 256 ч. 1 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 259 ЦК України зазначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що договір про збільшення позовної давності не укладався, а тому судом при розгляді справи враховується загальна позовна давність.

В судовому засіданні встановлено, що спірний кредитний договір був укладений строком на один рік з 09 червня 2011 р. по 09 червня 2012 р. В укладеному договорі від 09.06.2011 року № 2816:816 зазначений строк дії ліміту овердрафту 365/366 днів з дати активації (тобто з 09 червня 2011 року). Отже, згідно з п.3.1 Правил користування платіжною карткою НСМЕП Карта є дійсною до останнього дня терміну дії Картки. 3.2. При закінченні терміну дії картки проведення операцій з використанням картки буде неможливе. Клієнту необхідно звернутися до Банку для переоформлення Картки на новий термін дії. Позивачем не надано до суду доказів видачі позичальнику нової банківської картки, не надано бухгалтерської документації, що підтверджує факт перерахунку коштів на рахунок позичальника після спливу строку дії кредитного договору. При цьому розрахунок, наданий позивачем, також не містить доказів перерахування коштів позичальнику, які б він мав можливість використати після спливу строку дії кредитного договору від 09.06.2011 року.

У зв'язку із відсутністю нарахування ліміту овердрафту на рахунок смарт-карти після закінчення терміну дії є всі підстави вважати, що кінцевий термін дії карти 09.06.2012 року, доказів видачі нової карти та пролонгації кредитного договору позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В силу ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.11.2013 року по справі № 6-116цс13, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Згідно постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19.03.2014 року по справі № 6-20цс14, оскільки в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, а тому загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів.

Таким чином, на час звернення позивача до суду у позивача сплинув строк позовної давності по вимогах про стягнення до основної вимоги.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплинула і до додаткової вимоги.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі, що також зазначалося у Інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-70/0/4-13 «Про окремі питання застосування строків позовної давності» від 16.01.2013 р.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідач у встановленому законом порядку заявив про застосування строку позовної давності.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що в задоволенні позову слід відмовити з мотивів пропуску строку позовної давнини.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо у позові відмовлено, то витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 266, 267 Цивільного кодексу України, Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 березня 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», суд -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у зв'язку зі спливом строків позовної давнини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов