Справа № 342/505/16-ц
Провадження № 2-п/342/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 р. по справі № 342/505/16-ц (провадження № 2/342/407/2016) задоволено позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк". Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 18762,92 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 92 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2011 р. та 1378 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Городенківського районного суду від 05.09.2016 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з нього заборгованості за кредитом. В заяві покликається на те, що з заочним рішенням та викладеними в позовній заяві обставинами він не згідний, оскільки суд не мав можливості дати належну оцінку доказам без його пояснень та заперечень. В судові засідання відповідач не зявлявся з поважних причин. Він є учасником бойових дій, приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, стан його здоровя незадовільний. Відповідач радіологічно хворий, переніс два інфаркти міокарда, йому проведено операцію в Івано-Франківській обласній лікарні і вшито кардіостимулятор. В нього часто виникають серцеві приступи, від задихання він не може ходити, їхати в транспорті. Вночі на 05.09.2016 р. в нього виник серцевий приступ, тому він не мав можливості прибути в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заперечення, в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. В запереченні покликається на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та не були враховані під час ухвалення рішення суду. Відповідач або його представник мали право надати письмові заперечення і докази в підтвердження своїх заперечень. Також не надані були заяви про відкладення розгляду справи, причини неявки, що могли бути визнані поважними, не повідомлені.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, переглянувши матеріали цивільної справи та матеріали по заяві про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була винесена після виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо отриманням від органу реєстрації інформації про місце проживання фізичної особи відповідача. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01 червня 2016 р. судове засідання призначено на 01.07.2016 р. (а.с.43). У звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 05.09.2016 р. Про те, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45, 47). Так як відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судом було прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності з ухваленням заочного рішення. Копію заочного рішення від 05 вересня 2016 р. по даній справі відповідач отримав 15.09.2016 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68).

Надані відповідачем виписка з історії хвороби № 6885 за 2014 р. та довідка Торговицької АЗПСМ від 27 вересня 2016 р. про стан його здоровя не мають істотного значення для правильного вирішення вищезгаданої справи. Також судом не встановлено поважності причин неявки відповідача в судове засідання 05 вересня 2016 р.

Ч.3 ст. 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, визначених ч.1 ст. 232 ЦПК України, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від 05 вересня 2016 р. по цивільній справі № 342/505/16-ц (провадження № 2/342/407/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ничик Г.І.