Справа № 683/543/15-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 предявила позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони за спільні кошти придбали квартиру №96, що знаходиться в будинку №37 по вул. І.Франка в м. Старокостянтинові. Добровільно відповідач не бажає поділити спірну квартиру.

ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру, обґрунтовуючи тим, що вказану квартиру придбав за кошти виручені від продажу іншого нерухомого майна, а тому вона є його особистою приватною власністю. Кошти в сумі 147430 грн., за які була придбана спірна квартира знаходились, на банківському рахунку відкритому на підставі договору №1532568 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг Социальний №2029286, у відділенні №2214 м. Старокостянтинова публічного акціонерного товариства Комерцийний банк Надра.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування в ПАТ КБ Надра інформацію про рух коштів по банківському рахунку відкритому на підставі договору №1532568 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг Социальний №2029286, а саме просила встановити дату саме зняття коштів.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5-6 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскільки клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати розгорнуту інформацію про рух коштів по банківському рахунку відкритому на імя ОСОБА_3 на підставі договору №1532568 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг Социальний №2029286.

Прошу вказати дату зняття коштів з даного рахунку чи його закриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя