Провадження № 2-з/756/304/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«02» грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Представником позивача 30 листопада 2016 року через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам в тому числі і державному реєстратуру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчиняти будь-які дії, пов'язанні з державною реєстрацією речових прав в тому числі і відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність, зокрема, полягає у тому щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Враховуючи те, що в межах даної справи заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, на думку суду, запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, що відповідає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Більше того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача у заяві про забезпечення позову, що існує ризик відчуження спірного нерухомого майна, або вчинення інших дій з боку відповідачів, що в майбутньому може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, оскільки спірна квартира протягом місяця була двічі відчужена.

З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини 3,4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» У базі даних заяв реєструються рішення судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Державний реєстратор невідкладно повідомляє про зупинення реєстрації прав заявника.

Суд, який постановив рішення про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, зобов'язаний направити його суб'єкту державної реєстрації з обов'язковим зазначенням про набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення шляхом заборони будь-яким особам в тому числі і державному реєстратуру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчиняти будь-які дії, пов'язанні з державною реєстрацією речових прав в тому числі і відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам в тому числі і державному реєстратуру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчиняти будь-які дії, пов'язанні з державною реєстрацією речових прав в тому числі і відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити компетентним органам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Белоконна