Справа № 216/5902/15-ц
Провадження № 2-о/216/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно , а саме земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,347 га, що розташована на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області . Ця земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 27.05.2003 року № 273. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 крім неї не має, заповіт від її імені не складався та не посвідчувався.

Вона в установленому законом порядку звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з документами для прийняття спадщини після смерті її матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після сметі ОСОБА_2, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця та в державному акті про право власності на земельну ділянку є розбіжності у написанні прізвища та по-батькові померлої, а саме у свідоцтві про смерть вказано " ОСОБА_2", а в державному акті про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 "ОСОБА_2" ,що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановити цей факт в іншому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 09 червня 2003 року виданого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 27.05.2003 року № 273 на ім,я "ОСОБА_2".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від відділу до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати заявника ОСОБА_2 , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно , а саме земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,347 га, що розташована на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області . Ця земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 27.05.2003 року № 273. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 крім заявника не має ,заповіт від її імені не складався та не посвідчувався.

Заявник у встановлений законом порядку звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з документами для прийняття спадщини після смерті її матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після сметі ОСОБА_2, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця та в державному акті про право власності на земельну ділянку є розбіжності у написанні прізвища та по-батькові померлої, а саме у свідоцтві про смерть вказано " ОСОБА_2", а в державному акті про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 "ОСОБА_2" ,що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Свідок ОСОБА_3, яка була допитана Липоводолинським районним судом Сумської області за дорученням згідно ухвали Центрально-Міського районнного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області,суду пояснила, що дійсно знала ОСОБА_2 , яка мешкала на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області з 1957 року та виїхала із с. Підставок у 2007 році, також дійсно ОСОБА_2 отримувала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підставської сільської ради, інших людей з таким прізвищем, ім'ям чи по батькові в с. Підставки не має та не було ніколи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа - відділ держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 09 червня 2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 27.05.2003 року № 273 на ім'я ОСОБА_2.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко