Справа №345/770/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Галущак Л. О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи: Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

що позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки на момент звернення і до сьогодні існує заборона на відчуження нерухомого майна, що належало спадкодавцю. Згідно повідомлення нотаріуса ОСОБА_2 арешт на майно накладено ще у 2004 році на підставі постанови ДВС серії АА №233301. При цьому постанова за таким номером відсутня, а натоміть в бюро технічної інвентаризації позивачу видано копію постанови, зняту з оригіналу за серією АА №233299, згідно якої дійсно накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3. Згідно повідомлення начальника ВДВС ОСОБА_4 від 19.06.2015 року виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_3 знищені, а також в реєстрі виконавчих проваджень відсутня постанова про арешт майна боржника серії АА №233301. Також в даному повідомленні зазначено, що для задоволення заяви про зняття арешту з майна необхідно надати копію зазначеної постанови, проте в ОБТІ надано копію такої постанови, але за іншим номером. Згідноо довідки ВДВС Калуського МРУЮ від 21.05.2015 року у відділі ДВС відсутні виконавчі документи про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь держави, юридичних чи фізичних осіб.

Таким чином, будь-які підстави для арешту майна, що належало ОСОБА_3 на праві власності, відсутні, проте через чужі помилки вона не в змозі прийняти спадщину після смерті чоловіка, а тому змушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з вищенаведених підстав, просить позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Калуського МРУЮ подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що згідно витягів із Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №89025724, 89027092 від 06.03.2015 року, на все майно ОСОБА_3 накладено арешт, тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6495687; зареєстровано: 31.01.2008 10:51:35 за №6495687; підстава обтяження: повідомлення, АА 233301, 16.04.2004, Державна виконавча служба (ДВС); обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3; причина відсутності коду: архівний запис; дата виникнення: 01.05.2004 (а.с.5 зворот).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1ст.1296 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз'яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про практику в справах про виключення майна з опису» з наступними змінами та доповненнями за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця від 16.04.2004 року серії АА №233299 (а.с.6) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-249, виданого 10.04.2004 року Калуським міським судом про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 2345,20 грн. матеріальної шкоди, 1025 грн. моральної шкоди та 59,50 грн. судових витрат, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно повідомлення начальника ВДВС ОСОБА_4 від 19.06.2015 року за №6249 виконавчі провадження про стягнення боргу із ОСОБА_3 знищені, а в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.9).

Відповідно до повідомлення УПФУ в м. Калуші та Калуському районі від 22.05.2015 року №4037/03 (а.с.10), 26.09.2011 року за №8021/03 УПФУ в м.Калуші повернуто на адресу ВДВС Калуського МРУЮ виконавчий лист №2-249 від 09.03.2004 року на ОСОБА_3, борг в сумі 1102,08 грн. утримано та перераховано на поштову адресу стягувача.

З довідки від 21.05.2015 року №737/07-46, виданої за підписом начальником ВДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_4, у відділі ДВС Калуського МРУЮ відсутні виконавчі документи про стягнення із ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, боргів на користь держави, фізичних та юридичних осіб (а.с.7).

Відповідно до частин 1,2,3 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у не завершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що у ВДВС Калуського МРУЮ на даний час відсутні виконавчі документи про стягнення із ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, боргів на користь держави, фізичних та юридичних осіб, суд приходить до висновку, що, відповідно, відсутні і підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_3. Тому, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Зняти арешт з усього майна, що належало ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код. НОМЕР_1, та знаходиться за адресою: вул. Кармелюка,40, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Головуюча :