overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/253/16-ц
Провадження № 2/747/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 18 квітня 2016 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/148/16
Справа № 279/5924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що в шлюбі з ОСОБА_2 24.09.2016 року в м.Феодосії Автономної Республіки Крим народила дитину ОСОБА_3. В звязку з тим, що АР Крим є тимчасово окупованою територією, вона звернулась до Коростенського МВДРАЦС ГТУЮ в Житомирській області з заявою про реєстрацію народження дитини, однак їй було відмовлено, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини не відповідає вимогам національного законодавства.

Просить встановити факт народження 24.09.2016 року в м.Феодосія АР Крим Мяснікова ОСОБА_4 у громадян України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник свою вимогу підтримала, просила її задовольнити, зазначивши про це в заяві.

Заінтересована особа погодилась про розгляд справи у відсутність її представника .

За таких обставин суд провів судовий розгляд у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що заявник, яка є громадянкою України (паспорт серії ЕЕ 513366, виданий Феодосійським МВГУ МВС України в Криму), 24 вересня 2016 року о 07.05 годині в м.Феодосія Автономної Республіки Крим народила дитину чоловічої статі (медичне свідоцтво про народження серії 3512 №008816 . На момент народження заявник перебувала в шлюбі з громадянином України ОСОБА_2 (паспорт серії КН 702138, виданий 13.08.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області).

Статтею 13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010 року зі змінами передбачено як підставу реєстрації народження фізичної особи є рішення суду про встановлення факту народження.

В реєстрації народження дитини заявника органом РАЦС відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,11,15,60,209,212-218, 256,259 ЦПК України, Законом України «Про реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010 року зі змінами,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження 24 вересня 2016 року в місті Феодосія Автономної Республіки Крим Мяснікова ОСОБА_4 у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії, що не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя:

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Справа №597/82/16-ц
Провадження №2/597/61/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 29.08.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №19, покликаючись на те, що вони спільно не проживають з серпня 2013 року, тому їх шлюб існує формально. Підставою для припинення спільного проживання стало зловживання відповідачем алкоголем та як наслідок постійні сварки в сім'ї. Збереження такого шлюбу є, на думку позивачки, недоцільним, та таким, що суперечить її інтересам.

В позовній заяві позивачка також просила стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі, однак в судовому засіданні від даної вимоги відмовилась.

Від спільного шлюбу в сторін дітей немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.08.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №19.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 01.04.2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7892/16-ц
Провадження 2/711/2297/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Позарецької С.М.

- при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. відкрито провадження по справі.

До суду 20.10.2016р. відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, враховуючи спірні правовідносини та з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний зустрічний позов слід обєднанати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, - відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 372/2756/16-ц
Провадження 2-1524/16
ухвала

17 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 21 жовтня 2016 року на 15:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7777/16-ц
Провадження № 2/369/3495/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08:30 год.24.10.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 219/919/16-ц
Провадження №2/219/1141/2016
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Портновій Н.О..,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявляється відповідач ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/942/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, реальний поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, реальний поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа №303/3118/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25 липня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №303/3118/16-ц(2-303/1583/16).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року ухваленому у цивільній справі №303/3118/16-ц(2-303/1583/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Мукачівська міська рада, Мукачівське міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби управління про виділ в натурі часток будинку, припинення спільної часткової власності - позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме : вирішено виділити ОСОБА_2 у приватну власність приміщення будинку №6 по вулиці Герцена у місті Мукачево Закарпатської області, а саме житловий будинок (літ. «А»), загальною площею 31,1 м кв, житловою площею 18,2 м кв.; припинити право ОСОБА_4 на 1/2 частину будинку №6 по вулиці Герцена в місті Мукачево Закарпатської області; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме : вказано по батькові позивача Василівна, хоча згідно паспорта громадянина України іона по батькові Борисівна.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме : вказано по батькові позивача Василівна, хоча згідно паспорта громадянина України вона по батькові Борисівна (а.с.12)..

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі №303/3118/16-ц(2-303/1583/16) винесеного Мукачівським міськрайонним судом 30 червня 2016 року.

Вказати в резолютивній частині рішення суду по батькові позивача Борисівна замість Василівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа №701/1273/16-ц
Провадження №2/701/547/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Маньківського районного суду Черкаської області 14.12.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з додатками. Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір для даної категорії справ та не додано двох копій свідоцтв про народження дитини. Згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 928-VIIІ від 25.12.2015 року, розмір ставок судового збору позовних заяв немайнового характеру становлять 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Проте позивачем не надано жодної інформації про свій матеріальний стан і відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про судовий збір" позивач немає пільг щодо сплати судового збору, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін представнику позивача на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., та надання двох копій свідоцтв про народження дитини, в термін, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ухвали.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору :

Отримувач коштів : УДКСУ у Маньківському районі Черкаської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981920

Банк отримувач : ГУДКСУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача : 0294

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за цивільним позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Маньківський районний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Наведені реквізити можна знайти на сайті суду, за наявності доступу до інтернету, за адресою: http://www.court.gov.ua/sud2312/50/10/.

Повідомити пердставника позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1