Справа № 316/1636/16-ц
Провадження № 2/316/981/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинський М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.7,8) звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження за ЄДРВП 33972276 щодо примусового виконання виконавчого листа № 0870/1396 від 14.08.2012 року за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн..

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено: на виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_4 знаходилося виконавчого провадження за ЄДРВП 33972276 щодо примусового виконання виконавчого листа № 0870/1396 від 14.08.2012 року за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн.. Постановою державного виконавця від 23.08.2012 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику та винесена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. У жовтні 2016 року позивачка вирішила продати належну їй частку у квартирі та дізналася про арешт її майна. Для зясування обставин, вона звернулася до начальника ВДВС ГТУ у Запорізькій області із заявою про отримання інформації стосовно виконавчого провадження відносно неї. Листом № 24789 позивачка дізналіся, що 28.09.2012 року виконавче провадження ЄДРВП 33972276 було повернуто стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», також у листі зазначено, що більш детальної інформації надати не можливо, оскільки усі завершені виконавчі провадження в межах трьох років давності зберігання були знищені. Арешт з майна позивачки знято не було та позивач зазначає, що це порушує її законні права та інтереси щодо розпорядження майном, власником якого вона є.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника ОСОБА_3 (а.с. 19).

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1 та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіОСОБА_5, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа представник Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: довідкою № 24789 від 31.10.2016 року Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області(а.с.5), постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.08.2012 року (а.с.6), довідкою з Єдиного реєстра заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.15-17), та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317,321 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження за ЄДРВП 33972276 щодо примусового виконання виконавчого листа № 0870/1396 від 14.08.2012 року за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський