overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1945/16-ц
Провадження № 2/175/776/16
Справа №175/1945/16-ц
Провадження №2/175/776/16
У Х В А Л А

25.05.2016 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:40 годину 17.06.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.06.2016 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в які просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 06.10.1991 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 22.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З викладеного вбачається, що вказана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

При цьому суд визнає непереконливим посилання позивача на визначення підсудності за ч. 2 ст. 110 ЦПК України, оскільки у даному випадку ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження факту проживання з ним їх спільної з відповідачкою неповнолітньої дитини або доказів на підтвердження того, що він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 121 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для подання до іншого суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 471/293/16-ц
Провадження №2/471/237/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"28" березня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в залі судових засідань Братського районного суду на 05 квітня 2016 року о 08:20 год.

Відповідачу в строк до 05 квітня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 523/4964/16-ц
Провадження №2/523/2690/16
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4948/16-ц
Номер провадження2/676/2487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися з позовом до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4

Подана позовна заява не відповідачає вимогам встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів та не надано копій документів підтверджуючих родинні стосунки позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_5; не надано доказів підтверджуючих сплату судового збору по справі, клопотання позивачів про відстрочку сплати судового збору в звязку з важким матеріальним станом не підтверджено належними доказами; не зазначено та не надано доказів підтверджуючих, що спірний будинок є будинком придбаним згідно договору купівлі-продажу від 25.05.1996 р.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В
№ провадження 2/521/4108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 65091 АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕС № 345888, виданий 22.07.1997 р. Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму та з Га.нмінова Свгенія Олексійовича ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 65091 АДРЕСА_2. ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК№975144, виданий 24.05.2002 р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, на користь ПАТ «КБ» Надра» загальну суму заборгованості за Кредитним договором «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/Ю4 від 27.12.2007. станом на 13.05.2016 p., що складає 22 809,59 доларів США (двадцять дві тисячі вісімсот девять доларів США пятдесят дев'ять центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 577377,73 гривень (пятсот сімдесят сім тисяч триста сімдесят сім гривень сімдесят три копійки), з яких:

- заборгованість за тілом кредиту складає 12 928,12 доларів США, що в еквіваленті становить 327 248,70 гривень;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 1 860,25 доларів США, що в еквіваленті становить 47 088,39 гривень;

- штраф за порушення умов кредитного договору 2 700,00 доларів США, що в еквіваленті становить 68 344.93 гривень;

- пеня за прострочення сплати кредиту складає 5 321,22 доларів США, що в еквіваленті становить 134 695,71 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 8 660,67 гри.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П.Целух
Справа № 443/11/16-ц Провадження № 2/443/73/16
У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 03 березня 2016 року виправлено описку, допущену в тексті описової та резолютивної частинах ухвали від 17 лютого 2016 року, зазначено сплачений судовий збір за чеком № 1845 від 22.12.2015 року в розмірі 488,20 грн, замість невірно зазначеного- сплачений судовий збір за квитанцією № 1845 від 22.12.2015 року в розмірі 488,20 грн.

Судом з'ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково вказано- суму сплаченого судового збору в розмірі 488,20 грн., замість сплаченого судового збору в 487,20 грн..

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті описової та резолютивної частинах ухвали від 03 березня 2016 року, зазначивши сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн, замість невірно зазначеного - сплачений судовий збір в розмірі 488,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Головуюча- суддя
Провадження № 2-н/638/2415/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 р. по 29.02.2016 р. в розмірі 4418 грн. 73 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 29.02.2016 р. в розмірі 2406 грн. 73 коп.;
-інфляційні витрати 2068 грн. 93 коп.;
-три відсотки річних 223 грн. 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.НОМЕР_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о/593/101/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 жовтня 2016 року на 12 год 00 хв., про що повідомити заявника, представника Підгаєцької державної нотаріальної контори та свідків.

3.Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 724/1212/16-ц
Провадження № 2/724/717/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 17.00 годину 21 листопада 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 740/2542/16-ц
Провадження № 2/740/843/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом ДРАЦС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 398.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою у них немає дітей.

Шлюб з відповідачкою не склалося, між ним постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені.

На даний час вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження їх шлюбу неможливе.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась і подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить розглянути справу за її відсутності.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 398.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 216/5685/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у мсті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у мсті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон. Просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу матері дитини ОСОБА_3 з метою оздоровлення та відпочинку за межі України, у наступні країни: Туреччина, Єгипет, Болгарія, Польща, Російська Федерація, Крим, Білорусь, Обєднані Арабські Емірати, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди, Чорногорія, Австрія, Німеччина, Швейцарія, Чехія, Словаччина, Греція, Словенія, Хорватія, Грузія, Азербайджан, Вірменія, Туніс, Сполучені Штати Америки, Абхазія, Австралія, Багамські острови, Барбадос, Білорусь, Бельгія, Бразилія, Угорщина, Данія, Домініканська, Ізраїль, Індія, Індонезія, Ісландія, Ірландія, Канада, Кіпр, Китай, Куба, Латвія, Литва, Естонія, Фінляндія, Мавританія, Мальдівські острови, Мексика, Монако, Маршалові острови, Мавританія, Непал, Норвегія, Панама, Перу, Португалія, Румунія, Сан-Марино, Сейшельські острови, Сінгапур, Соломонові острови, Таїланд, Фіджі, Філіппіни, Чилі, Швеція, Шрі-Ланка, Ямайка, Японія, та надати йому право без згоди відповідача оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу за межі України доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем не сплачено судовий збір;

-перша позовна вимога є незакінченою, зокрема позивачем не дописано до кінця назву останньої країни, дозвіл на виїзд якої він просить йому надати;

-позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у мсті ради м.Кривого Рогу, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: