У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача (заявника) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2009р. про стягнення з нього боргу за надані послуги з опалення, посилаючись на те, що дізнався про існування даного рішення лише у вересні 2016 року, коли з його пенсії почали утримувати частину на оплату боргу. Крім того, зазначав, що у квартирі щодо якої надавалися послуги з опалення, не мешкає з літа 2005 року, а 09.04.2008р. подарував належну йому 1/4 частку на вказану квартиру своєму сину ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2009р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» заборгованість за надані послуги з центрального опалення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту рішення, справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджувалося розпискою, врученою під особистий підпис про отримання судової повістки.

Згідно довідки завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області, матеріали справи №2-936/2009 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення було утилізовано, у зв'язку із закінченням трирічного строку зберігання.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає вирішенню питання щодо скасування заочного рішення, зокрема у зв'язку з неможливістю перевірки чи належним чином повідомлявся відповідач ОСОБА_2 про дату і час судового розгляду, а отже й поважність причин неявки його у судове засідання.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.12.2016