АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кравець В.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 177 000грн., проценти за користування позикою в розмірі 79 567грн. 54коп., 3% річних в розмірі 15 943грн. 51коп., інфляційні втрати в розмірі 140 962грн. 80коп., судовий збір в розмірі 4 134грн. 74коп., витрати на правову . допомогу в розмірі 2 102грн. 40коп.

В задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, неправильну оцінку доказів, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи №2/756/4977/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним і набрання рішенням у даній справі законної сили.

Посилаються на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Вважають, що рішення суду у справі №2/756/4977/16 про визнання договору позики недійсним матиме суттєве значення для винесення рішення Апеляційним судом міста Києва за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якогозалежить вирішення справи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у справі, яка розглядається в Оболонському районному суді м. Києва, впливатиме на оцінку обґрунтованості заявлених у даній справі позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду справи № 2/756/4977/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді