РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 643/4772/16-ц

Провадження № 2/643/3694/16

01.12.2016 Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторно ( Транспортного) Страхового Бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд - ,

ВСТАНОВИВ

МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2013 року близько 09 години 00 хвилин на пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілям ВАЗ д.н. НОМЕР_1, сталася ДТП. .Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1

Розмір збитків, завданих власнику автомобіля «ДЕУ» д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 цивільно правова відповідальність якого застрахована в ТДВ « СК Кредо» згідно № АВ згідно полісу № АВ/8270131, строк дії якого з 13 грудня 2012 року по 12 грудня 2013 року згідно зі звітом № 1385 від 03.12.2013 року про оцінку дорожнього транспортного засобу марки «ДЕУ» д.н. НОМЕР_3, складеного оцінювачем ТОВ « Ексас», склав 7721,36 грн., в тому числі 1286, 89 грн. ПДВ, який не є прямим збитком, таким чином, розмір регламентної виплати становить 6434,47 грн.

Оскільки на час ДТП ОСОБА_1 не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 11.03.2009 виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 6434,47 грн. (без врахування податку на додану вартість).

Позивач просить стягнути зазначену вище суму з відповідача, витрати на оплату послуг аварійного комісара, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у відсутність представника позивача .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2013 року на пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобілів ВАЗ д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «ДЕУ» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2013, яка набрала законної сили, винним у ДТП було визнано ОСОБА_1.

Розмір збитків, завданих власнику автомобіля «ДЕУ» д.н. НОМЕР_3, згідно із звітом № 1385 від 03.12.2013 року про оцінку дорожнього транспортного засобу марки «ДЕУ» д.н. НОМЕР_3, складеного оцінювачем ТОВ « Ексас», розмір завданих збитків склав 7721,36 грн., в тому числі 1286, 89 грн. ПДВ, який не є прямим збитком, таким чином, розмір регламентної виплати становить 6434,47 грн.

Відповідно до п. "а" ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки винною у ДТП особою, власником автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_1 цивільно-правову відповідальність застраховано не було, ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8).

11 лютого 2014 року МТСБУ, відповідно до наказу від 10.02.2014 № 778 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 6434,47 грн. (без врахування податку на додану вартість), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1/22179 (а.с.22).

Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було залучено для встановлення причин настання страхового випадку та розміру збитків страхового комісара та пронесено витрати на оплату його послуг в розмірі 726 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 13.12.2013 № 4511.

Відповідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 6434, 47 грн. та витрат на оплату послуг страхового комісара в розмірі 726 , 52 грн.

За вказаних вище обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири ) гривні 47 коп. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, 726(сімсот двадцять шість) гривень за оплату послуг аварійного комісара, а також 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Ференчук