АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/1157/16-ц Головуючий 1 інстанції
Номер провадження: 22-ц/791/2422/16 Бойко М.Є.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року грудня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

Секретар: Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що з 2007 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6.

Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вони виховували разом. Факт батьківства ОСОБА_6 визнавав, проте відомості про батька в книгу реєстрації народжень та свідоцтво про народження дитини було внесено відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Позивач просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 щодо неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області внести зміни до актового запису №13 від 12 серпня 2009 року про народження ОСОБА_7 щодо батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_6.

Позивач вказала, що встановлення факту батьківства необхідне для вирішення питання про оформлення дитини в правах спадкоємця після померлого батька.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, допитавши свідка, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 2007 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у будинку АДРЕСА_1, належному на праві власності ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7.

Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2009 року та актовому записі про народження №9 від 31 серпня 2009 року внесено відповідно до положень ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, за вказівкою матері, батьком дитини записаний ОСОБА_8, тобто прізвище вказане за прізвищем матері, а ім'я та по-батькові співпадають з ім'ям та по-батькові ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

За життя ОСОБА_6 повністю визнавав себе батьком ОСОБА_7, вчиняв дії щодо утримання та виховання дитини.

Встановлені у справі обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_9 (рідний брат померлого), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; фото світлинами, на яких зображені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із сином ОСОБА_13 (а.с.46-51); актом депутата Дніпрянської селищної ради м.Нова Каховка від 28 березня 2016року, згідно якого ОСОБА_6 з липня 2009року та до часу смерті займався вихованням сина ОСОБА_7, визнавав хлопчика своєю дитиною (а.с.6); відомостями із дитячого закладу, де померлий зазначав себе батьком ОСОБА_13 (а.с.42-45).

Заперечуючи проти ухваленого у справі рішення, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає про необхідність проведення у справі судової-генетичної експертизи споріднення між ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_4.

На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд апеляційної інстанції роз'яснив сторонам їх право заявити клопотання щодо призначення експертного дослідження.

Проте, клопотання про призначення судової експертизи сторонами не було заявлено.

Допитаний свідок ОСОБА_14 пояснила, що відповідач ОСОБА_4 близько чотирьох років перебуває за кордоном, у Гонконзі.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують та не містять посилання на нові докази, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова