Провадження №2/748/835/16
Єдиний унікальний № 748/2324/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Халявинської сільської ради Чернігівського району, треті особи - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталія Борисівна, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті матері позивача - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами, спадкоємцем за законом яких є позивач. У відповідності до копій свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане 12.04.1989 року виконкомом Чернігівської районної ради народних депутатів Чернігівської області на ім'я ОСОБА_5 та інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 430 від 29.08.2016 року,- право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_5, але, оскільки оригінал свідоцтво про право особистої власності на нерухоме майно відсутній - це позбавляє можливості успадкувати будинок в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Халявинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи без участі представника та зазначили про визнання позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталія Борисівна в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Залучений до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4, в судове засідання не з»явився, надавши заяву про відсутність заперечень щодо поданого позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, про що Халявинською сільською радою Чернігівського району та області зроблено актовий запис за номером 13. ( а.с.9)

Після її смерті відкрилась спадщина.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, яка є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження, зміна прізвища підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. ( а.с.33)

За життя мати позивача ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5 у зв»язку з укладенням шлюбу та в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_5, також у зв»язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу. ( а.с.29 на звороті)

Право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 в цілому, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 12.04.1989 року виконкомом Чернігівської районної ради народних депутатів Чернігівської області. (а.с. 10)

У відповідності до повідомлення КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 в цілому згідно свідоцтва про право власності від 12 квітня 1989 року.

Як вже встановлено раніше ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5, у зв»язку з укладенням шлюбу.

Згідно довідки Халявинської сільської ради Чернігівського району № 85 від 03.11.2016 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1, проживала та була зареєстрована ОСОБА_5та її донька ОСОБА_2, а також онуки. Даний будинок відносився до колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак останні не оспорювали виданого свідоцтва на право власності на ім»я ОСОБА_5 та не заявляли свої вимоги на виділ частки в майні колгоспного двору.

Постановою від 11.10.2016 приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Н.Б. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

За таких підстав, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, те, що відповідачем та третьою особою не оспорюєтсья право власності на житловий будинок, що було зареєстроване за ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування ОСОБА_2 шляхом задоволення її позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Халявинської сільської ради Чернігівського району, треті особи - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталія Борисівна, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода