У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною житлового будинку шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним , визнання права володіння Ѕ частиною житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_3. В даному жилому приміщенні проживає та зареєстрований на підставі договору найму від 12 листопада 2009 року ОСОБА_4 Крім того, в даному жилому приміщенні без реєстрації мешкають інші відповідачі. 10 лютого 2015 року позивачі направили ОСОБА_4 повідомлення про розірвання договору найму жилого приміщення від 12 листопада 2009 року у зв'язку з необхідністю використання даного жилого приміщення для власного проживання; дане повідомлення було отримано адресатом 17 лютого 2015 року. З урахуванням приписів ч. 3 ст. 825 ЦК України договір найму є розірваним.

Станом на 23 квітня 2015 року відповідачами житлове приміщення не звільнено, а тому, з урахуванням приписів ст.ст. 391, 826 ЦК України, позивачі просили усунути перешкоди в користуванні Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 та області, укладений між ним та ОСОБА_12 04 серпня 2008 року; визнати за ним право володіння Ѕ частини зазначеного житлового будинку, набутого за договором купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено щодо мотивів відмови у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні їх позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною житлового будинку шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним , визнання права володіння Ѕ частиною житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

О.В. Ступак