Справа № 296/9347/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І. ,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 19.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1408.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Відповідач постійно предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає і принижує честь і гідність позивача. Від постійних суперечок, суперечок і скандалів у позивача погіршилося самопочуття і остання перебуває в стані постійного стресу. Порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сімї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сімї лежить на плечах позивача. У звязку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їх дитини. Дитину просить залишити на утриманні позивача.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених в позові. Щодо примирення позивач заперечила.

Відповідач в судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №020649, виданим 19.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1408 (а.с. 4).

Сторони по справі мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 058286 від 14.08.2007 року, актовий запис № 2077 (а.с. 5).

Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання неможливе.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, встановлення даних обставин при розгляді справи, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Оскільки, судом встановлено, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача, вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 (до шлюбу Шатило) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 1985р.н. у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1408 від 19.08.2006 року.

Малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на подальше проживання залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985р.н. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 551грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович