Провадження № 2/752/4565/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «ЖЕО- 112», про розподіл особових рахунків,-
У липні 2016 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання останньої такою, що втратила праов користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку за місцем реєстрації.
В подальшому позивач ОСОБА_3 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд розділити особовий рахунок відповідно в рівних долях і надати змогу сплачувати кожному за свою частку АДРЕСА_1.
За таких обставин просять розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого судом рішення порядку користування квартирою, зобов'язати КП «ЖЕК 112» розділити між ними рахунки в рівних долях.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення рішення не заперечували.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Третя особа КП «ЖЕК 112» явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлялось належним чином, про причини неявки не повідомила.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 1998 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 64).
Відповідно до плану за поверхами на будівлю літера «А» по АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати, загальною площею 29,7 кв.м.
Згідно довідки КП «ЖЕО-112» № 1898 від 23 вересня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник особового рахунку), та ОСОБА_2 (а.с. 170).
За приписами ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Суд, об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги те, що сторони не в змозі дійти згоди у розподілі витрат по сплаті комунальних послуг, дійшов до висновку про те, що розподіл особового рахунку в інтересах обох сторін, у зв'язку із чим вважає позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне зобов'язати КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» розділити між сторонами особові рахунки в рівних долях.
Враховуючи наведене, та, керуючись ст.358 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «ЖЕО- 112», про розподіл особових рахунків, - задовольнити .
Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру АДРЕСА_1 (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ) в рівних долях.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя