У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородної І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 03 червня 2005 року між ним та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/2547/74/13722, за умовами якого ОСОБА_5 було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 15 000 євро та строком по 03 червня 2025 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складала 13 % річних.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 29 вересня 2015 року становить 14 843,71 евро, що в еквіваленті до курсу НБУ

357 944 грн 02 коп., та яку банк просив стягнути з ОСОБА_5

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2547/74/13722 від 03 червня 2005 року в сумі 14 843,71 євро, що в еквіваленті до курсу НБУ на дату розрахунку заборгованості становило 357 944 грн 02 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.