Номер провадження: 22-ц/785/8677/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії ПАТ «ПУМБ» щодо переоформлення прав власності на майна, що є предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 вересня 2016р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії ПАТ «ПУМБ» щодо переоформлення прав власності на майна, що є предметом іпотеки (а.с.48).

18 листопада 2016р представник ПАТ «ПУМБ» надав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 вересня 2016р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали суду від 13 вересня 2016р. надійшла на адресу ПАТ «ПУМБ» 15 вересня 2016р. 19 вересня 2016р. представник ПАТ «ПУМБ» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 13 вересня 2016р., проте суд першої інстанції не направив до апеляційного суду Одеської області цивільну справу для розгляду апеляційної скарги. У звязку з чим ПАТ «ПУМБ» змушений повторно звернутися до суду з апеляційної скаргою на ухвалу суду від 13 вересня 2016р. про відкриття провадження по справі (а.с.84-89).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Згідно супровідного листа суду від 13 вересня 2016р. ПАТ «ПУМБ» копію ухвали суду від 13 вересня 2016р. отримав 15 вересня 2016р. (а.с.76).

Частиною 2 ст.294 ЦПК України строк для ПАТ «ПУМБ» на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 вересня 2016р. встановлений протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, тобто з 15 вересня 2016р.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2016р. представник ПАТ «ПУМБ» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13 вересня 2016р. до Приморського районного суду м. Одеси, яка була зареєстрована за вхід. №77752 від 19 вересня 2016р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження (а.с.54).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ «ПУМБ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016р. відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року про відкриття провадження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дії ПАТ «ПУМБ» щодо переоформлення прав власності на майна, що є предметом іпотеки.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко