Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2016 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» (далі ПАТ «ТЕРРА БАНК») та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит № КФ/2013-28-48, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 487500 грн на строк до 26 грудня 2034 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № КФ/2013-28-48, за умовами якого банк надав відповідачу кошти в сумі 487500 грн строком до 26 грудня 2034 року зі сплатою 18 % річних за користування цими коштами.
28 січня 2014 року ПАТ «ТЕРРА БАНК» та Державна іпотечна установа уклали договір відступлення права вимоги № 29, відповідно до якого останній передано право вимоги за договором про іпотечний кредит № КФ/2013-28-48.
Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідач доводи позивача щодо невиконання ним зобовязань за договором не спростував, суд прийшов до висновку, що майнові права Державної іпотечної установи підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 526, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № КФ/2013-28-48 від 26 грудня 2013 року в розмірі 520968,65 грн (пятсот двадцять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн 65 коп та 7814,53 грн судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.В.Бабич