Справа № 711/9691/2012
Провадження № 6/307/78/16
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія"звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В своїй заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"посилається на те, що на примусове виконання рішення від 08 квітня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області 29 квітня 2013 року було видано виконавчий лист №711/9691/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20 жовтня 2008 року в сумі 106 879 (сто шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 55 копійок (що складається із: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3 465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту) та 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок судових витрат. В заяві вказано, що 20 квітня 2015 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено Договір факторингу №17, відповідно умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", крім того, 27 жовтня 2015 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №711/9691/2012 з АТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". Заявник зазначає, що при передачі матеріалів кредитної справи №0 від 20 жовтня 2008 року від АТ "УкрСиббанк" виконавчий лист №711/9691/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не передавався. Оскільки ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" набуло прав стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, заявник вважає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин. У звязку з наведеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №711/9691/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 20 жовтня 2008 року, яка станом на 24 вересня 2012 року становить 106 879 гривень 55 копійок та судового збору в сумі 1069,00 гривень; поновити строк для предявлення дублікату виконавчого листа №711/9691/2012 до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1І та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.180, 189, 205).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20 жовтня 2008 року в сумі 106 879 (сто шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 55 копійок (що складається із: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3 465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту) та судові витрати в сумі 1069,00 гривень, яке 22 квітня 2013 року набрало законної сили.

На підставі вищевказаного рішення, 13 травня 2013 року Тячівським районним судом було направлено на адресу позивача виконавчий лист №711/9691/2012 (а.с.116).

13 травня 2013 року АТ "УкрСиббанк" було направлено копію рішення та виконавчого листа по вказаній справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №711/9691/2012 з АТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №711/9691/2012, виданого 29 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1І та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором.

При передачі матеріалів кредитної справи №0 від 20 жовтня 2008 року від АТ "УкрСиббанк" виконавчий лист №711/9691/2012 не передавався. Через втрату виконавчого листа стягувач позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.

ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" пропущено строк для предявлення виконавчого листа №711/9691/2012 до виконання з поважних причин.

На час розгляду заяви рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчоголиста або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа. Крім того, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити. Відповідно, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

За змістом ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід задоволити.

А тому, керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №711/9691/2012, виданого 29 квітня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до рішення від 08 квітня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20 жовтня 2008 року в сумі 106 879 (сто шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 55 копійок (що складається із: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3 465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту) та судові витрати в сумі 1069,00 гривень.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №711/9691/2012, виданого 29 квітня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення від 08 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд, протягом п'яти днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко