У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецьк, про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам у звязку з нещасним випадком на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування у відповідача письмових довідок про розміри встановлених позивачеві страхових виплат за період з 01.05.2014р. по 31.08.2016р. та суму заборгованості за цей же період.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, при виїзді з м.Донецьк Відділення виконавчої дирекції Фонду не вивозило із собою будь-які документи, оскільки це було небезпечно, а тому будь-які документи з приводу страхових виплат, в тому числі і позивачеві, у відповідача відсутні.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача доказів відсутні.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування, для огляду в судовому засіданні, у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, зокрема: паспорту позивача, трудової книжки, акту по формі Н-1 про нещасний випадок, довідки МСЕК серії 10 ААА №4313437 від 20.01.2011р., довідки МСЕК серії ДОН-04 №023964 від 20.01.2011р., довідки переселенця на ім'я ОСОБА_2.

Клопотання мотивоване тим, що на окупованій території, де проживає позивач, відсутній конституційний порядок та органи влади, які здійснюють свої повноваження, наявністю масового шахрайства та бандитизму на території м.Донецьк, а тому у відповідача існують певні сумніви щодо отримання коштів Фонду саме позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що з огляду на обставини, які склалися на території м.Донецьк, він має сумніви в достовірності наданих позивачем копій документів.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст..137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем додано жодним чином не засвідчені ксерокопії документів.

За таких обставин, враховуючи позицію представника відповідача щодо наданих ксерокопій документв, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин даної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати оригінали наданих доказів у позивача.

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема: паспорту позивача, трудової книжки, акту по формі Н-1 про нещасний випадок, довідки МСЕК серії 10 ААА №4313437 від 20.01.2011р., довідки МСЕК серії ДОН-04 №023964 від 20.01.2011р., довідки переселенця на ім'я ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 23 січня 2016 року о б 11:00 год.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду

докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.