Номер провадження: 22-ц/785/8993/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом; за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання внести зміни до кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії та встановлення факту існування дії непереборної сили ,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Зобов`язано ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції укласти додаткову угоду до Генеральної кредитної угоди № 010/2-0-1/07-588 та додатків до неї № 012/2-0-1/535 та № 014/2-0-1/07-589 від 08 листопада 2007 року , укладених 08 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_4, якою передбачити умови та наслідки настання форс-мажорних обставин.

Визнано факт існування впродовж грудня 2007 року по вересень 2008 рік дії непереборної сили на території бази відпочинку «Волна», що знаходиться за адресою: смт. Затока (район Сонячний), Білгород-Дністровського району Одеської області.

У задоволенні позовної заяви ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» - відмовлено.

01.12.2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1