Справа № 522/9839/15-ц
Провадження номер 2/522/969/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеса у складі
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі судового засідання Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, та просив суд звільнити з-під арешту, накладеного 01.09.2014 року Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 300D, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WDB2100251A490165, реєстраційний номер: BH3817BI, що належить на праві власності ОСОБА_1, та припинити розшук вищезазначеного автомобіля, оглошеного 16.01.2015 року Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області.Свої вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» мотивував тим, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 22.05.2012 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, модель: 300D, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WDB2100251A490165, реєстраційний номер: BH3817BI, яким позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу задоволені, проти вищезазначені арешти та розшуки перешкоджають виконанню рішення суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справу у його відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.
16.01.2015 року Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було оголошено у розшук автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 300D, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WDB2100251A490165, реєстраційний номер: BH3817BI, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Однак, ПАТ КБ ПриватБанк вважає, що вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.
В даному випадку, по-перше: право застави у ПАТ КБ ПриватБанк виникло 17.09.2007 року, а постанови про накладення арешту були винесені у 2014 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.
Крім того, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 22.05.2012 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, модель: 300D, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WDB2100251A490165, реєстраційний номер: BH3817BI, що належить на праві власності ОСОБА_1. яким позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу задоволені.
Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями виконати заочне рішення Жовтневого районого суду м. Дніпропетровська від 13.09.2011 року.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення зпід арешту.
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно зпід арешту.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.
За таких обставин, суд вбачає, що є всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного 01.09.2014 року Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 300D, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WDB2100251A490165, реєстраційний номер: BH3817BI, що належить на праві власності ОСОБА_1;
Припинити розшук автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: 300D, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WDB2100251A490165, реєстраційний номер: BH3817BI, що належить на праві власності ОСОБА_1 Володимировичу;оголошений 16.01.2015 року Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ;
Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов`язані з обмеженням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК права розпорядження відносно автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: 300D, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WDB2100251A490165, реєстраційний номер: BH3817BI, що належить на праві власності ОСОБА_1;
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

22.03.2016