overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/760/16-ц
Провадження №: 2/332/495/16
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УПФУ Заводського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява УПФУ Заводського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Того ж дня зазначену позовну заяву передано судді Безлер Л.В.

11 березня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

15 березня 2016 року зазначену ухвалу отримано представником позивача, про що свідчить розписка представника УПФУ Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 24 березня 2016 року доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», позивач не надав.

Таким чином, предявлена позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву УПФУ Заводського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 585/1476/16-ц
Номер провадження 2-о/585/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, діючи як представник за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року, викликати на вказаний час сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 496/930/16-ц
Провадження № 2/496/766/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дачненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Але, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціна позову щодо вимог майнового характеру та не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно, не надані до позовної заяви копії всіх документів, не надані довідки з сільської ради кому належить спірний будинок.

Крім цього, Вам розяснюється право звернення ОСОБА_3 до Біляївської нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 матері.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дачненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05.04.2016 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 128/1371/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1371/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 13.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2644/16-ц

09 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/231/16-ц
Провадження № 2/499/219/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 р. о 12.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.До початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 566/761/16-ц
У Х В А Л А

(про призначення будівельно - технічної експертизи )

20 грудня 2016 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.

за секретаря Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

До початку судового розгляду через канцелярію суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення по справі судової будівельно- технічної експертизи щодо визначення можливості виділу в натурі об'єкта нерухомого майна та земельної ділянки.

Враховуючи, що визначення можливості виділення в натурі спірного нерухомого майна має значення для правильного вирішення справи, а для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землеустрою, суд рахує необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статями 143 - 144, 147, 208-210 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, як окремий об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Рівненська область Млинівський район село Боремець, вул. Трудова, № 3? Які існують варіанти поділу?

2. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована на території с. Боремець Млинівського району Рівненської області по вул. Трудова, № 3, як окремий об'єкт нерухомого майна? Які існують варіанти поділу?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для проведення експертизи правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи, в разі необхідності дозволити залучення спеціалістів в інших галузях.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт - Інвест", , 43018, м. Луцьк -18, а/с 13, судовому експерту ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання направити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт - Інвест".

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 05.02.2016
Справа № 334/693/16-ц
Провадження № 2-о/334/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

03.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, і призначити попереднє судове засідання на 16.03.2016р. на 15-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 345/611/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву КП «ЖЕО №4» про виправлення описки в судовому наказі від 29.02.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 29.02.2016 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь КП "ЖЕО №4" 2052,94 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року і 689 грн. судового збору. Однак в даному судовому наказі допущена описка, а саме зазначено, що прізвище боржника «Стефурак», тоді як його правильне прізвище «Стефурин».

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із судового наказу від 29.02.2016 р., в ньому зазначено прізвище боржника «Стефурак», що зазначено із опискою, тому суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі від 29.02.2016 р. за заявою КП "ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а саме в резолютивній частині наказу зазначити прізвище боржника «Стефурин».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 522/4023/16-ц
Провадження № 2/522/4282/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за участі заінтересованої особи Шостої одеської державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за участі заінтересованої особи Шостої одеської державної нотаріальної контори.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 10:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

10.03.2016
Справа № 591/1230/16-ц
Провадження № 2-н/591/141/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 березня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Давидове Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів і зборів України відсутня інформація
боргу в сумі 8448,38 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2013 р. по 29.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Давидове Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів і зборів України відсутня інформація
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1230/16-ц
Провадження № 2-н/591/141/16 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/219/5176/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи розмір судового збору та те, що позивач є інвалідом з дитинства 3 групи, її єдине джерело є її пенсія, розмір якої становить 1160 грн., окрім того на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина, задовольнити клопотання, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 грудня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев