Справа № 223/703/16-ц
Провадження № 2-о/223/192/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., народних засідателів: Гордєєвої О.С., Чупренкової З.В., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-Вугледар» про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою де заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-Вугледар» про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Вимоги заяви ОСОБА_1, мотивує тим, що вона 10 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що відділом РАЦС Ленінського управління юстиції міста Донецька зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за №1053. Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На той час заявниця мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з лютого 2012 року ОСОБА_2 залишив заявницю з сином, перестав підтримувати зв'язок і надавати матеріальну допомогу на дитину, у зв'язку з чим заявниця була змушена звернутися з позовом до суду про стягнення з останнього аліментів на дитину, а рішенням Ленінського районного суду м. Донецька на користь заявниці було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дитину в розмірі ? частини всіх заробітків (доходів) ОСОБА_2, щомісячно, до повноліття сина. Однак, ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів, постійно змінював місце роботи, у зв'язку з чим заявниця була змушена звернутись у липні 2013 року до Управління ДВС головного управління юстиції у Донецькій області з вимогою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ухилення від сплати аліментів, і ДВС до останнього були прийняті певні дії. У місті Донецьку на початку 2014 року розпочалися військові дії і місто було захоплене незаконними військовими формуваннями у зв'язку з чим заявниця разом з сином переїхала до міста Вугледара, де проживає і по теперішній час в орендованій квартирі. ОСОБА_2 на той час проживав на території міста Макіївки Донецької області, але точна адреса не відома, а починаючи з березня 2014 року, ніяких відомостей про останнього заявниця не отримувала, ні листів, ні повідомлень від нього не надходило. Встановити місцеперебування ОСОБА_2 є неможливим, з часу зникнення його ніхто не бачив. Тривала відсутність чоловіка створює для заявниці ускладнення в вирішенні прав та обов'язків по відношенню до сина і перешкоджає в їх здійсненні, зокрема заявниця не має можливості вивезти дитину за межі України для лікування та відпочинку, оскільки на це відсутній дозвіл ОСОБА_2, а тому вона просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з 01 березня 2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснила, що її колишній чоловік у лютому 2012 року залишив її з сином, перестав підтримувати зв'язок та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Заявниця намагалась зв'язуватись з батьками ОСОБА_2, однак останні не повідомили заявниці, де перебуває їх син. На початку 2014 року заявниця з сином, у зв'язку з бойовими діями в місті Донецьку, була змушена переїхати до міста Вугледара, а ОСОБА_2 на той час мешкав у місті Макіївці Донецької області, ніяких відомостей, ні листів, ні телефонних дзвінків починаючи з того часу від останнього не надходило. Заявниця зверталась до Вугледарського відділу поліції з метою встановити місце перебування ОСОБА_2, однак це виявилось неможливим. Заявниця просила суд допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник заінтересованої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-Вугледар» в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила цивільну справу за заявою ОСОБА_1 розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є знайомим заявниці, в останнє бачив ОСОБА_2 приблизно у 2011-2012 роках, коли останній приїздив до міста Вугледара разом з заявницею та сином. Де на даний час перебуває ОСОБА_2 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що є братом заявниці, пояснив, що ОСОБА_1 з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 приблизно з 2011 року не проживають разом, останній з того часу не приймав участі в утриманні та вихованні їх спільного сина - ОСОБА_3. Заявниця щоб віднайти ОСОБА_2 намагалася зв'язатися з батьками останнього, зверталася до поліції, однак жодних відомостей про місцеперубування ОСОБА_2 отримати не вдалося. Свідку не відомо, де на даний час перебуває ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що є чоловіком заявниці, однак на даний час в них різні прізвища, оскільки заявниця під час укладення шлюбу залишила прізвище «ОСОБА_1», так-як в неї є дитина від першого шлюбу - ОСОБА_3. Показав суду, що ОСОБА_2 не бачив починаючи з 2011 року, з того часу останній не приймає участі у житті, вихованні та забезпеченні сина ОСОБА_3 Зауважив, що заявниця намагалась зв'язатися з батьками ОСОБА_2, однак останні відповіли, що їх сина заявниця ніколи не знайде.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2009 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб 10 жовтня 2009 року. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на шлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 березня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільного малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно акту про фактичне проживання № 705 від 05.09.2016 року, виданого ОСББ «Надія-Вугледар», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідно до довідки №5819 від 03.09.2016 року, виданою Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області, встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме з 2012 року, останній раз значився за обліками ОВС як потерпілий у Гірницькому РВ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області 18.02.2014 року. ОСОБА_2 оголошений Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в розшук як безвісно зникла особа (а.с. 9).

Згідно довідки №1377-4 від 07.05.2012 року, виданої Червоногвардійським відділом ДВС Макіївського міського управління юстиції, згідно виконавчого листа №2-6130 від 08.11.2010 року, виданого Ленінським районним судом міста Донецька, ОСОБА_2 має сплачувати аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно на користь ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до листа №В-348-2720 від 26.07.2013 року Управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області у зв'язку з наявністю заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів, державним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, повідомлено, що у випадку, якщо заборгованість ближчим часом не буде погашена, державним виконавцем буде вжито заходів щодо звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника - ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с. 11).

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що останній день та місяць за який наявні відомості відносно ОСОБА_2 встановити не вдалось, а останні відомості заявниці відносно ОСОБА_2 датовані 2014 роком, заявниця в судових дебатах просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з березня 2014 року.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки, від ОСОБА_2 за останнім відомим місцем перебування відсутні будь-які відомості, його оголошено в розшук, а останні відомості стосовно місцезнаходження ОСОБА_2 датовані 2014 роком, точний день та місяць в ході судового засіданні встановити не вдалося, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім з першого січня наступного року, що йде за тим, у якому були одержані останні відомості про нього, а саме з 01 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 208-209, 246-249 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, де заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-Вугледар» про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року.

Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради вжити заходів по встановленню опіку над майном безвісно відсутнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.

Народні засідателі: Гордєєва О.С.

Чупренкова З.В.