УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

336/8340/15-ц

2/336/2854/16

м. Запоріжжя 14 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, залученого у якості правонаступника ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2015 року звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи 14 грудня 2016 року сторона позивача не явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі нижче наведеного.

Так, частиною 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі положення відповідають змісту п. 3 ч.1 статті 207 ЦПК України, яка передбачає підстави залишення заяви без розляду.

Як вбачається із матеріалів справи, після скасування 19 вересня 2016 року заочного рішення суду у цій справі, її розгляд по суті так і не розпочався.

Так, справа призначалася судом до судового розгляду неодноразово.

У минуле судове засідання 9 листопада 2016 року сторона позивача не явилися, при цьому позивач був повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду,про причини неявки не повідомив.

У чергове судове засідання 14 грудня 2016 року, як вже зазначалося судом, належним чином повідомлена сторона позивача не явилася повторно, також не повідомивши про причини неявки.

Положення ст. 169 ЦПК України налогошують на тому, що в такому разі суд залишає позовну заяву без розгляду, але при умові, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Така заява наявна у матеріалах справи /а.с. 81 т. 1/, проте вона була подана ще у листопаді 2015 року, тобто одночасно із позовом. Більш того, своєю черговою заявою повноважний представник позивача ОСОБА_4 просила відкласти судове засідання 5 жовтня 2016 року через неможливість явки сторони позивача та необхідність надання суду нового розрахунку заборгованості, відсутність якого унеможливлює розгляд справи за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1».

Отже, вказаною заявою представник позивача ОСОБА_4 засвідчила про неможливість судового розгляду справи за відсутності сторони позивача.

При цьому частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З вище викладеного суд вбачає, що повідомлена належним чином сторона позивача повторно не явилася у судове засідання 14 грудня 2016 року, про причини неявки суд не повідомила, не заявивши при цьому про можливість розгляду справи за її відсутності, у звязку з чим є законні підстави для залишення позовної заяви ТОВ «Дата ОСОБА_1» без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, залученого у якості правонаступника ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.