overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1719/16-ц
Провадження № 2н/522/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.03.2016
Провадження № 2-н/638/138/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

про відкриття наказного провадження

11 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 11.50 годин 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Провадження № 2/582/139/16
Справа № 582/149/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

24 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, судове засідання просить проводити без її участі та участі позивача (а.с. 34).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрація, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1569/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

22 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 689, 00 гривень щомісячно починаючи від 21.12.2015 року до досягнення ОСОБА_6, 23 років, тобто до 16.12.2020 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487, 20 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 296/2564/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10:30 25.04.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1602/15-ц
Номер провадження 2/580/137/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» (юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, відсотки на вклад за період з 02.12.2014 року по 19.07.2015 року в сумі 6 351 грн. 78 коп.; три проценти річних за період з 18.10.2014 року по 19.07.2015 року в сумі 1 084 грн. 93 коп.; інфляційні втрати в сумі 24 576 грн. 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. 00 коп, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 12 коп.

05.02.2016 року до суду звернувся відповідач з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року заочне рішення Лебединського райсуду від 20.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та трьох процентів річних нарахувань скасовано та призначено справу до розгляду о 13 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

14.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1, в якій він просив провести попередній розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд не мав можливості розглянути клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п»ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 22 березня 2016 року суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника позивачки відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків, інфляційних втрат та 3 % річних у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. < А. < Стеценко
Справа №487/1393/16-ц Провадження № 2/487/1168/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №66 по вулиці 8-го Березня 71 у м. Миколаєві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 04 квітня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 05 квітня 2016 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3989/16-ц
Провадження № 2/210/1656/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі сторін: не зявилися

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

При поданні позову позивачем надано ксерокопію паспорту відповідача, та зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1. Однак, зазначене позивачем місце проживання не підтверджується, оскільки згідно відомостей наданих суду адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області зазначено, що з 15.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, Позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід передати для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 114, 116, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 210/3989/16-ц, пр. № 2/210/1656/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 488/401/15-ц
Провадження № 2/488/121/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В. В.

при секретарях судового засідання - Гура В.В. та Тютюник А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - Корабельного та Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 та 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - Корабельного та Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа №289/470/16-ц
Номер провадження2/289/423/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 18.04.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 275/278/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

29 червня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При цьому у поданій позовній заяві зазначені вимоги позивача ОСОБА_2. Втім, незрозуміло, які вимоги предявляє інший позивач.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За змістом позовної заяви позивачі просять: 1) визнати подію страховим випадком; 2) стягнути суму страхового відшкодування; 3) відшкодувати спричинену моральну шкоду.

Оскільки один з позивачів - ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то інший позивач - ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір відповідно до норм вказаного вище Закону з врахуванням предявлених ним позовних вимог.

Таким чином, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Данилюк О. С.