справа № 515/1412/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

12 грудня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. № 6, буд. № 15, по вул.Робоча, м.Татарбунари Одеської області в якій проживає позивач на підставі ордеру, посилаючись на те, що з відповідачкою знаходився в шлюбі, який за рішенням суду розірвано. Рішенням профкому ВАТ «Дунайводбуд-18» від 05.10.2000р. позивачу, як працівнику вказаної установи було виділено житло в гуртожитку, розташованому за вищезазначеною адресою, яке було передано на баланс управління майном комунальної власності та закріплено житло за громадянами, що мешкають у гуртожитку. 31 січня 2008 року між позивачем та управлінням майном комунальної власності був укладений договір найму, відповідно до якого наймодавець надав позивачу та відповідачці у користування зазначену квартиру. З 2009 року відповідачка переїхала разом з сином до своєї мами. 08.10.2014р. рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області було позивачу був виданий ордер на вселення в вищезазначену квартиру. 21.10.2014р. рішенням комісії Татарбунарської міської ради Одеської області з причин відсутності фактичного проживання у найманому житлі понад встановлені строки, відповідачці відмовлено у включенні в ордер на вселення у квартиру. Так як відповідачка не проживає у кв. № 6, в буд. № 15, по вул.Робоча, м.Татарбунари Одеської області, тому позивач змушений звернутися до суду із зазначеним позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі, а також представника позивача, але всупереч згаданої норми позивач в позовній заяві взагалі не вказує номери засобів звязку позивача та представника позивача, відповідача, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: наявності спільної дитини у сторін (свідоцтво про народження); вселення позивача та відповідачки в квартиру та їх реєстрації в зазначеній квартирі; передачі квартири на баланс управління майном комунальної власності; проживання відповідачки із сином разом зі своєю матірю; винайму відповідачкою квартири не за місцем реєстрації; відсутності відповідачки за місцем проживання понад встановлені законом строки; відмови відповідачки добровільно знятися з реєстраційного обліку; оплати комунальних послуг за відповідачку; встановлення дати вибуття і часу, коли відповідачка була відсутня на спірній площі (виписка з будинкової книги, акти, листи, довідки навчальних або лікувальних закладів, військкоматів, тощо). Разом з тим, в позові не ставиться питання щодо стягнення судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачки, яка як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаною з тим, які вимоги до неї заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суд звертає увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України, зокрема п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити номери засобів звязку позивача та його представника, відповідача, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений пятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3