Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4074/16-ц
Провадження №: 2-о/332/103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.

при секретарі: Євдокимовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 р. заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявниця обґрунтовує, тим, що

у 2016 році вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя з питання нарахування та призначення пенсії за віком, задля чого надала всі необхідні документи для підтвердження наявного трудового стажу, серед яких була довідка про заробітну плату за період її роботи на підприємстві ВАТ «Холдингова компанія «Дальморепродукт» з липня 1983 року по жотвень 1984 року за № А-631 від 18.05.2012 року. УПФУ в Заводському районі зазначену довідку не прийняло до уваги, оскільки там зазначені ініціали російською мовою «ОСОБА_3», а згідно даних паспорту, виданого 25.12.2003 року серії НОМЕР_1 - її ініціали російською мовою зазначені як «ОСОБА_3». Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки №А-631 від 18.05.2012 року, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Дальморепродукт», які видані на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця та заінтересована особа не з'явилися, надавши через канцелярію суду заяви в якій просять справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В матеріалах справи наявний паспорт Серії НОМЕР_3, належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Російською мовою зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.5).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2, мовою оригіналу: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» з 13 липня 1983 року до 30 жовтня 1984 року працювала в Управлінні виробничих флотилій «Дальморепродуктів» матросом -обробником на плавзаводі (а.с.8-9).

Згідно із довідкою №А-631 від 18.05.2012 року, мовою оригіналу: «зароботок, учитываемый при начислении пенсии на Холдинговой Компании «Дальморепродукт» у ОСОБА_3 с июля 1983 года по октябрь 1984 года составляет 1477,08 р.» (а.с.14).

Заявниця звернулась до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя з заявою про призначенння пенсії, на що останні відмовили їй, мотивуючи це тим, що довідка про заробітну плату за період її роботи на підприємтсві ВАТ «Холдінгова компанія «Дальморепродукт» з липня 1983 року по жовтень 1984 року за №А-631 від 18.05.2012 року, не може бути прийнята до уваги, оскільки в ній зазначені ініціали російською мовою «ОСОБА_3», а згідно даних паспорту, виданого 25.12.2003 року серії НОМЕР_1 та трудової книжки серії НОМЕР_4 її ініціали російською мовою зазначені як «ОСОБА_3» (а.с.17).

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що паспорт Серії НОМЕР_3, трудова книжка серії НОМЕР_2 та довідка №А-631 від 18.05.2012 року належать одній особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки №А-631 від 18.05.2012 року, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Дальморепродукт», які видані на імя ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки №А-631 від 18.05.2012 року, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Дальморепродукт», які видані на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Федоренко