Номер провадження: 22-ц/785/7678/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про виселення, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні діїза апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2016 року,

встановив:

16 березня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по обєднаній цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про виселення, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, судом не вирішено питання про судові витрати. А саме, на чию саме користь стягнено судові витрати з ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2016 року стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 487,20 грн.

На вказане додаткове рішення суду представник ОСОБА_7В (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 1515,80 гривень.

Тому Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»слід сплатити судовий збір у сумі 1515,80 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_7 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2016 року залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8