АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2737/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та її представника, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

16 червня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2318/4637/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області, відсутній, що підтверджується витягом з Акту до Протоколу № 1 від 13 червня 2016 року на виконання наказу № 312 від 16 жовтня 2015 року.

Крім того, даний виконавчий лист відсутній і на виконанні в Уманському відділі ДВС Уманського МРУЮ. Причиною втрати його є результат кадрових змін, внаслідок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», закриття регіонального відділення банку, зміна адреси банку для листування. Разом з тим, заборгованість боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена. Обставини, за яких було загублено виконавчий лист, не дали можливість вчасно предявити його до виконання, так як на даний момент вже закінчився строк предявлення.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2318/4637/2012 від 01 жовтня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме житловий будинок за адресою с. Родниківка, вул. Садова, 13, що належить на праві власності ОСОБА_6

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2318/4637/2012 від 01 жовтня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме житловий будинок за адресою с. Родниківка, вул. Садова, 13, що належить на праві власності ОСОБА_6

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2318/4637/2012 2/2318/1709/2012 від 01 жовтня 2012 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2318/4637/2012 2/2318/1709/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок по вул. Садовій, 13 в с. Родниківці Уманського району Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_6.

Поновлено строк для предявлення виконавчого листа № 2318/4637/2012 2/2318/1709/2012 від 01 жовтня 2012 року до виконання згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки встановивши його відповідно до ст. 22 Закон України «Про виконавче провадження», з часу набрання ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 47).

Відповідно до супровідного листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02 жовтня 2012 року було направлено два виконавчі листа та копію рішення суду від 17 вересня 2012 року по справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 55).

Як вбачається з відповіді Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23 травня 2016 року за № 2942/3, у відділі на примусовому виконанні виконавчі документи відносно ОСОБА_6 ЄДНОКПП НОМЕР_1, в якості боржника, не перебували та не перебувають (а.с. 68).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилалося на те, що його було втрачено внаслідок кадрових змін під час процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», закриття регіонального відділення банку, зміна адреси банку для листування.

Відповідно до витягу з Акту до Протоколу № 1 від 13 червня 2016 року на виконання наказу № 312 від 16 жовтня 2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналів виконавчих документів, а саме виконавчого листа від 01 жовтня 2012 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 62).

Тому, задовольняючи заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк», в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції діяв відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Що стосується вимоги про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Проте, до виконання виконавчий лист у встановлений законом строк не був предявлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, судом встановлено, що виконавчий лист не надходив до державної виконавчої служби на виконання у визначений законом однорічний строк (а.с. 68), хоча надісланий він був стягувачу 02 жовтня 2012 року (а.с.55).

Колегія суддів приходить до висновку та вважає, що зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа обставини, по яких строк пропущений, можуть бути визнані поважними та визнає їх такими. Адже в той час, коли необхідно було звернутися до суду з заявою про виписку виконавчого листа, у заявника відбулися кадрові зміни, починаючи з 24 листопада 2014 року, а в подальшому, згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 20 березня 2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Крім того, наказом тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 23 січня 2015 року № 46 у зв'язку з ліквідацією банку було зупинено діяльність відділення № 45 ПАТ «ВіЕйБіБанк», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Леніна, 35 (а.с. 63-67).

При цьому, колегія також враховує і ту обставину, на яку посилається і сам заявник, що ухилення боржником від сплати заборгованості за кредитним договором призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права держави в особі Фонду, інших кредиторів банку та спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції постановив законну ухвалу з посиланням на вище зазначені норми законодавства та прийшов до правильного висновку про задоволення заяви представника ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження колегії суддів, є необґрунтованими та не мають в собі підстави, за наявності яких ухвала суду підлягає до зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :