Справа № 744/969/16-ц
Провадження № 2/744/224/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», предявив позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2013 року на загальну суму 14063 гривні 64 копійки, яка складається з наступного: 288 гривень 26 копійок заборгованість за кредитом; 9729 гривень 49 копійок проценти за користування кредитом; 2900 гривень 00 копійок пеня та комісія; штрафи: 500 гривень 00 копійок (фіксована частина); 645 гривень 89 копійок (процентна складова). В обґрунтування своїх вимог у позові позивачем зазначено про те, що 09 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, на порушення умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1 свої зобовязання у частині своєчасного повернення коштів за договором повністю не виконав, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем. Таким чином, станом на 22 жовтня 2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 14063 гривні 64 копійки, яка складається з: 288 гривень 26 копійок заборгованість за кредитом; 9729 гривень 49 копійок проценти за користування кредитом; 2900 гривень 00 копійок пеня та комісія; штрафи: 500 гривень 00 копійок (фіксована частина); 645 гривень 89 копійок (процентна складова).

У судове засідання представник позивача, публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», за довіреністю ОСОБА_2, не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що він позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що він скористався незначною сумою коштів позивача, які намагався повернути. Зауважив, що на цей час позовна давність щодо позовних вимог про стягнення штрафів, пені та комісії сплинула. На застосуванні позовної давності він наполягає та про це усно заявляє.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних обставин.

Судом зясовано, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору № б/н від 09 вересня 2013 року (а.с. 6-10), згідно якого кредитодавець (позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк») зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві ОСОБА_1 Г.) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а.с. 9), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити, але з урахуванням позовної давності, на застосуванні якої наполягає відповідач ОСОБА_1.

Зокрема, у звязку з порушенням виконання зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 22 жовтня 2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 14063 гривні 64 копійки, яка складається з наступного: 288 гривень 26 копійок заборгованість за кредитом; 9729 гривень 49 копійок проценти за користування кредитом; 2900 гривень 00 копійок пеня та комісія; штрафи: 500 гривень 00 копійок (фіксована частина); 645 гривень 89 копійок (процентна складова), що загалом підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5).

Як видно із вказаного, поряд з позовними вимогами за позовом про стягнення заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом, позивачем також заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також про присудження штрафів.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив про застосування позовної давності.

Відповідно до правил ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою повязано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право через захист його судом.

Статтею 257 Цивільного кодексу України установлена загальна позовна давність три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення пені чи штрафу установлена спеціальна позовна давність один рік.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Виходячи із результатів системного аналізу наведених норм права та викладених обставин справи суд переконаний, що перебіг позовної давності за вимогами на підставі кредитного договору розпочався з дня, наступного за строком останнього платежу за кредитом, який було здійснено 24 грудня 2013 року (про що свідчать дані розрахунку заборгованості за кредитним договором на а.с. 4 на звороті).

Таким чином, позовна давність для стягнення заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом у даній справі спливатиме після 24 грудня 2016 року, а для пені та штрафів після 24 грудня 2014 року.

Втім, позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом 29 жовтня 2016 року (згідно копії наклейки на пакеті оператора доставки, що знаходиться на а.с. 21), тобто з пропуском позовної давності для вимог щодо стягнення пені та штрафів.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача за позовом суму заборгованості за кредитними договором у розмірі 10017 гривень 75 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 288 гривень 26 копійок та 9729 гривень 49 копійок заборгованості за процентами за користування кредитом, а у стягненні 2900 гривень 00 копійок заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом і штрафів в сумах 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) і 645 гривень 89 копійок (процентна складова) відмовити за пропуском позовної давності.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для стягнення заявленої позивачем 2900 гривень 00 копійок заборгованості за пенею та комісією, суд зауважує, що так ця заборгованість тільки названа позивачем, але за своєю сутністю вона є штрафом, про що свідчать дані розрахунку заборгованості за позовом, у якому вони поіменовані як «комісія та пеня» (а.с. 4-5).

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Усну заяву у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 щодо спливу позовної давності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № 0010, МФО 307770, код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2013 року на загальну суму 10017 (десять тисяч сімнадцять) гривень 75 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № 001, МФО 307770, код за ) оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип