Справа № 307/3189/16-ц
Провадження № 2/307/1699/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать відповідачі ОСОБА_2, мешканці с. Лази, вул. Травнева, 3, Тячівського району, Закарпатської області.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ст. 152 ч. 3 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ст. 153 ч.6 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вимоги представника позивача про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України, що стосуються грошових коштів та майна боржника є обґрунтованими та доведеними, і такий спосіб забезпечення буде достатній і відповідатиме підставам передбаченим в ст. 151 ЦПК України.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить відповідачці ОСОБА_2, мешканці с. Лази, вул. Травнева, 3, в межах суми позову 61493 гривні до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.