Справа № 2-н-1674/11
Провадження № 6/161/472/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ЖКП № 7 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ЖКП № 7 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання. Просить суд видати дублікат судового наказу по справі 161/6635/14-ц від 05 травня 2014 року та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу по справі 2н-1674від 09 грудня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу і відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї письмових матеріалів, що заявником до заяви про видачу дубліката судового наказу взагалі не додано доказів, які б підтвердили дійсність втрати оригіналу судового наказу.

При цьому судом не приймається до уваги відповідь на запит 12 жовтня 2016 року державного виконавця другого ВДВС міста Луцьк ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист 2-н 1674/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2П, в користь ЖКП № 7 до виконання після 01 січня 2016 року не предявлявся. Оскільки з даної довідки вбачається лише непредявлення виконавчого листа 2-н 1674/2011 до виконання після 01 січня 2016 року, а не втрата самого судового наказу по справі 161/6635/14-ц від 05 травня 2014 року, про видачу дублікату якого просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником до заяви про видачу дубліката судового наказу взагалі не додано доказів, які б підтвердили дійсність втрати оригіналу судового наказу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЖКП № 7 в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко