АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9939/2016 Головуючий у І інстанції Гладун Х.А.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

10.06.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що під час проголошення рішення ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, а повний текст рішення отримано 01.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору. Заявник посилається на положення ч.3 ст.22 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно п.5 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Пропрактику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане положення Закону безпідставне.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 3 095 140,24 грн. Відповідно судовий збір при поданні позовної заяви становив 3654 грн..

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019грн. 40 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя