Провадження № 2/229/1347/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" (далі ПрАТ «АСКО ДП») про стягнення суми страхового відшкодування. В позові зазначив, що 18 грудня 2015 року на вул. Довбуша в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача. Учасники ДТП спільно склали повідомлення про ДТП (Європротокол), не викликаючи Державтоінспекцію, відповідно до якого винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний водій автомобіля «Volkswagen» д.н. ВС 1778 СТ. Його цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована у ПрАТ «АСКО ДП» згідно зі страховим полісом №АІ/8188317. Позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування з пакетом необхідних документів. Листом від 01 квітня 2016 року №363 відповідач повідомив, що ним було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, оскільки за наслідками проведеного експертного дослідження, проведеного ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ», по встановленню механізму пошкодження автомобіля НОМЕР_2, було встановлено, що пошкодження автомобіля утворилися при інших обставинах, що виключає можливість визнання вказаної події і всього заявленого обсягу пошкоджень страховим випадком. Позивач вважає, що цей висновок не може бути прийнятий до уваги відповідачем під час прийняття рішення по даній страховій справі, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 39 833,37 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово - автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що необхідно встановити наявність/відсутність таких обставин:

1. Чи мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 18 грудня 2015 року у місті Львові на вулиці Довбуша, 1, за участю автомобілів «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_3, який був припаркований та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3?

2. У разі, якщо така дорожньо-транспортна пригода мала місце, то слід визначити обсяг пошкоджень, які було завдано автомобілю «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_3, від контакту з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Також, з метою проведення судової експертизи він просить суд зобовязати позивача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 надати на вимогу експерта транспортні засоби «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_5, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1. ч.2 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, у звязку з тим, що між сторонами виник спір, по справі необхідно призначити судово- автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. Також суд вважає за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 надати на вимогу експерта транспортні засоби «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_3, та «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак ВС 1778 СТ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення експертизи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вулиця Липинського, 54).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 18 грудня 2015 року у місті Львові на вулиці Довбуша, 1, за участі автомобілів «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_3, який був припаркований, та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3?

2. У разі якщо така дорожньо-транспортна пригода мала місце, визначити обсяг пошкоджень, які було завдано автомобілю «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_3, від контакту з автомобілем "VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний".

Зобовязати позивача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 надати на вимогу експерта транспортні засоби «SUZUKI SX4», державний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак ВС 1778 СТ.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя: С. О. Рагозіна