Справа №489/6296/15-ц 29.03.2016
Провадження №22-ц/784/962/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «ММБТІ»), за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 до КП «ММБТІ», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклав і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання повного тексту рішення лише 11.03.2016 р., що унеможливлювало подання скарги в строк.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, вбачається, що у судовому засіданні 24.02.2016 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Повний текст рішення суду, відповідно до заяви та розписки (а.с.161,162) був отриманий останнім 11.03.2016 р. Апеляційну скаргу відповідно до квитанції кур'єрської служби суду подано 21.03.2016 року, між тим як останнім днем її подачі було 09.03.2016 р. (з урахуванням святкових днів 7 та 8.03.2016р.)

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «ММБТІ», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова