УХВАЛА

08.12.2016 року Провадження № 6/425/126/16

Справа № 425/3546/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 421/3264/13-ц, виданого Первомайським міським судом Луганської області 19.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень на заяву не надав.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі наявне рекомендоване повідомлення, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не надав, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 421/3264/13-ц, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.

За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 421/3264/13-ц, за результатами розгляду якої 08.11.2013 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволені. Рішення набрало законної сили 19.11.2013 року

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 421/3264/13-ц.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 421/3264/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа для його предявлення до виконання, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_1 (прізвище змінено з «Домаскіної» на «Кузьменко», в звязку з реєстрацією шлюбу) на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 421/3264/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 08.11.2013 року.

Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 421/3264/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 08.11.2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 425/3546/16-ц (провадження № 6/425/126/16) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 421/3264/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова