Справа № 199/621/16-ц
03 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні місяці 2016 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 20.06.2012 року ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/ZB1RUM/2/1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти у сумі 280 140,00 грн із строком користування до 17.06.2022 року із сплатою 19,52 % річних.
На забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором Банк та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 014/ZB1RUM/2/2 від 20.06.2012 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.
20.06.2012 між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №014/ZB1RUM/2/3, згідно якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.
Позивач зазначає, що ВАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 296 027,22 грн, яка складається з:
-50 616,56 грн. борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту;
-182 091,00 грн. залишок строкової заборгованості;
-21 344,17 грн. прострочена заборгованість за процентами;
-1 968,32 грн. нараховані проценти;
-40 007,17 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитом у розмірі 296 027,22 грн, а також судовий збір.
Представник позивача у судове засіданні не зявився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомивли.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2012 року ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/ZB1RUM/2/1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти у сумі 280 140,00 грн із строком користування до 17.06.2022 року із сплатою 19,52 % річних.
На забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором Банк та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 014/ZB1RUM/2/2 від 20.06.2012 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.
20.06.2012 між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №014/ZB1RUM/2/3, згідно якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 296 027,22 грн, яка складається з:
-50 616,56 грн. борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту;
-182 091,00 грн. залишок строкової заборгованості;
-21 344,17 грн. прострочена заборгованість за процентами;
-1 968,32 грн. нараховані проценти;
-40 007,17 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зважаючи на те, що відповідачі не виконують умови договору, суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 296 027,22 грн, а також судовий збір.
На підставі ст.ст.526, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.