Справа № 405/3243/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

народних засідателів - Треніна О.В., Рубан В.О.

при секретарі - Фришко А.Ю.

з участю прокурора - Мельникової Г.В.

адвокатів - Волосян Т.П., Завгородньої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною матір - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном зазначаючи, що вона погано себе почуває, хворіє на психічні розлади. З 2010 року мати скаржилась на погане самопочуття і протягом тривалого часу він був свідком її неадекватної поведінки. З 2011 року вона неодноразово забувала місце свого проживання, зникала у невідомому напрямку і не могла самостійно повернутись додому; хворіючи на цукровий діабет не приймала вчасно ліки, що могло спричинити погіршення стану здоров»я, не могла в магазині розрахувати співмірність вартості товарів та сплачених коштів, інколи не впізнавала його. Після неодноразових медичних оглядів, аналізу поведінки матері, регулярних консультацій у лікарів та саме за її порадою, він вимушений звернутись в суд з даною заявою. Ще в 1990 році невропатологом вперше діагностовано ОСОБА_6 діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 1-2 ступеню на фоні церебрального атеросклерозу. В 2003 році дисциркуляторну енцефалопатію 2 ступеню змішаного ґенезу. В подальшому діагноз підтверджено в 2007 році, в 2010 році з погіршенням. При огляді 09.07.2014 року лікарем-психіатром діагностовано органічне захворювання головного мозку складного ґенезу, дементний синдром. Мати неодноразово лікувалась в КП «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та перебувала на стаціонарному лікуванні вдома. Зазначене свідчить про хронічний стійкий розлад. Мати проживає з ним, а тому враховуючи вищевикладене просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. При цьому зазначає, що орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Кіровограді ради не заперечує проти призначення опікунами ОСОБА_6 двох опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, просить розглядати справу у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні з вимогами заяви не погоджуються, просили при вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_6 недієздатною призначити опікуном і ОСОБА_4 надавши суду відповідне клопотання та подання органу опіки та піклування Ленінської районної у місті Кіровограді ради.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, пояснення представника органу опіки та піклування, заінтересованої особи ОСОБА_4 та її представника, допитаних в судовому засіданні свідків, прокурора, яка вважає, що заява підлягає задоволенню і призначення опікуном ОСОБА_6 її сина ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 61 цього Кодексу визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що матір»ю заявника ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження, виданого міським бюро РАГС м. Кіровограда 10.12.1964 року, актовий запис № 2125, записана ОСОБА_6. Вона також є матір»ю ОСОБА_4. Родинні стосунки між особами підтверджені в судовому засіданні сторонами по справі, а тому вважаються судом доведеними.

Не оспорювався сторонами по справі і той факт, що ОСОБА_6 проживає разом із заявником по справі за однією адресою - АДРЕСА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що дійсно ОСОБА_6 хворіє, не завжди адекватна, втрачає пам»ять, не завжди впізнає людей, путає імена, лікувалась неодноразово, потребує допомоги, проживає у сина.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 125 судово-психіатричної, первинної, комісійної, стаціонарної експертизи від 05.09.2016 року ОСОБА_6 в даний час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що абсолютно позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з наданими експертам об»єктами дослідження, дану хворобу вперше було діагностовано у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.07.2014 року, та по матеріалам справи немає даних про те, що з того часу (тобто з 2014 року) її стан будь-коли поліпшувався та був таким, що надавав їй можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але однозначно відповісти на питання з якого часу у ОСОБА_6 розпочався психічний розлад у вигляді «Судинної деменції», з якої точно дати не уявляється можливим. Враховуючи актуальний психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час, наявність у неї стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), вона потребує встановлення над нею опіки.

Згідно відповіді на запит адвоката Завгородньої В.В. Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» за вих. № 2378-03 від 30.11.2016 року повідомляє, що хвора ОСОБА_6 перебуває під наглядом дільничного лікаря терапевта і на даний час знаходиться на лікуванні в стаціонарі вдома з 25.11.2016 року в зв»язку з погіршенням стану здоров»я. Хвора потребує сторонньої допомоги.

Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст. 62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника, а ч.5 вказаної статті визначає, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В матеріалах справи наявні подання виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради № 627/01-36/04-3 від 22.06.2015 року та № 629/01-36/04-3 від 22.06.2015 року (а.с. 67, 68 тому 1) про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над матір»ю ОСОБА_6, у разі визнання її в судовому порядку недієздатною як заявнику - ОСОБА_3 так і ОСОБА_4, як особам, що мають можливість за станом здоров»я виконувати обов»язки опікуна.

При вирішенні даного питання судом враховується, що заявник та його мати, яка потребує опіки, проживають за однією адресою, що підтверджується довідкою № 57 квартального комітету № 13, він здійснює догляд та утримання її матері, ОСОБА_4 також звернулась в суд з вимогою призначити її опікуном матері, допитані в судовому засіданні свідки пояснювали, що перебування матері у боньки позитивно впливає на її стан здоров»я, а тому суд приходить до висновку, про призначення опікуном ОСОБА_6 її сина - заявника ОСОБА_3 та доньку - ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України суд, -

Вирішив :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу АДРЕСА_3 опікунами над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя І. М. Шевченко

Народні засідателі Рубан В.О., Треніна О.В.