Єдиний унікальний номер 233/5143/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2124/2016
Єдиний унікальний номер 233/5143/16-ц Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/775/2124/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

З вказаною ухвалою судді не погодилось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, копія якої була направлена на адресу відповідача.

28 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідно даних повідомлення, копію зазначеної вище ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року отримано уповноваженою особою 24 листопада 2016 року за адресою: вул. Островського, 8, м. Краматорськ, Донецька область.

Станом на 20 грудня 2016 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року жодних відомостей від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не надходило.

Ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго».

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста