Справа № 477/2276/16-ц
Провадження № 2/477/1367/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали цивільного позову № 2/477/1367/16 за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в якому він просив визнати недійсними рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 7 від 16.06.2006 року та № 5 від 29.04.2014 року про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд розміром 0,25га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,104 га, розташованих за адресою: вул. Набережна, 100 с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, твердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Справа автоматизованою системою документообігу розподілена мені - судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Сауковій А.А.

В той же час, суддею Сауковою А.А. 20 липня 2015 року винесено ухвалу по справі № 477/1464/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 7 від 16.06.2006 року, про залишення позову без розгляду.

Зі змісту даного адміністративного позову по справі № 477/1464/14-а, вбачається, що позивачі просили визнати недійсним рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 7 від 16.06.2006 року про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд розміром 0,25га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,104га, розташованих за адресою: вул. Набережна, 100 с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області. І хоча за результатом розгляду зазначеної справи винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, через пропуск строку позовної давності, однак така ухвала була винесена за результатом судового розгляду, за період розгляду справи з 28 серпня 2014 року по 20 липня 2015 року були заслухані сторони та треті особи, досліджені письмові докази в тому числі обґрунтування вимог позивача. Оскільки ці обставини вже досліджувались судом, субєктний склад справи № 477/1464/14-а та справи № 477/2276/16-ц є тотожнім, суддя приходить до висновку, що у сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви у обєктивності та неупередженості судді через те, що у суду вже склалося внутрішнє переконання щодо вказаних спірних правовідносин.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.20, 23-25, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити самовідвід судді Саукової Ангеліни Анатоліївни від розгляду цивільної справи № 477/2276/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними.

Справу передати до апарату суду для передачі іншому судді згідно з положеннями ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова