Провадження № 22-ц/773/1657/16 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Овсієнка А. А.,

з участю секретаря - Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладій» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд із зазначеним позовом.

29 січня 2014 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, яке набрало законної сили, позов задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення загальною площею 1175,3 кв. м., що в АДРЕСА_1 Волинської області і належить на праві власності ТзОВ «Паладій», шляхом його продажу з прилюдних торгів.

На виконання вказаного рішення суду 08 серпня 2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2/161/345/14, за яким відкрите виконавче провадження 04 вересня 2015 року.

У вересні 2016 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки за його інформацією відбулася зміна власника іпотечного майна, яким стало ТзОВ «Грін Ріелті», яке відповідно до приписів ст. 23 Закону України «Про іпотеку» набуло статусу іпотекодавця та несе вci його права та обов'язки.

У зв'язку з наведеним стягувач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» просило суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження з ТзОВ «Паладій» на ТзОВ «Грін Ріелті».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року заяву стягувача задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні № 48639990 з ТзОВ «Паладій» на ТзОВ «Грін Ріелті».

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі заінтересована особа ТзОВ «Грін Ріелті» просило її скасувати як незаконну, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Заслухавши представників сторін, що беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 04 вересня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ВПВР ДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О. Ю. було відкрито виконавче провадження № 48639990 за виконавчим листом № 2/161/345/14, виданим Луцьким міськрайонним судом 08 серпня 2014 року, про звернення стягнення на предмет застави - нежиле приміщення будівлі спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 1175,3 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 яке належить на праві приватної власності боржнику ТзОВ «Паладій» та винесено постанову про арешт цього ж нерухомого майна і оголошення заборони на його відчуження (а. с. 151-152).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявної в матеріалах справи, слідує, що власником зазначеного об'єкту нерухомого майна за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 28 липня 2015 року є ТзОВ «Грін Ріелті» (а. с. 154).

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, всупереч зазначеній нормі права, суд першої інстанції, розглядаючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, не повідомив належним чином боржників ОСОБА_3, ТзОВ «Паладій» заінтересовану особу ТзОВ «Грін Ріелті» про час і місце розгляду справи, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи повідомлень про вручення їм поштових відправлень про розгляд даного питання в суді (а. с. 176-178).

Отже наведені обставини свідчать про порушення встановленого процесуального порядку розгляду судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що при новому вирішенні судом першої інстанції питання про заміну боржника у вказаному виконавчому провадженні крім змісту ст. 378 ЦПК України слід керуватися і статтями 520 та 521 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року в даній справі скасувати, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладій» про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді