05.12.2016 Справа № 469/1303/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді - Тавлуя В.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що заочним рішенням Березанського районного суду від 02.08.2011 року у цивільній справі №2-317/2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 97625 доларів США, що еквівалентно 778412 грн.94 коп.

На виконання зазначеного рішення Березанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання і за яким відкрито виконавче провадження № 29334803.

Він виступив гарантом виконання зобовязання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 та сплатив ОСОБА_4 заборгованість ОСОБА_3 у повному обсязі. У звязку з цим, 01.09.2016 року між ним та ОСОБА_4 укладено письмовий договір про відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_4 передав, а він прийняв право вимоги (стягнення) з ОСОБА_3 97625 доларів США, що еквівалентно 778412 грн. 94 коп., у тому числі неповернутої позики в сумі 450000,00 доларів США, процентів за порушення грошового зобовязання в сумі 52625 доларів США, а також судових витрат в сумі 1820,00 грн., в т.ч. сплаченого державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Посилаючись на викладені обставини та на норми ст.512 ЦК України, 378 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2011 року у цивільній справі №2-317/2011 року його правонаступником ОСОБА_2, паспорт серія ЕР №363660, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву від 28.10.2016 року (а.с.79), у якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності та зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ч.2. ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-317/11 року, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-317/11, заочним рішенням Березанського районного суду від 02.08.2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 97625 доларів США, що еквівалентно 778412 грн. 94 коп., у тому числі неповернуту позику в сумі 45000,00 доларів США, проценти за порушення грошового зобовязання в сумі 52625 доларів США, а також судові витрати в сумі 1820,00 грн., в т.ч. сплачене державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2011 р. та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 12.10.2011 року позивачу видано 2 виконавчі листи №2-317/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 97625 доларів США, що еквівалентно 778412 грн. 94 коп., у тому числі неповернуту позику в сумі 45000,00 доларів США, проценти за порушення грошового зобовязання в сумі 52625 доларів США, та судових витрат в сумі 1820,00 грн., в т.ч. сплаченого державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. (а.с.43).

За умовами договору про відступлення права вимоги від 01.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.78), право грошової вимоги за заочним рішенням Березанського районного суду від 02.08.2011 року у цивільній справі №2-317/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, перейшло до заявника ОСОБА_2

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13, виходячи із норм ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто заявник ОСОБА_2 набув статус нового кредитора (стягувача) за виконавчими листами №2-317/2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 97625 доларів США, що еквівалентно 778412 грн. 94 коп., у тому числі неповернуту позику в сумі 45000,00 доларів США, проценти за порушення грошового зобовязання в сумі 52625 доларів США, та судових витрат в сумі 1820,00 грн., в т.ч. сплаченого державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження та п.2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-378 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів №2-317/2011 року, виданих на підставі заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 97625 доларів США, що еквівалентно 778412 грн. 94 коп., у тому числі неповернутої позики в сумі 45000,00 доларів США, процентів за порушення грошового зобовязання в сумі 52625 доларів США, та судових витрат в сумі 1820,00 грн., в т.ч. сплаченого державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР №363660, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: