Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 Справа №607/719/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Перша тернопільська державна нотаріальна контора, Тернопільська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, за участю заінтересованих осіб Першої тернопільської державної нотаріальної контори, Тернопільської міської ради, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в АДРЕСА_1, із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з лютого 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник подану заяву підтримують, в її обґрунтування зазначають, що ОСОБА_1 з лютого 2009 року переїхала проживати до сім'ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 був її дядьком, і проживав в квартирі разом із своєю дружиною ОСОБА_2. Вони разом проживали як одна сім'я, вели спільне господарство, допомагали один одному, так як ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були особами похилого віку, мали погане здоров'я і ОСОБА_1 здійснювала їх догляд та опіку. Після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вона зробила похорон, доглядає могили, продовжує проживати в їхній квартирі. Після звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не подала документів, які б підтверджували родинні відносини із померло. ОСОБА_2, а також не доведено факту її постійного проживання із ОСОБА_2 однією сім'єю більше п'яти років до відкриття спадщини. Тому, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для підтвердження і встановлення факту її постійного проживання із ОСОБА_2, що необхідно для прийняття спадщини.

Представник Першої тернопільської державної нотаріальної контори згідно заяви просить розглядати справу без участі по наявних матеріалах.

В судовому засіданні представник Тернопільської міської ради просить розглядати справу по наявних матеріалах, рішення у справі приймати по досліджених доказах і застосувати ч. 6 ст. 235 ЦПК України у разі виникнення спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1993р., виданого Бюром приватизації житла Тернопільського відділку залізниці, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) від 27.02.1962р НОМЕР_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 16.03.1954р. зареєстрували шлюб, актовий запис №8.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 17.08.2015р. НОМЕР_2 та від 10.10.2015р. НОМЕР_3 відповідно.

Згідно довідки №125 від 17.11.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована по адресу АДРЕСА_1, з 03.05.1962р. до дня своєї смерті. Разом з нею по даній адресі був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 до дня своєї смерті.

Доданими представником заявника додатковими документами підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 був дядьком ОСОБА_1

Як вбачається із відповіді Першої тернопільської державної нотаріальної контори від 10.02.2016р., ОСОБА_1 27.11.2015р. подала заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіту від імені ОСОБА_2 не посвідчувалося.

Відповідно до Акту від 25.11.2015р., який складений комісією ГЖК, сусідів квартир АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, з 2009 року у квартирі АДРЕСА_1, разом із власниками квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживала без реєстрації ОСОБА_1, яка допомагала даним власникам квартири по господарству, доглядала до дня смерті, здійснювала їх поховання.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На клопотання представника заявника в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Із показів свідка ОСОБА_7 вбачається. що вона знає сім'ю ОСОБА_2 давно, ОСОБА_1 знає, що вона проживала постійно разом із ними із середини 2009 року, так як батько ОСОБА_7 хворів і ОСОБА_1 часто зверталася за порадами, за наданням медичної допомоги і консультації. Бачила, що ОСОБА_8 здійснювала їх догляд, турбувалася про них, постійно ходила з ними гуляти. Сім'я ОСОБА_2 дуже любили ОСОБА_1, зажди про неї розповідали. ОСОБА_1 доглядала та постійно знаходилися з ними лікарні, займалася організацією їх похоронів.

Свідок ОСОБА_6 надала покази, з яких вбачається, що вона є сусідкою сім'ї ОСОБА_2, проживає з ними будинку із 1962 року. ОСОБА_1 спочатку приїжджала до них протягом 2006-2009 років, однак, починаючи із 2008 року ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки вони були людьми похилого віку, мали поганий стан здоров'я. ОСОБА_1 постійно про них піклувалася, здійснювала догляд, опікувалася ними, купляла продукти, лікарства, доглядала квартиру, повністю взяла на себе всі обов'язки як члена сім'ї. ОСОБА_1 постійно перебувала із ними лікарні, займалася організацією похоронів.

Свідок ОСОБА_5 надала покази, з яких вбачається, що вона є сусідкою сім'ї ОСОБА_2. ОСОБА_1, починаючи із 2009 року стала постійно проживати разом з ним, оскільки стан здоров'я ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був поганий, потребували стороннього постійного догляду, який здійснювала ОСОБА_1, яка і проживала з ними в одній квартирі як одна сім'я, допомагала матеріально, фізично, вони любили ОСОБА_1 як рідну. Була розмова, як ОСОБА_2 говорила про те, що ОСОБА_1 хоче в зв'язку із важким станом здоров'я забрати їх проживати в м. Калуш і стверджувала, що квартира достанеться ОСОБА_1.

Відповідно до Договору-замовлення від 16.10.2015р. ОСОБА_1 виступила замовником по організації та проведення поховання померлого ОСОБА_2, облаштування місця поховання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як зазначає стаття 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язанні спільними побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт проживання заявника ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім'єю із 2009 року підтверджується показами свідків, матеріалами справи, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 218, 223, 256, 259, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

2.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю із лютого 2009 року в АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський