overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/694/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5992/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 30.11.2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що на його утриманні фактично перебуває мати похилого віку та непрацююча дружина з хронічними захворюваннями, а також у зв'язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги. Дані обставини ставлять апелянта у край складне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки апелянтом не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 275 грн. 60 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0101, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/931/16-ц
06 грудня 2016 року м. Гребінка
06 грудня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Із копії заяви від 24.02.2015 року та умов надання банківських послуг вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит у сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-32).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530, 625, 611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Матеріали, долучені до позову, містять клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач може розпорядитися належним йому майном, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позивачем не зазначено доказів того, що існує реальна загроза відчуження позивачем належного йому майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову до ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3576/16-ц
Номер провадження : 2-н/484/488/16
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____ 20 __ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _________.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/2290/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Корекян Н.Р.,

за участю секретаря Біляєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення судового збору за подання заяви про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати, у звязку зі скрутним матеріальним станом ,зазначивши, що вони мають на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У ч. 2 зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що відповідно достатті 8Закону України «Про судовий збір» тастатті 82ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру належного до сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 82 ЦПК України, ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зменшити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позову про визнання права власності до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
Справа № 683/543/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони за спільні кошти придбали квартиру №96, що знаходиться в будинку №37 по вул.І.Франка в м.Старокостянтинові. Добровільно відповідач не бажає поділити спірну квартиру.

ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру, обґрунтовуючи тим, що вказану квартиру придбав за кошти виручені від продажу іншого нерухомого майна, а тому вона є його особистою приватною власністю. Кошти в сумі 147430 грн., за які була придбана спірна квартира знаходились, на банківському рахунку відкритому на підставі договору №1532568 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг Социальний №2029286, у відділенні №2214 м.Старокостянтинова публічного акціонерного товариства Комерцийний банк Надра.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування в ПАТ КБ Надра інформацію про рух коштів по банківському рахунку відкритому на підставі договору №1532568 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг Социальний №2029286.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5-6 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскільки клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати керівника публічного акціонерного товариства Комерцийний банк Надра протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати інформацію про рух коштів по банківському рахунку відкритому на імя ОСОБА_2 на підставі договору №1532568 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг Социальний №2029286.

Копію ухвали направити керівнику публічного акціонерного товариства Комерцийний банк Надра для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом. Суддя Сеньков О.Г.
Романівський районний суд Житомирської області
18 листопада 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «Профіт Капітал») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється щодо примусового виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «Профіт Капітал» згідно договорів про відступлення права вимоги є правонаступником попереднього стягувача.
Одночасно до суду надійшло клопотання ТОВ «Профіт Капітал» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Окружним адміністративним судом міста Києва у звязку із неможливістю забезпечення явки останнього через значну територіальну віддаленість суду. У клопотанні також міститься посилання на необхідність здійснення бронювання дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції на сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.
У задоволенні вказаного клопотання ТОВ «Профіт Капітал» необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частин першої - третьої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Причини, якими ТОВ «Профіт Капітал» обгрунтовує неможливість прибуття у судове засідання свого представника на переконання суду є недостатньо поважними та такими, що виправдовують необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із судом адміністративної юрисдикції.
При цьому, суд враховує, що попереднє бронювання сеансу відеоконференції, про необхідність якого зазначено у клопотанні, не віднесено до повноважень місцевого суду.
Керуючись статтями 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 317/1589/15-ц
№/п 2/317/680/2016
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_4 до ТОВ «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача.

Представника позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та доручити вказаному у клопотанні, Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7)забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача по справі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначений на 09-30 год. 09.11.2016 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7)забезпечити проведення о 09-30 год. 09.11.2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7)та особі , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Мінгазов