Провадження №6/760/405/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Банк «Форум» -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до фактичного виконання зобов'язань.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 43816915, по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013, по справі № 2610/19686/2012 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0008/05/00-2 від 14.04.2005 у сумі 6771209,27 грн. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «АЛЯСКА ЛД».

02.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Пояснено, що постанова про відкриття виконавчого провадження, направлена боржнику, повернулася на адресу відділу у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Зазначено, що постановою від 02.07.2014 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

У поданні вказано, що на неодноразові виклики державного виконавця від 14.10.2014, 21.01.2015 - боржник не з'явився.

Державним виконавцем зазначено, що станом на дату подачі вказаного подання, боржником, борг в повному обсязі не сплачений, у тому числі шляхом перерахування суми боргу, безпосередньо, на рахунки стягувача або на рахунок управління державної виконавчої служби, а отже, боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, керівник боржника до відділу державної виконавчої служби не з'являвся, будь-яким заяв, клопотань чи інших документів від нього не надходило.

Вважає, що наявність у особи-боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а також ухилення від їх виконання, шляхом невиконання рішення суду, та законних вимог державного виконавця, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначено, що наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на нього, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Державний виконавець зазначив, що 15.01.2016 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання ПАТ «Банк Форум» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Зазначив, що відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 08.04.2016 № 0.64-7450/0/15-15-16 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав та перетинає державний кордон України.

У зв'язку з чим, головний державний виконавець звернувся до суду із вищевказаним поданням та просив його задовольнити.

У судове засідання 14.11.2016 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. не з'явилася, у своєму поданні просила розглядати подання без присутності державного виконавця або представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Боржник в судове засідання 14.11.2016 не з'явився, подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання.

Свою заяву обґрунтував тим, що суть подання полягає у несплаті боргу за виконавчим листом у рамках виконавчого провадження № 43816915 на користь ПАТ "Форум Банк".

Пояснив, що 04.10.2016 головним державним виконавцем Маховою Діаною Анатоліївною було винесено постанову про повернення виконавчого документу № 2610/19686/2012 від 07.11.2013 стягувачеві. Виконавче провадження № 43816915 - закрито.

Крім того, посилається на те, що на день розгляду подання у ОСОБА_2 відсутній борг перед ПАТ "Форум Банк", так як останній відступив право вимоги. ОСОБА_2 не є боржником ПАТ "Форум Банк", так як його зобов'язання перед вказаним банком погашене.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суд до відома не поставив.

Врахувавши заяву боржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 48480836 (а.с. 6) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2013 по справі № 2609/19686/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА ЛД" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" заборгованість за кредитним договором № 0008/05/00-2 від 14.04.2005 р. у сумі 6 674 285 грн. 81 коп., та пеню, нараховану за кредитним договором № 0008/05/00-2 від 14.04.2005 р. у сумі 96 923 грн. 46 коп. (а.с. 5).

Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 18 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право «у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням».

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини першої статті 3771 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

З подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що рішення суду - боржником ОСОБА_2 станом на 17.08.2016 не виконані.

Однак, як вбачається із заяви боржника, 04.10.2016 головним державним виконавцем Маховою Діаною Анатоліївною було винесено постанову про повернення виконавчого документу № 2610/19686/2012 від 07.11.2013 стягувачу. Виконавче провадження № 43816915 - закрито.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_2, у нього відсутній борг перед ПАТ "Форум Банк", так як останній відступив право вимоги. ОСОБА_2 не є боржником ПАТ "Форум Банк", так як його зобов'язання перед вказаним банком погашене, що не спростовано стягувачем та державним виконавцем.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. не доведено, наявності станом на дату розгляду подання у ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на нього, що є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до фактичного виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: