"30" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування усиновлення,
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить скасувати усиновлення нею відповідача - повнолітньої ОСОБА_2, зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №216 від 12 лютого 1997 року, та поновити актовий запис № 216 про народження ОСОБА_2 та у графі «мати» замість: «ОСОБА_1» зазначити: «ОСОБА_3».
Обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач, є рідною тіткою відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті рідної сестри позивача і матері відповідача ОСОБА_3, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року усиновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітню - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до рішення суду були внесені зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після чого, малолітня ОСОБА_2 стала проживати разом із нею. Позивач вказує, що вона займалась вихованням відповідача, піклувалася про неї, дбала про стан її життя та здоров'я, духовний і моральний розвиток, віддавала материнську любов, ласку, турботу та підтримку, забезпечувала її всім необхідним.
Однак, протягом тривалого часу й дотепер, ОСОБА_2 проживає окремо, хоча й зареєстровані за однією адресою з нею.
Незалежно від її волі, між ними склалися такі стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських прав та обов'язків.
Окреме проживання усуває можливість підтримувати родинні стосунки між позивачем та відповідачем, у відповідача зникли почуття поваги та любові до неї, склалися неприязні відносини, які спричиняють виникнення постійних сварок, як при особистій зустрічі, так і по телефону. Відповідач не прислухається до порад усиновлювача. ЇЇ бесіди та спроби вмовити і переконати відповідача покращити стосунки між ними, повернутися жити додому не призвели до бажаних результатів.
Відповідач не вважає та не відноситься до позивача, як до рідної матері, та має бажання скасувати усиновлення та повернути запис в графі «мати» на ім'я її біологічної матері. Більш того, з огляду на обставини, що склалися, позивач також бажає про скасування усиновлення, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання позивач не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Від представника позивача 24.11.2016 року надійшли письмові пояснення зі змісту яких убачається, що позивач позов підтримує і просить суд його задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Просить проводити розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Із заявами про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано.
Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло.
Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва від 12.02.1997 року, актовий запис № 216, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані: мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_5.(а.с.19).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 17).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року у цивільній справі №2-о-148/1/2010 усиновлено заявником ОСОБА_1, неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов»язано відділ РАЦС Дніпровського РУЮ в м. Києві внести зміни в актовий запис про народження № 216 від 12.02.1997 року дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши її матір»ю - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Прізвище, ім.»я, по-батькові, місце народження та відомості про батька дитини залишити без змін. (а.с. 15).

Таким чином, у віці тринадцяти років ОСОБА_2 була усиновлена позивачем.

За даними свідоцтва про народження виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 13.08.2010 року, матір'ю ОСОБА_2 вказана ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_5. (а.с. 20).

Згідно із довідкою Форма 3 від 06.07.2016 року №1748 ОСОБА_2 зареєстрована разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Зі змісту заяви посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. 07 липня 2016 року ОСОБА_1, усиновлювач та ОСОБА_2, усиновлена, просять скасувати усиновлення, зазначене в актовому записі №216 від 12 лютого 1997 року. Заява мотивована тим, що після досягнення ОСОБА_2 повноліття відносини між ними ускладнились, протягом тривалого часу проживають окремо та не підтримують родинних стосунків, зникли почуття поваги та любові, постійно виникають сварки, подальше виконання батьківських обов'язків є неможливим.

Відповідно до статті 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду, якщо:

1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання;

2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення;

3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Ч. 2 Скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття.

Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров'ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім'ї.

Ч. 3 Усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач - ОСОБА_2 досягла повноліття.

За правилами ст.ст.10,60 ЦПК України на сторони покладено обов»язок по доведенню тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів протиправної поведінки усиновлювача ОСОБА_1, яка загрожує життю, здоров'ю усиновленого, або інших членів сім'ї, судом не встановлено, як і не встановлено факту протиправної поведінки усиновленого - ОСОБА_2, яка загрожує їм, або членам їхньої сім»ї життю чи здоров»ю.

Посилання позивача на ч. 3 ст. 238 Сімейного кодексу України, як на підставу скасування усиновлення, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказана норма передбачає можливість скасування усиновлення повнолітніх осіб, тобто тих, які на час усиновлення були повнолітніми (ст. 208 СК України). Проте, на час усиновлення відповідач перебувала у віці 13 років, тобто була малолітньою особою.

З огляду на означене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у скасуванні усиновлення та внесені змін у актовий запис.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 3-5, 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України, ст. 238 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування усиновлення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :