УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у виді квартири АДРЕСА_1.

В якості третіх осіб у позовній заяві були зазначені: 1) Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, 2) Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 21.09.2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання 18.10.2016 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та надання часу для підготовки до участі у справі, оскільки копія позовної заяви з додатками була ним отримана в день попереднього судового засідання.

Крім того, представникам позивача було роз'яснено необхідність уточнення позовної заяви в частині підстав залучення до участі у справі органу опіки та піклування Зміївської міської ради, компетенція якого не поширюється на територію смт. Слобожанське, де знаходиться спірне житлове приміщення.

У зв'язку з викладеним, попереднє судове засідання було відкладено.

30.11.2016 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якій малолітнього ОСОБА_5 виключено з числа відповідачів, а в якості третіх осіб крім ПАТ "Центренерго", зазначено орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області та селищну раду сел. Слобожанське.

Позовні вимоги викладені у такій редакції: 1) Визнати ОСОБА_3 з його малолітнім сином ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2. 2) анулювати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 і його малолітнього сина ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Під час вирішення питання про прийняття до розгляду доповнення до позовної заяви було виявлено, що доповнення до позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява містить вимогу про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, не лише ОСОБА_3, а й малолітнього сина ОСОБА_5 Водночас, малолітній ОСОБА_5, до якого пред'явлено позовну вимогу, не зазначений в якості відповідача.

В якості третіх осіб зазначена Слобожанська селищна рада Зміївського району Харківської області та її орган опіки та піклування.

Водночас, за даними, що містяться у вільному доступі в мережі інтернет, Комсомо?льська се?лищна ра?да адміністративно-територіальна одиниця та орган місцевого самоврядування у Зміївському районі Харківської області. Адміністративний центр селище міського типу Слобожанське.

Таким чином, в якості третіх осіб у позовній заяві зазначено орган місцевого самоврядування, найменування якого не відповідає дійсній.

Заявивши нову позовну вимогу немайнового характеру: анулювати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 і його малолітнього сина ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_2, позивачка не надала документ, який підтверджує сплату судового збору за ставкою для позовних вимог немайнового характеру, що дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відсутнє будь-яке обґрунтування вимоги щодо анулювання реєстрації місця проживання відповідачів.

Так, відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, серед підстав зняття з реєстрації місця проживання особи зазначено: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, а не її анулювання. І в такому випадку, за відсутності спору щодо зняття з реєстрації, заявлення окремо такої вимоги не вимагається.

У разі наявності окремого спору з приводу зняття з реєстрації місця проживання особи, у позовній заяві необхідно навести обґрунтування заявлених вимог з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У даній справі відкрито провадження за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в частині зазначення осіб, які беруть участь у справі та обґрунтування підстав залучення третьої особи.

Доповнення до позовної заяви також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а також за його подання не у повному обсязі сплачено судовий збір з підстав, що наведені вище.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку для подання позивачкою позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а також для подання документу про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо, та роз'яснення передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України наслідків не усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити позивачці ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а також для подання документу про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо, і розяснити, що в іншому випадку позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти попереднє судове засідання до 11:00 години 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: