Справа № 579/1774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Протягом останнього року між ними погіршились відносини, зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, а також щодо спільного подружнього проживання. Шлюбні відносини між ними припинені з середини 2016 року, поновлювати їх наміру не мають, проживають окремо. Він намагався зберегти сім'ю, але відповідачка наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась, збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 20).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с.21).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37. Дошлюбне прізвище позивачки Іващенко (а.с.12). За час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з середини 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун