Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1896/16-ц
25.07.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Крім того у відповідності до п. 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Підстави для звільнення від доказування передбачені у ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обґрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві докази, тобто, засоби доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві. У позовній заяві не зазначаються докази, які б свідчили про те, що будівництво спірного будинку здійснювалось згідно з Законом (рішення виконкому про надання дозволу на будівництво, про виділення земельної ділянки під будівництво, наявність будівельного паспорту, прийняття побудованого будинку в експлуатацію, тощо), відомості про власника земельної ділянки на якій побудовано будинок, цільове призначення такої земельної ділянки, обставини які б підтверджували право власності спадкодавця на спірний будинок, а також про відсутність осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, докази на підтвердження спорідненості сторін із спадкодавцем.

Окрім того, позивач залишає поза увагою ту обставину, що у відповідності до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 38, 42, 59 "Про місцеве самоврядування в Україні", п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №22/5 від 25.08.1994р. передбачено, що у населених пунктах, де не має держаних нотаріусів нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов'язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Матеріали позову не містять жодних про те, що особа, яка посвідчила заповіт у 2009 році була уповноважена на вчинення цієї дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя ОСОБА_5