Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» на свою корить суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 08.04.2015 року по 02.12.2016 року у розмірі 77507,70грн.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, рішенням Оболонського районного суд м.Києва від 07.04.2016 р. по справі №756/14399/15-ц позов ОСОБА_1 до ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про зобов'язання нарахувати заробітну плату за березень 2015 року, стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2015 року, в тому числі доплат до посадового окладу, стягнення заборгованості по заробітній платі з 01.06.2014року по 28.02.2015 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково, стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 76858,19грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Копія долученого до позовної заяви рішення, містить відмітку, що станом на 08.04.2016 р. рішення не набрало законної сили.

При цьому, згідно змісту мотивувальної частини зазначеного рішення суд, однією з позовних вимог було стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2015 року по 06.04.2016р.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2015 р. по 06.04.2016 р. включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2015 р. по 06.04.2016 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я