Справа № 316/1528/16-ц
Провадження № 2/316/923/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання не зявилася позивачка ОСОБА_2, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_1.

В судове засідання зявилися: представник позивачки ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріальної довіреності (а.с.14), відповідач ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.26,27).

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, заявлено клопотання про витребування з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріалів цивільної справи № 316/2120/14-ц провадження 2/316/25/15. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що позивачка ОСОБА_2 стверджує, що відповідно довідки-рахунку від 16.07.2014 року, виданою ТОВ «Автохаус 2011», продаж їхнього автомобіля HYUNDAI Acent відбувся за сто вісім тисяч сімсот пятдесят дві гривні. Вказаний факт підтверджується лише матеріалами цивільної справи № 316/2120/14-ц провадження 2/316/25/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання автомобіля спільної власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності та стягнення грошових коштів, що дорівнюють 1/2 вартості автомобіля. Також представник зазначає, що в даній справі міститься оригінал листа центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Енергодвар, К.-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області № 339 від 17.06.2015 року з копією довідки-рахунку, на підставі якої було здійснено перереєстрацію спірного автомобіля з ОСОБА_3 на ОСОБА_5. Заявлене представником позивачки клопотання надано також у письмовому виді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та не заперечували проти витребування цивільної справи з Енергодарського міського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу №316/2120/14-ц, провадження 2/316/25/15.

Слухання справи відкласти на 25 січня 2017 рік з 13 години 50 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський