Справа № 456/3294/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6710/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання втрати права на житло в інтересах трьох дітей, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним додатковим рішенням заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення в справі № 456/3294/15-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання втрати права на житло в інтересах трьох дітей. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Додаткове рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не з»ясував, що вона не працює, оскільки доглядає дитину-інваліда ОСОБА_7 та одержує допомогу по догляду за дитиною-інвалідом у розмірі 302 грн. з 20.10.2012 року по 19.10.2024 року. Тому майновий стан ОСОБА_2 не дозволяє сплатити судовий збір у будь-якому розмірі.

Просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не звільнив апелянта від сплати судового збору за її клопотанням за подачу зустрічного позову, а лише відстрочив сплату такого, в наступному стягнувши судовий збір в розмірі 551,20 грн. рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року (а.с. 63-65).

Вказане рішення ОСОБА_2 в цій частині не оскаржувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року (а.с. 63-65) позов ОСОБА_3 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житломзадоволено, з відповідачів в користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений нею при подачі до суду позовної заяви судовий збір.

Відтак, районний суд підставно додатковим рішенням, яке оскаржується, стягнув судовий збір з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по 121 грн. 80 коп. з кожного, сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 17).

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_8