УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-1680/02

24 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2002 року в цивільній справі №2-1680/02 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Інтерекопласт», підприємця ОСОБА_2, третьої сторони ВАТ «Газотрон» про витребування майна із чужого володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2002 року в цивільній справі №2-1680/02 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Інтерекопласт», підприємця ОСОБА_2, третьої сторони ВАТ «Газотрон» про витребування майна із чужого володіння та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначила, що в даній справі ухвалою суду від 20 травня 2002 року накладено арешт на приміщення будівлі азотно-кисневої станції (інвентарний номер 15) та на 99/100 частини корпусу народного споживання (інвентарний номер 15118), що знаходяться в м. Рівне по вул. Гагаріна, 39. Рішенням суду від 24 травня 2002 року позовні вимоги задоволено частково. Оскільки в заходах забезпечення відпала потреба, просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати, а заяву задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 травня 2002 року накладено арешт на приміщення будівлі азотно-кисневої станції (інвентарний номер 15) та на 99/100 частини корпусу народного споживання (інвентарний номер 15118), що знаходяться в м. Рівне по вул. Гагаріна, 39, власником якого є ОСОБА_2

Згідно розяснень п.10 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням суду від 24 травня 2002 року позовні вимоги задоволено частково.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2002 року слід скасувати, оскільки в них відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2002 року, а саме на будівлі азотно-кисневої станції (інвентарний номер 15) та на 99/100 частини корпусу народного споживання (інвентарний номер 15118), що знаходяться в м. Рівне по вул. Гагаріна, 39, власником якого є ОСОБА_2 в цивільній справі №2-1680/02 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Інтерекопласт», підприємця ОСОБА_2, третьої сторони ВАТ «Газотрон» про витребування майна із чужого володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий