Справа № 357/4961/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/6399/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 07.12.2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:Білоцерківський міськрайонний відділ ДРАЦС в Київській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішення , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А отже судовий збір становить 606,32 грн.

Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5,6 ст. 295 ЦПК України.

А саме в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано пяти денний строк для усунення недоліків.

Однак відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянтам за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 22 листопада 2016 року, а отже останнім днем для усунення зазначених недоліків було 28 листопада 2016 року.

Станом на 07 грудня 2016 року зазначені недоліки не усунуто, а саме не оплачено апеляційну скаргу судовим збором та не приведено у відповідності до вимог п. 5,6 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1