Справа № 452/3075/16-ц
УХВАЛА
судового засідання
12 грудня 2016 року м.Самбір Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав місцевому суду зазначену заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що вважає його незаконним і несправедливим, - через що просить переглянути заочне рішення Самбірського міськрайонного суду та скасувати його.

Вивчивши матеріали цивільної справи та обґрунтування відповідача, суд переконаний, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишеню без задоволення виходячи з наступного:

Судом з`ясовано, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов ОСОБА_2 задоволено частково, - присуджено стягувати із ОСОБА_1 , який проживає в с. Страдч Яворівського району Львівської області; військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Львів; - на користь ОСОБА_2 , 1985 року народження, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття; рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі ? частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку допущено до негайного виконання; присуджено судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 03.11.16р. та 14.11.16р.; відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 12, 31); про заочний розгляд судом постановлено ухвалу, про що мається запис у журналі судового засідання та безпосередньо в судовому рішенні (а. с. 16, 18), а також листом суду від 03.11.2016 року ОСОБА_1 попереджувався про постановлення заочного рішення у випадку повторної неявки на виклик до суду, якщо проти цього не заперечить позивач (а. с. 15). Клопотання від відповідача про перенесення розгляду справи, письмове заперечення на позов надійшло до місцевого суду о 14.00год. 14.11.2016 року вже після ухвалення судового рішення.

Отже, судом на виконання вимоги ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд, а тому помилковим є покликання відповідача на те, що заочне рішення є незаконним та несправедливим і таким, що повинно бути переглянутим і скасованим, оскільки ухвалене у порядок та спосіб, передбачений Цивільним процесуальним Законом.

Тому, враховуючи наведене та отримання під розписку (а. с. 30) копії судового рішення і подача на нього заяви про скасуванння заочного рішення, чи подальше звернення із апеляційною скаргою може свідчити не інакше, як зволікання із часом набрання рішенням законної сили.

Окрім цього у заяві про перегляд заочного рішення на виконання вимоги п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України особа не посилається на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, - у заяві наведено банальну причину що не міг добратись до м. Самбора через нерозчищені дороги; заявник не наводить докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, - не заслуговує на увагу, що має на утриманні пристарілих батьків чи сина другої дружини, котрі хворіють, оскільки нічим це не підтверджене і про їх дохід (пенсійне забезпечення, отримання аліментів, чи інше) не подає жодного документу; однаково помилково всупереч ч. 1 ст. 191 СК України зазначає, що суд вийшов за межі вимог і присудив стягнення аліментних зобов`язань із 20.10.16р., оскільки така вимога позивачем не ставилась; за змістом заяви про перегляд судового заочного рішення наводить норми законів, що жодним чином не стосуються аліментних зобов`язань.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Ураховуючи все вищенаведене суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; із заявою про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення до суду не звертався; судом однаково не встановлено, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, за основне - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя