ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/639/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/68 в розмірі 4443609,21 дол. США та 3610000 грн. та за кредитним договором № 010/14/408 в розмірі 7 118 852,14 дол. США та 3610000 грн. Посилався на те, що 07.06.2013р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 010/Р1-01-00-3-0/68, за умовами якого позивач надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1740000 дол. США, а останній зобов'язався використати кошти за цільовим призначення, сплачувати фіксовану процентну ставку в розмірі 11% річних та повернути кредит не пізніше 21.04.2014р. Вказував на те, що Додатковими угодами від 23,08,2013р., 29.11.2013р., 06.12.2013р., 16.12.2013р., 20.01.2014р., 27.02.2014р., 11.04.2014р., 23.05.2014р., та 18.07.2014р. вносились зміни та доповнення до Кредитного договору від 07.06.2013р., за умовами яких, безпосередньо, було встановлено ліміт кредитування у розмірі 3340000 дол. США, кінцевий термін погашення кредиту визначено 31.12.2014р., з 07.06.2013р. встановлено плату за користування кредитом у розмірі 11% річних, доповнено договір деякими пунктами, а також встановлено перелік забезпечення за кредитним договором. Крім цього, 19.06.2008р. між позивачем та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» був укладений кредитний договір № 010/14/408, за умовами якого останнє отримало кредит в сумі 7000000 дол. США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 11,5 % річних та кінцевим терміном повернення до 15.03.2009р. Вказував на те, що Додатковими угодами від 20.10.2008р., 15.03.2009р., 09.03.2010р., 31.03.2010р., 23.04.2010р., 26.05.2010р., 29.03.2011р., 15.06.2011р., 29.12.2011р., 30.01.2012р., 28.02.2012р., 23.05.2012р., 14.11.2012р., 27.12.2012р., 31.01.2013р., 20.02.2013р., 19.04.2013р., 29.05.2013р., 31.05.2013р., 23.08.2013р., 29.11.2013р., 06.12.2013р., 16.12.2013р., 20.01.2014р., 27.02.2014р., 11.04.2014р., 23.05.2014р. та 18.07.2014р. вносились зміни та доповнення до Кредитного договору від 19.06.2008р., за умовами яких, безпосередньо, було встановлено ліміт кредитування у розмірі 5840000 дол. США, кінцевий термін погашення кредиту визначено 31.12.2014р., змінювався розмір плати за користування кредитом, доповнено (змінено, викладено в новій редакції) договір деякими пунктами, а також встановлено перелік забезпечення за кредитним договором. Зазначав, що між сторонами 29.03.2011р. був укладений Договір поруки № 12/42-0-1/1239, за умовами якого відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором № 010/14/408 як солідарний боржник. А 07.06.2013р. сторони уклали Договір поруки № 12/Р1-01-00-3-0/185, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/68 як солідарний боржник. Стверджував, що позивач належним чином виконав взятіі на себе зобов'язання за вказаними кредитними договорами та надав ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» кредитні кошти, а Позичальник свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість яку позивач просить стягнути з поручителя.

В процесі судового розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/14/408 та просив стягнути з відповідача заборгованість за цим договором у розмірі 6 118 852,14 дол. США та 3610000 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав, а представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

07.06.2013р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» був укладений кредитний договір № 010/Р1-01-00-3-0/68, за умовами якого позивач надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1740000 дол. США, а останній зобов'язався використати кошти за цільовим призначення, сплачувати фіксовану процентну ставку в розмірі 11% річних та повернути кредит не пізніше 21.04.2014р. (а.с.10-18). До зазначеного договору позивачем та позичальником неодноразово вносились зміни та доповнення шляхом укладання між ними Додаткових угод від 23,08,2013р., 29.11.2013р., 06.12.2013р., 16.12.2013р., 20.01.2014р., 27.02.2014р., 11.04.2014р., 23.05.2014р., та 18.07.2014р. (а.с.19-31). За умовами цих угод сторони кредитного договору дійшли згоди щодо встановлення ліміту кредитування у розмірі 3340000 дол. США, кінцевий термін погашення кредиту визначено 31.12.2014р., з 07.06.2013р. встановлено плату за користування кредитом у розмірі 11% річних, доповнено договір деякими пунктами, а також встановлено перелік забезпечення за кредитним договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором від 07.06.2013р., 07.06.2013р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 12/Р1-01-00-3-0/185, за умовами п. 1.1. якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов'язань, у тому числі, тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору № 010/Р1-01-00-3-0/68 (а.с.51-54).

Як вбачається з меморіальних ордерів (а.с.32-40), виписки (а.с.41-47) та пояснень представника позивача, останній належним чином виконав взяте на себе зобов'язання та надав ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» кредит у загальному розмірі 3340000 дол. США, а останній порушував умови Кредитного договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.06.2015р. складає 4 443 609,21 дол. США та 3 610 000 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 312 075,00 дол. США, заборгованість за процентами - 406 250,95 дол. США, пеня за кредитом - 668 199,79 дол. США, пеня за відсотками - 57 083,47 дол. США та штраф за невиконання п.п. 7.1, 7.2, 9.1, 9.3, 9.4, 9.10, 9.12, 9.14, 9.15, 9.17 кредитного договору у сумі 3 610 000,00 грн. (а.с.48-50).

Крім того, 19.06.2008р. між позивачем та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» був укладений кредитний договір № 010/14/408, за умовами якого останнє отримало кредит в сумі 7000000 дол. США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 11,5 % річних та кінцевим терміном повернення до 15.03.2009р. (а.с.56-60). До якого позивачем та позичальником Додатковими угодами від 20.10.2008р., 15.03.2009р., 09.03.2010р., 31.03.2010р., 23.04.2010р., 26.05.2010р., 29.03.2011р., 15.06.2011р., 29.12.2011р., 30.01.2012р., 28.02.2012р., 23.05.2012р., 14.11.2012р., 27.12.2012р., 31.01.2013р., 20.02.2013р., 19.04.2013р., 29.05.2013р., 31.05.2013р., 23.08.2013р., 29.11.2013р., 06.12.2013р., 16.12.2013р., 20.01.2014р., 27.02.2014р., 11.04.2014р., 23.05.2014р. та 18.07.2014р. вносились зміни та доповнення, за умовами яких було встановлено ліміт кредитування у розмірі 5840000 дол. США, кінцевий термін погашення кредиту визначено 31.12.2014р., доповнено (змінено, викладено в новій редакції) договір деякими пунктами, встановлено перелік забезпечення за кредитним договором та змінювався графік погашення кредиту, а також змінювався розмір плати за користування кредитом (а.с.61-108).

Зазначений Кредитний договір від 19.06.2008р. також був забезпечений порукою ОСОБА_3, який 29.03.2011р. уклав з позивачем Договір поруки № 12/42-0-1/1239 (а.с.120-123). Згідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання Кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору № 010/14/408.

Згідно меморіальних ордерів (а.с.109-113), виписки (а.с.114-115) та пояснень представника позивача, останній належним чином виконав взяте на себе зобов'язання та надав ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» кредит у загальному розмірі 3340000 дол. США, а останній порушував умови Кредитного договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.06.2015р. складає 7 835 172,14 дол. США та 3 610 000 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5 840 000,00 дол. США, заборгованість за процентами - 716 320,00 дол. США, пеня за кредитом - 1 178 200,00 дол. США, пеня за відсотками - 100 652,14 дол. США та штраф за невиконання п.п. 7.1, 7.2, 9.1, 9.3, 9.4, 9.10, 9.12, 9.14, 9.15, 9.17 кредитного договору у сумі 3 610 000,00 грн. (а.с.116-119).

Як пояснив представник позивача, відповідач в ході розгляду справи сплатив частину заборгованості по Кредитному договору № 010/14/408 у розмірі 1 000 000 дол. США, а тому його борг складає 6 835 172,14 дол. США та 3 610 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/68 від 07.06.2013 у розмірі 4 443 609 доларів США 21 цент та 3 610 000 грн. 00 коп. та за кредитним договором № 010/14/408 від 19.08.2008 року у розмірі 6 118 852 (долари США 14 центів та 3 610 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 3654 грн.(а.с.9).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/Р1-01-00-3-0/68 від 07.06.2013 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» у розмірі 4 443 609 (чотири мільйони чотириста сорок три тисячі шістсот дев'ять) доларів США 21 цент та 3 610 000 (три мільйони шістсот десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/14/408 від 19.08.2008 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» у розмірі 6 118 852 (шість мільйонів сто вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят два) долари США 14 центів та 3 610 000 (три мільйони шістсот десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов