Справа пр. №2/756/5140/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.10.2016 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "Банк "Український капітал" про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

19.10.2016 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ПАТ "Банк "Український капітал" про стягнення заборгованості без розгляду.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2/756/5140/16 за позовом ПАТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача також просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року, у зв'язку з тим, що у зв'язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відпала потреба в забезпеченні позову.

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

П.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька