Справа № 758/7994/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 37921,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №21093ГА/14к-03. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Мазда ЦХ7», державний номерний знак «НОМЕР_2». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.20.03.2014 року на м. Київ по вул.. Урицького-Лукашенко сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда ЦХ7» державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Мерседес Бенз», державний номерний знак «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Мазда ЦХ7». державний номерний знак «НОМЕР_2», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до звіту № 106/14 від 04.04.2014 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Мазда ЦХ7» державний номерний знак «НОМЕР_2», склала: 96 098 грн. 49 коп. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №1.002.14.1)1528/VЕSКO11696 від 17.04.2014року склав: 87 401 (вісімдесят сім тисяч чотириста один) грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням.Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 87401, 62 грн.Відповідно до Постанови Солом*янського районного суду выд 04.04.2014 р. по адміністративній справі №760/6165/14-п, вказана порожньо- транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, та як наслідок останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу «Мерседес Бенз», державний номерний знак «НОМЕР_1», була застрахована за полісом №АЕТ 657851 в ПАТ СК «Україна», то керуючись ст.ст. 6. 9. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування». Позивач звернувся до ПАТ СК «Україна» з регресною вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.ПАТ СК «Україна» відшкодувало АТ «СК «АХА Страхування» позивачу завдані Відповідачем збитки в розмірі: 49 500 грн. 00 коп. (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого).Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 37 921, 62 грн.З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №21093ГА/14к-03. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Мазда ЦХ7», державний номерний знак «НОМЕР_2». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Встановлено, що 20.03.2014 р. о 14 год. 30 хв. на регульованому перехресті вул.. Урицкого-Лукашенко, в м. Києві відбулась дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої був автомобіль «Мазда ЦХ7» державний номерний знак «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_2, та автомобіль «Мерседес Бенз», державний номерний знак «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_1 Доржньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда ЦХ7», державний номерний знак «НОМЕР_2».

Розмір завданих збитків власнику транспортного засобу марки «Мазда ЦХ7» державний номерний знак «НОМЕР_2» внаслідок ДТП від 20.03.2014 року, відповідно до звіту №106/14 від 04.04.2014р. вартість відновлювального становила: 96 098 грн. 49 коп.

Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №1.002.14.1)1528/VЕSКO11696 від 17.04.2014року склав: 87 401,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №103 672 від 18.04.2014 р.

Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу «Мерседес Бенз», державний номерний знак «НОМЕР_1», була застрахована за полісом №АЕ/1657851 в ПАТ СК «Україна», то на підставі ст.ст. 6. 9. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач звернувся до ПАТ СК «Україна» з регресною вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

ПАТ СК «Україна» відшкодувало АТ «СК «АХА Страхування» позивачу завдані Відповідачем збитки в розмірі: 49 500 грн. 00 коп. (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 37 921,62 грн.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «СК «АХА Страхування» підлягає задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 37921,62 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також 1 378,0 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» () страхове відшкодування в сумі 37 921,62грн.(тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять одна грн. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» () судовий збір в сумі 1 378,0 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманняйого копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ларіонова