Справа № 235/1008/16-ц
Провадження № 2/223/211/2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №117-АК/2011-97 від 05 вересня 2011 року.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки розрахунки заборгованості є невірними, а саме, нараховано суму інфляції заборгованості за користування кредитом 14027,53 гривень, при цьому розрахунок зроблений з загальної суми заборгованості за користування кредитом та відсотками за користування кредитом за період з січня 2015 року по грудень 2015 року, в той час для правильного розрахунку необхідно щомісячні платежі збільшити на величину індексу інфляції відповідного періоду.

Просив поставити експерту наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи не порушено банком умов даного договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку?

- Який розмір заборгованості за кредитом, а саме - інфляційних збитків з розрахунку з січня 2015 року по грудень 2015 року, якщо щомісячні платежі збільшити на величину індексу відповідного періоду?

- Яку саме суму боргу повинен сплатити на користь банку відповідач і з чого вона складається (тіло кредиту, проценти, комісія, неустойка)?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, (яке знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України). Провадження по справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду надійшла заява в якій просив справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Відповідно до п. 1.2. пп.1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, одним з основних видів (підвидів) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до увагу, що для зясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання в банківській галузі, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення економічної експертизи.

Враховуючи, що для проведення вищезазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись, ст.ст. 143-147, 158, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, (яке знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи не порушено банком умов даного договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку?

- Який розмір заборгованості за кредитом, а саме - інфляційних збитків з розрахунку з січня 2015 року по грудень 2015 року, якщо щомісячні платежі збільшити на величину індексу відповідного періоду?

- Яку саме суму боргу повинен сплатити на користь банку відповідач і з чого вона складається (тіло кредиту, проценти, комісія, неустойка)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Ухала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої поставлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4