Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/891/16-ц

Номер провадження : 2/484/1230/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення 124 169,59 грн.

встановив:

12.03.2016 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 124 169,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Фортуні Т.Ю.

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами від судді Фортуни Т.Ю. надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що відповідно до наказу від 08.04.2015 р. її помічником призначено ОСОБА_4, яка є донькою відповідача ОСОБА_3. Ураховуючи, що помічник судді перебуває у родинних відносинах з відповідачем, вважає, що зазначена обставина може породжувати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід; відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Під час вирішення того, чи є у цій конкретній справі обґрунтовані причини побоюватися, що суддя може бути небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7серпня 1996 poку, п. 58).

Навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «ОСОБА_6 проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Ураховуючи, що помічник судді Фортуни Т.Ю. перебуває у родинних відносинах з відповідачем, враховуючи практику ЄСПЛ, з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Фортуни Т.Ю., подану заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно зі ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Фортуни Т.Ю. від участі у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 124 169,59 грн. задовольнити;

справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна