Справа № 263/2143/15-ц
Провадження № 2/263/49/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування. В уточненій позовній заяві зазначила, що вона є власницею 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111. Відповідно до свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру співвласниками у рівних частках були також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/3 частки відповідно до заповіту отримала ОСОБА_6 Порядок користування квартирою між співвласниками не визначений, квартира складається з 3 кімнат, дві з яких суміжні, внаслідок непорозуміння між співвласниками позивачка просить зобовязати співвласників не чинити перепон у користуванні 1/3 частки квартири,яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111; встановити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111, виділивши позивачці у користування житлову кімнату № 5 площею 10,3 кв.м, залишивши у загальне користування коридор, туалет,ванну кімнату та кухню; зобовязати ККП «КК «Західна» здійснити розподіл особового рахунку на квартиру, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 15/111, між власниками відповідно до наданої у користування площі, шляхом укладення окремих договорів.

Позивачка надала заяву у якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутністю, просила суд задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3, надала заяву, у якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ККП «Керуюча компанія «Західна» надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, не заперечував проти заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 57,1кв.м, житловою площею 36,6 кв.м, що знаходиться на першому поверсі девятиповерхового будинку.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2000 року вбачається, що власниками спірної квартири в рівних частках були ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6О.(а.с.7).

Як вбачається з технічного паспорту вищезазначена квартира складається з кімнати «літ.5» загальною площею 10,3 кв.м; кімнати «літ.6» загальною площею 17,2 кв.м; кімнати «літ.7» загальною площею 9.1 кв.м; кухні «літ.4» площею 7,7 кв.м; вбиральні 1,0 кв.м; ванної кімнати площею 2,0 кв.м; коридору «літ.1» загальною площею 5,0 кв.м (а.с.8-9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 657272 від 16.01.2013 року ОСОБА_5 померла 04.07.2005 року (а.с.12).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 у вигляді 1/3 частки АДРЕСА_2,свідоцтво про право на спадщину наразі не видавалось.

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 січня 2016 року ОСОБА_6 оголошена померлою.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-НО №949028 від 26.0.2016 року ОСОБА_6 померла 09 лютого 2016 року, актовий запис №14.

ОСОБА_4 є опікуном над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_3, у звязку з позбавленням батьківських прав матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_8 за рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 02.09.2013 року.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4, як опікун від імені і в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 у вигляді 1/3 частки АДРЕСА_2.

Наразі відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 29.08.2016 р., реєстрові номери 9/638, 9/639, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить усього 2/3 частки спірної квартири (а.с.137, 138).

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Аналогічні положення закріплено й у ст. 150 Житлового Кодексу України, відповідно до якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. При спільній часткові власності кожному із співвласників, як це зазначено у ч. 1 ст. 356 ЦК України належить частка в праві власності на спільний об'єкт у цілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно із п.14 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,беручи до уваги, що сторони досягли взаємної згоди на предмет позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону.

На розподілі судових витрат сторони не наполягали.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України, п.14 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 111 в будинку №15 по вулиці Сонячній в місті Маріуполі.

Виділити ОСОБА_1 в користування жилу кімнату «5» площею 10,3 квадратних метрів у квартирі АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування кімнату «літ.6» площею 17,2 кв.м, кімнату «літ.7» площею 9.1 кв.м у квартирі АДРЕСА_4.

Кухню «літ.4» площею 7,7 кв.м, вбиральню 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,0 кв.м, коридор «літ.1» загальною площею 5,0 кв.м залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобовязати Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна» здійснити розподіл особового рахунку на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, між співвласниками відповідно до наданої у користування площі шляхом укладення окремих договорів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.С. Ікорська