Справа № 161/7420/16-ц
Провадження № 2/161/2949/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Енко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Луцьку Волинської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути в його користь з відповідача 60 000 грн. моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві, що мав місце 21.06.1990 року.

За клопотанням сторони позивача 30.09.2016 у справі було призначено судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеня втрати працездатності позивачем внаслідок нещасного випадку. Проведення експертизи було доручено експертам Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи.

14.11.2016 на адресу суду надійшло повідомлення головного лікаря Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи про те, що діючі нормативно-правові документи, якими керуються медико-соціальні експертні комісії в роботі, не передбачають визначення факту моральної шкоди комісіями МСЕК. В повідомленні, разом з тим, зазначено, що питанням встановлення ступеня втрати працездатності по трудовому каліцтву на предмет відшкодування моральної шкоди відає обласне бюро судово-медичної експертизи, зокрема відділ комісійних експертиз. Ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про повторне призначення у даній справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи.

Сторона відповідача заперечувалася проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.145 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обовязкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін, а саме -- якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тобто, призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Відомості про ступінь втрати позивачем працездатності є важливим доказом у даній справі, самостійно встановити його неможливо, оскільки для цьогопотрібні спеціальні знання, а тому в даній справі слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 145, 147, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Енко», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Луцьку Волинської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який ступінь (у відсотках) втрати працездатності у ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку, який стався з ним 21.06.1990 року на виробництві під час роботи на Луцькому електроапаратному заводі, правонаступником якого є ПАТ «ЕНКО», який підтверджується Актом про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №6 від 22.06.1990 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4).

В розпорядження експертів надати оригінал Акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №6 від 22.06.1990 року.

Встановити 30-денний строк проведення експертизи, перебіг якого рахувати з дня отримання експертною установою даної ухвали з доданими до неї матеріалами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_5 (м. Луцьк, вул. Гордіюк, 29/122).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій