Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є. у. № 332/2251/15
Провадження № 22-ц/778/255/16
Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

за участю секретаря: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду М.Запоріжжя від 23 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

28 травня 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року у даній справі було відкрито провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на умови кредитного договору про домовленість сторін розглядати справи, пов'язані з виконанням договору, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, просить скасувати ухвалу судді від 23 червня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_2 реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційна скарга у зв'язку з недоліками залишилася без руху. По причині неотримання заявником кореспонденції апеляційний суд ухвалою від 15 грудня 2015 року продовжував строк для сплати судового збору та звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Недоліки апеляційної скарги повністю були виправлені тільки 19 лютого 2016 року ( а. с. 77,80-90 ).

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 апеляційне провадження відкрито 09 березня 2016 року.

У відповідності до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Встановлений статтею 303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закінчився.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_2 повістка направлена відповідно до вимог ЦПК України за зазначеними нею адресою, проте вона повернулася за спливом строку зберігання.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності і в скарзі ОСОБА_2 виклала свої доводи. Наявні матеріали містять інформацію про умови договору, місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 і достовірність цієї інформації в апеляційній скарзі не ставиться під сумнів і на ці обставини не можуть вплинути особисті пояснення сторін.

Звернувшись до суду із скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користувався своїми процесуальними правами, визначеними статтями 27,31 ЦПК України.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, предмету апеляційного перегляду, керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала, що процесуальні перешкоди для розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними матеріалами відсутні.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 що знаходиться в адміністративних межах Заводського району м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за умовами кредитного договору є безпідставними. Договір такої умови не містить. Відповідно до п. 7.2 кредитного договору спори вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством ( а. с.9 ).

До того ж, статтю 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключено на підставі Закону України № 2453-У1 від 07 липня 2010 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам статей 109,122 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду М.Запоріжжя від 23 червня 2015 року залишити без змін. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: