Справа №642/7656/16-ц
Провадження № 2/642/2208/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати недійсним договір міни від 20 жовтня 2014 року, укладений між сторонами, застосувати наслідки недійсності договору, передбачені ст. 216 ЦК України, визнати за ним право власності на 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м.Харків, вул. Самодіяльна, 29, зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 зареєструвати на ним право власності на вказану частину житлового будинку, а також стягнути з відповідачки на його користь судовий збір у розмірі 1 439 грн. 51 коп.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяви слід зазначити ціну позову, зазначається зміст позовних вимог, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

До позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 200 грн.

Відповідно до п/п 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, подану фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.00 коп.), немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Отже, слід зазначити ціну позову, виходячи з дійсної (ринкової) вартості житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до оціночної вартості на час звернення до суду, та сплатити судовий збір як з майнових вимог (про визнання права власності), виходячи з ціни позову, так і з немайнових вимог (визнання договору міни недійсним) у відповідній сумі, про що надати суду квитанцію.

Також слід обґрунтувати звернення з вимогами щодо зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії, враховуючи також, що, заявляючи до нотаріуса матеріально-правову вимогу, позивач не зазначив останнього у якості відповідача.

ОСОБА_2 також конкретизувати позовні вимоги в частині застосування передбачених ст. 216 ЦК України наслідків недійсності договору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 2 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач надав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1240 грн.

Отже,недоліки усунені лише частково, не уточнено вимоги про застосування наслідків недійсності правочину,не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин вілдповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко