справа № 492/652/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів

07 грудня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зносі самочинно побудованих споруд, відшкодування збитків.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази, шляхом огляду сараю з навісом, гаражу, дерев, водозабірної колонки, водогону, а також покриття двору з метою фіксації його нахилу за їх місцезнаходженням за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12, посилаючись на те, що зазначені обєкти неможливо доставити до суду для їх огляду, як доказ неправомірних дій відповідача, оскільки вони наявні лише на місці їх установки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, в силу ч. 2 ст. 135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

У звязку з неявкою в судове всіх засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, оцінивши доводи позивачки про необхідність забезпечити докази, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява про забезпечення доказівне підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Способом забезпечення доказів є огляд доказів.

З урахуванням наведених законодавчих норм, беручи до уваги той факт, що у суду немає спеціальних знань у відповідній галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, які необхідні при проведенні огляду сараю з навісом, гаражу, дерев, водозабірної колонки, водогону, а також покриття двору з метою фіксації його нахилу за їх місцезнаходженням за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12, в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом огляду на переконання суду слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені оглядом сараю з навісом, гаражу, дерев, водозабірної колонки, водогону, а також покриття двору з метою фіксації його нахилу за їх місцезнаходженням за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12, а також зазначені речі містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що, виходячи з обставин справи, для всебічного і повного розгляду позовної заяви та для забезпечення доказів, суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вправі призначити судову експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 133, 135, 168, 197, 208-209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4