Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/6204/16-ц

провадження № 2/521/3104/16

12 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний 3» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ЖБК «Центральний 3» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що їй на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1, будинок в якому розташована вказана квартира обслуговується ЖБК «Центральний 3».

Оскільки ЖБК «Центральний 3» відмовляється укладати з позивачем письмову угоду про надання житлово-комунальних послуг, що позбавляє її можливості звертатися із вимогою щодо ознайомлення із тарифами на обслуговування, видатками ЖБК та їх оскарження, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просять суд визнати укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії договір між ОСОБА_1 та ЖБК «Центральний 3», а також стягнути з ЖБК «Центральний 3» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 150 000,00 гривень.

Представники ЖБК «Центральний 3» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1, будинок в якому розташована вказана квартира обслуговується ЖБК «Центральний-3».

Позивач не є членом ЖБК «Центральний-3».

Відповідно п. 4.4 статуту ЖБК «Центральний-3» якщо власник квартири жилого чи нежилого приміщення не є членом ЖБК , то з ним укладається договір на відшкодування витрат по утриманню будинку та при будинкової території й оплату комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, у зв'язку з чим сторони не можуть досягти згоди з усіх істотних умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642, 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Таким чином зазначеними нормами передбачено процедуру погодження між сторонами умов договору про надання житлово-комунальних послуг та право на внесення проекту договору не лише виконавцем, але й споживачем послуг.

Як встановлено в судовому засіданні ЖБК «Центральний 3» запропоновано ОСОБА_1 для підписання договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проект якого наявний в матеріалах справи (а.с. 61-65).

Як вбачається з пояснень позивача, у умовами договору запропонованого ЖБК «Центральний 3» вона не згодна, оскільки вони не узгоджені з нею.

В судовому засіданні також встановлено, що позивачем, як споживачем послуг, не вносився до ЖБК «Центральний 3» свій проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із зазначенням розбіжностей до проекту договору ЖБК «Центральний 3».

З викладеного, суд робить висновок про відсутність підстав передбачених ст. ст. 626, 642, 643 ЦК України для визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ЖБК «Центральний 3» та ОСОБА_1 - укладеним.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не підтверджені належними доказами, що є підставою для відмови в задоволенні також і цієї частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 626, 628, 642, 643 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний 3» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк