АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8325/16 Справа № 206/1672/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство фірма «Лада Союз», приватний нотаріус ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною вище позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ПП фірма «Лада Союз», приватний нотаріус ОСОБА_4, де просив ухвалити судове рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 39028852 від 13.06.2015р. на 1/2 частки будівель та споруд розташованих в м. Дніпропетровськ, по вулиці Іларіонівська, будинок 22 К, власник ОСОБА_2 виданий на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2113, скасувати державну реєстрацію права власності згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 39028741 від 13.06.2015 на 1/2 частки будівель та споруд розташованих в м. Дніпропетровськ, по вулиці Іларіонівська, будинок22К, власник ОСОБА_2Д, виданий на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2111, визнати недійсним договір купівлі-продажу №2111 від 13.06.2015р., визнати недійсним договір купівлі-продажу №2113 від 13.06.2015р. (а.с.2-8), посилаючись на ті обставини, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 39028852 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2113, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 39028741 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2111 ДП «Придніпровська залізниця» стало відомо, що вищезазначені правовстановлюючі документи були видані 13.06.2015р., видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на 1/2 частки кожен ОСОБА_2, на будівлі та споруди, які, як було раніше доведено в судовому порядку, були самочинно побудовані ОСОБА_3 на земельній ділянці постійного користувача ДП «Придніпровська залізниця», розташовані в м. Дніпропетровськ, по вулиці Іларіонівська, будинок 22К, у звязку з чим він змушений звернутися з позовом до суду.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу №2111 та №2113 від 13.06.2015 року, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію права власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 39028852 від 13.06.2015 року на 1/2 частки будівель та споруд розташованих в м. Дніпропетровськ, по вулиці Іларіонівська, будинок 22К, власник ОСОБА_2, виданий на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2113.

Скасовано державну реєстрацію права власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 39028741 від 13.06.2015 року на 1/2 частки будівель та споруд розташованих в м. Дніпропетровськ, по вулиці Іларіонівська, будинок22К, власник ОСОБА_2, виданий на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2111.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5512,00грн., тобто з кожного по 2756,00грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2015 року право власності на 1/2 частину будівель та споруд по вулиці Іларіонівська, буд. 22К в м. Дніпропетровську, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2113, виданий 13.06.2015р., видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право власності 10025442, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2015 року, індексний номер витягу 39028852 (а.с.10).

13 червня 2015 року право власності на 1/2 частину будівель та споруд по вулиці Іларіонівська, буд. 22К в м. Дніпропетровську, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 зареєстровано за ОСОБА_2, 22.01.1998р.н. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2111, виданий 13.06.2015р., видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право власності 10025413, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2015 року, індексний номер витягу 39028741 (а.с.11).

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 046775 від 31.08.2005 року виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 90/17 від 02.06.2004 року ДП «Придніпровська залізниця» є користувачем земельної ділянки площею 37,7660 га від 199 км + 600 метрів до 201 км + 300 метрів станції Нижньодніпровськ - Вузол - Північний Самарського району м. Дніпропетровська. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - фактичне розміщення залізничної колії з допоміжними спорудами. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 44 (а.с.12).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року, яке є чинним, зобов'язано ПП фірма «ЛадаСоюз» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ДП «Придніпровська залізниця», шляхом знесення ПП фірма «ЛадаСоюз» за власний рахунок будівель: складу площею 118, 3 кв. метри (літ. Б-1), будівель персоналу, в тому числі ганок площею 41,1 кв. метри (літ. В-1), виробничої будівлі під фарбування площею 313,6 кв. метри (літ. Д-2), підвал площею 16,6 кв. метри (літ. К-1) розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 22-к (а.с.15-18).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлі та споруди: літ. Б-1 - ангар, поз. 1, 2 загальна площа по літ. Б-1 - 118.3 кв. м., літ. В-1 - будівля персоналу поз. 1- 6, загальна площа по літ. В-1 - 41.1кв. м., літ. в - ґанок, літ. Г - вбиральня, літ. Д-2 - цех фарбування металевих виробів на першому поверсі поз. 1, 2 загальна площа по першому поверху 179 кв. м., на другому поверсі поз. 3, 4, загальна площа по другому поверху 134.6 кв. м., загальна площа по літ. Д-2 - 313.6 кв. м., літ. К-1 - підвал, загальна площа по літ. К-1 - 16.6 кв. м., № 1 - ворота, № 2, 5 - хвіртки, № 3, 4, 6 - огорожі, І - вимощення, що знаходяться по вулиці Ілларіонівська, 22к в м. Дніпропетровську без додаткових актів прийняття в експлуатацію та усунено ОСОБА_3 перешкоди в користуванні будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Ілларіонівська, 22к в м. Дніпропетровську. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до ПП фірма "Лада союз" про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено (а.с.21-26).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року - скасовано. ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ПП фірма «ЛадаСоюз», третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю - відмовлено (а.с.27-30).

Цим же рішенням встановлено, що постановою Вищого Господарського Суду України від 12.08.2014 року, якою постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року залишено без змін, та встановлено, що 21.05.2009 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та ПП фірма «ЛадаСоюз» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3392-Од згідно якого орендар ПП фірма «ЛадаСоюз» прийняв в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - ангар площею 434,8 кв. метри розміщене за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіонівська, 22К на першому поверсі одноповерхового будинку, що перебуває на балансі ДП «Придніпровська залізниця». 14.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в результаті перевірки було встановлено, що ПП фірма «ЛадаСоюз» здійснила незаконне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, а саме складу, будівлі персоналу, вбиральні, виробничої будівлі під фарбування, споруд. 27.08.2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ілліріонівська, 2К та встановлено, що частина земельної ділянки площею 0, 1234 га, на якій розташовані самовільні будівлі ПП фірма «ЛадаСоюз» використовується без відповідного дозволу.

Тобто, встановлено, що будівлі, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіонівська, 22К є самочинними будівлями, які підлягають знесенню за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що позивач досі залишається користувачем земельної ділянки на якій було збудовано спірні будівлі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 22-К, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 046775 від 31.08.2005.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» виходив з того, що право власності за ОСОБА_3 не визнано, будівлі за договорами купівлі-продажу є самочинними будівлями, які підлягають знесенню за рішенням суду, а тому договори підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, що відповідає заявленому позивачем способу захисту своїх прав.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як убачається з матеріалів справи, спірні частки нерухомого майна були продані ТОВ "РЕСУРС ЕСТЕЙТ" відповідачці ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу(а.с. 141-148). Сторонамизазначених договорів є відповідачка ОСОБА_2 та ТОВ "РЕСУРС ЕСТЕЙТ", яке не було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про залучення ТОВ "РЕСУРС ЕСТЕЙТ" до участі в справі в якості співвідповідача та позивач не заявляв вимог до останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції визнав недійсними договори купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 13.06.2015 року, суд вирішив питання про права та обов'язки продавця ТОВ "РЕСУРС ЕСТЕЙТ", не залучив при цьому його в якості співвідповідача чим, на думку колегії суддів, були порушені як права відповідачів, так і права продавця ТОВ "РЕСУРС ЕСТЕЙТ", як сторони по договорам, оскільки зазначеним рішенням зачіпаються його інтереси.

Вказана позиція також викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року у справі №6-6992св14.

Крім того, саме вказані договори купівлі-продажу не були предметом дослідження в суді першої інстанції, копії даних договорів були додані лише апелянтом до апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, чим саме порушено його право укладеними 13.06.2015 року договорами купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з підстав передчасності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство фірма «Лада Союз», приватний нотаріус ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т. П. Красвітна

ОСОБА_5