Справа № 189/1388/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 38644,01 грн. за кредитним договором № б/н від 25.12.2015 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно кредитного договору № б/н від 25.12.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29958,97 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2016 року має заборгованість 38644,01 грн., яка складається з наступного: 28517,99 грн. - заборгованість за кредитом; 3153,91 грн. - по процентам за користування кредитом; 4346,26 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2625,85 грн. штраф.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2ст. 158, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно кредитного договору № б/н від 25.12.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29958,97грн. (а.с. 7-30).

На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 06.09.2016 року має заборгованість 38644,01 грн., яка складається з наступного: 28517,99 грн. - заборгованість за кредитом; 3153,91 грн. - по процентам за користування кредитом; 4346,26 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2625,85 грн. штраф (а.с. 4).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2015 року у розмірі 38644 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 01 копійок, яка складається з наступного: 28517,99 грн. - заборгованість за кредитом; 3153,91 грн. - по процентам за користування кредитом; 4346,26 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2625,85 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень, сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя К.С. Лукінова