У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання старшого державного виконавця Оржонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні Орджонікідзевського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0520/2497/2012, виданого 15.11.2012 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 02.10.2012 року. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником будь-якого рухомого або нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності, не зареєстровано. Боржник на податковому обліку як фізична особа підприємець не перебуває, база даних не містить відомостей про місце роботи останнього, на обліку в УПФУ не перебуває, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має. Згідно відповіді з УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 05.02.2013 року вибув до Донецької ВК №124, дані про його звільнення відсутні, дані про звільнення відсутні. При неодноразових виходах державного виконавця за місцем реєстрації боржнка АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає, місце його знаходження невідоме. У звязку з цим просить оголосити розшук ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП №49307992 з примусового виконання виконавчого листа №2/0520/2497/2012, виданого 15.11.2012 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 02.10.2012 року.

У ході виконання виконавчого листа 21.09.2016 року державним виконавцем при виході за місцем реєстрації боржника в АДРЕСА_2 було встановлено, що на момент проведення виконавчих дій ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, зі слів сусідів відбуває покарання.

Згідно відповіді Управління ДптСУ в Донецькій області, ОСОБА_2 перебував у Маріупольському слідчому ізоляторі з 26.09.2012 року, засуджений вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 18.12.2012 року до 4 років позбавлення волі за ч.2 ст. 186 КК України, початок строку 22.09.2012 року. 05.02.2013 року ОСОБА_2 вибув до Донецької ВК №124, даних про звільнення немає, оскільки установа знаходиться на тимчасово окупованій території.

У ході проведення виконавчих дій згідно отриманих відповідей з ДПС України, реєстраційної служби та регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області встановлено, що за боржником будь-якого рухомого або нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності, не зареєстровано. Боржник на податковому обліку як фізична особа підприємець не перебуває, база даних не містить відомостей про місце роботи останнього, на обліку в УПФУ не перебуває, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має.

Зі статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 даної статті закріплено, що в процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи. Також він має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. При цьому береться до уваги сума стягнення та заходи, що вживалися для встановлення місцеперебування боржника державним виконавцем.

Як зазначено у поданні, при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державним виконавцем встановлено, що боржник за місцем реєстрації не мешкає, відбуває покарання, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним поданням.

Державним виконавцем суду надано акт від 21.09.2016 року про перевірку адреси боржника, зазначеної у виконавчому листі, а саме в АДРЕСА_2, згідно якого встановлено, що боржник зареєстрований, проте фактично за цією адресою не проживає. На час перевірки боржник відбував покарання.

Таким чином, як вбачається з матеріалів, наданих суду, боржник ОСОБА_2 був заарештований 22.09.2012 року та засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке відбуває у Донецькій ВК №124. Тобто, кінцем строку покарання є 22.09.2016 року і будь-яких даних, які б свідчили про факт його ухилення від виконання рішення суду про стягнення аліментів до вказаної дати, бути не може.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення батька боржника ОСОБА_5, який також мешкає в м. Маріуполі по вул ГорлівськійАДРЕСА_3, з яких вбачається, що його син ОСОБА_2 до 22.09.2016 року відбував покарання в м. Донецьку. Після звільнення він має повернутись додому в м. Маріуполь, однак це займає певний час у звязку з тим, що він знаходився на тимчасово окупованій території. Поросив не оголошувати у розшук сина, оскільки той не ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на теперішній час фактичне місце проживання боржника відоме, а факт його перебування в установі виконання покарань до 22.09.2016 року не є підставою для оголошення його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Оржонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6