overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2208/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/117/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 237, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/2747/16-ц Провадження№2/366/513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 18 жовтня 2016 року 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про свої доходи.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: О.П.Гончарук
Провадження № 2/645/1381/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, виконуючого обовязки директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана справа.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Горпинич О.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, виконуючого обовязки директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №266/1021/16-ц
Провадження№ 2/266/469/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1021/16-ц .

Призначити слухання справи на 30 березня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 185/9855/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 29.04.2016 року о 10.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 29.04.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1952/16-ц
Провадження № 2/307/1146/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради, де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Грушівської сільської ради, де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 08.50 год. 25 липня 2016 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради, де третя особа Тячівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,на 13.30 год. 26 вересня 2016 року.

Головуючий : М.М.Розман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1144/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/419/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.

за участі секретаря Лапка Ю.В., сторін ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільського голови Явтухівської сільської ради на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради Брушнівської Євгенії Андріївни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди дамби та гідротехнічних споруд

та за зустрічним позовом Явтухівської сільської ради до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу сільського голови Явтухівської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року скасувати у частині відмови у задоволенні зустрічного позову Явтухівської сільської ради.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Явтухівської сільської ради до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 219/1705/16-ц
Провадження №2/219/1457/2016
УХВАЛА

23.02.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

в с т а н о в и ла :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 20 хвилин 28.03.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 209/2155/15-ц
Провадження № 2-с/209/9/16
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 20 травня 2015 року у справі № 209/2155/15-ц, провадження № 2-н/209/9/16 про стягнення з ОСОБА_2 12059,74 грн. в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті немає.

ОСОБА_2 не пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, оскільки згідно матеріалів справи копію судового наказу вона не отримувала, поштове відправлення повернулося на адресу суду по закінченню терміну зберігання.

В зв'язку з прийняттям заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 08 годину 45 хвилин 09 березня 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Направити сторонам у справі копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» також направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 382/1695/16-ц
Провадження № 2/382/819/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1695/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Яготинського району , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 08 листопада 2016 року о 08 годині 45 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 листопада 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Косівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство «Гуцульщина», про визнання неправомірною відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення міської ради, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Косівське товариство «Гуцульщина», про визнання неправомірною відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення міської ради, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Косівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/3073/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 472/1193/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Тустановський А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування в особі Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення та виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Веселинівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення та виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

15 березня 2015 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи та справу було направлено до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

12 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду.

В звязку з цим, 07 червня 2016 року справу було повернено до суду без проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування в особі Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення та виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 27.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 646/2172/16-ц
№ провадження 2/646/729/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.03.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів 04.04.2016 року.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО № 322001, п/р №2428 а ПАТ « Універсал Банк») суму заборгованості за кредитним договором № BL7218/1/1 від 24.12.2010 року у розмірі 52 758, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО № 322001, п/р №2428 а ПАТ « Універсал Банк») витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В.Шуліка
Номер провадження: 22-ц/785/3297/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6