ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3785/16-ц
Провадження №2/362/2278/16
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь завдану шкоду в розмірі 410 193,06 грн., що складається із 390 193,06 грн. матеріальні збитки та 20000,00 грн. моральна шкода.

07 грудня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про зменшення позовних вимог в, якій остання просила стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 360 193, 06 грн., що складається із 340 193,06 грн. матеріальні збитки та 20 000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи, в якому він просив призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК7264АМ, в наслідок його пошкодження у ДТП на момент розгляду справи; яка ринкова вартість пошкодженого вантажного автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК7264АМ на момент розгляду справи.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що, відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану власнику транспортного засобу вантажного автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК7264АМ, яка відповідно до висновку експертного дослідження від 03.03.2016 р. № 3.3-9/16, проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області становить 290 455,71 грн. Але, відповідно до звіту № 1498/15 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК7264АМ, 2001 р.в., внаслідок пошкодження у ДТП, по стану на 06 серпня 2015 року від 09 жовтня 2015 року матеріальний збиток складає 188 910,94 грн. Таким чином, різниця матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК7264АМ за різними експертними дослідженнями перевищує 100 000,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що в даній справі було проведено експертизу та встановлено вартість пошкодженого автомобіля, а тому призначення ще однієї не потрібно.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що дві експертизи дали суперечливі висновки щодо матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК7264АМ, що позбавляє суд можливості обєктивно прийняти рішення в даній справі, та для повного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі судової експертизи.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 143, 144, 210, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування завданої шкоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ((03057) м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1)яка вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК 7264 АМ, в наслідок його пошкодження у ДТП 26 липня 2015 року на момент розгляду справи?

2) яка ринкова вартість пошкодженого вантажного автомобіля Renault Magnum, держ. н. ВК 7264 АМ на момент розгляду справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 362/3785/16-ц (провадження № 2/362/2278/16).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко