Справа № 204/7968/16-ц
Провадження № 2/204/2836/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001638 від 24.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001638 від 24.05.2016 року.

В судове засідання скаржник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки ним отримана відповідь від прокуратури.

Прокурор в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву до якої надала відповідь Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на його клопотання від 29.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0001638 від 24.05.2016 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 з клопотанням у кримінальному провадженні, яке отримане останнім 05.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що прокурор надав скаржнику відповідь на його клопотання від 07.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0001638 від 24.05.2016 року року, копія якої (відповіді) надана й слідчому судді.

У звязку з вищевказаним, адвокат скаржника ОСОБА_2 просив закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001638 від 24.05.2016 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Самсонова