Справа № 309/3415/16-ц
Провадження № 2/309/1731/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року, про що зроблено актовий запис №6 у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на подружнє життя, на ґрунті яких між ними постійно виникали непорозуміння. За взаємною згодою вони дійшли до висновку про неможливість їхнього проживання в шлюбі. Позивачка просила не надавати їм термін на примирення, дитину залишити на її утриманні та вихованні, питання стягнення аліментів та розподілу майна не ставить.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Чаловка».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій визнав повністю позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.02.2011 року за актовим записом №6 у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „Чаловка.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4