Справа № 523/2837/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м. Одеси.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради подала до суду позов, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. При цьому позивач в позовній заяві посилався на те, що відповідач вихованням та утриманням своєї дочки ОСОБА_2 взагалі не цікавився не цікавиться і не займається. Після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, малолітня знаходилася на вихованні та утримані в дитячому будинку «Ласточка» м. Одеси, а з початку 2015 року, на вихованні та утриманні рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. За весь час, після смерті ОСОБА_4, жодного разу відповідач не цікавився життям, здоров'ям та долею дитини, повністю усунувшись від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування і просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому законом замовною поштою за місцем реєстрації його проживання, особисто. Причини неявки до суду, не повідомив.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не прибула, подавши до загальної канцелярії суду письмову заяву про підтримку позову та з проханням розглянути справу без їх участі.

За заявою представника позивача, на підставі норм ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 29 грудня 2001 року відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (л.с. №8).

Мати неповнолітньої, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (л.с.№9).

Неповнолітня ОСОБА_2 після смерті матері, з 2008 року знаходилася в будинку дитини «Ласточка» м. Одеси на повному державному забезпеченні. З початку 2015 року і по теперішній час, вона постійно проживає з рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку АДРЕСА_1 що не спростовувалося та не заперечувалося належним чином, відповідачем.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за номером №01-05-3/40 вх. від 17 лютого 2016 року, зробленого на підставі зібраних документів та перевірених заяв, ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 164 СК України, оскільки віна ухиляється від покладених на нього Законом батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки (л.с. №№4-5).

Згідно письмової заяви відповідача ОСОБА_1, поданої 12 листопада 2015 року на адресу служби у справах дітей Одеської міської ради, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, оскільки не вважає її своє. Біологічною дочкою.

При таких обставинах, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст. 164 Сімейного кодексу України, яка регулює виниклі правовідносини, заявлений в інтересах неповнолітньої і повинен бути задоволений.

Також суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, з яким проживає та знаходиться на його утриманні неповнолітня протягом останнього року, також правомірні, відповідають вимогам ст. 166 ч.2 СК України і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215; 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, але не менші ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 лютого 2016 року і до повноліття ОСОБА_2, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Копію рішення направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Після вступу рішення в закону силу, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя: