Справа № 441/32/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3197/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Шандри М. М.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2016року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Є/V 2708 від 20.04.2007 року та за Договором про видачу траншу Є/V 2708/1 від 23.04.2007 року, що становить: 72287,76 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1500590 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 9450,80грн.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин зазначеного рішення, а саме абзацу 57 мотивувальної частини та абзацу 5 резолютивної частини, в таких допущена описка, а саме зазначено, що «колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати (судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги) у розмірі 9450,80 грн.» замість «колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати (судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги) у розмірі по 3150,27 грн. з кожного».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року та вважати вірним, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати у розмірі по 3150,27 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 219,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену судом у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року.

Вважати вірним, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто судові витрати у розмірі по 3150,27 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5