Номер провадження: 22-ц/785/8698/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016р. позов ОСОБА_4 задоволено (а.с.12).

15 листопада 2016р. ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження (а.с.16-33).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що копія рішення суду від 19 липня 2016р. їй була вручена 08 вересня 2016р. Цього ж дня вона звернулась в суд з позовом про зміну розміру аліментів, однак ухвалою від 13 жовтня 2016р. справа залишена без розгляду. Апеляційна скарга підготовлена адвокатом тільки після того, як він був наданий їй Центром надання вторинної безплатної правової допомоги (а.с.16-33).

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19 липня 2016р. суд визнає неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2016р. під час проголошення рішення суду від 19 липня 2016р. ОСОБА_3 не була присутня (а.с.11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію рішення суду від 19 липня 2016р. вона отримала 08 вересня 2016р.

Отже згідно ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження рішення суду від 19 липня 2016р. для ОСОБА_3 розпочався 08 вересня 2016р.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу 15 листопада 2016р., апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду від 19 липня 2016р.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

●заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 19 липня 2016 року з наданням відповідних доказів.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2