Провадження № 4с/712/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на бездіяльність державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси прийняв рішення по цивільній справі про стягнення з Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 49 355,49 гривень. 11 лютого 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист щодо даного стягнення. 17 березня 2016 року вона спрямувала до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист рекомендованою кореспонденцією. 21 березня 2016 року уповноважена особа «Сакович» отримала її рекомендований лист. Проте державний виконавець, якому розподілена дана справа на виконання, грубо порушує Закон України «Про виконавче провадження», адже він протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа не виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та не надіслав копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією на її ім'я як стягувача, чим порушив її права та інтереси. 30 червня 2016 року вона звернулася зі скаргою про бездіяльність державного виконавця щодо виконання вищезазначеного рішення суду до начальника відділу державної служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, однак на момент звернення до суду по даному виконавчому листу не було відкрито виконавче провадження, стягнення з боржника не проводилось, скарга щодо бездіяльності посадової особи не розглянута, тому звернулась за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та просив суд її задоволити, зобовязати державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному рішенню суду.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року стягнуто з Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49 355,49 грн.

11 лютого 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист щодо даного стягнення.

ОСОБА_1 17 березня 2016 року спрямувала до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист рекомендованою кореспонденцією.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 21 березня 2016 року уповноважена особа «Сакович» отримала рекомендований лист.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, за заявою сгягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. І ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, державний виконавець, якому розподілена дана справа на виконання, грубо порушує Закон України «Про виконавче провадження», адже він протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа не виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та не надіслав копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією на ім'я ОСОБА_1, як стягувача.

Згідно ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Як пояснив в судовому засіданні представник скаржника, 30 червня 2016 року скаржниця звернулася зі скаргою про бездіяльність державного виконавця щодо виконання вищезазначеного рішення суду до начальника відділу державної служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, однак на момент звернення до суду по даному виконавчому листу не було відкрито виконавче провадження, стягнення з боржника не проводилось, скарга щодо бездіяльності посадової особи не розглянута.

За таких обставин, суд вважає, що дії державного виконавця є незаконними та порушують права та інтереси скаржниці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-386, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вирішити питання про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49 355,49 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: