АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6891/16 Головуючий 1 інст. - Купін В.В.
Справа № 610/2698/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», Асіївської сільської ради про відновлення порушеного права на приватизацію, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати квартиру АДРЕСА_1 сільської ради Балаклійського району Харківської області не включеною в установленому законом порядку в спеціалізований фонд службового житла.

Відновити порушене право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 сільської ради Балаклійського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28 лютого 1986 року його було прийнято на роботу в колгосп «Асіївський» Балаклійського району наказом № 36-к від 07.03.1986 року

11.09.1991 року він був прийнятий в члени колгоспу «Степовий» Балаклійського району агрономом-ентомологом згідно з протоколом № 1 від 11.09.1991 року.

27.01.1991 року колгосп «Степовий» був реорганізований в КСП «Степове».

01.02.2000 року КСП «Степове» реорганізовано в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степове» (далі - СТОВ «Степове») протоколом загальний зборів № 1 від 01.02.2000 року.

Згідно з наказом № 139-к від 26 листопада 2012 року його за власним бажанням було звільнено зі СТОВ «Степове».

Згідно з ордером № 50, виданим СТОВ «Степове», йому був виданий ордер на сім`ю із чотирьох чоловік на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В ордері вказано, що квартира видана йому 20.02.1986 року СТОВ «Степове», в той час як з 28.02.1986 року по 11.09.1991 року він працював в радгоспі «Асіївський», а не в СТОВ «Степове».

19 листопада 2013 року звернувся із заявою в Асіївську сільську раду про розгляд заяви про зняття статусу службової з квартири АДРЕСА_1

20 листопада 2013 року він звернувся до СТОВ «Степове» із заявою про зняття статусу службової з квартири АДРЕСА_1

03 грудня 2013 року СТОВ «Степове» була видана довідка № 703, згідно з якою зняти статус службового і дати згоду на приватизацію може тільки власник. СТОВ «Степове» не відноситься до підприємства державної власності і житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі товариства та СТОВ «Степове» не є власником і розпорядителем цього житлового будинку, і у нього немає повноважень міняти його статус.

Згідно з відповіддю Асіївської сільської ради від 07 березня 2014 року житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі СТОВ «Степове» і в даний час будинок не переданий на баланс Асіївської сільської ради, отже вказана квартира є відомчим житлом СТОВ «Степове» в зв'язку з чим сільська рада не має права розпоряджатися вказаним житлом.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що єдиною позовною вимогою є прохання визнати квартиру АДРЕСА_1 не включеною в установленому законом порядку до спеціалізованого фонду службового житла, проте його право проживати в цій квартирі ніхто не оспорює, із квартири його ніхто не виселяє, та жодним законом такий спосіб захисту права, про який просить позивач, не передбачений.

З таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 20 лютого 1986 року відповідно до ордеру № 50, виданого СТОВ «Степове», позивачу на сім`ю із чотирьох чоловік надана квартира АДРЕСА_1, житлова площа якої складає 49 кв.м. (а.с.12).

На момент видачі ордера вказана квартира перебувала у статусі службової та знаходилася на балансі СТОВ «Степове».

20 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до СТОВ «Степове» із заявою про зняття статусу службової з квартири АДРЕСА_1, 19.11.2013 року з аналогічною заявою звернувся до Асіївської сільської ради.

Згідно з відповіддю (довідкою) СТОВ «Степове» № 703 від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_1 роз'яснено, що зняти статус службового і дати згоду на приватизацію може тільки власник. СТОВ «Степове» не належить до підприємств державної власності і житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі товариства і СТОВ «Степове» не є власником і розпорядителем цього житлового будинку, і у нього немає повноважень міняти його статус (а.с.15).

Із змісту відповіді від 07 березня 2014 року Балаклійської районної державної адміністрації на заяву ОСОБА_1 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі СТОВ «Степове» і в даний час будинок не переданий на баланс Асіївської сільської ради (а.с. 18,19).

Згідно з відповіддю Асіївської сільської ради Балаклійського району від 18 листопада 2014 року квартира АДРЕСА_1 не є власністю територіальної громади Асіївської сільської ради, тому вона не має права нею розпоряджатися. Квартира є відомчим житлом СТОВ «Степове» (а.с. 20).

Відповідно до довідки № 321 від 02.10.2014 р. Асіївської сільської ради, серед рішень з 2002 року немає даних про те, що квартира є службовою. Відповідно до довідки № 01-57/171 від 06.11.2014 р. районного архіву Балаклійської районної державної адміністрації в архівному фонді Асіївської сільської ради у протоколах засідань за 1986 рік немає рішень про переведення квартири АДРЕСА_1 у службове житло (а.с. 22).

Приватизаційні чеки позивачем не використані. При звільненні позивача за власним бажанням зі СТОВ «Степове» 27.11.2012 року ніхто не вимагав від нього виселення із займаної квартири. Дані про включення квартири в Асіївській сільській раді у спеціалізований фонд службового житла відсутні.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд прийшов до висновку, що права позивача не порушені, а тому вимоги, з якими він звернувся до суду не підлягають задоволеню.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський