Справа № 504/954/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді - Вінській Н.В.

секретарі - Білаш А.М.

за участю

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4 третьої особи Комінтернівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів в результаті уточненого позову просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, отримане ОСОБА_4 на підставі судового рішення по справі № 504/3731/15-ц від 21 жовтня 2015 року, ухваленого Комінтернівським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_4 до Красносільської сільської ради; визначити додатковий строк для звернення до державного районного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиці першої черги після смерті ОСОБА_5, а саме у вигляді земельної ділянки розміром 0.09 га по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав поданий позов, просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді справи суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 роки помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с.40, 41, 44).

Згідно довідки виконавчого комітету Красносільської сільської ради від 18.03.2016 року, ОСОБА_5 до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 (а.с.54).

Судом не визнається поважною зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді омани, оскільки не зрозуміло у чому саме виражалась омана з боку відповідачки у тому числі, щодо судових органів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що судовим розглядом справи не встановлено свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3731/15- ц від 21.10.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 набула 20.10.2015 року право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на підставі свідоцтва, посвідченого державного нотаріуса Лисак А.В. Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-618 (а.с. 83).

Право власності на земельну ділянку набуто ОСОБА_4 на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2015 року в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не доведено, а судовим розглядом справи не встановлено свідоцтва про право власності на спадщину отриманого ОСОБА_4 на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області.

При ухваленні рішення суд приймає до уваги, що спадкодавець ОСОБА_7 набула право власності на вказаний будинок на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2004 року, що свідчить про неможливість оформлення спадщини на підставі рішення суду. Крім того, суд враховує, що даний будинок не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено 18.08.2004 року, доказів про придбання будинку за спільні кошти позивачем не надано, судовим розглядом не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині спадкування на земельну ділянку суд виходив з того, що земельна ділянка до придбання будинку спадкодавцем належала продавцю на підставі договору оренди (абзац 3 договору купівлі продажу від 28.04.2004 року), тому також не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За нормами ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лишу у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивачки суд виходив з того, що відповідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лишу у випадках і в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Житловий будинок та земельна ділянка відносяться до нерухомих речей, відповідно до вимог ст. 181 ЦК України право власності на які підлягають державній реєстрації відповідно до вимог ст. 182 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 4 Конституції України, ст. 316, 321, 331, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4 третьої особи Комінтернівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Віснька