Справа № 368/567/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/6333/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 08.12.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2016 року ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якій позивач просить визнати за ним, в порядку набуття, право власності на 1/2 частину житлового будинку №35, що по вул. Петровського в селі Стайки, Кагарлицького району, Київської області, право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2499 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:030:0004, яка розташована в селі Стайки, Кагарлицького району, Київської області.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2-65/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації, Ржищівська міська державна нотаріальна контора в Київської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок, мотивуючи тим, що встановлені судом обставини у зазначеній справі можуть вплинути на рішення у даній справі.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року заявлене клопотання задоволено.

Зупинено провадження у справі №368/567/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку до вирішення справи №2-65/11 в касаційному порядку.

На обґрунтування постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що від прийнятого рішення суду касаційної інстанції по цивільній справі №2-65/11 залежатиме можливе виникнення права власності на 1/2 частину земельної ділянки в с. Стайки по вул. Петровського, 35-а за позивачем ОСОБА_3, або скасування рішення Кагарлицького районного суду по цивільній справі №2-65/11, на підставі якого за позивачем визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку в с. Стайки по вул. Петровського, 35-а.

Відповідно, вирішення даної справи залежить від результатів розгляду цивільної справи №2/65/11.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушенням норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року скасувати і направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Суд, закінчивши зясування обставин справи і перевірку їх доказами, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, керуючись наступним.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2011 року визнано за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку №35, що по вул. Петровського в селі Стайки, Кагарлицького району, Київської області ( а.с. 10 ).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року зазначене рішення місцевого суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 скасовано і ухвалено нове про відмову у задовленні позову ( а.с. 94-95 ).

При цьому, 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названими вимогами, а 15 квітня 2016 року - судом відкрито провадження у справі, розгляд якої проводився неодноразово ( а.с. 2-6, 20 ).

11 жовтня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, мотивуючи його тим, що у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться справа №2-65/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки ( а.с. 102, 103 ).

Місцевий суд, на переконання суду другої інстанції, постановляючи ухвалу за позовом, усупереч вимог чинного процесуального законодавства, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обставин справи, помилково дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку касаційного судочинства, і постановив оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При цьому, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що у касаційній інстанції розглядається справа за позовом позивача про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, а не на ту ж саму частину земельної ділянки, як зазначено в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідачем по тій справі є ОСОБА_5, а не ОСОБА_2, як зазначено.

Окрім іншого, зазначене рішення апеляційного суду набрало законної сили і за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку ( а.с. 125, 130 ).

А відтак, на переконання апеляційного суду, будь-яких перешкод для розгляду даної справи у заявленому порядку немає, а суд першої інстанції безпідставно та передчасно прийшов до висновку про неможливість його розгляду до вирішення касаційної скарги позивача по іншій справі.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушенням норм процесуального права при її постановленні, зокрема, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження при розгляді апеляції.

Відтак, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності до положень ст. 311 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_6