АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/447/16-ц Головуючий 1 інстанції Тордія Е.Н.
Провадження № 22ц/790/6575/16 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г. , Довгаль А.П.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника малого коллективного багатопрофільного підприємства «Зевс» Мухітдінова Рустама Джурайовича на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: мале колективне багатопрофільне підприємство «Зевс» про захист права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: мале колективне багатопрофільне підприємство «Зевс» про захист права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі представник малого коллективного багатопрофільного підприємства «Зевс» Мухітдінов Р.Д. просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна саме цьому суду.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що позов пред'явлений до відповідача -Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 16, що не відноситься до території Шевченківського районного суду Харківської області.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом про захист права власності на земельну ділянку, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2015 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта пояснив, що станом на час пред'явлення позову державним реєстратором була скасована реєстрація права власності позивача.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду із стадії відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу колегією суддів не приймаються, оскільки питання відкриття провадження у справі відноситься до компетенції суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.311, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника малого коллективного багатопрофільного підприємства «Зевс» Мухітдінова Рустама Джурайовича- задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -