Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

АТ «Українська охоронно-страхова компанія» (далі АТ «УОСК») звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 741,22гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2013р. на вул. Тираспольське шосе з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Ніссан», р/н НОМЕР_1, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2Внаслідок чого автомобілю «Шевролет» були завдані механічні пошкодження. Цивільнаправова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «УОСК» згідно полісу АС/8829944, яке провело відшкодування завданої матеріальної шкоди (страхове відшкодування) в розмірі 10 741,22 гривень на користьКарпова В.Д. - власника автомобіля марки «Шевролет», р/н ВН4922ВІ.Позивач зазначає, що ОСОБА_1 в порушення підпункту 33.1.2 пункту 33.1. ст. 33 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика на протязі трьох робочих днів, про настання дорожньо-транспортної пригоди. На думку позивача дані обставини є підставою для стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування, з підстав передбачених підпунктом «г», пункту 38.1. ст. 38 вказаного Закону. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився без поважних на те причин.Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За письмовою згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що07.11.2013р. о 09.45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан», р/н ВН2138СМпо вулиці Тираспольське шосе в м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, належного на праві власності ОСОБА_3 Від зіткнення вказаних транспортних засобівавтомобіліотримали механічні пошкодження. Причинним звязком між протиправною поведінкою ОСОБА_1 та заподіяною матеріальною шкодою майну ОСОБА_3 є порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху. Дана обставина підтверджується постановою Суворо вського районного суду м. Одеси від 06.12.2013р., яка набула законної сили та на час розгляду даної справи є чинною.

На час скоєння ДТП транспортний засіб марки«Ніссан», р/н НОМЕР_1 згідно Полісу №АС/8829944був застрахований у АТ «УОСК».

З матеріалів справи убачається, що на наступний день (08.11.2013р.) після дорожньо-транспортної пригоди, із письмовим повідомленням про ДТП до АТ «УОСК» звернулася потерпіла особа ОСОБА_2

На виконання умов договору страхування АТ «УОСК» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та на підставі страхового акту № 14522 від 08.08.2014р на користь ОСОБА_3 було сплачено 10 741,22гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5572 від 12.08.2014р.

Вирішуючи даний спір, щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми завданої матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Так, згідно підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004р. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обовязків учасників ДТП, у звязку з чим обовязок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України№ 1961-ІУ. Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обовязкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України № 1961-ІУ, в редакції, яка діяла на час ДТП, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами та представником АТ «УОСК»; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків (Постанова ВСУ №6-284цс15).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є безпідставні, не ґрунтуються на нормах права, які їх регулюють, а відтак не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,61, 64,87,88,209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресузалишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя