overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3753/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О. М.,

з участю секретаря судового засідання Муригіна А.І.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 151-153, 155 СК України суд,-, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у особистому спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 010464).

Визначити ОСОБА_1 порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 010464) шляхом надання ОСОБА_1 можливості побачення із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 010464) згідно наступного графіка:

кожної 1 та 3 суботи відповідного місяця відповідного року з 13 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв.;

кожної 2 та 4 неділі відповідного місяця відповідного року з 14 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв.

Надати можливість ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку та проведення дозвілля з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 010464) протягом 14 календарних днів у період з 04 червня по 25 серпня відповідного календарного року безперервно з обовязковим, за три календарних дні, попередженням ОСОБА_2 про місце проведення такого відпочинку та дозвілля з його періодом в разі якщо місце протягом 14 календарних днів буде змінюватись, а також кола осіб з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись.

Визначити, що спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 010464) згідно визначеного графіка в частині 1, 3 суботи та 2, 4 неділі, може відбуватись за відсутності ОСОБА_2, але з обовязковим її повідомленням за одну годину до визначеного часу про місце де таке спілкування буде відбуватись, визначити, що у разі, якщо спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 010464) згідно визначеного графіка буде відбуватись в присутності ОСОБА_2 то дозвіл на таку присутність повинно бути надано ОСОБА_1 напередодні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 310/6691/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

22.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Росія».

Суд, вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі, про що постановлена ухвала від 23 вересня 2016р.

21 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в розмірі 275 грн. 61 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви у розмірі 275 грн. 61 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір сплачений ним за квитанцією №0.0.618145342.1 від 16.09.2016 року в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп., отримувач: Бердянське УК/м.Бердянськ/22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/449/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Чапаєва, 58-29
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/449/16-ц від 09 лютого 2016 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/598/16-ц Рекомендованою поштою
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
м.Маріуполь, вул.Митрополитська,20
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/598/16-ц від 19 лютого 2016 р.
Справа № 345/861/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 06.04.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 524/8564/16-ц
Провадження № 2н/524/2028/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4681,79 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 645/864/16-ц
Провадження № 2/645/1110/16
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

22 березня 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „5 квітня 2016 року о „09 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 676/2972/16-ц
Номер провадження 2/676/1646/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 жовтня 2003 року Виконавчим комітетом Ходоровецької сільської ради Камянець - Подільського району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №148542 та внесено актовий запис за №10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити «Чекман».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 175/4028/16-ц
Провадження № 2-о/175/86/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлння факту, що має юридичне значення , -
До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлння факту, що має юридичне значення
Ознайомившись з матеріалами заяви суд приходить до висновку що заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ння у цивільній справі №175/4028/16-ц (провадження №2-о/175/86/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлння факту, що має юридичне значення .
Призначити проведення судового засідання по справі на 11:00 год. 10.11.16 р.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі направити додатково копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя Л.М Новік
Справа № 140/2112/16-ц
№ 2/140/898/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2112/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 19.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4108/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ « Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року,-

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ « Правекс-Банк» задоволено. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.04.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_4 надано строк 5 днів з дня отримання ухвали. З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_4 вбачається, що копію ухвали від 21.04.2016 року він отримав 22.07.2016 року ( а.с. -100).

Станом апелянт не виконав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.04. 2016 року і не сплатив судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року- повернути ОСОБА_3

Справу за позовною ПАТ КБ « Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4372/16-ц Провадження № 22-ц/774/2447/К/16 У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 листопада 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування арешту.
Не погоджуючись із ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.
Відповідно до п..9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року ( в редакції станом на 01 вересня 2015 року), сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати місячного розміру, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 1378 грн.
Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1
Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 про скасування арешту, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 464/7068/14-ц
Провадження № 2/461/94/16
УХВАЛА

21.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі - Станкевич Р.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, -

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали в повному обсязі відклавши на пять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 від 21.03.2016 р. про відвід головуючому судді Лялюк Є.Д. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту передати на автоматичний розподіл та в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Є.Д. Лялюк