Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2188/16-ц
Провадження № 2/644/1165/16
20 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.03.2016 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути солідарно з відповідачів, як зі спадкоємців, суму заборгованості за кредитним договором, укладеного між банком та ОСОБА_3 б/н від 30.08.2010 року у розмірі 5 256 грн. 10 коп. і сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 30.08.2010 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8 956 грн. 04 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. 11.09.2013 року ОСОБА_3 помер. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконував за ним перед банком на момент смерті виникла заборгованість в розмірі 5 256 грн. 10 коп. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкали з ОСОБА_3 разом і таким чином, хоча і не звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняли спадщину після його смерті, продовжуючи мешкати в квартирі, яка також належила ОСОБА_3. Таким чином, прийняли на себе також й кредитні зобовязання. 11.09.2014 року до спадкоємців було направлено лист-претензія, але ніяких дій не біло прийнято.
Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсягу.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.
Представник позивача в наданому до суду клопотанні погоджувався на заочний розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2010року ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в розмірі 8 956 грн. 04 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Згідно ст. 1218 ЦК України до склади спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з листа Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, копія якого знаходиться в матеріалах справи, спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є відповідачі по справі, що підтверджується копіями їх паспортів, які знаходяться в матеріалах справи, де адреса їх реєстрації вказана як: АДРЕСА_1.
Тобто, у разі смерті фізичної особи, боржника по зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходить до іншої особи її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежну від настання строку вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Станом на дату смерті ОСОБА_3, згідно розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором за договором від 30.08.2010 року становить 5256 грн. 10 коп.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № BOK38BOR41 від 18.02.2014 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 608, 1054, 1218, 1219, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2010 року в розмірі 5 256 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн. по 689 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко