Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в звязку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень, -
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23.05.2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в звязку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень повернуто до Тернопільського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання щодо стягнення судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що нею заявлялась до стягнення сума в розмірір 160202,62 гривень та сплачено судового збору в сумі 244 гривні.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо ухвалення у справі додаткового рішення.
Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні факти.
Позивачем ОСОБА_1 заявлялись позовні вимоги на загальну суму 160202,62 гривень.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2016 р. у цивільній справі №607/20709/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в звязку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( станом на дату подання уточнених позовних вимог, а саме 20.01.2016 р.), за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у такому розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в звязку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», на дату ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачений судовий збір в сумі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, який позивачем при уточненні позовних вимог - 20.01.2016 року, сплачено не було, за винятком 244 грн. судового збору сплаченого 11.12.2014 року при зверненні до суду із позовом.

Питання щодо стягнення судового збору судом при ухваленні рішення вирішено не було, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області зазначена цивільна справа №607/20709/14-ц повернута до Тернопільського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в звязку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень на загальну суму 160202,62 гривень відмовлено, а також враховуючи, що при ухваленні рішення у справі не було вирішено питання щодо судових витрат, тому суд вважає, що з даного приводу слід постановити додаткове рішення, яким, зважаючи на вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з позивача в доход держави судовий збір в розмірі 1358.02 грн. ( Розрахунок: 1602.03 грн. судовий збір який підлягав сплаті за мінусом сплаченого позивачем судового збору в сумі 244 грн. = 1358.03 грн. сума судового збору, яку слід достягнути із позивача в дохід держави), оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в звязку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень на загальну суму 160202,62 гривень відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України, суд ,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; м.Тернопіль вул. Героїв Крут, 5/72)судовий збір в доход держави в сумі 1358.03 гривень.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам по справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.