overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1024/16
Справа №235/1915/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління ДМС у Донецькій області в особі Красноармійського міського відділу ГУ ДМС у Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 11.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/5258/15
Провадження № 22-ц/778/1847/16
У Х В А Л А

«28» березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року призначити до розгляду

на «20» квітня 2016 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

06.10.2016 Справа №607/7070/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, житловим будинком №20 по вулиці Р.Купчинського в селі Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, згідно з якою просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову у повному обсязі.

Як слідує з договору про надання правової допомоги у цивільній справі №32/16 від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_3 при розгляді даної справи не обмежений у праві відмови від позову.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, керуючись п.3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ст. ст. 209, 210, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6072/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» СТРЮКОВОЇ ІриниОлександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року по справі за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВЕРПОВСЬКА Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» СТРЮКОВОЇ Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 20 хв. 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/3521/16-ц
Номер провадження 2/676/1878/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«20 » липня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на комбайн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на комбайн.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Однак на порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано відповідача, тобто особи з якою в позивача є спір з приводу її права власності на спірний комбайн.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заяява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вана підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з зазначенням належного відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на комбайн залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків , вказаних в ухвалі шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з зазначенням належного відповідача.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 504/655/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Красносільського дитячого будинку-інтернат, за участі зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 238 ЦПК України, відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 122, п.1. ч. 2, ч. 4 ст. 234, 236, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернат, за участі зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Цивільну справу розглянути за участю двох народних засідателів.

Витребувати з Комінтернівської ЦРЛ належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, направити копію ухвали до Комінтернівської ЦРЛ - для виконання.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №: 671/259/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.219 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 212/1284/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 604/281/16-ц
Провадження № 2-о/604/13/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Підволочиської РДА Тернопільської області, ОСОБА_3, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Підволочиської РДА Тернопільської області, ОСОБА_3, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі Службу у Справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області.

Судове засідання у справі призначити на 16 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, представника Служби у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області.

Направити заінтересованим особам, представнику Служби у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя:
Справа № 149/684/16-ц
Провадження №2-о/149/33/16
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 Володяєвича, заінтересована особа: Качанівська сільська рада Хмільницького району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення заяви не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Володяєвича, заінтересована особа: Качанівська сільська рада Хмільницького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року на 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №2-4298/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«01» лютого 2010 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Харківські теплові мережі звернувся 10.12.2009р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. позивачу був наданий строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач у встановлений строк не сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.В. Лазюк
Справа № 686/3621/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Павловій Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2016 р. на 09 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4805/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ЖБК «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

19 листопада 2015 Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» подала апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

4 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 квітня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/446/16-ц
Провадження № 2/547/265/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області Халявки В.І. від 20,05,2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII «Про звільнення суддів» суддю Семенівського районного суду Халявку Валентина Івановича, головуючого суддю по даній, справі звільнено з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.10.2016 року вказану цивільну справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської Любицькому В.О.

В звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11-1, 208-210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Любицький
Справа № 147/13/16-ц
Провадження № 2-о/147/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт роботи свинаркою та виконання встановлених норм обслуговування сільськогосподарських тварин з 22.01.1986 року в Соколівському відділенні Капустянського бурякорадгоспу Капустянського цукрокомінату, з лютого 1995 року по 24.10.1995 року у Відкритому акціонерному товаристві по вирощуванню цукрових буряків «Капустянське», з 24.10.1995 року по 30.04.2002 року в Сільськогосподарському акціонерному товаристві «Капустянське».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя