Справа № 580/1586/16-ц
Номер провадження 2/580/641/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединського ВП ГУНП України Сумської області про визнання особи добросовісним набувачем, визнання право власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні майном;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2016 року він придбав у відповідача автомобіль марки «AUDI-4», 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1, сплативши за нього 6000 американських доларів. 17.07.2016 року автомобіль був у нього вилучений працівниками поліції, оскільки виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним свідоцтва, які перебувають в офіційному обігу на території України. ОСОБА_1 вважає, що укладенням усного договору купівлі-продажу він набув право власності на даний автомобіль, але за вказаних обставин не може ним розпоряджатись на власний розсуд. Тому просив визнати його добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, визнати за ним право власності на нього та зобовязати Лебединський ВП повернути вилучений автомобіль.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій відмовився від позову в частині визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем та визнання за ним права власності на автомобіль. Решту вимог підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Представник Лебединського ВП в судовому засіданні проти задоволення вимоги щодо повернення позивачеві вилученого транспортного засобу не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані з цивільними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

У липні 2016 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки «AUDI-4», 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1, уклавши з продавцем усний договір купівлі-продажу.

17.07.2016 року в. м. Лебедин Сумської області працівниками поліції даний автомобіль у позивача був вилучений в звязку з підозрами щодо відповідності свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу аналогічним свідоцтва, які перебувають в офіційному обігу на території України, і до цього часу автомобіль не повернутий.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про повернення йому транспортного засобу, суд приймає до уваги те, що наявність в його діях складу кримінального правопорушення не встановлено. Позивач набув спірне майно за відплатним договором, що не оспорюється та визнається сторонами у справі, а тому зі свого боку він виконав усі взяті на себе зобовязання, повязані з придбанням транспортного засобу.

При цьому позивач ставить питання лише про повернення автомобіля без подальшої реєстрації та використання за прямим призначенням, а тому суд вважає, що такі його вимоги не суперечать закону.

Також суд приймає до уваги і те, що представник Лебединського ВП позов визнав, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Тому суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 вилученого автомобіля марки «AUDI-4», 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 без подальшої реєстрації та використання його за прямим призначенням.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення вилученого транспортного засобу задовольнити.

Зобовязати Лебединський ВП ГУНП України Сумської області повернути ОСОБА_1 вилучений у нього автомобіль марки «AUDI-4», 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.