overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2367/15 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/944/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Штефаніци Ю.Г

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 20000 грн. моральної шкоди, зменшивши суму стягнення з 20000 грн. до 5000 грн., а також викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: "в задоволенні решти позовних вимог відмовити".

В решті рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Ю.Г. Штефаніца
Справа № 601/1063/16
Провадження № 2/601/526/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 50 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 710/2588/15-ц
Провадження № 2/698/171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22 березня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Іскрене" Про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Іскрене" Про визнання права власності на земельну частку (пай) - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Іскрене" Про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відповідачу в термін до 01.04.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 01 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1450/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту та закону в звязку з відсутністю правоустановчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В. перебувала вказана цивільна справа. Останнє судове засідання, яке було призначено на 23 листопада 2015 року, не відбулось у звязку із видаленням судді до нарадчої кімнати.

12 січня 2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

13 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

20 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

20 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту та закону в звязку з відсутністю правоустановчих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 01.03.2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 500/856/16-ц
Провадження № 2/500/1515/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/750/558/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди,

третя особа ОСОБА_2,

встановила:

25.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10805 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року було призначено по справі судову автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

23.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди,третя особа ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 352/45/16-ц
Провадження № 2/352/375/16
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

24 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, як вбачається з довідки Тисменицько-Тлумацького об`єднаного районного військового комісаріату Івано-Франківської області від 17.08.2015 р. №4/2003, ОСОБА_1 11.08.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 202, ч.1.п.2 ст. 203, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :
провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід зупинити, до припинення перебування відповідача на військовій службі в Збройних Силах України по мобілізації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 310/1966/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2014 року в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд судового рішення Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2014 року в звязку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 до заяви не додала документ про сплату судового збору, який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає оплаті в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2017/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2016 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: -підпис-

З оригіналом вірно:

Суддя: Чебан Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 466/1904/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

18 березня 2016 року м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення в особі Львівського міського відділення електропостачання, оскаржувана особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

22.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення в особі Львівського міського відділення електропостачання звернулось до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

22.02.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даної скарги без руху та надано час для усунення недоліків.

17.03.2016 року скаржник виконано вимоги даної ухвали.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення в особі Львівського міського відділення електропостачання, оскаржувана особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4/22).

В судове засідання викликати скаржника, оскаржувану особу та боржника.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3102/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ТДВ СК „Альфа-Гарант до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року (згідно штемпелю на конверті) до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016 року звернувся представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення представником ТДВ СК „Альфа-Гарант було отримано після закінчення строків на апеляційне оскарження, а саме 16.02.2016 року.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ТДВ СК „Альфа-Гарант до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 01.10.2005р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем пред'явленого позову, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 01 жовтня 2010р. у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №885, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3196/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «СК «Провідна» подало апеляційну скаргу, яка була залишена без руху.

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 20 липня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: