Справа № 752/8618/15-ц
Провадження №: 2/752/1035/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості, та зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

При розгляді справи представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна заявив клопотання про заміну позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» посилаючись на те, що між ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» 24 липня 2015 року було укладено договір відступлення права вимоги(договір цессії), за умовами якого відступлено право вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11. Укладеними 29.11.2011 р. з СП «Марком» та договорами забезпечення(у тому числі договорами поруки).

Ухвалою суду від 12.08.2015 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» була залучена правонаступником позивача за основним позовом.

Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» залишилось у статусі відповідача по справі за зустрічним позовом по справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки.

В судові засідання по справі які призначались на 20.09.2016 року на 09-30 год, на 30.11.2016 року на 14-00 годин належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з'явився. Судові повістки направлені ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням особи позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

Заява про розгляд справи за його відсутності від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що це не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко