Справа № 491/1318/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До розгляду справи по суті сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги стосовно стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 100000 гривень в повному обсязі.

Сторони домовились, що в рахунок сплати боргу ОСОБА_2 передає у приватну власність ОСОБА_1 одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 57,6 м.кв., житловою площею 23,2 м.кв., розташований в м. Ананьєві, пров. Будівельний, 4, Одеської області.

Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВА №023538 від 25 жовтня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області.

Вартість зазначеного житлового будинку відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 23 серпня 2016 року, становить 138751 гривня.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №71784270 від 31 жовтня 2016 року вище зазначений житловий будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст.205 ч.1 п.4, ст.206, ст.293 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КЕ №019020, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 19 травня 1995 року, право приватної власності на житловий будинок літ.А, веранду літ.а, ганок літ.а1, козирок літ.а2, літню кухню літ.Б, навіс літ.В, сарай цегляний літ.Г. гараж цегляний літ.Д, убиральню літ.Е, огорожу №1, хвіртку №2, ворота №3, колонку №4, огорожу №5, вимощення І, вимощення ІІ, що розташовані в м. Ананьєві, пров. Будівельний, 4, Одеської області, які належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець м.Ананьїв, вул.Івана Франка,3 «А» Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії КЕ №953330, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 9 березня 1998 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВА №023538 від 25 жовтня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КЕ №019020, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 19 травня 1995 року, судовий збір в прибуток держави в розмірі 387 гривень 51 копійок.

Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу "____"________________20___р.