Справа № 185/5871/16-ц
Провадження № 2/185/3260/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просила суд поновити їй пропущений строк для звернення до суду з вищевказаним позовом; визнати незаконним та скасувати наказ № 28-к від 29.03.2016 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновити її на роботі на посаді робітника з благоустрою дільниці благоустрою до КП "Затишне місто" Павлоградської міської ради; стягнути з КП "Затишне місто" Павлоградської міської ради на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 березня 2016 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку 113,72 грн. середньоденної заробітної плати.

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" інформацію про те, чи надавалася робітнику з благоустрою КП "Затишне місто" Павлоградської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка про тимчасову непрацездатність без видачі листка непрацездатності з зазначенням дати та часу звернення до журналу обліку, визначення діагнозу та рекомендацій лікаря, внесення первинних даних в амбулаторну картку пацієнта, з наданням копій підтверджуючих документів та їх реєстрації в даному комунальному закладі в період з 29.03.2016 року по 01.04.2016 року, а також підтвердити, чи є довідка офіційним документом, який може мати юридичну силу в тлумаченні наказів МОЗ України, так як є складнощі щодо їх отримання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" інформацію про те, чи надавалася робітнику з благоустрою КП "Затишне місто" Павлоградської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка про тимчасову непрацездатність без видачі листка непрацездатності з зазначенням дати та часу звернення до журналу обліку, визначення діагнозу та рекомендацій лікаря, внесення первинних даних в амбулаторну картку пацієнта, з наданням копій підтверджуючих документів та їх реєстрації в даному комунальному закладі в період з 29.03.2016 року по 01.04.2016 року, а також підтвердити, чи є довідка офіційним документом, який може мати юридичну силу в тлумаченні наказів МОЗ України.

Направити копію ухвали для виконання КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 115), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.М. Бондаренко