Номер провадження: 22-ц/785/645/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено що 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 999-00033659/1 про надання кредиту.

Згідно п. 1.1 ОСОБА_3 зобовязується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом списання з поточного рахунку № 999-00033659 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (надалі Овердрафт) в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а Позичальник зобовязується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобовязання згідно цього ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.2 ОСОБА_3 максимальна заборгованість Позичальника за Кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 50000 гривень.

Дата остаточного повернення овердрафту до 24 січня 2016 року. (п. 1.3 ОСОБА_3).

Згідно пункту 2.8. Кредитного договору Строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки 3 (три) роки. Зазначене застереження згідно ст. 259 Цивільного кодексу України є договором про збільшення позовної давності.

Як вбачається з п.7.10 ОСОБА_3 № 999-00033659/1 про надання кредиту підписанням договору позичальник підтверджує, що повністю розуміє всі умови цього ОСОБА_3, свої права та обовязки за цим ОСОБА_3 і погоджується з ними.

За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

ОСОБА_4 19 ЦК України, що регулюють позовну давність, вказують, зокрема, на таке. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст..259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, оспорюваний кредитний договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами та розуміли їх.

Укладаючи оспорюваний кредитний договір, сторони діяли вільно, на власний розсуд вибираючи контрагента та визначали його умови.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Кредитний договір містить: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, порядок нарахування та сплати відсотків, право дострокового виконання зобов'язань за договором та його умови.

Позивач власноручно підписав кредитний договір, чим підтвердив той факт, що ознайомлений та згодний з умовами кредиту, які були надані йому в письмовій формі, що йому була надана повна та достовірна інформація про умови кредитування, місцезнаходження банку, мета кредиту та інші істотні умови кредитування у тому числі щодо збільшення строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки до 3 (трьох) років.

Аналіз кредитного договору свідчить про те, що при укладенні даного кредитного договору позивач мав необхідний обсяг дієздатності, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, правочин вчинено у встановленій законом письмовій формі, він спрямований на настання реальних наслідків.

Доводи апеляційної скарги зводяться до порушення прав позивача, як споживача відповідно до Закону України « про захист прав споживачів» через недотримання принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач, є неспроможними з огляду на обставини викладені вище щодо добровільного волевиявлення позивача на збільшення строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки до 3 (трьох) років.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин та на підставі наведених норм права, приймаючи до уваги, що позовна давність була збільшена за домовленістю сторін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підписавши Договір № 999-00033659/1 про надання кредиту від 25.01.2013 р. ОСОБА_2 погодився з його умовами, тому будь-яких правових підстав для визнання недійсним п. 2.8 договору не має.

За таких обставин, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не обґрунтовані, тому висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5