АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2473/16 Головуючий у першій інстанції Хомик І.І
Єдиний унікальний номер справи: 650/845/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

Полікарпової О.М.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.10.2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Страхування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір № 500438080 від 28.02.2013 року, укладений між нею та ПАТ «Альфа - Банк» з підстав, передбачених ст.ст.215, 203 ЦК України.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив із того, що позивач, явка якого судом визнана обов'язковою, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання 11.08.2016 року, 18.10.2016 року та 28.10.2016 року не з'явилася та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважної причини.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки позивача в судові засідання 11.08.2016 року, 18.10.2016 року та 28.10.2016 року.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги, що в позовній заяві позивач просила суд розглядати справу без участі її представника, а 29.06.2016 року направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Явка сторони в судове засідання є суб'єктивним процесуальним правом, і як кожне суб'єктивне право - це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб'єктивного права повністю залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи. Тому явка до суду позивача (як і відповідача), це його право, навіть у тому разі, коли суд визнає його явку обов'язковою для дачі особистих пояснень - п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК. Тим більше, що в статтях 27, 31 ЦПК немає такого обов'язку сторони, як явка в судове засідання.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що позивач не виконує покладених на нього процесуальних обов'язків щодо явки в судове засідання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.10.2016 року скасувати, цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Прокопчук

О.М Полікарпова