overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1506/3306/2012
Провадження № 2/496/27/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.,

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво.

Від представників сторін надійшли заяви про забезпечення доказів, в яких вони просять допитати свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати в якості свідків:

- ОСОБА_1 В»ячеслава Аскольдовича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова, 27 кв. 168,

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Білолісся Татарбунарського району вул. Жовтневої революції, 66,

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 17

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова, 27 кв. 168,

- ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 В»ячеславовича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5,

- ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: с. Нерубайське Біляївського району вул. Вознесенська, 1,

-ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: ст. Усатове вул. Лесі Українки, 38,

-ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які мешкають за адресою: с. Нерубайське Біляївського району вул. Вознесенська, 3,

-ОСОБА_15, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6,

-ОСОБА_16, який мешкає за адресою: с. Нерубайське вул. Вознесенська, 48,

-ОСОБА_17, який мешкає за адресою: с. Усатове вул. Леніна, 2а.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3157/16 Справа № 202/3009/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

24 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та заінтересованій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/251/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 березня 2016 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

09.06.2015 р. суд зупинив провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційна служба міського управління юстиції Сумської області про скасування свідоцтва на право власності.

На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційна служба міського управління юстиції Сумської області про скасування свідоцтва на право власності розглянута.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/333/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

21.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, але не сплатила судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано їй у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір.

Зазначена копія ухвали апеляційного суду була направлена на адресу ОСОБА_2і отримана нею 02.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Станом на 21 березня 2016 року, вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України)

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
Справа № 689/473/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.03.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 495/770/16-ц
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

03 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/5485/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/5485/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/5485/15-ц до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.02.2016 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/35/16-ц Провадження № 22-ц/795/678/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 березня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/415/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання позивач заявив клопотання про витребування з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 01 червня 2015р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направив заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну нотаріальну справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 01 червня 2015р.

Витребувану копію нотаріальної справи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на завідувача нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/3228/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/887/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, з участю третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконними дії державного виконавця та прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку допущену в абзацах 7, 12, 13 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Вважати вірним, що судом заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, пов»язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

ОСОБА_6
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1517/15-ц
УХВАЛА

іменем України

23.03.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24.02.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 02 вересня 2015 року.

Суд з власної ініціативи поставив питання щодо виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вказаного рішення суду, виходячи з того, що при його написанні помилково було вказано серію та номер свідоцтва про народження ОСОБА_1 «І-АГ № 532481 », а потрібно «ІІ-УР №267505». Наведена помилка є суттєвою.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, проте, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24.02.2016 року помилково зазначено серію та номер свідоцтва про народження ОСОБА_1 «І-АГ № 532481 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР №267505, 01.09.1959 року у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1.

Згідно із положеннями ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 24.02.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 24.02.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 622/1517/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту смерті.

В абз. 11 мотивувальної частини рішення зазначити правильно серію та номер свідоцтва про народження ОСОБА_1"ІІ-УР № 267505".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. С. Шабас
Справа № 333/6556/16-ц
Провадження № 2-н/333/473/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 8 591 грн. 68 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________