Справа № 2/710/702/11-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Туристичний комплекс Поляна-Квасова" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Полянської сільської ради, управління Держземагенства у м. Сваляві і Сваялявському районі про витребування майна, визнання права власності, скасування державних актів на право власності на землю та аналювання записів про їх реєстрацію, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа № 2/710/702/11 від 17.11.15 р. таким, що не підлягає виконанню.

У заяві вказував, що 23 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/710/702/11 від 17.11.15 р. про витребування від ОСОБА_2 на користь ТОВ «Туристичний комплекс Поляна Квасова» земельної ділянки площею 0,2656 га, кадастровий номер :06:001:0434, яка розташована по вул. Жовтневій, 38 «а», в с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, із цільовим призначенням: для підприємницької діяльності (будівництво та обслуговування туристичного комплексу).

На думку заявника, цей виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки за позивачем ТОВ «Туристичний комплекс Поляна Квасова» вже визнано право власності на цю земельну ділянку, і необхідності у її витребуванні від відповідача немає. Крім того, із виконавчого листа не вбачається вчинення зі сторони боржника дій примусового характеру (Т. 7, а.с.92).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року в задоволенні цієї заяви - відмовлено (Т. 7, а.с.160-162).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що діє від імені відповідача ОСОБА_2, просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, він стверджує, що оспорюваний ним виконавчий лист виданий 17 листопада 2015 року про витребування від ОСОБА_2 на користь ТОВ «Туристичний комплекс «Поляна-Квасова» земельної ділянки площею 0,2656 га не підлягає виконанню, оскільки з цього виконавчого листа не вбачається необхідність зі сторони боржника ОСОБА_2 дій примусового характеру. Крім того, апелянт вказує, що до початку розгляду заяви судді першої інстанції було заявлено відвід, який було відхилено, що свідчить про упередженість суду (Т.7, а.с.201-205).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції апелянт скаргу підтримав, просив задовольнити. Представники стягувача просили скаргу відхилити.

Вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст. 268 ЦПК України).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 268 ЦПК України).

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 268 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення (ч.1 ст. 75 Закону «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 23 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/710/702/11 від 17.11.15 р. про витребування від ОСОБА_2 на користь ТОВ «Туристичний комплекс Поляна Квасова» земельної ділянки площею 0,2656 га, кадастровий номер :06:001:0434, яка розташована по вул. Жовтневій, 38 «а», в с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, із цільовим призначенням: для підприємницької діяльності (будівництво та обслуговування туристичного комплексу).

Рішення суду в добровільному порядку боржником не виконано. Земельну ділянку площею 0,2656 га по вул. Жовтневій, 38 «а», в с. Поляна Свалявського району стягувачу не повернуто. Натомість боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Однак, підстав вважати, що виконавчий лист видано помилково або обов'язок у боржника відсутній у зв'язку з його припиненням через добровільне виконання, немає. Виконавчий лист відповідає змісту судового рішення та вимогам закону.

Апеляційним судом також встановлено, що до початку судового розгляду представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді, головуючого у суді першої інстанції. Цю заяву було розглянуто за правилами статті 22 ЦПК України, у задоволенні заяви відмовлено, про що постановлено ухвалу (Т.7, а.с.155). підстав для відводу судді, визначених у ст. 20-21 ЦПК України, не виявлено.

За цих обставин колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді