Справа № 377/584/16-ц
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Славутицького міського суду від 11.10.2016 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні в зв,язку з тим, що не отримав повідомлення щодо розгляду справи, отримав копію заочного рішення тільки 10.11.2016 року, тому вважає, що суд безпідставно задовольнив позовні вимоги.

Представник позивачка в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду даної заяви повідомлена належним чином, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Строк розгляду даної заяви десять днів, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вирішив продовжити розгляд заяви за наявними документами, за відсутності сторін в тому числі і відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла позовна заява 15.08.2016 року, відповідач за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином, про час і місце судового розгляду неодноразово судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом. Судові повістки були повернуті з поштового відділення 06.09.2016року та 14.09.2016року з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалив 11 жовтня 2016 року рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст.231,232 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду від 11 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.01.2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Славутицького міського суду. Про що належним чином повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2