Ухвала

іменем україни

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа - управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду з указаною заявою та просив визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 та складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року заяву прокурора задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 та складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року у задоволенні вимог про передачу територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 та складається з квартири АДРЕСА_1 яку визнано відумерлою, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судові рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вірно виходив із того, що ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, не виконала ухвалу суду від 11 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (пропуск строку на апеляційне оскарження), а повторне звернення до суду з апеляційною скаргою на те саме рішення суду при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України не допускається.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П. Штелик