Провадження № 2/638/4600/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.01.2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ним та ОСОБА_2, актовий запис № 02.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в березні 2016 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. Відповідач ухиляється від врегулювання відносин добровільно та розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26.10.2016 року та 18.11.2016 року повторно, поспіль не з'явилася, про причину неявки не повідомила, по день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, які б підтверджували поважність причини неявки, не надала, представника, який би діяв від її імені, до суду не направила. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю, не представила. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача.

Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 16 січня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №02, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №253785, яке долучено до матеріалів справи. При реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала.

Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має.

Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в березні 2016 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2, відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з ОСОБА_1, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.110 Сімейного Кодексу України, ст. 51 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №02 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.

Головуючий: І.О. Грищенко