Справа № 4-с2/490/3427/13-ц
н/п 4-с/490/177/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, суб`єкт оскарження Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просила зупинити реалізацію транспортного засобу MAZDA, 6, ДНЗ: ВЕ7899АК за оцінкою, проведеною станом на 10.10.2010 року ТОВ «Українська експертна група»; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо не призначення рецензування оцінки транспортного засобу MAZDA, 6, ДНЗ: ВЕ7899АК, проведеної станом на 10.10.2010 року ТОВ «Українська експертна група»; визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо направлення до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції Миколаївської області документів для проведення реалізації вказаного транспортного засобу.

Як вбачається із повідомлення про оцінку майна боржника від 12.10.2016 року №01.05411318/23, в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь боржників.

У відповідності до п. 9 Постанови №6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 25 Постанови передбачено, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити, що не позбавляє ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, суб`єкт оскарження Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова