Справа№328/4479/15-ц
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у справі № 328/4479/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

11.03.2016 року відповідач у справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд вказаного рішення ОСОБА_1 вказує на те, що він не згоден з заочним рішенням, наполягає на його скасуванні, так як він не зявився у судове засідання 23.12.2015 року з поважних причин, бо хворів, 22.12.2015 року в нього був гіпертонічний криз, більше 15 років страждає на гіпертонічну хворобу 3 ступеню, перебуває на диспансерному обліку у Кіровській дільничній лікарні. Копію заочного рішення отримав лише 01.03.2016 року. Крім того, має докази, які можуть вплинути на розгляд справи по суті, вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності, заборгованості перед чоловіком позивача ОСОБА_4 не має, борг повернув ще у 2009 році під відповідальність останнього знищити всі розписки, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. З 2009 року ОСОБА_4 до нього будь-яких претензій не мав. Наявний у справі договір уступки права вимоги від 23.09.2015 року не завірений нотаріусом і можливо підписаний іншою особою, а не ОСОБА_4

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 06.04.2016 року о 13-00 год.

В судове засідання 26.04.2016 року заявник ОСОБА_1 не зявився, від його представника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю заявника ОСОБА_1, який помер 13.04.2016 року, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії І-ЖС № 351665 від 13.04.2016 року.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року провадження по справі зупинено до встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі.

Згідно інформації, отриманої з Токмацької районної державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлого 13.04.2016 року, 08.09.2016 року відкрита спадкова справа №246/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини дружини померлого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші спадкоємці за законом діти померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, від прийняття спадщини відмовилися на підставі поданих державному нотаріусу заяв.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відновлено та залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

В судове засідання правонаступник заявника ОСОБА_2 та її представник не зявилися, ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заперечує проти скасування заочного рішення та перегляду справи з підстав того, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження №49778890 на виконання заочного рішення Токмацького районного суду від 23.12.2015 року та боржнику ОСОБА_1 надано до 19.01.2016 року строк для самостійного добровільного виконання постанови, яка ним не була виконана та на особистому прийомі у державного виконавця боржник повідомив про те, що буде виплачувати заборгованість перед стягувачем шляхом відрахування грошових сум з його пенсійних виплат. Тому боржник знав з 19.01.2016 року про набуття законної сили рішення суду та пропустив строк для його перегляду без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи той факт, що 23.12.2016 року ОСОБА_1 вперше не зявився в судове засідання з поважних причин, позовні вимоги не визнавав, та маються обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Позивачем по справі заявлено клопотання про заміну відповідача у справі на осіб, які прийняли спадщину спадкоємців, у звязку зі смертю первісного відповідача.

Згідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У ч. 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За даних обставин суд вважає, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва, то слід залучити до участі у справі №328/4472/15-ц в якості правонаступника відповідача його дружину, яка прийняла спадщину після смерті відповідача, - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 328/4479/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_12 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Заочне рішення №328/4472/15-ц від 23.12.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_12 про стягнення боргу за борговою розпискою скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.12.2016 року о 13-00 годині у приміщенні суду, у судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі № 328/4472/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_12 про стягнення боргу за борговою розпискою у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя