overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №599/727/16-ц
н.п.№ 2-о/599/39/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа - Зборівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Тернопільській області -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст 35, 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/727/16-ц, № 2-о/599/39/2016.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників .

Зацікавлена особа має право подати до 13 липня 2016 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/2005/16-ц
Номер провадження 2-о/333/119/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 7 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заява мотивована тим, що дружина заявника ОСОБА_3 захворіла, внаслідок чого перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном над дружиною.

В судовому засіданні заявник підтвердив вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2-ї групи, страждає психічними та соматичними захворюваннями.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, дефект змішаного типу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3, має повну цивільну дієздатність, поданням органу опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном дружини, має належні житлово-побутові умови для здійснення опікунства, що є підставою для призначення його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215, 234, 240-241 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 663/615/16-ц
Провадження № 2/663/343/16
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.12.2016 року Справа № 545/3927/16-ц
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Гальченко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з "____"_______________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 750/48/16-ц
Провадження № 2/750/621/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Політ» про зобовязання підключити електропостачання, визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 30.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Політ» про зобовязання підключити електропостачання, визнання незаконним рішення, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Садівничого товариства «Політ» щодо відключення від електропостачання садового будинку №108 на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні члена садівничого товариства «Політ» ОСОБА_1.

Зобовязати Садівниче товариство «Політ» відновити електропостачання до садового будинку №108 на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні члена садівничого товариства «Політ» ОСОБА_1.

Визнати незаконним рішення Садівничого товариства «Політ», оформлене протоколом засідання правління від 18.05.2015 року, про зобовязання ОСОБА_1 сплатити в касу Садівничого товариства «Політ» штраф у розмірі 100 грн.

Стягнути із Садівничого товариства «Політ» на користь держави 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути із Садівничого товариства «Політ» на користь ОСОБА_1 2500 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, проте воно не підписане ОСОБА_2

Слід звернути увагу, що у непідписаному клопотанні як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що з 1 по 20 листопада 2015 року знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Однак заявником не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у період з 23 листопада 2015 року по 13 вересня 2016 року (14 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із первинною касаційною скаргою).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Також на порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, ОСОБА_7

Таким чином, заявнику слід надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 січня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 495/2161/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2016 року о 12-40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 461/4257/16-ц
Провадження № 2/461/1395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1 до прокурора Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1 до прокурора Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 26 серпня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/778/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на дії Чугуївської державної нотаріальної контори, в якій просила суд зобовязати Чугуївську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Стара Покровка, вул. Садова, 26, після смерті ОСОБА_2, померлого 30.07.2014 р.

Ухвалою суду від 04.03.2016 р. вищевказана скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 було надано строк для виправлення недоліків.

23.03.2016 р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 04.03.2016 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 08 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:557/105/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

22 березня 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_4, про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_4, про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання договорів оренди землі поновленими, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2518/16-ц
Провадження № 2/520/2371/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 270,73 дол. США.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.03.2016 року представник позивача отримав вказану ухвали, що вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/658/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування Віньковецьої районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук