Справа №: 400/517/16-ц
Провадження № 2/400/129/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом

ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів"від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТА НОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 12285/0002XSGF від 20.10.2012 року на суму 9000 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ"Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування.

Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 14563,36 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак надала до суду заяву в якій прохала слухати справу без її участі, з позовом згодна повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 20.10.2012 року згідно укладеного договору № 12285/0002XSGF (а.с.4-6), відповідачка ОСОБА_2І отримала кредит у розмірі 9000 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ"Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача(а.с.29-31).

Умов договору відповідачка належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 14563,36 гривень, яка складається з 8641,51 грн. заборгованість основною сумою боргу, 5271,84 грн. заборгованість по процентам та комісією, 651,01 пеня за порушення графіку погашення заборгованості, загальна сума заборгованості становить 14563,36 грн., що підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу (а.с.28).

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вищевказаним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 550,551, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 12285/0002XSGF від 20.10.2012 року в розмірі 14563 (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят три ) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман