ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області у залі суду № 12 цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири, -
Вважає, що відповідач повинна їй сплатити на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8243 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, заподіяною затопленням квартири та витрати на проведення оцінювання збитків у розмірі 800 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 824 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, за участю її представника ОСОБА_3, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у звязку з чим суд, за згодою позивача, вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановивши всі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до переконання про можливість і необхідність задоволення позову з наступного:
Згідно до ст. 60 ЦПК України обовязки доказування та подання доказів покладені на сторін справи, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
03.11.2015р., 23.03.2016р. 06.04.2016р. актами обстеження кв. № 14 у буд. у № 8 по пров. Світлодарському було виявлено факт затоплення цієї квартири з баку, встановленого на лоджії квартири АДРЕСА_4, КП «ЖЄК №7» довідкою від 06.11.2015р. за № 659 також підтверджено даний факт (а.с.17-21).
Відповідно звіту про незалежну оцінку розміру збитків, заподіяних внаслідок залиття водою квартири № 14 у будинку у № 8 по пров. Світлодарському, розмір матеріальної шкоди становить 8243 грн. (а.с.23-27).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Надані позивачем докази повною мірою вказують, що в вини відповідач в наслідок постійних, неодноразових затоплень квартири позивача позивачу була заподіяна не тільки матеріальна шкода, а ще й моральна шкода. Позивач мешкає разом з дитиною інвалідом I групи, ліквідація неодноразових наслідків затоплення квартири вимагає від неї постійних грошових затрат, вона вимушена нести непередбачені затрати, які також вона бере з пенсії та допомоги сина інваліда. Вони з сином живуть у постійній напрузі, постійні душевні страждання і біль, які спричиняються в результаті безвідповідальних дій відповідачки. Суд приходить до висновку про те, що з вини відповідача позивач дійсно зазнала моральних страждань та про те, що заявлений позивачем розмір 5000,00 грн. є саме достатньою грошовою компенсацією на відшкодування завданої відповідачем моральної шкоди.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 потрібно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 8243 грн., 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та понесені позивачем випрати на проведення оцінки розміру збитків та по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Словянськ, Донецької області, пров. Світлодарський (колишній пров. Чубаря)АДРЕСА_5, ІНПП: НОМЕР_1:
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський