overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/522/16-ц
Провадження № 2/306/323/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 01 квітня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1)вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Першотравнева, 23;

?відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул.Визволення, 97/16;

?третю особу: ОСОБА_3, мешк. м. Свалява, вул. Першотравнева, 23.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 645/109/16-ц
Провадження № 2/645/760/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави та вилучення предмета застави, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов - задовольнити.

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () за кредитним договором № 910.12901, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль СНЕVROLET АVЕО, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) КL1SF69YEBB279720 шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль СНЕVROLET АVЕО, 2011 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.
№ 22-ц/796/5825/2016 Доповідач: Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьккондитер», про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьккондитер», про визнання недійсним договору поруки , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року про залишення без розгляду зустрічного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьккондитер», про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьккондитер», про визнання недійсним договору поруки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 337/2091/16-ц
Провадження № 2/337/1177/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 р. 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Провадження № 2/235/997/16
Справа № 235/1844/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти і видати акти за формою Н-5 та Н-1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійськ Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти і видати акти за формою Н-5 та Н-1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійськ Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 25 березня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору, з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні позивачем для обгрунтування своїх доводів, за клопотанням позивача вирішено питання про виклик свідків.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 6/161/534/16
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 14 .

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/267/16-ц
провадження №2/624/188/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 12 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12 квітня 2013 року помер.

Від представника позивача 12 грудня 2016 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

За клопотанням представника позивача судом був направлений запит до Вовківської сільської ради. Згідно з наданою відповіддю, сільська рада повідомляє, що ОСОБА_1 на день смерті 12 квітня 2013 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні, власником якого є ОСОБА_2 Крім ОСОБА_1 в будинку були зарєстровані родичі його колишньої дружини ОСОБА_3, з якою шлюб було розірвано 18 листопада 2011 року. Зареєстрований ОСОБА_1 був 01 червня 2012 року вже після розірвання шлюбу та фактично за місцем реєстрації не проживав. У зв'язку з наданою інформацією визнано за необхідне направити роз'яснення позивачу.

Попередньо представником позивача також було заявлено клопотання про направлення запитів до установ, що реєструють право власності на рухоме/нерухоме майно, що належало ОСОБА_1, а саме: до Кегичівського районного відділу центру державного земельного кадастру, бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Кегичівського РУЮ, щодо речових прав на нерухоме майно, до установ, що реєструють право власності на сільхоз.техніку, до управління НБУ, щодо наявності вкладів та рахунків, до ВРЕР ДАІ з обслуговування Красноградського, Кегичівського та Зачепилівського районів Харківської області, щодо зареєстрованих автотранспортних засобів. При вирішенні клопотання в зазначеній частині суд виходить з того, що спадкоємці померлого ОСОБА_1 не встановлені, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 169, ст.191 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

В задоволенні клопотання представника позивача, щодо направлення запитів до установ, що реєструють право власності на рухоме/нерухоме майно - відмовити.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 45 хв. 22 грудня 2016 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу роз'яснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 266/1095/16-ц
Провадженя№ 2/266/484/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2016 року о 13-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 11.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/3576/16-ц
номер провадження 2-н/695/6/16
09 грудня 2016 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
З довідки вбачається, що заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій ОСОБА_1 складає - 1171,62 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Орел
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : С.І. Орел
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2220/14-ц
Провадження № 22-ц/792/637/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чепелівської сільської ради Красилівського району про визнання права власності на спадкове майно, недійсними рішень, недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Чепелівської сільської ради Красилівського району третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по первісному позову управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області про визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, права власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, недійсними рішення,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 29 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 Красилівський район, с. Чепелівка;

-ОСОБА_3 31000, м. Красилів, вул. В. Стуса, 21;

-Чепелівська сільська рада Красилівського району Красилівський район, с. Чепелівка;

-управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів, вул. Театральна, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук