Справа № 587/2351/13-ц
Провадження № 6/587/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулась до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у Сумському районному відділі ДВС ГТУЮ знаходяться виконавчі листи: № 2/587/810/13 від 23.12.2013 року, виданий Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; № 2/587/810/13 від 23.12.2013 року, виданий Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Боржник неодноразово викликався до СР ВДВС ГТУЮ у СО, але на виклики державного виконавця не зявлявся, до відділу були повернуті конверти з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою: с. В.Сироватка, вул. Волочаївська, 5 не проживає..

Старший державний виконавець в своєму поданні зазначила, що ОСОБА_1, згідно довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району за адресою: с. В.Сироватка, вул. Волочаївська, 5, Сумського району Сумської області, не зареєстрований.

Представник Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 судове засідання не зявилась.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він проти подання заперечував, зазначив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, близько року.

Судом встановлено, що за повідомленням про розгляд даної справи, яке було надіслане ОСОБА_1 за адресою: с. В.Сироватка, вул. Волочаївська, 5, Сумського району Сумської області, останній зявився до суду за першим же викликом, за місцем розшуку не проживає, а проживає за іншою адресою в с. Верхня Сироватка, вул. Лісна, буд. 5, Сумського району, як вбачається з даних паспорта, на теперішній час ніде не зареєстрований. СР ВДВС ГТУЮ у СО про своє нове місце перебування не повідомив, але і не переховувався, тому суд не вбачає причин для задоволення даного подання, так як в оголошенні розшуку ОСОБА_1 немає необхідності.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується у разі відсутності відомостей про місце перебування боржника. У даному випадку місце його перебування відоме, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, в звязку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко