Провадження № 2/537/972/2016
Справа № 537/4070/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення суду .

В судовому засіданні позивач пояснила, що шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні з липня 2016 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення відповідача до сім»ї, який не забезпечує належного матеріального утримання дитини, тощо, тому не можуть в подальшому проживати разом. При цьому, позивач не заперечувала, що відповідач частково допомагає їй утримувати дитину, але на її думку, не в достатній мірі. На даний час вона разом з сином проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку вона винаймає і неповнолітня дитина перебуває на її повному утриманні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Представник позивача підтримала пояснення свого довірителя.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього на утримання дитини аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але заперечує обставини, викладені в позові стосовно його неналежного ставлення до утримання, виховання та розвитку дитини, вказуючи, що він виконує свої батьківські обовязки по утриманню, вихованню дитини належним чином, матеріально надає таку допомогу, спілкується з дитиною, купує йому різні речі, одежу, тощо, турбується про умови проживання дитини на даний час, які гірше, ніж умови його попереднього проживання за його адресою мешкання. Вказує, що позивач за власною ініціативою залишила з дитиною їх спільне місце проживання, чим поставила не тільки себе, а і дитину в скрутне матеріальне становище, враховуючи необхідність сплати комунальних послуг та плати за наймане житло. Представник відповідача підтримав пояснення свого довірителя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників процесу, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 28.07.2007 року зареєстровано шлюб Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 308, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 034092 , виданим 28.07.20117 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 103669, виданим 24.11.2009 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 741, який перебуває на повному утриманні позивача.

Суд враховує, що позивачем не надано суду доказів неналежного ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 181 Сімейного кодексу України визначені способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, зокрема, одним із способів є присудження за рішенням суду аліментів на утримання дитини у частці чи у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка , дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована в Кременчуцькій ОДПІ як ФО підприємець. Згідно звітів за перший квартал 2016 рік доходи відсутні.

Суд бере до уваги, що відповідач визнає позов з частині стягнення з нього на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не визнає обставини , вказані позивачем в позовній заяві стосовно неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обовязків, які не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до положень ст.. 367 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Хіневич