№2/263/3070/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, третя особа ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та вселення, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, слідчий Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 листопада 2015 року (справа №263/6800/15-ц, провадження №2-о/263/103/2015), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року, було визнано відумерлою спадщину спірну квартиру, розташовану за вищевказаною адресою та визнано право власності за територіальною громадою в особі Маріупольської міської ради. Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №21 від 03.02.2016 року вказана квартира надана ОСОБА_3 Відповідачі мешкають у спірній квартирі без правових підстав, в звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про виселення.

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним позовом, в звязку з чим позови обєднані в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя цивільної справи окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, в звязку з тим, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09 листопада 2016 року були скасовані рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 листопада 2015 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року, а справа направлена на новий судовий розгляд, оскільки від наслідків розгляду якої залежить вирішення даної справи.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №263/6800/15-ц (провадження №2-о/263/1222/2016).

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ст.203 ЦПК України провадженні у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме, провадження у даній справі суд зупиняє до розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя цивільної справи №263/6800/15-ц (провадження №2-о/263/1222/2016).

Керуючись ст.ст. 168, п.4 ст.201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, третя особа ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та вселення, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, слідчий Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4, зупинити до розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя цивільної справи №263/6800/15-ц (провадження №2-о/263/1222/2016) окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко