№ 556/1949/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.12.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи слідуючим:

Між ПАТ «Платинум Банк» (ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 3110/272CLAPT від 26.11.2013 року на суму 23600,00 грн.

21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 рр. Реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 30846,33 грн., з яких:

- 19647,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 4202,69 грн. заборгованість за процентами та комісією;

- 6996,64 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає, а тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене було звернутися в суд з даним позовом.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справ в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена через засоби масової інформації у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 3110/272CLAPT від 26.11.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала кредит у розмірі 23600,00 грн.

Факт укладення кредитного договору підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами, в т.ч. кредитним договором № 3110/272CLAPT від 26.11.2013 року з додатками, який підписано сторонами.

21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

На виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 р., згідно вимог ст..ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача від імені ПАТ «ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ».

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3110/272CLAPT від 26.11.2013 року в сумі 30846,33 грн., з яких:

- 19647,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 4202,69 грн. заборгованість за процентами та комісією;

- 6996,64 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач виконав умови договору.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зобовязань за договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення кредитної заборгованості.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, в разі несвоєчасного повернення борг стягується в порядку виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання, згідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки своїх зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором підставними і такими, що підлягають задоволенню. Стягненню підлягає сума 30846,33 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15, 30, 88, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30846,33 грн. (тридцять тисяч вісімсот сорок шість гривень 33 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) - 1378,00 грн. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) - 174, 00 грн. витрат за подачу оголошення про виклик відповідача до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :