Справа № 559/2743/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 17 березня 2016 року відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки з 2007 року він ніяких платежів в рахунок погашення кредиту не здійснював. Банк вже звертався до суду з позовом про стягнення з нього коштів на цим же кредитом. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено за пропуском строку позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позову з цих же підстав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів щодо підстав позову.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.10.2015 року в рахунок погашення заборгованості по відсотках 08 липня 2015 року проведено платіж в розмірі 2882,26 гривень.

Як пояснив відповідач, він платежу на таку суму не здійснював. Просить витребувати у відповідача, підтвердження зарахування вказаної суми.

У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обгрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось до початку розгляду справи по суті із доручення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

Оскільки, позивачем при подачі позову до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 07 жовтня 2015 року за договором №DNH4KP27910132 із зазначенням суми сплати заборгованості за відсотками 08.07.2014 року в розмірі 2882,26 гривень.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати суду в строк до 11 квітня 2016 року належним чином завірену виписку з рахунку ОСОБА_1 за договором №DNH4KP27910132 від 26.05.2006 року та платіжний документ, що підтверджує сплату 08 липня 2014 року суми в розмірі 2882,26 гривень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: