overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6334/16-ц
Провадження № 2-н/333/445/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 8 147 грн. 15 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/848/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ 207/3028/16-ц
№ 2/207/1752/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Камянське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення ним повноліття , оскільки відповідач не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов визнав повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що сторони по справі мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі .

Дитина проживає з позивачкою , відповідач не працює , допомогу на утримання дитини не надає , але має змогу надавати таку допомогу .

Враховуючи , що відповідач не працює , не має мінливого заробітку , не отримує частину доходу в натурі , тому суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів .

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір , допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .

Керуючись ст. 180 183 , 191 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , який мешкає по вулиці Нікопольській , 3460 у м. Камянське , аліменти на неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 24 жовтня 2016 року , на користь матері ОСОБА_1 , яка мешкає у м. Камянське по вулиці Нікопольська , 3024 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 524/3163/16-ц
Провадження №2/524/1433/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру коштів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру коштів на утримання малолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 21 жовтня 2016 року

Суддя:
Провадження 2/127/5154/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/15880/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 звернулась до суду із письмовим клопотанням про участь ДП в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки підприємство розташоване в м. Києві, а через скрутне матеріальне становище представник не може з`явитись до Вінницького міського суду Вінницької області. Організацію відеоконференції просила доручити Соломянському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 з приводу вирішення клопотання представника відповідача покладались на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не може прибути до м. Вінниці через скрутне матеральне становище підприємства суд вважає можливим клопотання задоволити.

Також суд вважає необхідним запропонувати представнику відповідача надати письмові пояснення (заперечення) щодо позову та докази в підтвердження заперечень.Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, тел. ) у цивільній справі №127/15880/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП "Центр державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2016 року на 10.00 год.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/523/756/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До суду надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що ОСОБА_1 була зареєстрована в управлінні ПФ України в Суворовському районні м. Одеси як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування. Станом на 21.01.2013 р. у платника утворилась недоїмка зі сплати єдиного внеску, управлінням ПФ України в Суворовському районні м. Одеси 21.02.2013р. була виписана вимога про сплату недоїмки № Ф-518 на суму 4572,42 грн. В добровільному порядку боржником не була сплачена заборгованість. Заявник звернувся до органів державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

01.10.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в звязку з проведенням адміністративної реформи» №496-VII, 04.07.2013 року відповідно до якого адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування здійснюється органом доходів та зборів, але відпрацювання заборгованості по вимогам, які були виписані Пенсійним фондом та до набрання чинності закону залишилось в межах компетенції Пенсійного фонду.

16.12.2015р. Кабінетом Міністрів України реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України, внаслідок чого шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України в м. Южне утворено Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Враховуючи викладене, Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є повним правонаступником всіх прав та зобовязань управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача - управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на правонаступника Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вул. Чорноморського козацтва, б. 95.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/2259/16-ц
Провадження № 2-сз/526/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено ОСОБА_1 при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору на 14 грудня 2016 року на 13 год 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л. І. Тищенко
09.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7445/16-ц
УХВАЛА

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Н.В.Басова ,

при секретарі Я.О. Сахончик

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Новокадацька районна у м. Дніпропетровську рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення перешкод , зобов»язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Новокадацька районна у м. Дніпропетровську рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення перешкод , зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про проведення будівельно-технічної

експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, які з»явилися, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 134 ч. 1 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, докази, які необхідно забезпечити,обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або яз якою метою потрібно їх забезпечити.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі , і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Керуючись ст.. 143,144, 202, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Новокадацька районна у м. Дніпропетровську рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення перешкод , зобов»язання вчинити певні дії судово-технічну експертизу, проведення якої доручити ескспертам Дніпро НІІСЕ , розташованої за адресою м. Дніпропетровськ. вул.. Набережна Леніна , 17. попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідає об»єкт , побудований паркан на межі між будинками № 3 та № 5 по вул. Зеленодольській в м. Дніпро, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва(містобудівним, протипожежним, санітарно-технічним , ДБН СНиП стандартам, технічним умовам, тощо) Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності.

В іншій частині відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2о/331/92/2016
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
12.10.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення .
03.10.2016 р. по справі ухвалено рішення суду , яким заяву задоволено . Проте, вказаним рішенням суду не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення.
Виходячи з змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі позову до суду не було сплачено судовій збір.
Як визначено п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, проте рішення не ухвалено.
Враховуючи, що при дослідженні доказів під час ухвалення рішення суду в матеріалах справи квитанція про сплату судового збору не містилась, тому сума судового збору у розмірі 273, 60 грн. підлягає стягненню з заявника ОСОБА_1 на користь держави .
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218, 220 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 273 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.М. Світлицька
Справа №: 653/3239/16-ц
Провадження № 2/653/1011/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, у якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 7,2107 га кадастровий №:01:025:0011 та площею 0,5399 га кадастровий №:01:024:0101, що розташовані на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

У судове засідання зявився позивач та його представник ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поважності причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні вирішено питання щодо витребування доказів, а саме з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області інформацію про те, чи заводилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який помер 17 квітня 2011 року спадкова справа, та хто звертався із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що витребувана інформація має важливе значення для встановлення усіх обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,168, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області інформацію про те, чи заводилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який помер 17 квітня 2011 року спадкова справа, та хто звертався із заявами про прийняття спадщини.

Судове засідання відкласти на 07 грудня 2016р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. №4).

Копію вказаної ухвали направити на виконання до:

- Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області ( вул. Карла Маркса, 118, м. Каховка, Херсонська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5