overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/289/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/159/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначив, що 01.06.2013 року між ними був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачеві готівкові кошти в сумі 20000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 01.01.2014 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, однак відповідач не повернув позику в обумовлений термін та продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати повернення ОСОБА_2 боргу в розмірі 20000 доларів США, що в перерахунок на національну валюту станом на 21.03.2016 року складає 524858 гривень 04 копійки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3364/16-ц
Провадження № 2/520/2644/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.04.2016 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
ЄУН № 337/2288/16-ц
Провадження № 2/337/1253/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10-00 год. 08 липня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №628/4295/15-ц
Провадження №2/628/233/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вищезазначною позовною заявою, в якій просить змінити встановлений рішенням Куп'янського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року розмір аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно. Стягувати щомісячно на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2016 року о 15-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Волчек

З оригіналом згідно:

Суддя О.О. Волчек
Справа № 500/7362/13-ц
Провадження № 6/500/71/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 500/7362/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення з житлового приміщення.

У процесі розгляду заяви про відстрочку виконання рішення від представника відповідача надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем (заявником) заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

За таких обставин заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви про відстрочку виконання рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_7
справа №732/261/16-ц
провадження № 2/732/154/16
(вступна та резолютивнач частина)
21 березня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторони, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 26 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст.10-11, 60, 79, 84, 88-89, 209, 212-216,217, 224-226, 218, 293-294 ЦПК України, й у відповідності до ст. 11,509, 525,526, 610Ґ 625 ЦК України, суд, -
Заявлені у справі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач має право подати до Городнянського районного суду на протязі десяти днів з дня отримання копії такого рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження №2/263/3448/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
9 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт) квартири АДРЕСА_1, укладений 9.08.1996 року на Маріупольській універсальній товарній біржі.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України)
Відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.
Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд може за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.
При цьому цивільне законодавство, зокрема ЦК України, Інструкція про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, містять перелік договорів, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, до таких договорів належить, зокрема, договір купівлі-продажу.
З огляду на наведені норми діючого законодавства при розгляді справи про визнання договору дійсним судом повинно бути перевірено причину, за якою договір не було нотаріально посвідчено, яка б обумовлювала необхідність звернення до суду із позовом про визнання угоди дійсною та неможливість посвідчити біржовий контракт у позасудовому порядку.
Позивачем не наведене обґрунтування обставин та доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.
Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не повністю сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для застосування ст.82 ЦПК України для зменшення або звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий за вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн., сплачено тільки 216 грн., необхідно доплатити 335,20 на рахунок :
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору та додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19.12.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя: П.І.Папаценко
Справа №242/1282/16-ц
Провадження №2/242/498/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 30.03.2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1903/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Призначити судове засідання на „21 квітня 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа№751/2535/16-ц
Провадження №2-н/751/54/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 3643 (три тисячі шістсот сорок три) грн. 01 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.02.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 Справа №607/2/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабськї Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року відкрито провадження в справі №607/2/16-ц за позовними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Згідно наданої суду інформації від 25 січня 2016 року, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що цивільну справу №607/2/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг слід передати на розгляд Підволочиському районному суду Тернопільської області (м.Підволочиськ, вул.Залізнична, 1 Тернопільської області), оскільки, відповідно до ст.109 ЦПК України, справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №607/2/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг передати на розгляд Підволочиському районному суду Тернопільської області, оскільки справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Дзюбич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/221/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сиволозької с/ради, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Борзнянському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сиволозької с/ради, Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Борзнянському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попередній розгляд справи на 07.04.2016 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2