Справа №705/43/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретар Музичук Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву директора ТОВ «АгроАльянс» ОСОБА_1 про відвід судді Годік Л.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості.

20 грудня 2016 року директором ТОВ «АгроАльянс» через канцелярію Уманського міськрайонного суду подано заяву про відвід судді Годік Л.С.. Дана заява мотивована тим, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл по справі, 05.10.2016 року, по даній справі обрано суддю Годік Лесю Сергіївну. Після прийняття до свого провадження цивільної справи, у відповідача виникли сумніви у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ч. 2-3 ст. 23 ЦПК України є підставою для заяви про відвід судді. Зазначені сумніви були спричинені прийняттям до свого провадження цивільної справи лише через майже календарний місяць після 05 жовтня 2016 року, тобто лише 01 листопада 2016 року. На даний час справа по суті навіть не розглядалася, незважаючи на те, що відповідач надав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. Тому, на думку відповідача, має місце затягування розгляду справи, яка власне вже більше року з дати подання перебуває на розгляді в Уманському районному суді, що є не припустимим.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 20,21 ЦПК України.

Оглянувши заяву про відвід та додані до неї документи, беручи до уваги позицію позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

В провадженні Уманського міськрайонного суду з 12 січня 2016 року перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 року, вказана цивільна справа розподілена судді Годік Л.С..

01.11.2016 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду дана справа прийнята до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.11.2016 року.

Судове засідання 28.11.2016 року в звязку з поданням позивача заяви про збільшення позовних вимог було відкладено на 22.12.2016 року.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає заяву про відвід судді безпідставною.

Інших обставин, які б виклали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20 -24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора ТОВ «АгроАльянс» ОСОБА_1 про відвід судді Годік Л.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік