справа № 492/1653/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 Костянтиновича про визнання права власності на спадщину за законом,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання за нею право власності на спадкове майно у вигляді 2/3 частин земельної ділянки площею 2,4 га, розташованої на території Виноградіської сільської ради Одеської області та 2/3 частин домоволодіння № 138, розташованого по вул.Кірова, с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, які залишилися після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 01 вересня 2015 року, посилаючись на те, що її померла мати прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, так як проживала у вказаному житловому будинку. 27.06.2016р. позивачці стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька, а інших спадкоємців про це не повідомила. Позивачка вказує на те, що вона, відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є спадкоємицями зазначеного майна, однак при зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачкою та матеріали, додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак в позовній заяві не зазначено всіх відповідачів (в позовні заяві зазначено, що спадкоємцями після смерті матері є також ОСОБА_5, яка має бути залучена до участі у справі в якості відповідача).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна, однак позивачкою взагалі не зазначено ціну позову.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: прийняття спадщини після смерті спадкодавця (заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини); фактичного вступу позивачки до володіння спадковим майном (квитанції про сплату податків, внесків страховок, інших платежів, договір оренди тощо); наявності або відсутності заповіту; наявності або відсутності спадкоємців, які володіють правом на обовязкову частку в спадщині;наявності або відсутності відмови від спадщини з боку спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині за законом; належності майна спадкодавцю.

Також встановлено, що у змісті позовних вимог позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині не повністю вказані місце розташування земельної ділянки та житлового будинку, площа земельної ділянки, її кадастровий номер.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивачка мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, однак позивачкою до позовної заяви додані документи, які взагалі не читаються.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 Костянтиновича про визнання права власності на спадщину за законом підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п'яти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 Костянтиновича про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6