ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1442/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

06.12.2016

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого- судді Чернової О.В.,

за участю секретаря - Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калиновецької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати право власності на земельну ділянку що розташована по вул. Гора,18 в с. Миронівка Золочівського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 02 вересня 2002 року.

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

06.12.2016 року до суду звернувся представник позивача із клопотанням, в якому просив витребувати докази по справі, а саме: із Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2000 року та ОСОБА_2, померлої 02 вересня 2002 року. Чи посвідчувалися заповіти останніх. Чи заводилися спадкові справи, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Якщо так, вказати ПІП спадкоємців із зазначенням адреси проживання, разі наявності витребувати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2000 року та ОСОБА_2, померлої 02 вересня 2002 року.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які позивач позбавлений можливості отримати самостійно.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, витребує заявлені представником позивача дані, оскільки вони можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- із Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2000 року та ОСОБА_2, померлої 02 вересня 2002 року. Чи посвідчувалися заповіти ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2000 року та ОСОБА_2, померлої 02 вересня 2002 року. Чи заводилися спадкові справи, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Якщо так, вказати ПІП спадкоємців із зазначенням адреси проживання, у разі наявності витребувати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2000 року та ОСОБА_2, померлої 02 вересня 2002 року.

Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року о 10:10 годині.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова