overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/475/16-ц
Провадження № 2/515/767/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 березня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій су- мі.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 06.04.2016 р. на 11 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 06.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 344/196/16-ц
Провадження № 2/344/2369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3231/16-ц
Провадження № 2-о/520/146/16
У Х В А Л А

25.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року по справі № 520/3231/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції.

Під час направлення ухвали суду було встановлено, що проведення відкритого судового засідання помилково призначено на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року, замість вірної дати 09 годин 00 хвилин 01 квітня 2016 року.

За положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наведене підтверджує необхідність виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 року по справі № 520/16004/15-ц.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року по справі № 520/3231/16-ц.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року по справі № 520/3231/16-ц в наступній редакції:

«Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).».

Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року по справі № 520/3231/16-ц в наступній редакції:

«Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.».

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі для відома та належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер №440/37/16-ц
Провадження № 2/440/262/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Гумниської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (паї).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Гумниської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (паї). Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гумниської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (паї). Призначити судове засідання на 11.04.2016 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2016 року Cправа № 370/2927/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Київоблгаз» (р/р НОМЕР_2 а АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код ЄДРПО 20578072) - заборгованість в сумі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 61 коп.; та 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судових витрат, що були сплачені заявником.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 310/8236/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 яка мешкає в місті Луганськ.

Ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

До позовної заяви, позивач не надав жодних доказів, які б дозволяли визначити підсудність за його вибором, тому вважаю, що справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» Вищим спеціалізованим судом України видано Розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Так ним визначається зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. У звязку з тим, що відповідачка мешкає в м. Луганську, однак суду не відомо в якому саме районі міста, то справа підсудна або Артемівському районному суду міста Луганська, або Жовтневому районному суду міста Луганська, Кам»янобрідському районному суду міста Луганська, Ленінському районному суду міста Луганська, а на підставі вищезазначеного розпорядження позовна заява повинна подаватись або до Білокуракинського районного суду Луганської області, Троїцького районного суду Луганської області, Марківського районного суду Луганської області, Сватівського районного суду Луганської області.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що відповідачка мешкає в місті Луганську, а позивач не вказав жодних поважних причин та доказів, через які він не може звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу за місцем проживання відповідача, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідачки.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2016 Справа №607/5763/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 2 липня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 286/1512/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява серед іншого має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України вбачається, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

При подачі позову позивачем було визначено ціну позову в розмірі 100 000 грн..

Однак, доказів про визначення дійсної вартості житлового будинку, яким зокрема є звіт про визначення вартості майна, експертна оцінка чи будь-який інший документ, позивачем не надано. Тобто, ціну позову не обгрунтовано.

Крім цого, суд звертає увагу, що ч.2 ст. 30 ЦПК України визначено сторони цивільного процесу. Так, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Оскільки, юридичною особою є Великочернігівська сільська рада, то саме остання є належним відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження №2-о/485/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

народних засідателів - Пастухової Н.М., Кухти Н.М.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування Снігурівської РДА Алєксеєвої Н.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі
Справа № 399/6/16-ц
Провадження 2/399/53/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та призначення опікуна,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3, 30.07.1983року народження, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та призначити позивача опікуном малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та зацікавленій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу та зацікавленій особі запропонувати в строк до 15 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 457/328/15-ц
провадження №2/457/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.

секретарі судового засідання: Луцька І.І., Овчиннікова Р.І., Гнатишак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Трускавець Медіа Інформ Перший громадський сайт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутаціїта відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 спростувати відомості, поширені ними у публікації «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор ОСОБА_3, розміщеній в газеті «Твоя трускавецька газета» під НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом опублікування у нижній частині першої сторінки таким самим шрифтом і кольором спростування під заголовком "СПРОСТУВАННЯ" наступного змісту: «ОСОБА_3 та «Твоя трускавецька газета» спростовують як таку, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену відносно нього у першому абзаці у публікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «Твоя трускавецька газета» під НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2, автор ОСОБА_3».

Вказане спростування опублікувати не пізніше п 'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_2 по 100 (сто) гривень з кожного на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 діб.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 462/1175/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, законний представник малолітнього ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законний представник малолітнього ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова