АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/9400/16-ц Головуючий в І інстанції Єпішин Ю.М.
Номер провадження №22-ц/791/2485/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоФурман Т.Г.
суддів:Кутурланової О.В.
Пузанової Л.В.
секретарРябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають двох дітей: доньку, яка є повнолітньою, та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що подальше проживання однією сім?єю, як чоловіка та дружини, і збереження шлюбу є неможливим, син проживає разом з нею і вона самостійно займається його вихованням та освітою, батько обов'язок по утриманню сина не виконує, позивачка просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_5, визначити місце проживання сина з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/2 частини заробітку змінити, зменшивши вказаний розмір до 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходу громадян та виключити з описової частини рішення суду посилання суду на те, що «відповідач вихованням сина не займається, його духовним, фізичним розвитком не цікавиться, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає», вирішити питання про розподіл судових витрат.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В апеляційному порядку перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 28 квітня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Березовською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 3 /а.с.8/.

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є вже повнолітньою, та син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7,31/.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю, що сторонами не заперечується і не оспорюється.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01 травня 2016 року (станом на день пред'явлення позову) становить 1531 грн.

Тобто встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 459,3 грн.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд повинен враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, суд першої інстанції не встановив обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме: матеріальне становище платника аліментів та можливість ним сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку.

Так, долучена до апеляційної скарги довідка про доходи №508/02 від 15.11.2016 року свідчить про те, що ОСОБА_5 працює в Херсонському державному підприємстві - біологічна фабрика, за період з 01 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року його дохід становив 19338,28 грн., що в середньому складає 3223,04 грн. на місяць /а.с.33/.

Не заперечуючи проти стягнення аліментів на утримання сина, відповідач, зазначив, що розмір щомісячно стягнутих з нього аліментів за рішенням суду буде складати половину його доходу, а саме 1611,52 грн., тому, пославшись на матеріальне становище, просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку, що буде становити 805,76 грн. відповідно і є більшим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини віком 6 до 18 років.

Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, вимоги розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно змінити, зменшивши розмір стягнутих судом аліментів з 1/2 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів).

Це ж рішення суду в оскарженій частині, а саме, щодо стягнення аліментів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття - залишити без змін.

Оскільки позивачка ні в позовній заяві, ні в судах першої та апеляційної інстанцій не зазначала про те, щовідповідач вихованням сина не займається, його духовним, фізичним розвитком не цікавиться, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про виключення із описової частини судового рішення посилання суду на зазначені обставини.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржено в частині стягнення аліментів, та зважаючи на те, що відповідно до статті 5 Закону України „ Про судовий збір" позивачка у справах про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно стягнув судовий збір з відповідача в доход держави, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, а тому вимоги апелянта щодо розподілу судових витрат є необґрунтованими і такими що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів з 1/2 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів).

Виключити з описової частини рішення суду посилання суду на те, що «відповідач вихованням сина не займається, його духовним, фізичним розвитком не цікавиться, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: О.В. Кутурланова

Л.В. Пузанова