Справа № 367/589/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 1993 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, від якого вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що майже два роки він зі своєю дружиною не проживають разом та не ведуть спільного господарства, оскільки він проживає з іншою жінкою в громадянському шлюбі та ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них з його громадянською дружиною народилися сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Таким чином між ним та його дружиною шлюбні відносини припинилися, як наслідок виникла необхідність розірвати шлюб, в добровільному порядку дружина відмовляється розірвати шлюб. Позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що за двадцять років спільного життя з позивачем вони заробили спільне майно, вона заперечує проти розірвання шлюбу, так як майно між ними не розділено. Також пояснила, що приблизно два роки вони разом не проживають, їй відомо, що у позивача є двоє дітей від іншої жінки. Їх спільна з позивачем донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.08.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони приблизно два роки не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, від стосунків з іншою жінкою позивач має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи думку відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1993 року у м. Шепетівка Хмельницької області міськвідділ ЗАГС, актовий запис № 338 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко