ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9067/13-ц
Провадження № 2-с/210/33/16
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі заявника та стягувача - не зявилися,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №210/9067/13-ц, провадження №2-н/210/1353/13, виданого 05 грудня 2013року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся 09.11.2016 року до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не погоджується з обємами наданих послуг та тарифами, зазначеними стягувачем; його квартира відключена від мереж централізованого теплопостачання, оскільки в встановлено автономне опалення з 2007 року; не надано доказів переукладення договору між сторонами у відповідності до чинного законодавства; стягувачем у заяві невірно застосовано норми Закону, тому просив скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, просив розглядати заяву за його відсутності, заяву задовольнити.

Стягувач КПТМ «Криворіжтепломережа» свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №№210/9067/13-ц, провадження №2-н/210/1353/13судом встановлено, що 05.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуто за період з 01.07.2011 року по 01.11.2013 року на користь стягувача заборгованість за теплову енергію 4481,17 грн та в дохід держави судовий зібр у розмірі 114,70 грн.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що судовий наказ надсилався боржнику за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе,36/8 рекомендованим листом, однак судовий наказ повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Копію судового наказу заявник отримав 03.11.2016 року, що підтверджується розпискою /а.с.21/ та звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені ст. 105 ЦПК України строки 09.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, зокрема: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що заявник не погоджується з нарахуванням суми по оплаті за теплову енергію, квартира відключена від мереж централізованого теплопостачання, оскільки в встановлено автономне опалення з 2007 року.

З урахуванням викладеного, суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №210/9067/13-ц, провадження №2-н/210/1353/13, виданого 05 грудня 2013року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію задовольнити.

Судовий наказ № 210/9067/13-ц, провадження №2-н/210/1353/13, виданого 05 грудня 2013року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар