Справа № 185/8338/16-ц
Провадження № 2-в/185/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.

з участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що цивільна справа № 259/3111/14-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знаходилась у провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька, 14 травня 2014 року по справі було ухвалено рішення, яким шлюб між сторонами розірвано.

Заявник не отримав завірену копію зазначеного рішення. На даний час у нього виникла така необхідність, однак судове провадження по справі № 259/3111/14-ц втрачено.

Розглянувши додані до заяви матеріали, суд вважає, що зазначених матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

За змістом статей 402-409 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною законодавством.

Повний текст рішення по справі № 259/3111/14-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 39051330. Рішення ухвалено 14 травня 2014 року, набрало законної сили 26 травня 2014 року.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 259/3111/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим наступний зміст відновленого рішення:

«Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній Манолі О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3В, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на таке. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, тому примирення та збереження родини неможливе. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спору про поділ майна немає.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали, пояснивши, що примирення та збереження сімї з позивачем неможливе.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 березня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис №123.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно поясненням сторін фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року.

Сторони миритися не бажають, спору про поділ майна немає.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецка, актовий запис №123, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін «Довгопол» та «Довгопол».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривни 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)».

Рішення суду про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

Суддя: ОСОБА_8