Провадження №2/523/5993/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами, в яких просять визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 2824-08 ОФ Н від 12.07.2005 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, право вимоги за яким в наступному перейшло до ТОВ «Кей-Колект» у відповідність до договору факторингу від 12.12.2011 р. Крім того, позивачі просять визнати недійсним договір іпотеки від 01.11.2005 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3

Одночасно з предявленням позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» будь-яким чином обмежувати їхнє право користування та володіння будинком № 46 по вулиці Жоліо-Кюрі в місті Одесі. Заява мотивована тим, що на даний час зазначене житлове приміщення є предметом іпотеки за договором від 01.11.2005 р., який укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, та відповідач намагається виселити позивачів з займаного приміщення. Так як, такі дії відповідача в подальшому можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, просять заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи та/або зробить неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» обмежувати право позивачів користуватися та володіти зазначеним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» будь-яким чином обмежувати право ОСОБА_1, ОСОБА_2 користування та володіння будинком № 46 по вулиці Жоліо-Кюрі в місті Одесі до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя