Справа № 316/1295/13
Провадження № 2-р/316/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Енергодарського міського суду від 17.03.2014р. у цивільній справі № 316/1295/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради ОСОБА_1 проводиться розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру № 26. розташовану в буд. № 41 по вул. Молодіжна (комсомольська) у м. Енергодар Запорізької області.

Просить розяснити резолютивну частину рішення №316/1295/13-ц від 17.03.2014р. Енергодарського міського суду Запорізької області з зазначенням, чи набував права власності позивач по справі.

У судове засідання представник Виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області та інші особи, які беруть участі у розгляді заяви, не з`явились, про причини неявки не повідомили, що в порядку ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Перевірив матеріали цивільної справи №316/1295/13-ц, доводи заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За вимогами цієї норми закону підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Так, зі змісту ст. 388 ЦК України, на підставі якої судом вирішено спір, «витребувати» означає вилучення від відповідача (боржника) та передача позивачу (стягувачу) спірного майна, що на думку суду є цілком зрозумілим зі змісту рішення суду.

В судовому рішенні від 17.03.2014р. повністю викладені всі обставини, характер спірних правовідносин, висновки суду, його резолютивна частина є простою, зрозумілою, повністю відповідає змісту ст. 388 ЦК України та не потребує додаткового тлумачення.

Зміст заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області свідчить про те, що ним фактично поставлено питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення, що за своїм процесуальним змістом не є тотожним порядку розяснення рішення у випадках його незрозумілості, який урегульований положеннями ст. 221 ЦПК України, а питання, на які посилається заявник віднесені до процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень ( розділ 6 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про розяснення рішення Енергодарського міського суду від 17.03.2014р. у цивільній справі №316/1295/13-ц,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська