Ухвала

іменем україни

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 1 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця,

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 15 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року визначено місце проживання ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_3 та зобов'язано ОСОБА_2 повернути дитину матері. Рішення набрало законної сили та не виконано. Постановою державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області Марутяка О.І. від 15 лютого 2016 року закінчено виконавче провадження, оскільки ним було вчинено всі дії спрямовані на виконання рішення суду у примусовому порядку, однак, вони виявилися безрезультатними. Зазначала, що рішення суду є обов'язковим до виконання, а державний виконавець наділений широким колом повноважень для виконання рішень суду у примусовому порядку. Вважала, що державний виконавець повинен у межах виконавчого провадження вжити всіх заходів до виконання рішення суду, а не констатувати факт неможливості його виконання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від

1 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2016 року, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області Марутяка О.І. щодо завершення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №447/482/14-ц, виданого 8 травня 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області Марутяка О.І. від

15 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №447/482/14-ц, виданого 8 травня 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області. Узадоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені в справі ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку, що державний виконавець не здійснив усіх, передбачених законом, дій щодо примусового виконання рішення суду про повернення малолітньої дитини матері для проживання дитини з матір'ю та неправомірно закінчив виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50, ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», дійшовши помилкового висновку про неможливість виконання рішення суду без участі боржника ОСОБА_2 Вірно зазначив, що за наслідками вчинення державним виконавцем оскаржуваних стягувачем дій, рішення суду, яким визначено місце проживання малолітньої дитини з матір'ю, не лише залишилось не виконаним, а й не буде виконаним у майбутньому.

Висновок суду відповідає вимогам закону.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька