Справа № 494/50/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

15.11.2016 року Апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року, питання про видачу дублікату виконавчого листа направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.11.2016 року справа надійшла до розгляду судді Римарю І.А. та передана канцелярією суду 02.12.2016 року.

Згідно ухвали Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2016 року суддею Римарем І.А. вказану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 13.12.2016 року.

У заяві представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 494/50/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 208539.15 грн. та судового збору в розмірі 2085.39 грн., також просили визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа; поновити строки для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 494/50/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 208539.15 грн. та судового збору в розмірі 2085.39 грн.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» - задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

02.08.2013 року Березівський районний суд Одеської області видав виконавчий лист №494/50/13-ц щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

28.12.2015 року представником ПАТ «Державний ощадний банк України» направлявся лист на адресу відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області в якому просили повідомити про хід виконавчого провадження по виконавчому листу №494/50/13-ц від 02.08.2013 року.

03.03.2016 року відділом державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» надали відповідь про те, що виконавче провадження не було відкрито, у звязку з тим, що втрачено виконавчий документ та було рекомендовано звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 494/50/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 208539 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 2085 грн. 39 коп.

Визнати поважною причини пропуску строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 208539 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 2085 грн. 39 коп., строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар