Справа № 219/8154/15-ц
Провадження №2/219/179/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Парасковіївської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, розірвання договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайорного суду перебуває цивільна справа за позовом Парасковіївської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, розірвання договору найму жилого приміщення.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у дійсній справі відповідно до п.1.4 ст.201 ЦПК України до закінчення розгляду цивільної справи № 219/2718/15-ц в касаційній інстанції, посилаючись на те, що в теперішній час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглядається касаційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду Донецької області від 01.11.2016р. , за позовом Парасковіївської сільської ради заявленого до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Зараз відкрито та розглядається касаційне провадження, суддя Гримич М.К., по цивільній справі № 219/2718/15-ц.

Ці дві цивільні справи є однаковими та взаємопов'язаними: вони мають ті самі сторони цивільної справи та круг учасників Парасковіївська сільрада та ОСОБА_5; вони мають той самий предмет спору- житлова квартира: розташована за адресою: АДРЕСА_2, розглядається той самий час, допитуються сторонами ті самі свідки, ці дві цивільні справи розглядають ті самі обставини які підлягають доказуванню та ті самі докази сторін. Крім того, в матеріалах цивільної справи № 219/2718/15-ц, що розглядається в касаційному провадженні, міститься оригінал договору найму на вказану спірну житлову квартиру, який зараз оспорює Парасковіївська сільська рада в цивільній справі №219/8154/15-ц що розглядається зараз. Без витребування та вивчення оригіналу договору найму, матеріалів та доказів цивільної справи № 219/2718/15-ц неможливо законно, повно та об'єктивно розглянути цивільну справу №219/8154/15ц. Вважає, що без результатів розгляду вказаної вище касаційної скарги Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто винесення ним остаточного рішення, без документів та доказів цивільної справи № 219/2718/15-ц, подальший повний, об'єктивний, законний та правильний розгляд даної цивільної справи №219/8154/15-ц є неможливим. У випадку незадоволення вказаного клопотання суд першої інстанції допустить неоднакове тлумачення обставин цивільної справи, неоднакову оцінку одних і тих самих доказів що містяться у обох цих цивільних справах, допустить порушення права відповідача на подання доказів ( подання оригіналу договору найму, залучення та вивчення матеріалів цивільної справи № 219/2718/15-ц), допустить порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 219/2718/15-ц., як органу правосуддя вищого рівня, має остаточне, преюдиціальне значення для правильного розгляду даної цивільної справи №219/8154/15-ц та оцінки доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі, з тих підстав, що у вказаних справах є різні предмети позову.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом дійсного позову є усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, розірвання договору найму жилого приміщення.

Предметом позову справи, що переглядається в касаційному порядку (як зазначає представник відповідачів) є визнання ОСОБА_3, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщення.

Враховуючи викладене, оскільки у вказаних справах є різні предмет позову, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та вважає його недоцільним, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Парасковіївської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, розірвання договору найму жилого приміщення, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова