Справа № 175/4924/14-ц
Провадження № 2/175/747/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором про надання грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 14 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № R3B про надання та використання кредитних коштів в розмір 220 000 грн., зі сплатою 15% річних та граничним терміном повернення до 14 грудня 2017 року. В забезпечення зобовязань по кредитному договору № RB між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № R3В-П1 від 14 грудня 2012 року. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1, свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо неявки відповідачів, суд керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення.

Систематична неявка сторін у судові засідання без обґрунтування поважності їх причин свідчить про неналежне виконання ними процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи викладене, встановлені ст.157 ЦПК України строки розгляду справи та те, що повторна неявка сторін без поважних причин згідно ст.169 ЦПК України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № R3B про надання та використання кредитних коштів в розмір 220 000 грн. зі сплатою 15% річних та граничним терміном повернення до 14 грудня 2017 року.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_2, укладено договір поруки №R3В-П1 від 14 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 26 серпня 2014 року, виникла заборгованість яка становить 332 408 грн. 71 коп., у тому числі:

заборгованості за кредитом 199 525 грн. 61 коп.;

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 18 020 грн. 83 коп.;

заборгованість за комісією 36 888 грн. 08 коп.;

заборгованість по пені 77 974 грн. 19 коп.;

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 371357, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 серпня 1996 року), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АН № 929487, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 грудня 2010 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ: 14359319, місцезнаходження: 49000, м. Київ, ОСОБА_4Шевченко/вул. Пушкінська, буд. № 8/26) заборгованість за кредитним договором № R3В від 14 грудня 2012 року у розмірі 332 408 грн. 71 коп., у тому числі:

заборгованості за кредитом 199 525 грн. 61 коп.;

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 18 020 грн. 83 коп.;

заборгованість за комісією 36 888 грн. 08 коп.;

заборгованість по пені 77 974 грн. 19 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 371357, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 серпня 1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ: 14359319, місцезнаходження: 49000, м. Київ, ОСОБА_4Шевченко/вул. Пушкінська, буд. № 8/26) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1662 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АН № 929487, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 грудня 2010 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ: 14359319, місцезнаходження: 49000, м. Київ, ОСОБА_4Шевченко/вул. Пушкінська, буд. № 8/26) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1662 грн. 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов