Справа № 2-з/331/16/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів, вимогам ст.ст. 134-135 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Заявник у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення доказів: витребувати у Комунального підприємства «Наше місто» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 29 «а»):

- інформацію щодо того, яким саме рішенням, якого органу, на склад якої сімї та коли була передана у користування квартира АДРЕСА_1;

- інформацію щодо власника житлового будинку № 84 по вулиці Фортечній в м. Запоріжжі та власника квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Суд вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України заявником на підтвердження обставин про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим не зазначено жодних доводів.

Крім того, заявником в порушення ч. 1 ст. 134 ЦПК України не зазначено з якою метою потрібно забезпечити докази та до подання якої позовної заяви, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити чи є заявник заінтересованою особою та може порушувати питання щодо витребування зазначених у заяві доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання заявнику терміну для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оновленої заяви з уточненням вимог щодо забезпечення доказів з урахування положень ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме надати суду належним чином оформлену заяву в новій редакції з чітким дотриманням вимог ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.12.2016