Справа №751/1905/16-ц
Провадження №2/751/412/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Талибова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 9 по вул. Гагаріна в м. Чернігові. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить 3/5 часток квартири АДРЕСА_1. По 1/5 часток квартири на праві власності належить його дружині ОСОБА_3 та його донці ОСОБА_4 Позивач пояснює, що крім нього за вказаною адресою зареєстровані його дружина ОСОБА_3, його донька ОСОБА_4, його мати ОСОБА_5, його рідний брат ОСОБА_6 та ще один його рідний брат ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 655 від 19.02.2016 року із КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. В 2006 році зазначена квартира була приватизована ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, та належала їм на праві спільної часткової власності, кожному належала 1/5 частка зазначеної квартири. 20.11.2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, подарували позивачу 3/5 часток квартири АДРЕСА_1. З цього часу 3/5 часток квартири належить позивачу на праві власності, а по 1/5 часток - його донці та його дружині. Позивач стверджує, що з травня 2006 року його брат - відповідач ОСОБА_2 у квартирі № 8 будинку № 9, що по вул. Гагаріна в м. Чернігові не проживає без поважних причин, його місце знаходження йому не відомо, будь-яких відносин його родина з ним не підтримує, його речей в квартирі немає, перешкод у користування квартирою він та інші члени нашої сімї йому не чинили, порядок користування квартирою не визначали та будь-яких договорів з даного приводу з ним не укладали. Також позивач стверджує, що ОСОБА_2 не брав та не бере участі в утриманні квартири, за комунальні послуги не сплачує, а тарифи на комунальні послуги розраховується з урахуванням осіб, що зареєстровані в житлі, що призводить до того, що він має платити більше, що створює йому фінансові проблеми та незручності у користуванні належною його родині квартирою, тобто фактично обмежує його права власника. Вважає, що відповідач, який не проживає в квартирі тривалий час, втратив право користування нею, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.
Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій судове засідання просить проводити без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від третьої особи ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.
Причини неявки третьої особи ОСОБА_3 суду невідомі.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належить 3/5 часток квартири АДРЕСА_1; по 1/5 часток квартири на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7, 8, 9, 10).
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.04.2001 року, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області (а.с. 26) та копією особового рахунку (а.с. 11).
ОСОБА_9 від 15 лютого 2016 року, завіреного КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не проживає з травня 2006 року (а.с. 12).
ОСОБА_9 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з травня 2006 року, обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 8 у будинку № 9 по вулиці Гагаріна в м. Чернігові.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 9, що по вул. Гагаріна в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко