Справа № 274/2493/16-ц
Провадження № 2/0274/1082/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом ( а.с. 44-46), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б.н. від 05.07.2013, у розмірі 21162, 60 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 05.07.2013 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б.н., відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у виді встановленого ліміту на кредитну карту № 877994 у розмірі 3800 гривень, строком дії до вересня 2016 року, зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти.

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31 січня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 21162, 60 грн., з яких: 3747, 33 грн. - заборгованість за кредитом; 13581, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2350,00 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. штраф, фіксована частина, 983, 93 грн. відсоткова складова.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Згідно письмових заперечень, представник відповідача - ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки позивачем не доведено факт надання кредитних коштів його довірителю та розрахунок боргу є необґрунтованим. Крім того, вимоги про стягнення і пені, і штрафу є одним і тим же видом відповідальності та їх одночасне стягнення суперечить статті 61 Конституції України. Також просить застосувати строки позовної давності до заявлених вимог ( а.с. 81, 83).

Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05 липня 2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_1 на платіжну картку „Універсальна, 55 днів пільгового періоду» № 877994 грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 3800 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору, з кінцевим терміном повернення до вересня 2016 року (а.с. 8, 48).

Договір складає: анкета-заява ОСОБА_1, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку ( а.с. 7-33).

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Доказів щодо недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань.

З розрахунку заборгованості ( а.с. 47) вбачається, що ОСОБА_1 не вносив своєчасно у повному необхідну суму коштів на погашення боргу по кредиту, у звязку з чим станом 31 січня 2016 року утворилася заборгованість: 3747, 33 грн. - за кредитом; 13 581, 34 грн. проценти за користування кредитом.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про недоведення позивачем факту надання кредиту відповідачеві, оскільки з розрахунку боргу вбачається факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у липні 2013 року та погашення боргу в подальшому з жовтня по грудень 2013 року.

Крім того, з відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.09.2016 наданої суду представником відповідача вбачається, що ОСОБА_1 звертався до банку з проханням надати розрахунок боргу. Будь-яких вимог щодо неотримання ним грошових коштів за кредитом ОСОБА_1 не предявляв (а.с. 80).

Правильність проведення розрахунків боргу за кредитним договором відповідачем не оспорена. Суду іншого розрахунку не надано.

Тому суд стягує з відповідача 3747, 33 грн. боргу за кредитом та 13 581, 34 грн. процентів, нарахованих за період з липня 2013 року до 31 січня 2016 року.

Строків позовної давності до цих вимог позивачем не пропущено, тому суд відхиляє доводи представника відповідача про застосування строків давності.

Вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання суд задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно з розрахунком заборгованості, на погашення боргу за кредитом відповідач востаннє вносив грошові кошти 11 грудня 2013 року. Таким чином, суд відповідно до поданої заяви про застосування строків давності стягує пеню в межах річного строку позовної давності, тобто за період з квітня 2015 року по 31 січня 2016 року, яка згідно розрахунку боргу 1000 гривень ( 2350.00 грн. 1350.00 грн).

Вимоги щодо стягнення нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 983, 93 грн. - процентна складова, не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи №6-2003цс15.

Нарахування Банком за кредитним договором від 05.07.2013, укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафів за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1483,93 грн.

З відповідача підлягає стягнення борг за кредитним договором, в розмірі 18 328 гривень 67 копійок.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1193, 47 грн. ( 18 328,67* 1378: 21 162, 60).

Керуючись статтями 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б.н від 05 липня 2013 року борг в розмірі 18 328 гривень 67 копійок, з яких: борг за кредитом 3747,33 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13 581,34 грн.; пені 1 000,00 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 1193 гривні 47 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -