МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
Провадження по справі №2/521/878/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення обєкта самочинної реконструкції у первинний стан шляхом знесення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вище вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просить суд залишити позов без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання та зняти арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду від 28.10.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 09.03.2016 року о 11 год. 00 хв. та на 16.03.2016 року о 10 год. 15 хв. представник позивача повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується:

- інформаційним листом для повідомлення учасників процесу про дату судового засідання, призначену на 09.03.2016 року о 11 год. 00 хв., згідно якого представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, був повідомлений про призначення слухання справи на 09.03.2016 року о 11 год. 00 хв., про що свідчить його особистий підпис на зазначеному інформаційному листі;

- розпискою про вручення позивачу судової повістки про виклик у судове засідання на 16.03.2016 року о 10 год. 15 хв. - яка була отримана уповноваженою особою позивача 15.03.2016 року за вхідним № 2558.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутність позивач суду не надавав, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року, в якості забезпечення позову по даній справі накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Згідно ч. 3, 6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки судом вирішено питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 154, 207, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення обєкта самочинної реконструкції у первинний стан шляхом знесення залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган