Справа №705/7150/16-ц
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

06 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманського районного споживчого товариства про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Уманського районного споживчого товариства про спонукання до виконання умов договору.

В судовому засіданні сторони надали спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди просили:

1. за ОСОБА_1 визнати право власності на ? ідеальної частини нежитлової будівлі магазину «А-1», прибудови «а», вхід в підвал «а1», підвал «Пд», ганок «І», сарай (заготівельний пункт) «В1», погріб «Г», огорожу № 1, загальною площею 286,6 кв.м по вул. Набережна, 2-б в с. Текуча Уманського району Черкаської області;

2. за ОСОБА_2 визнати право власності на ? ідеальної частини нежитлової будівлі магазину «А-1», прибудови «а», вхід в підвал «а1», підвал «Пд», ганок «І», сарай (заготівельний пункт) «В1», погріб «Г», огорожу № 1, загальною площею 286,6 кв.м по вул. Набережна, 2-б в с. Текуча Уманського району Черкаської області;

3. на підставі затвердженої судом мирової угоди, яка є правовим документом сторони самостійно оформлюють право власності;

4. одночасно з визнанням права власності на нежитлову будівлю магазин «А-1», прибудову «а», вхід в підвал «а1», підвал «Пд», ганок «І», сарай (заготівельний пункт) «В1», погріб «Г», огорожу № 1, загальною площею 286,6 кв.м по вул. Набережна, 2-б в с. Текуча Уманського району Черкаської області в Уманського районного споживчого товариства припиняється право власності на 41/100 часток всього майнового комплексу по вул. Набережна, 2-а в с. Текуча Уманського району Черкаської області;

5. судові витрати понесені сторонами не відшкодовуються;

6. сторони усвідомлюють, що всі спори в подальшому з приводу визнання права власності на вищевказане нерухоме майно можливі лише в частині невиконання даної мирової угоди.

Зазначена спільна заява з викладеною в ній мировою угодою приєднана до справи.

Інших майнових претензій сторони одна до одної, не мають.

Всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам сторін, наслідки мирової угоди їм відомі. Права сторін не порушені, сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди. Позивач з моменту підписання мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до відповідачки з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Зміст ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно якої: у разі закриття провадження у справі внаслідок укладання Мирової угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається сторонам розяснений та зрозумілий.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання мирової угоди та про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Уманським районним споживчим товариством, за якою:

1. за ОСОБА_1 визнати право власності на ? ідеальної частини нежитлової будівлі магазину «А-1», прибудови «а», вхід в підвал «а1», підвал «Пд», ганок «І», сарай (заготівельний пункт) «В1», погріб «Г», огорожу № 1, загальною площею 286,6 кв.м по вул. Набережна, 2-б в с. Текуча Уманського району Черкаської області;

2. за ОСОБА_2 визнати право власності на ? ідеальної частини нежитлової будівлі магазину «А-1», прибудови «а», вхід в підвал «а1», підвал «Пд», ганок «І», сарай (заготівельний пункт) «В1», погріб «Г», огорожу № 1, загальною площею 286,6 кв.м по вул. Набережна, 2-б в с. Текуча Уманського району Черкаської області;

3. на підставі затвердженої судом мирової угоди, яка є правовим документом сторони самостійно оформлюють право власності;

4. одночасно з визнанням права власності на нежитлову будівлю магазин «А-1», прибудову «а», вхід в підвал «а1», підвал «Пд», ганок «І», сарай (заготівельний пункт) «В1», погріб «Г», огорожу № 1, загальною площею 286,6 кв.м по вул. Набережна, 2-б в с. Текуча Уманського району в Уманського районного споживчого товариства припинити право власності на 41/100 часток всього майнового комплексу по вул. Набережна, 2-а в с. Текуча Уманського району Черкаської області;

5. судові витрати понесені сторонами не відшкодовуються;

Сторони усвідомлюють, що всі спори в подальшому з приводу визнання права власності на вищевказане нерухоме майно можливі лише в частині невиконання даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманського районного споживчого товариства про спонукання до виконання умов договору закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча: Л.В. Горячківська