У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4457/16

№ 2-во/183/101/16

22 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участю третьої особи - 1 Міністерства Оборони України, третьої особи - 2 Генерального штабу Збройних сил України, третьої особи-3 Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третьої особи - 1 Міністерства Оборони України, третьої особи - 2 Генерального штабу Збройних сил України, третьої особи-3 Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій.

08 листопада 2016 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому просить виправити назву відповідача у справі на належну, зазначену у витягу з ЄДРПОУ.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена з наступних підстав.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третьої особи - 1 Міністерства Оборони України, третьої особи - 2 Генерального штабу Збройних сил України, третьої особи-3 Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій задоволено частково. Визнано незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 2685 від 20 липня 2016 року про відмову в передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1. Визнано право ОСОБА_1 на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації розглянути заяву ОСОБА_1 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян». В решті позову відмовлено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішення, яке було предметом розгляду справи та скасоване судом прийнято Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська ().

В якості відповідача у справі позивачем заявлено та судом залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (, адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, б.13), яким подано заперечення проти позову.

Водночас, у відповідності до ЄДРПОУ, юридична особа, яка має ідентифікаційний код № 08004581 та яка розташована за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, б.13 має повне найменування - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вбачається наявність помилки в судовому рішенні щодо вказівки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення вірної назви відповідача у справі, зазначеній в ЄДРПОУ, яка є суттєвою, робить неможливим виконання рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 183/4457/16 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третьої особи - 1 Міністерства Оборони України, третьої особи - 2 Генерального штабу Збройних сил України, третьої особи-3 Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій.

В усьому тексті рішення вказати вірну назву відповідача у справі Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська, замість помилково вказаної назви - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов